✖


Jump to content

Союз коммунистов Югославии

(Перенаправлено с Югославского коммуниста )

«CPY» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. CPY (значения) .
Союз коммунистов Югославии
Лидер Иосип Броз Тито
(наиболее известный; см. список )
Основатель Филип Филипович
Основан 20 апреля 1919 г .; 105 лет назад ( 1919-04-20 )
Растворенный 22 января 1991 г .; 33 года назад ( 1991-01-22 )
Слияние SSDP (в Королевстве Сербия )
SDS HiS (в Хорватии-Славонии )
СДП БиГ (в Боснии и Герцеговине )
JSDS (в Крайне и Истрии )
Преемник SK - PJ (from Army branch)
SRSJ (centre-left faction)
SPS (in Serbia)
SDP (in Croatia)
SDP BiH (in Bosnia and Herzegovina)
SD (in Slovenia)
SDSM (in North Macedonia)
ДПС (в Черногории )
HeadquartersUšće Towers, Belgrade
NewspaperBorba
Youth wingLeague of Socialist Youth of Yugoslavia
Women's wingLeague of Women's Associations of Yugoslavia
Pioneer wingUnion of Pioneers of Yugoslavia
Military wingNational Liberation Army[a]
Membership2,117,083 (1981 est.)
Ideology
Political positionLeft-wing[8] to far-left[9]
National affiliationNational Liberation Front[b]
Socialist Alliance of Working People[c]
International affiliationCommunist International[d]
Cominform[e]
Colours  Red[10]
Slogan"Bratstvo i jedinstvo"
(lit. 'Brotherhood and unity')
Anthem"The Internationale"
Branches
See list
Party flag
Flag of the League of Communists of Yugoslavia (in Latin)
Other flag:
  1. ^ (1941–1945)
  2. ^ (until 1945)
  3. ^ (1945–1990)
  4. ^ (1920–1943)
  5. ^ (1947–1948)

Союз коммунистов Югославии , [ а ] известная до 1952 года как Коммунистическая партия Югославии . [ б ] была основателем и правящей партией СФР Югославии . Она была создана в 1919 году как главная коммунистическая оппозиционная партия в Королевстве сербов, хорватов и словенцев и после первых успехов на выборах была запрещена королевским правительством и временами жестко и жестоко подавлялась. Она оставалась нелегальной подпольной группой до Второй мировой войны , когда после вторжения в Югославию в 1941 году военное подразделение партии, «Югославские партизаны» , оказалось втянутым в кровавую гражданскую войну и разгромило державы Оси и их местных союзников. После освобождения от иностранной оккупации в 1945 году партия укрепила свою власть и создала однопартийное государство , просуществовавшее в такой форме правления до 1990 года, за год до начала югославских войн и распада Югославии .

The party, which was led by Josip Broz Tito from 1937 to 1980, was the first communist party in power in the history of the Eastern Bloc that openly opposed the Soviet Union and thus was expelled from the Cominform in 1948 in what is known as the Tito–Stalin split. After internal purges of pro-Soviet members, the party renamed itself the League of Communists in 1952 and adopted the politics of workers' self-management and an independent path to achieving socialism, known as Titoism.

Opposition party

[edit]

Establishment

[edit]
Delegates of the First Congress of the Socialist Labor Party of Yugoslavia (Communists), Belgrade, 1919
Delegates of the Second Congress of the Communist Party of Yugoslavia, Workers' Hall, Vukovar, 1920
Plaque in front of modern Hotel Slavija in Slavija Square, Belgrade, commemorating the First Congress of the Socialist Labor Party of Yugoslavia (Communists), which was held in the old Hotel Slavija in 1919
Election campaign of CPY in 1920
Party press texts about gains of CPY during the local elections in 1920
Preserved 1920 local elections slogan Гласајте за Филипа Филиповића (Vote for Filip Filipović) written on a wall in the Sremska Street in Belgrade. Filipović was elected mayor of Belgrade, but, refusing to pledge the oath to the King, he was not permitted to assume the office.

The Kingdom of Serbs, Croats and Slovenes (later renamed Yugoslavia) was established in late 1918 at the end of the World War I.[11] Socialist movement in the territory of the new state reflected political divisions existing before the war. For example, in what was then Austria-Hungary, the Social Democratic Party of Croatia and Slavonia (SDPCS) came into existence in 1894, two years before the Yugoslav Social-Democratic Party (Jugoslovanska socialdemokratska stranka, JSDS) was set up in Slovene lands. The Serbian Social Democratic Party (SSDP) was founded in 1903.[12] In Bosnia and Herzegovina, the Social Democratic Party of Bosnia and Herzegovina (SDPBH) was established in 1909.[13]

The SSDP deemed it natural to serve, as the largest social-democratic party in the new state, to unify like-minded political groups in the country. The SDPBH formally proposed a merger of such parties, but the SDPCS, the JSDS, and Serbian–Bunjevac social-democrats from Vojvodina declined. In turn, only the SSDP and the SDPBH formally agreed to a merger by January 1919. A minority group on the left wing of the SDPCS split from the party as the Action Committee of the Left (Akcioni odbor ljevice) and opted for the unified social-democratic party with the SSDP and the SDPBH. Soon afterwards, the Vojvodina social-democrats reversed their decision.[14] The Unification congress of the Socialist Labor Party of Yugoslavia (Communists) (Socijalistička radnička partija Jugoslavije (komunista), SRPJ(k)) was held in Belgrade on 20–23 April 1919 as consolidation on the left of the political spectrum. The new party was joined by the SSDP en masse, and by independent leftists who splintered away from various nationalist youth organisations and social democratic parties.[15] The Labour Socialist Party of Slovenia (Delavska socialistična stranka za Slovenijo) split from the JSDS and joined the SRPJ(k) on 13 April 1920.[16]

Clashes continued within the party between leftists and centrists – the latter favouring pursuit of reforms through a parliamentary system. The leftist faction prevailed at the second congress held in Vukovar on 20–24 June 1920 and adopted a new statute.[17] That aligned the party entirely with the Communist International (Comintern),[18] implementing all instructions received from the Comintern.[19] Furthermore, the party was renamed the Communist Party of Yugoslavia (Komunistička partija Jugoslavije, KPJ) to allow its membership in the Comintern.[20] Filip Filipović and Sima Marković, both former SSDP activists, were elected to lead the KPJ. By May 1920, the KPJ had about 50,000 members,[21] and numerous sympathisers largely drawn from among 300,000 members of trade unions and youth organisations.[22]

1920 elections and ban

[edit]

In the 1920 Constitutional Assembly election, the KPJ won 58 out of 419 seats.[23] The best results were achieved in large cities, in Montenegro and Macedonia as a result of protest votes against the regime on account of past or expected actions coming from unemployed urban voters and from voters in regions having no other attractive national or regional opposition parties found in the Slovene lands, Croatia-Slavonia, and Bosnia and Herzegovina.[24] In light of difficult economic and social circumstances, the regime viewed the KPJ as the main threat to the system of government.[20] In response to the KPJ's electoral success at the local and regional level including Belgrade and Zagreb earlier that year in March–August,[25] and at the national level the Democratic Party and the People's Radical Party advocated prohibition of communist activity.[24] The regime saw the KPJ as the greatest impediment to realisation of views held by King Peter I on resolution of Serbian national question.[26]

The Obznana decree, which banned KPJ in 1920.
Crvena Pravda

In December 1920, KPJ-led miner strikes in Slovenia and Bosnia and Herzegovina led to suppression by the royal army and restrictions on communist propaganda.[27] The violence served as a pretext for prosecution of the KPJ.[26] On 30 December, the government issued a Proclamation (Obznana) outlawing the KPJ. A faction of the KPJ named Red Justice (Crvena pravda) attempted to assassinate the Regent Alexander on 28 June, and then killed former Interior Minister Milorad Drašković on 21 July. This led to proclamation of the Law on the Protection of the Realm turning the KPJ ban into legislation on 2 August, annulment of the KPJ seats in the national assembly two days later, and numerous covert police agents infiltrating the KPJ.[25][27]

Move abroad and underground

[edit]

Despite the electoral success, the ban and KPJ's consequent move to covert operation took a heavy toll on the party in the next decade and a half when, faced with factional struggle, it would increasingly look to the Comintern for guidance.[28] By 1924, the KPJ membership was reduced to 688.[27] Additionally, some members emigrated abroad – most to Moscow, but also to Vienna, Prague, and Paris.[29] Indeed, the KPJ held a land conference in Vienna in 1922,[30] where the party leadership moved the year before.[31]

In the early 1920s, KPJ saw more factional struggle between its right wing led by Marković and Belgrade-based trade union leaders Lazar Stefanović and Života Milojković advocating work through legal means to regain government approval, and leftists, including Đuro Cvijić, Vladimir Ćopić, Triša Kaclerović, Rajko Jovanović, and Kosta Novaković, favouring Leninist undercover struggle. The leftists also supported a federalisation of the state, while the others pushed for limited regional autonomy only.[32][33]

The leftists prevailed at the January 1924 Third Land Conference held covertly in Belgrade where the KPJ proclaimed the right of each nation to secede and form its national state. In June, the Comintern instructed the KPJ that self-determination should take shape of independent Slovenian, Croatian, and Macedonian republics. The stance taken by the Cominform was influenced by Moscow visit by Stjepan Radić, the leader of the Croatian Peasant Party (Hrvatska seljačka stranka, HSS) when Radić added the HSS to the Peasant International (Krestintern) – itself an agency of the Cominform.[34]

Furthermore, the Comintern criticised the factional clashes in the KPJ over the national question in its 1924 Resolution of National Question which linked social emancipation to national one in strategic considerations.[35] In response, Milojković was expelled, but Marković remained a part of KPJ leadership. This changed in 1925 when he was denounced by the leader of the Soviet Union Joseph Stalin personally before Yugoslav commission of the Comintern insisting that the KPJ must harness national movements for revolutionary aims. Regardless, the factional struggle continued.[36] In 1927, the seat of the KPJ central committee in Yugoslavia was moved from Belgrade to Zagreb.[37]

Leftists prevail

[edit]

In February 1928, Josip Broz Tito and Andrija Hebrang, seeking to stir the existing situation into resolution of the conflict, persuaded the delegates to conference of the Zagreb KPJ organisation to adopt a resolution seeking the Comintern to intervene and end the factional struggle in the KPJ entirely.[38] The KPJ also led some of street protests in Croatia over assassination of Radić later that year. The Comintern Sixth World Congress held that year sought to increase revolutionary struggle and the strategy was accepted by the KPJ at its Fourth Congress held in Dresden in October 1928. The appeal made at the initiative of Tito and Hebrang was accepted: Marković was expelled and his allies demoted, while new leadership was installed. Tito and Hebrang were bypassed because they were just imprisoned in Yugoslavia, and Đuro Salaj, Žika Pecarski, and Đuro Đaković were appointed instead as entirely Comintern-trained leadership.[39]

Police photos of murdered secretaries of the Young Communist League, Janko Mišić and Mijo Oreški, who were killed in a standoff with police on 27 July 1929 in Samobor.

In 1929, the new KPJ leadership put the Comintern's call to violence into practice, but instead of all-out revolt, the efforts were consisted of leaflets and several shoot-outs with the police.[40] KPJ losses were heavy and included death of several significant leaders including Đaković and imprisonment of its most active members by specially convened antisubversive tribunals. In turn, the Sremska Mitrovica Prison became a makeshift KPJ training school as the prison allowed grouping of political prisoners.[41]

On instructions from the Comintern, non-Serb members of the KPJ were to advocate breakup of Yugoslavia as a construct of the Western Powers. However at the time, most of their efforts were invested in struggle against the JSDS and debating revolutionary merits of literature written by Miroslav Krleža. By 1932, membership dwindled to less than 500,[40] the KPJ maintained its leadership divided in at least two locations at all times in 1928–1935, including at least one abroad in Moscow, Prague, Vienna, or Paris.[41]

Also acting on Comintern July 1932 instructions to promote and aid national revolt in Croatia, Slovenia, Montenegro, and Macedonia, the KPJ sought to establish ties with the Bulgaria-based Internal Macedonian Revolutionary Organization, but the organisation was suffering from its internal weaknesses and suppressed by 1934.[40] There were also overtures towards Italian-based Ustaše as a Croatian secessionist organisation. KPJ leaders praised the Ustaše-initiated Lika uprising in 1932, hoping to steer Ustaše to the political left.[42] Even though support for Ustaše efforts in Lika and Dalmatia was declared through Proleter newspapers in December 1932,[43] the bulk of contact with them was limited to contact with fellow prison inmates trying to engage them over the shared goal of breakup of Yugoslavia.[44]

[edit]

The "ultra-leftist" line pursued since 1928 was abandoned in 1933 when Adolf Hitler came to power in Germany. Instead, the KPJ turned the idea of forming a popular front together with other anti-fascist organisations.[15] The strategy aimed to attract broad coalition of allies since it was no longer thought feasible to achieve quick introduction of communist rule. The popular front strategy coincided with assignment of Milan Gorkić to the KPJ leadership from his posting at the Comintern in 1932. Gorkić set about to introduce discipline to the KPJ top ranks and establish ties with the JSDS, the HSS, the Montenegrin Federalist Party, the Slovene Christian Socialists, and pro-Russian right wing organisations in Serbia with Moscow now advocating Yugoslav unity.[45] This placed the KPJ at odds with the Comintern which continued to advocate breakup of Yugoslavia until signing of the Molotov–Ribbentrop Pact in August 1939.[46] Still, Gorkić largely stayed out of Yugoslavia. In 1934, he appointed Tito, just released from jail, to organise secret KPJ congress in Ljubljana later that year.[40] Gorkić was appointed the general secretary of the KPJ in 1936, with Sreten Žujović and Rodoljub Čolaković as central committee members.[47] Tito was appointed by the Comintern as the organisational secretary of the KPJ in Moscow in September of the same year and he moved to Vienna a month later.[31]

In July 1937, Gorkić was summoned from his Paris base to Moscow where he was arrested. In addition to him, there were about 900 communists of Yugoslav origin or their supporters in the Soviet Union who fell victim to the Stalin's Great Purge as did 50 other KPJ officials posted in Moscow including Cvijić, Ćopić, Filipović, Marković, and Novaković. The Soviet subsidy to the KPJ was suspended.[48] The move left Tito in de facto control of the KPJ as his position was ranked second only to the one held by Gorkić.[31]

Tito assumes power

[edit]
The building in Zagreb where the Fifth Land Conference took place

Tito spent 1937 and early 1938 in Yugoslavia organising the KPJ there as a disciplined covert organisation drawing new members loyal to the communist ideas and Tito personally from all nations within Yugoslavia, except Macedonians.[49] During this period, Tito intervened in conflict among groups of KPJ members incarcerated in Sremska Mitrovica. The conflict centred on the popular front strategy advocated by Hebrang and supported by Moša Pijade, Josip Kraš, and Đuro Pucar and denounced by Petko Miletić backed by Milovan Đilas and Aleksandar Ranković – the latter labelled Wahhabites by Pijade because of their radicalism. The conflict escalated to an attempt to kill Hebrang.[50] Tito worked with Pijade to arrange a compromise by including Đilas and Ranković in the temporary KPJ leadership along with Croatian moderate popular front supporters Kraš and Andrija Žaja as well as Soviet-educated Slovene Edvard Kardelj.[51]

In 1937, the Comintern compelled the KPJ to formally establish the Communist Party of Croatia (Komunistička partija Hrvatske, KPH) and the Communist Party of Slovenia (Komunistična partija Slovenije). The two parties were nominally independent, but actually within the KPJ.[51] This was later the precedent for establishment of communist parties in other parts of Yugoslavia.[31] Still the KPH leadership headed by Kraš and Žaja came into conflict with Tito in 1938 when the KPH supported the HSS instead of the Party of the Working People as the KPJ front founded for participation in 1938 parliamentary elections.[52]

The temporary leadership put together by Tito remained largely unchanged when Tito received the Comintern mandate to lead the KPJ in 1939. Miletić was released from prison that year and sought to replace Tito. Months later he disappeared after he was summoned to Moscow and arrested by the NKVD as a victim of a series of purges in the KPJ in 1937–1940 which strengthened Tito's position.[53]

In 1940, the KPJ successfully completed the campaign to diminish influence of Krleža and his literary adherents who were advocating Marxist ideas and opposed Stalinisation fearing totalitarianism.[54] Also, Tito removed Kraš and Žaja from the leading positions in the KPH and replaced them by Rade Končar.[55]

In October 1940, the Fifth Land Conference of the KPJ was held covertly in Zagreb, as the final act of Tito's campaign to assume full control of the party. The conference represented a full takeover of now organisationally stronger, centralized, disciplined, and bolshevized, but politically isolated KPJ by Tito in full alignment with the leftist line pursued by the Comintern at the time.[56] The national question was placed at the centre of the KPJ policy at the conference where Tito criticised long gone Marković and Gorkić for lack of understanding of the issue.[57] As Tito consolidated his control, the KPJ membership grew to 6,000 in 1939 and to 8,000 by 1941, with many more other supporters.[58]

The final months of 1940 were marked by militarisation of politics in Yugoslavia leading to incidents such as the armed clash between the KPJ and the far-right Yugoslav National Movement in October leaving five dead and 120 wounded.[59] The structural changes of the KPJ, strategic use of the national question and social emancipation to mobilise supporters made the party ideologically and operationally ready for armed resistance in the approaching war.[60]

Armed resistance

[edit]
Yugoslav Partisans mobilised by the Communist Party of Yugoslavia

Setting up the Partisan force

[edit]
See also: Yugoslav Partisans
Partisan fighter Stjepan Filipović shouting "Death to fascism, freedom to the people!" seconds before his execution by a Serbian State Guard unit in Valjevo, 22 May 1942.
Sixteen blindfolded Partisan youth await execution by German forces in Smederevska Palanka, 20 August 1941.

During brief resistance of the Royal Yugoslav Army against the Axis invasion of the country, Tito was in Zagreb. Two days after outbreak of hostilities, the KPJ and the KPH requested arms from the 4th Army headquarters to help defend the city, but they were denied.[61] With the Yugoslav defeat imminent, the KPJ instructed its 8,000 members to stockpile weapons in anticipation of armed resistance,[62] which would spread, by the end of 1941 to all areas of the country except Macedonia.[63]

Building on its experience in clandestine operation across the country, the KPJ proceeded to organise the Yugoslav Partisans,[64] as resistance fighters led by Tito.[65] The KPJ assessed that the German invasion of the Soviet Union had created favourable conditions for an uprising and its politburo founded the Supreme Headquarters of the National Liberation Army of Yugoslavia (Narodonooslobodilačka vojska Jugoslavije) with Tito as commander in chief on 27 June 1941.[66]

In terms of military training, the Partisans relied on those among its ranks who had completed the mandatory national service in the Royal Yugoslav Army or fought in the Spanish Civil War.[67] Many KPJ members were veterans of that conflict,[68] and would go on to assume commanding positions in the Partisan ranks.[69] In addition to military training, political training was given increasing importance as the war progressed. It was provided by political commissars based on the Soviet model.[67] The commissaries were a part of the detachment staff,[70] units originally ranging in size from 50 to 500 or even 1,000.[71] A commissar's cap badge was made distinct from other Partisans. Namely, the red star on their cap was defaced with the hammer and sickle. The move drew criticism from the Liberation Front of the Slovene Nation (Osvobodilna fronta slovenskega naroda, OF) civil resistance organisation – which accused the KPJ of creating its own army. In response, Slovene Partisan commissars' caps were adorned with red stars defaced with letters "OF" instead.[72] By 1942, typically 30–50 percent of Partisan unit personnel declared themselves as communists. Selection of personnel deemed the best for 14 Proletarian Brigades increased this share in those units – to more than 60 percent in some instances.[71] According to Yugoslav sources, the Partisan forces grew to 800,000 by 1945 through volunteers, conscription of men aged 17–50, and defections of enemy troops promised amnesty.[73]

Leftist errors

[edit]
Main article: Leftist errors

KPJ's strategic approach was complex because of pressures from the Comintern prioritising social struggle competing with the national liberation in substantially regionally uneven circumstances resulting from Axis partitioning of Yugoslavia, especially from creation of Axis-satellite of the Independent State of Croatia (Nezavisna Država Hrvatska, NDH).[74]

In Macedonia, the regional organisation led by Metodi Shatorov switched allegiance from the KPJ to the Bulgarian Communist Party, practically recognising Bulgarian annexation of the area.[75] Collapse of Užice Republic, a Partisan-controlled territory in occupied Serbia in 1941 during a German and Chetnik offensive was, in part, helped by views of local peasants who viewed Chetnik propaganda more favourably than communist social radicalism in light of preservation of their property.[75]

Following the German defeat at Moscow in late 1941, the KPJ leadership thought that the war was nearly over and went to ensure full control by the KPJ in the country. In the period until spring of 1942, this policy was generally confined to Montenegro and eastern Herzegovina, and in a lesser draconian form to the area of present-day Vojvodina and Slovenia. It largely consisted of killing of class enemies where individual Partisan units were given quotas of required executions. It also meant forced labour for peasants deemed idle or even untidy. The targeted populations were driven to support Chetniks or other Axis forces, and the policy thus undermined the overall struggle – in turn causing the KPJ to criticise the perpetrators ignoring the role of its Central Committee in formulation of the policy. Similarly, the KPJ penalised Petar Drapšin and Miro Popara as proponents of the policy, but ignored similar roles played by Đilas, Ivan Milutinović, and Boris Kidrič. In spring of 1942, the policy known as the Leftist errors was abandoned.[76]

Conflict of policy in Croatia

[edit]

Policies employed by the NDH, enforced by the Ustaše against Serbs and ceding of Dalmatia to Italy through the Treaties of Rome created a natural base for Partisan recruitment among the Serbs, and Croats (particularly in Dalmatia) respectively. Furthermore, establishment of the NDH fractured the HSS into three groups – one supporting the armed resistance, another supporting the NDH, and an indecisive group around HSS leader Vladko Maček employing a waiting tactic. In February 1942, the KPH leadership under Hebrang saw this as an opportunity for the Croatian Partisans to wrest the position of the central patriotic force among Croats from the HSS.[77]

In effect, Hebrang thus pursued a policy close to the wartime Soviet coalitionist views, supporting a certain level of involvement of the former members of the HSS, and the Independent Democratic Party, as well as representatives of associations and trade unions in the political life as a form of a "mass movement", including in the work of the State Anti-fascist Council for the National Liberation of Croatia as the top tier political body intended to grow into the future People's Parliament of Croatia.[78]

Furthermore, Hebrang declared support for more moderate social policies,[79] and advocated Croatia's autonomy within the Yugoslav federation.[80] He argued that Serbs of Croatia should be primarily loyal to the Croatian federal unit which would ensure their political representation and preservation of their culture.[81] Nonetheless, the increased Croatian character of the KPH caused anxiety among the Serbs.[82] The independent policy pursued by the KPH brought Tito and Hebrang into conflict with pursuit of nationalist policy as the principal charge against the KPH. Due Hebrang's popularity, the KPJ wanted to avoid antagonising Croats during the wartime struggle and instead, just two weeks before the Red Army and the Partisans took the capital from Germans, reassigned Hebrang to Belgrade to become the minister of industry and filled the leading role in the KPH with Vladimir Bakarić.[83]

Proclamation of new government

[edit]
Main article: Anti-Fascist Council for the National Liberation of Yugoslavia

In November 1942, the Partisans captured the town of Bihać and secured control over a large part of western Bosnia, Dalmatia and Lika they named the Bihać Republic.[84] In the town, a pan-Yugoslav assembly – the Anti-Fascist Council for the National Liberation of Yugoslavia (Antifašističko vijeće narodnog oslobođenja Jugoslavije, AVNOJ) – was established in the town at the initiative of Tito and the KPJ later that month. At its founding meeting, the AVNOJ adopted the principle of federal state as the solution for future.[85] In the wake of the Bihać meeting, there were land councils established as political bodies representative of individual parts of the future federation.[86]

The AVNOJ convened for the second time in Jajce in November 1943, declaring itself as the future parliament of the new Yugoslav state, affirmed commitment to forming a democratic federation without specifying any details of such federation. It also denied authority of the Yugoslav government-in-exile and forbade the King Peter II return to the country.[87] A month before the Jajce meeting, the central committee of the KPJ created the National Committee for the Liberation of Yugoslavia as the new Yugoslav government,[88] and the AVNOJ confirmed its composition – including Tito as its president.[89] Tito's position was reinforced through the Tito–Šubašić Agreements he concluded with the government-in-exile in the second half of 1944 and early 1945. On the basis of those agreements, the government-in-exile was replaced with the Provisional Government of the Democratic Federal Yugoslavia with Tito as the Prime Minister on 7 March 1945.[90]

During the war, the KPJ added new organisations based on foreseen federal units. In 1943, it established the Communist Party of Macedonia (Комунистичка партија на Македонија) and, in the final days of the war in May 1945, the KPJ founded the Communist Party of Serbia (Komunistička partija Srbije, Комунистичка партија Србије).[91] By the end of the war, the KPJ's membership reached just over 141,000.[92]

Post-war consolidation of power

[edit]

Drift to the one-party system

[edit]
See also: 1945 Yugoslavian parliamentary election
Josip Broz Tito led the Communist Party / League of Communists of Yugoslavia from the late 1930s until his death in 1980.

In 1945, the KPJ worked to broaden its support, and discredit its political opponents.[93] Since the politicians included in the government-in-exile only returned to Yugoslavia in March 1945, and Vladko Maček remained abroad, there was no well-organised political opposition to the KPJ.[94] The People's Front of Yugoslavia (Narodni front Jugoslavije, NFJ) was established in autumn of 1945, nominally a coalition of nearly all political parties in the country. A notable exception was Milan Grol's Democratic Party which was charged with the Serbian nationalism. Besides the KPJ, the NFJ included weak and poorly organised bourgeois parties: the Yugoslav Republican Party, the Independent Democratic Party, the Agriculturalist's Union, the Socialist Party, the JSDS, the Croatian Republican Peasant Party (Hrvatska republikanska seljačka stranka, HRSS), and a group of politicians organised as the Forward (Napred) group.[95] While non-communist parties in the NFJ hoped for equality, Tito primary saw the NFJ as a tool for neutralization of political opposition by allying them with the KPJ.[94] Due to weakness of the non-communist parties in the NFJ, the KPJ dominated the group.[95]

При подготовке к выборам 1945 года AVNOJ был расширен за счет довоенных членов парламента, которые считались не скомпрометированными сотрудничеством с державами Оси. По сути, это означало добавление либеральных и левых политиков, которых нельзя было обвинить в сотрудничестве с странами Оси. [ 96 ] Гражданские права были ограничены летом 1945 года, когда был принят новый закон о преступлениях против народа и государства, ограничивающий права собраний и свободу печати. Средние и низшие звенья бюрократии были заполнены рядами бывших партизан. [ 97 ]

После объявления бойкота демократами Грола выборы были проведены как референдум - голосование за NFJ и против него. Список NFJ получил наибольшее одобрение в Хорватии, где HRSS была на стороне КПЯ (81%), за ней следует Словения (78%), несмотря на неучастие довоенных партий в списке NFJ там, и наименьшую поддержку в Сербия (67%). Этот результат объясняется монархизмом и бойкотом. В конечном итоге проголосовало 88,43% избирателей, а НФЖ поддержали 88,69% поданных голосов. Избирательное право было универсальным для всех старше 18 лет (включая женщин впервые), за исключением тех, кто обвинялся в сотрудничестве с Осью. Бывшие партизаны могли голосовать, даже если им не исполнилось 18 лет. [ 98 ] КПЖ получила 404 представителя из 524 (77%) в двухпалатном Учредительном собрании. [ 99 ]

По словам Жиласа и Владимира Велебита , КПЖ рассчитывала получить большинство в 60–65%, даже если выборы будут гарантировать честную конкуренцию. Они основывали свое мнение на убеждении, что КПЖ предлагает возможность жить в мире, аграрной реформе и послевоенной эйфории. [ 100 ] В 1946 году парламент принял новую Конституцию, реализующую этнический федерализм как решение КПЯ национального вопроса. [ 101 ] по образцу Советского Союза. [ 80 ] К 1947 году КПЖ заявила, что ее программа является программой NFJ и что КПЖ находится в авангарде NFJ. Тито связал распад довоенной Югославии с многопартийной системой правления, оправдывая подавление политических оппозиционных партий в послевоенном контексте, называя многопартийную систему несовместимой с социалистическим порядком и ненужной. [ 102 ] В октябре 1948 года к четырем существовавшим республиканским коммунистическим партиям добавились еще две: Коммунистическая партия Боснии и Герцеговины , [ 103 ] и Коммунистическая партия Черногории . [ 104 ]

Разрыв с Советским Союзом

[ редактировать ]
Основная статья: Период Информбиро

Цели советской внешней политики постепенно привели СССР к конфликту с КПЖ. Их отношения были сложными, поскольку КПЯ возглавила вооруженное сопротивление странам Оси, в то время как советские международные отношения изначально были ограничены положениями Пакта Молотова-Риббентропа. [ 105 ] а затем в союзе с западными союзниками, которые поддерживали югославское правительство в изгнании, вскоре после подписания первоначального Соглашения Тито-Шубашича. [ 106 ] Поскольку Югославия не полностью находилась в советской послевоенной сфере влияния, [ 106 ] Тито проводил внешнеполитический курс, стремясь интегрировать Албанию в Югославскую федерацию, поддерживать греческих коммунистических партизан , [ 107 ] и расширить связи между Югославией и Болгарией , что потенциально объединит страны. Заключение Бледского соглашения 1947 года, стремящегося к более тесным связям с Болгарией, [ 108 ] и неизбежное развертывание югославской армии в Албании спровоцировало политическую конфронтацию с СССР. [ 109 ] Столкновение завершилось расколом Тито и Сталина , и КПЯ была исключена из Коминформа в 1948 году. По политическим причинам раскол был представлен как идеологический, а не геополитический. [ 110 ] Первоначально КПЖ отреагировала на критику Сталина, приняв корректирующие меры в области коллективизации , которые были названы более сталинистскими, чем те, которые применял сам Сталин. [ 111 ]

КПЖ проводила чистки реальных или предполагаемых сторонников Сталина и других политических противников режима. [ 112 ] В период 1948–1951 годов более 50 000 членов КПЖ (почти 20% ее членов) были зарегистрированы как политические оппоненты и изгнаны, но за тот же период партия расширила свои ряды более чем на полмиллиона членов. [ 113 ] Практически все партии внутри NFJ или других партий были распущены после писем Сталина, в которых советский лидер обвинял КПЖ в разбавлении NFJ. Единственным исключением была HRSS, которой временно разрешили продолжить работу. [ 114 ] Точное число арестованных остается неопределенным, но в 1983 году Радован Радонич заявил, что 16 288 человек были арестованы и осуждены, в том числе 2616 человек принадлежали к различным уровням руководства КПЯ. [ 113 ] По словам Ранковича, 51 000 человек были убиты, заключены в тюрьму или приговорены к принудительным работам. [ 115 ] большинство из них без суда и следствия. [ 116 ] Заключенные содержались на многочисленных объектах, в том числе в лагере для военнопленных специального назначения, построенном на необитаемых адриатических островах Голи-Оток и Свети-Гргур в 1949 году. [ 117 ]

Учитывая обстоятельства и идеологический аспект югославско-советского раскола, КПЯ сочла необходимым дифференцировать югославскую политическую систему от советской. Поскольку КПЖ назвала СССР недемократическим, необходимо было разработать и подчеркнуть новаторский подход КПЖ к коммунистическому правлению. [ 118 ] Этого добивались посредством законодательства о рабочем самоуправлении , принятого в 1950 году, а также посредством противодействия сталинизму и межвоенному югославскому унитаризму . [ 119 ] Такой подход привел к периоду идеологического ревизионизма , когда устоявшиеся доктрины могли быть поставлены под сомнение. [ 120 ]

Реформа и конфликт с Джиласом

[ редактировать ]
Смотрите также: 6-й съезд Коммунистической партии Югославии.

Хотя советская пропаганда и Коминформ привлекали внимание к неравенству в экономическом развитии различных частей Югославии, утверждая о реставрации капитализма и национальном угнетении слаборазвитых стран, [ 121 ] Столкновение между строгой централизацией и децентрализацией выглядело как конфликт между политическими принципами и экономическими приоритетами. [ 122 ] В 1950 году власти Югославии стремились бороться с неустойчивой практикой труда и повысить эффективность производства путем введения рабочих советов и системы, которая позже стала известна как « социалистическое самоуправление ». [ 123 ]

Однако конституция Югославии 1946 года следовала модели Советской федерации, в которой федеральный парламент принимает законы, применимые к федеральным единицам, и имеет право отменять законодательство единиц. [ 124 ] В 1952 году Кардель разработал поправки к конституции, отражающие реальность реформ 1950–1951 годов. [ 125 ] Это привело к кодификации реформ в виде поправок к конституции Югославии 1953 года, стремящихся отразить экономическую мощь каждой составляющей республики, обеспечивая при этом равное представительство каждой федеральной единицы в собрании, чтобы уравновесить это. [ 126 ]

состоявшемся в На своем шестом съезде, Загреб в 1952 году . [ 127 ] Название было вдохновлено Коммунистическим союзом 1847–1852 годов, основанным Марксом , Энгельсом и Шаппером . [ 128 ] Поправки к конституции, принятые в январе 1953 года, были лишь вторым шагом в серии из пяти конституционных реформ, отражающих социальное развитие коммунистической Югославии, но принципы, введенные в 1953 году, были сохранены во всех последующих югославских конституциях. [ 129 ]

После сближения Югославии с СССР Жилас опасался, что Югославия перейдет под полный контроль над обществом со стороны центрального правительства. Он думал, что это стало возможным благодаря влиянию Ранковича - главного конкурента Жиласа как потенциального преемника Тито. серию статей, Жилас написал для «Борьбы» критикующих бюрократизм и исключительные претензии коммунистов на власть. Он развил критику дальше в сборнике эссе, обвинив КПЖ в элитарности и пользовании привилегиями. В ответ Жилас был исключен из центрального комитета КПЯ в январе 1954 года, а вскоре и вовсе покинул партию. В последующем интервью The New York Times он призвал к многопартийной системе в Югославии – и это привело к его тюремному заключению. Жилас был помилован в 1966 году. [ 130 ]

Кампания югославизма

[ редактировать ]
Смотрите также: югославизм

На 7-м съезде SKJ, состоявшемся в 1958 году, партия стала более централизованной. Это было достигнуто за счет отмены полномочий по принятию решений, ранее предоставленных республиканским отделениям СКЖ. В программе партии, опубликованной на Конгрессе, хвалилась зарождающаяся югославская самосознание, и был опубликован ряд статей, пропагандирующих создание единой югославской культуры. Это решение основано на введении возможности указывать свою этническую принадлежность как югослав при переписи 1953 года. [ 131 ] и спонсируемое режимом Нови-Садское соглашение 1954 года о едином сербско-хорватском языке. [ 132 ] Начавшаяся таким образом кампания югославизма была направлена ​​на замену федерализма унитаризмом. [ 133 ] Ранкович стал самым известным сторонником кампании. Он искал поддержки у Союза коммунистов Боснии и Герцеговины ( Savez komunista Bosne i Hercegovine , SKBiH ) и у Союза коммунистов Черногории ( Savez komunista Crne Gore , SKCG ) – с некоторым успехом в последнем. В 1963 году Сербия и Черногория заключили несколько соглашений об укреплении экономических и культурных связей, в том числе о строительстве железной дороги Белград — Бар . [ 133 ]

Кампания подверглась публичной критике в результате обмена письмами, опубликованными в «Борьбе» . Сторонников кампании, в основном этнических сербов, обвинили в заговоре по отмене республик и возрождению великосербского шовинизма . [ 134 ] Особое сопротивление исходило от Союза коммунистов Хорватии ( Savez komunista Hrvatske , SKH) и Союза коммунистов Македонии ( Soyuz na komunistite na Makedonija , SKM). В неформальную национально-реформистскую коалицию к ним присоединились Союз коммунистов Словении ( Zveza komunistov Slovenije , ZKS) и, в менее заметной роли, руководство Воеводины . [ 135 ] В начале 1963 года Тито был вынужден публично предупредить о шовинизме и заверить несербов, что слияние наций не рассматривалось, защищая концепцию югославизма. Наконец, на 8-м конгрессе СКЮ, состоявшемся в 1964 году, Тито и Кардель выступили с речами, критикуя тех, кто думает о слиянии наций Югославии, как сторонников бюрократической централизации, унитаризма и гегемонии. На Конгрессе больше не упоминалось о югославизме, а республиканским отделениям СКЮ были возвращены полномочия по принятию решений, отражающие специфику и национальный характер республик. [ 134 ] Таким образом, VIII Конгресс отказался от югославизма в пользу децентрализации. [ 136 ]

SKJ продвигал идею «югославского социалистического патриотизма». Сторонники этой концепции описывали ее как чувство, осознание и любовь к социалистическому самоуправляющемуся сообществу. По мнению SKJ, эта концепция не имела отношения к национализму и этнической принадлежности. Утверждалось также, что эта идея поддерживает ценности и традиции этнических групп, проживающих в Югославии. [ 137 ]

Взлет и падение «либерализма»

[ редактировать ]

Политические фабрики

[ редактировать ]

Реформы 1950-х годов, основанные на рабочем самоуправлении, создали искаженную социалистическую рыночную экономику, в которой цены регулировались, а правила часто менялись. Эта политика позволила властям муниципального уровня создавать предприятия и защищать их от рыночных сил. Тито сказал, что эти предприятия, получившие название «политические фабрики», способны приносить только убытки. Они конкурировали за финансирование, предоставляемое федеральными инвестиционными фондами – часто посредством лоббирования со стороны чиновников республиканского уровня – заставляя республики конкурировать за ограниченные ресурсы. [ 138 ]

В 1958 году забастовка шахтеров в Трбовле вызвала всеобщее недовольство в Словении экономической политикой Югославии и особенно управлением федеральными инвестиционными фондами. Это событие стало первым признаком растущих разногласий по поводу экономического развития страны и политических рамок экономической системы. [ 139 ] К 1961–62 годам югославская экономика находилась в рецессии. [ 140 ] Ситуация побудила к проведению небольших экономических реформ, которые впоследствии были быстро отменены, но привели к дебатам по экономическим вопросам. [ 141 ] Дебаты совпали с принятием конституции 1963 года, расширяющей полномочия республик, и 8-м Конгрессом SKJ, расширяющим полномочия отделений SKJ в 1964 году. [ 142 ] [ 136 ]

В качестве уступки консервативным фракциям внутри SKJ в соответствии с новой конституцией были созданы два новых офиса, которые заняли Ранкович и Петар Стамболич . Первый стал вице-президентом, а второй - федеральным премьер-министром, поскольку эта должность была отделена от должности президента. [ 143 ]

Конкурирующие экономические модели

[ редактировать ]

Республиканское руководство выступало за различные модели экономического развития. ZKS в Словении и SKH в Хорватии выступали за децентрализацию и сокращение инвестиционных субсидий и критиковали так называемые политические фабрики в Боснии и Герцеговине и в Косово . [ 144 ] Руководство СКМ в Македонии выступало за децентрализацию, поскольку боялось сербского доминирования больше, чем потери федерального финансирования. [ 145 ]

Автор Сабрина Рамет описала конкурирующие фракции в SKJ на федеральном и республиканском уровнях в период 1962–1987 годов как «либералов» и «консерваторов» в зависимости от того, поддерживали они или выступали против призывов к децентрализации. Тех, кто занимал золотую середину, называли «брокерами», в их число входили Тито, Бакарич и Стамболич. [ 146 ]

Противостоящий лагерь сформировали Союз коммунистов Сербии ( Savez komunista Srbije , SKS), SKBiH в Боснии и Герцеговине и SKCG в Черногории, которые выступали за продолжение существующей экономической практики. В марте 1966 года в центральном комитете СКЮ возобладала реформистская группа, поддержавшая экономические реформы. [ 147 ]

Эти коалиции менялись по мере изменения конкретных интересов. К концу десятилетия Воеводина больше не поддерживала позиции Хорватии и Словении , но, с другой стороны, SKCG в Черногории больше не находилась в полной гармонии с сербским SKS, а хорватский SKH искал поддержки у косовских коммунистов. [ 148 ]

Дебаты о реформе первоначально были ограничены экономистами, но к 1964 году они были подняты на политических форумах и в средствах массовой информации, где противоборствующие фракции обвиняли друг друга в эксплуатации друг друга. [ 145 ] Эти обвинения основывались на взаимном недовольстве. Несербское население считало, что сербы (и черногорцы) чрезмерно представлены на всех уровнях федеральных управлений СКЮ, в службах безопасности и в Югославской народной армии офицерском корпусе (ЮНА).

Кроме того, источником напряженности стал растущий разрыв в уровне развития между Словенией, Хорватией и Воеводиной, с одной стороны, и остальной частью страны, с другой. [ 149 ] По словам консула США в Загребе Хелен Батьер, в середине 1960-х годов национализм усилился в результате многих лет жесткой экономии, политического угнетения, невыгодных инвестиций в слаборазвитые регионы и неспособности политических лидеров выполнить свои обещания. Это также была форма протеста против доминирующей роли федеральных чиновников, которых в Словении и Хорватии обычно считали представляющими интересы Сербии. По словам Батьера, к тому времени около 50% членов ZKS в Словении и SKH в Хорватии придерживались националистических взглядов. [ 150 ]

В 1965 году кампания в поддержку реформ была представлена ​​как борьба с неэффективной экономической практикой. [ 151 ] Это привело к передаче экономической власти с федерального уровня республикам и к отмене общего инвестиционного фонда, контролируемого федеральным правительством. [ 152 ] Его активы были переданы трем федеральным банкам в Белграде, а чиновники коммунистической партии республиканского уровня увеличили свое влияние на экономику своих республик. [ 153 ]

Членство по национальности (конец 1960-х) [ 154 ]
Национальность Всего участников Процент членства Процент от общей численности населения
сербский 541,526 51.77 42.08
хорват 189,605 18.13 23.15
Словенский 70,516 6.74 8.57
македонский 67,603 6.46 5.64
Черногорский 65,986 6.31 2.77
мусульманин 37,433 3.58 5.24
албанский 31,780 3.04 4.93
венгерский 12,683 1.21 2.72
Другие 28,886 2.76 4.90
Общий 1,046,018 100.00 100.00

Дело Ранковича

[ редактировать ]

К началу 1966 года стало очевидно, что экономическая реформа не дала желаемых результатов. SKJ обсудил провал и обвинил сербское руководство в сопротивлении реформе. [ 155 ] Весной 1966 года Кардель убедил Тито отстранить Александра Ранковича от центрального комитета SKJ и от должности вице-президента Югославии. Его обвинили в заговоре с целью захвата власти вопреки решениям VIII съезда ВСЮ о децентрализации, а также в злоупотреблениях Управлением государственной безопасности напрямую или через союзников. [ 156 ] В частности, его обвинили в незаконном прослушивании телефонных разговоров руководства SKJ, включая Тито. [ 157 ]

Расследованием дела Ранковича занималась комиссия из шести человек, по одному от каждой республики. Его возглавлял Крсте Црвенковский (Македония), а в его состав входили Журо Пукар (Босния), Блажо Йованович (Черногория), Добривое Радосавлевич (Сербия), Мико Трипало (Хорватия) и Франс Попит (Словения). Несмотря на то, что они не были членами комиссии, расследованием руководили Кардель, Бакарич и Стамболич, которые контролировали комиссию посредством влияния, оказанное на ее членов. Ранковичу не сообщили об обвинениях и расследовании незадолго до пленума, состоявшегося на островах Бриони 1 июля 1966 года. [ 156 ]

В конце концов Ранкович был отстранен от всех своих должностей и исключен из центрального комитета. Его союзники и преемники на посту федеральных министров внутренних дел Светислав Стефанович и Воин Лукич также были уволены и исключены из SKJ. По инициативе косовской организации SKJ, поддержанной SKCG, SKBiH и SKM, Ранкович также был исключен из SKJ. [ 156 ] Несмотря на то, что SKJ позаботился о замене Ранковича на всех его прежних федеральных постах этническими сербами, его отстранение было воспринято в Сербии и других частях Югославии как сербское поражение или даже унижение, что привело к недовольству сербов. [ 158 ]

Вскоре после падения Ранковича СКМ Македонии призвал к политическим реформам. Они предложили еще большую децентрализацию SKJ и предоставить республиканским отделениям право вето при принятии SKJ решений на федеральном уровне. Против этого плана выступила СКС в Сербии, но его в разной степени поддержали другие. [ 159 ] Пока продолжались дебаты, руководство СКС сменили антинационалисты реформистского толка Марко Никезич и Латина Перович , которые стали президентом центрального комитета и секретарем исполнительного комитета соответственно. [ 160 ]

Хотя Никезич и Перович не поддержали экономические аспекты реформы, за которую выступает SKH в Хорватии, они приветствовали призыв к большей либерализации СМИ и политики. [ 161 ] В 1969 году 9-й Конгресс промолчал о праве вето, но предоставил отделениям право назначать должностных лиц федерального уровня и принимать свои собственные законы. [ 159 ]

Провинциальные организации SKJ в Косово и Воеводине были подняты до уровня провинциальных коммунистических партий в 1968 году. Так были образованы Союз коммунистов Воеводины ( Savez komunista Vojvodine , SKV) и Союз коммунистов Косово ( Savez komunista Kosova , SKK), которые одновременно входили в состав сербского СКС и федерального СКЮ. [ 162 ] В результате только партийная организация в ЮНА осталась под прямым контролем SKJ федерального уровня. [ 163 ]

Хорватская весна и чистка реформистов

[ редактировать ]
Основная статья: Хорватская весна
Бывшая политическая школа Коммунистической партии в Кумровце - месте рождения Тито.

В атмосфере межреспубликанских разногласий по поводу реформы банковского дела и торговли конфликт приобретал все более националистическую риторику. [ 164 ] В 1967 и 1968 годах в конституцию Югославии были еще раз внесены поправки, еще больше сократившие федеральную власть в пользу составляющих ее республик. [ 165 ] Реформистские силы выросли в ноябре 1968 года, когда Марко Никезич и Латина Перович возглавили СКС и выступали за развитие путем внедрения практик рыночной экономики и невмешательства в дела других республик. [ 166 ] 9-й съезд SKJ состоялся в марте 1969 года, ознаменовав вершину реформистской коалиции. Он настаивал на децентрализации всех аспектов жизни общества. В конце 1960-х годов отношения между словенским ZKS и хорватским SKH стали более напряженными, но SKH и македонский SKM успешно оказали давление на федеральный SKJ, чтобы тот принял принцип единогласия в принятии решений, получив таким образом право вето для республиканских отделений партии. SKJ в апреле 1970 года. [ 167 ]

В конце 1960-х годов в Хорватии произошел всплеск национальных настроений и хорватского национализма в форме «Хорватской весны» , прежде всего через культурную организацию Matica hrvatska , в ответ на случаи фактического или предполагаемого сербского доминирования. [ 168 ] У SKH не было официальной позиции в отношении Матицы Хрватской до конца 1969 или начала 1970 года. Затем реформистская фракция SKH во главе с Савкой Дабчевич-Кучаром и Мико Трипало получила контроль над партией и присоединилась к Матице Хрватской, чтобы обеспечить более широкую поддержку во внутрипартийном движении. -СХ - борьба за власть с консервативной фракцией. [ 169 ]

Для SKH жалобы включали экономические вопросы, такие как уровень удержания доходов в твердой валюте хорватскими компаниями, но жалобы были расширены и включали различные политические требования, направленные на увеличение автономии и противодействие чрезмерному представительству этнических сербов в службах безопасности, политике. и в других местах. [ 170 ] [ 171 ] Особым предметом разногласий был вопрос об отличии хорватского языка от сербско-хорватского . [ 172 ]

1 декабря 1971 года Тито созвал 21-ю сессию президиума SKJ как совместное заседание с лидерами SKH, на котором руководство SKH подверглось резкой критике и было приказано восстановить контроль над националистами. Через несколько дней Дабчевич-Кучар и Трипало подали в отставку, а десятки тысяч членов были исключены из SKH. Несмотря на то, что тысячи людей подвергались преследованиям за политические преступления , Тито стремился подорвать поддержку националистов, выдвигая требования экономических реформ. [ 173 ]

В январе 1972 года СКЖ принял программу постоянной борьбы с национализмом. При этом реформистские силы подверглись нападению: Стане Кавчич был вынужден уйти в отставку в Словении, а фракция СКМ Крсте Црвенковского была изгнана в Македонии. В Сербии Марко Никезич, Латина Перович, Мирко Тепавац и Бора Павлович были обвинены в либерализме , в частности, в их отказе осудить «Хорватскую весну», примирении с публичной критикой федеральной централизации и требованиями ослабить партийную монополию SKJ, а также в пропаганде демократических принципов. реформы социалистического самоуправления в стране и были вынуждены уйти в отставку, [ 174 ] а Коча Попович ушел в отставку из солидарности с подвергнутыми чистке членами партии. [ 175 ] На смену им пришли послушные, но посредственные политики. [ 176 ]

А именно, поправки к конституции 1971 года передали значительные полномочия от федерации республикам, а новая конституция, принятая в 1974 году, почти полностью сохранила реформы 1971 года. [ 177 ] Оно даже расширило экономическую власть республики, закрепив в законе реформистские требования в секторах банковского дела, торговли и иностранной валюты. [ 178 ] Чистки начала 1970-х годов вынудили многих коммунистов-реформистов и социал-демократически настроенных людей уйти из политики в последние десятилетия существования Югославии. [ 178 ]

Упадок и растворение

[ редактировать ]

После смерти Тито в 1980 году партия приняла модель коллективного руководства , при которой пост президента партии менялся ежегодно. Влияние партии снизилось, и партия перешла к федеральной структуре, предоставляющей больше власти партийным отделениям в республиках, входящих в состав Югославии. Членство в партии продолжало расти, достигнув двух миллионов в середине 1980-х годов, но членство считалось менее престижным, чем в прошлом.

Слободан Милошевич стал президентом Лиги коммунистов Сербии в 1987 году и объединил определенные сербские националистические идеологии с оппозицией либеральным реформам . [ нужны разъяснения ] Растущий раскол между отделениями Коммунистической партии и соответствующими республиками достиг апогея на 14-м Конгрессе SKJ , состоявшемся в январе 1990 года. SKJ отказалась от своей монополии на власть и согласилась разрешить оппозиционным партиям принимать участие в выборах. Однако разногласия между сербскими и словенскими коммунистами привели к тому, что SKJ распалась на разные партии для каждой республики. [ 179 ]

22 января 1991 года Комитет по подготовке демократического и программного обновления — последний федеральный орган СКЮ — упразднил себя, а 24 февраля 1991 года последнее партийное отделение, Лига коммунистов Боснии и Герцеговины , покинуло СКЮ. и стала независимой партией.

Коммунистические объединения в каждой республике вскоре приняли «социалистические» или «социал-демократические» прозвища, превратившись в движения левой ориентации, но уже не строго коммунистические.

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Сербско-хорватский : Союз коммунистов Югославии (CKJ) , Союз коммунистов Югославии (SKJ)
    Словенцы : Союз коммунистов Югославии
    Македонский : Союз на коммунистическом на Югославии , латинизированный : Союз на коммунистическом на Югославии.
  2. ^ Сербско-хорватский : Коммунистическая партия Югославии (КПЯ) , Коммунистическая партия Югославии (КПЯ)
    Словенский : Коммунистическая партия Югославии.
    Македонский : Коммунистическая партия Югославии , латинизированный : Коммунистическая партия Югославии.

Ссылки

[ редактировать ]

Цитаты

[ редактировать ]
  1. ^ Уорнер Нил, Фред (март 1957 г.). «Коммунистическая партия Югославии» . Американский обзор политической науки . 51 (1): 88–111. дои : 10.2307/1951773 . JSTOR   1951773 . S2CID   146357000 . Проверено 10 августа 2023 г.
  2. ^ Майсторович, Стивен (июнь 1987 г.). Коммунистическая партия Югославии: последствия национальной проблемы» . Диссертации, диссертации и профессиональные статьи (диссертации). Университет Монтаны . Стр. 12, 94, 104, 111.
  3. ^ «Югославия» . Ежедневный репортаж, зарубежные радиопередачи . № 231–232. Университет штата Огайо : США , Центральное разведывательное управление . 28 ноября 1962 г. с. 13. ОСЛК   1541329 . Значок бесплатного доступа
  4. ^ Бокман, Джоанна (26 июля 2011 г.). «Югославская экономика» . Рынки во имя социализма: левые истоки неолиберализма . Издательство Стэнфордского университета . п. 82. ИСБН  9780804775663 . OCLC   1015120513 .
  5. ^ Тереза ​​Раковска-Хармстоун . Коммунизм в Восточной Европе. Издательство Индианского университета, 1984. Манчестер, Англия, Великобритания: Издательство Манчестерского университета, ND, 1984. с. 267.
  6. ^ Рифф, Майкл (1987). Словарь современных политических идеологий . Издательство Манчестерского университета. п. 61. ИСБН  9780719032899 .
  7. ^ Безье, Герхард; Стоклоса, Катажина (2014). Европейские диктатуры: сравнительная история двадцатого века . Издательство Кембриджских ученых. п. 322. ИСБН  9781443855211 .
  8. ^ Гибианский 2012 , с. 230.
  9. ^ Краньц 2013 , с. 37.
  10. ^ Адамс, Шон; Мориока, Норин; Стоун, Терри Ли (2006). Рабочая тетрадь по цветовому дизайну: реальное руководство по использованию цвета в графическом дизайне . Глостер, Массачусетс: Rockport Publishers. стр. 86 . ISBN  159253192X . OCLC   60393965 .
  11. ^ Хоар 2010 , с. 112.
  12. ^ Штикс 2015 , стр. 41.
  13. ^ Энгельсфельд 1972 , с. 184.
  14. ^ Энгельсфельд 1972 , стр. 184–185.
  15. ^ Перейти обратно: а б Банак 1984 , с. 329.
  16. ^ Энгельсфельд 1972 , с. 187.
  17. ^ Банак 1988 , стр. 46–48.
  18. ^ Томасевич 2001 , с. 13.
  19. ^ Банак 1984 , с. 338.
  20. ^ Перейти обратно: а б Калич 2019 , с. 82.
  21. ^ Банак 1988 , стр. 50–51.
  22. ^ Калик 2019 , с. 114.
  23. ^ Банак 1984 , стр. 394–395.
  24. ^ Перейти обратно: а б Лампе 2000 , стр. 122–125.
  25. ^ Перейти обратно: а б Томасевич 2001 , с. 16.
  26. ^ Перейти обратно: а б Автомобили 1969 , с. 266.
  27. ^ Перейти обратно: а б с Банак 1988 , с. 51.
  28. ^ Банак 1984 , стр. 328–329.
  29. ^ Томасевич 2001 , стр. 20–21.
  30. ^ Банак 1988 , с. 53.
  31. ^ Перейти обратно: а б с д Бург 2014 , с. 20.
  32. ^ Банак 1988 , стр. 51–52.
  33. ^ Банак 1988 , с. 55.
  34. ^ Банак 1988 , стр. 57–59.
  35. ^ Штикс 2015 , стр. 44.
  36. ^ Банак 1988 , стр. 58–59.
  37. ^ Хоар 2011 , с. 204.
  38. ^ Банак 1988 , с. 59.
  39. ^ Банак 1988 , с. 60.
  40. ^ Перейти обратно: а б с д Лампе 2000 , с. 174.
  41. ^ Перейти обратно: а б Банак 1988 , с. 61.
  42. ^ Банак 1988 , стр. 61–62.
  43. ^ Гленни 2012 , с. 434.
  44. ^ Томасевич 2001 , с. 37.
  45. ^ Банак 1988 , стр. 63–65.
  46. ^ Штикс 2015 , стр. 46–47.
  47. ^ Банак 1988 , стр. 65.
  48. ^ Банак 1988 , стр. 67.
  49. ^ Бург 2014 , стр. 20–21.
  50. ^ Банак 1988 , стр. 65–67.
  51. ^ Перейти обратно: а б Банак 1988 , стр. 68.
  52. ^ Банак 1988 , стр. 74–76.
  53. ^ Банак 1988 , стр. 68–70.
  54. ^ Банак 1988 , стр. 71–74.
  55. ^ Банак 1988 , стр. 75–76.
  56. ^ Банак 1988 , стр. 77–78.
  57. ^ Штик 2015 , с. 47.
  58. ^ Лампе 2000 , стр. 196.
  59. ^ Калик 2019 , стр. 116–117.
  60. ^ Штикс 2015 , стр. 47–48.
  61. ^ Томасевич 2001 , с. 52.
  62. ^ Вукшич 2003 , стр. 10.
  63. ^ Томасевич 2001 , с. 88.
  64. ^ Вукшич 2003 , стр. 13–15.
  65. ^ Рамет 2006 , с. 113.
  66. ^ Вукшич 2003 , стр. 10–11.
  67. ^ Перейти обратно: а б Вукшич 2003 , стр. 19.
  68. ^ Калик 2019 , с. 116.
  69. ^ Калик 2019 , с. 135.
  70. ^ Вукшич 2003 , стр. 26.
  71. ^ Перейти обратно: а б Вукшич 2003 , стр. 17.
  72. ^ Вукшич 2003 , стр. 57–58.
  73. ^ Калик 2019 , с. 154.
  74. ^ Банак 1988 , стр. 78–79.
  75. ^ Перейти обратно: а б Банак 1988 , с. 79.
  76. ^ Банак 1988 , стр. 81–83.
  77. ^ Банак 1988 , стр. 84–85.
  78. ^ Банак 1988 , стр. 84–86.
  79. ^ Банак 1988 , с. 87.
  80. ^ Перейти обратно: а б Ирвин, 2007 , стр. 154–155.
  81. ^ Банак 1988 , стр. 94–95.
  82. ^ Банак 1988 , с. 93.
  83. ^ Банак 1988 , стр. 96–98.
  84. ^ Калик 2019 , с. 138.
  85. ^ Лукич и Линч 1996 , стр. 71–72.
  86. ^ Банак 1988 , стр. 99–100.
  87. ^ Хоар 2013 , стр. 181–183.
  88. ^ Хоар 2013 , стр. 166.
  89. ^ Хоар 2013 , стр. 185.
  90. ^ Робертс 1973 , стр. 316–317.
  91. ^ Банак 1988 , стр. 110.
  92. ^ Макклеллан 1969 , с. 124.
  93. ^ Лилли 1994 , с. 398.
  94. ^ Перейти обратно: а б Калич 2019 , с. 162.
  95. ^ Перейти обратно: а б Флере и Кланьшек 2019 , с. 59.
  96. ^ Флер и Кланьшек 2019 , с. 56.
  97. ^ Калик 2019 , с. 163.
  98. ^ Флер и Кланьшек 2019 , стр. 59–60.
  99. ^ Раделич 2016 , с. 31.
  100. ^ Флер и Кланьшек 2019 , с. 60.
  101. ^ Русинов 2007 , с. 131.
  102. ^ Флер и Кланьшек 2019 , стр. 61–62.
  103. ^ Хоар 2013 , с. 368.
  104. ^ Банак 1988 , стр. 165.
  105. ^ Банак 1988 , стр. 4–5.
  106. ^ Перейти обратно: а б Мюррей, 2019 , стр. 154–155.
  107. ^ Перович 2007 , стр. 45–49.
  108. ^ Банак 1988 , с. 41.
  109. ^ Перович 2007 , стр. 50–52.
  110. ^ Перович 2007 , стр. 52–62.
  111. ^ Bokovoy 1998 , pp. 86–87.
  112. ^ Перович 2007 , стр. 58–61.
  113. ^ Перейти обратно: а б Банак 1988 , стр. 148–151.
  114. ^ Флер и Кланьшек 2019 , с. 61.
  115. ^ Вудворд 1995 , с. 180, примечание 37.
  116. ^ Банак 1988 , с. 148.
  117. ^ Банак 1988 , стр. 247–248.
  118. ^ Хауг 2012 , с. 138.
  119. ^ Хауг 2012 , с. 137.
  120. ^ Банак 1988 , с. 139.
  121. ^ Банак 1988 , с. 174.
  122. ^ Вудворд 1995 , с. 130.
  123. ^ Вудворд 1995 , с. 151.
  124. ^ Жилас 1991 , стр. 159–160.
  125. ^ Вудворд 1995 , с. 180.
  126. ^ Вудворд 1995 , с. 184.
  127. ^ Вудворд 1995 , с. 182.
  128. ^ Штефанчич 2007 , с. 264.
  129. ^ Вудворд 1995 , с. 164.
  130. ^ Калик 2019 , стр. 181–182.
  131. ^ Коннор 1984 , с. 436.
  132. ^ Русинов 2003 , с. 19.
  133. ^ Перейти обратно: а б Рамет 2006 , с. 216.
  134. ^ Перейти обратно: а б Коннор 1984 , стр. 436–439.
  135. ^ Рамет 2006 , стр. 216–217.
  136. ^ Перейти обратно: а б Штикс 2015 , стр. 92–93.
  137. ^ Рамет 1995 , с. 207.
  138. ^ Русинов 2007 , стр. 133–134.
  139. ^ Батович 2010 , с. 548.
  140. ^ Рамет 2006 , с. 214.
  141. ^ Русинов 2007 , стр. 132–133.
  142. ^ Рамет 2006 , с. 208.
  143. ^ Батович 2010 , с. 541.
  144. ^ Рамет 2006 , стр. 214–215.
  145. ^ Перейти обратно: а б Русинов 2007 , с. 135.
  146. ^ Рамет 2006 , с. 211.
  147. ^ Рамет 2006 , стр. 216–218.
  148. ^ Рамет 2006 , с. 224.
  149. ^ Русинов 2007 , с. 132.
  150. ^ Батович 2010 , с. 547.
  151. ^ Рамет 2006 , с. 209.
  152. ^ Рамет 2006 , с. 213.
  153. ^ Русинов 2007 , с. 136.
  154. ^ Вучинич 1969 , с. 256.
  155. ^ Русинов 2007 , с. 137.
  156. ^ Перейти обратно: а б с Рамет 2006 , стр. 218–219.
  157. ^ Русинов 2007 , с. 138.
  158. ^ Русинов 2007 , стр. 138–139.
  159. ^ Перейти обратно: а б Рамет 2006 , стр. 221–222.
  160. ^ Русинов 2007 , с. 139.
  161. ^ Рамет 2006 , с. 253.
  162. ^ Петрович и Стефанович 2010 , с. 1093.
  163. ^ Бибер 2007 , стр. 304–305.
  164. ^ Рамет 2006 , стр. 212–214.
  165. ^ Рамет 2006 , с. 247.
  166. ^ Рамет 2006 , стр. 243–244.
  167. ^ Рамет 2006 , стр. 222–225.
  168. ^ Рамет 2006 , стр. 234–236.
  169. ^ Рамет 2006 , стр. 236–238.
  170. ^ Рамет 2006 , стр. 254.
  171. ^ Ирвин 2007 , с. 159.
  172. ^ Рамет 2006 , стр. 230–231.
  173. ^ Рамет 2006 , стр. 257–259.
  174. ^ Рамет 2006 , стр. 260–261.
  175. ^ Попович, Коча (1989). «Беседы с Кочей» (Интервью). Беседовал Ненадович, Александр. ISBN  9788634305821 . OCLC   1051730709 .
  176. ^ Ирвин 2007 , стр. 168–169.
  177. ^ Рамет 2006 , с. 248.
  178. ^ Перейти обратно: а б Русинов 2007 , с. 144.
  179. ^ Буря 1990 .

Источники

[ редактировать ]

Книги

[ редактировать ]

Журнальные статьи

[ редактировать ]

Другие источники

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Викискладе есть медиафайлы, связанные с Союзом коммунистов Югославии .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=League_of_Communists_of_Yugoslavia&oldid=1233461248"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 9e8579f15d13a25671ef5be2c8b07c23__1720493220
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/9e/23/9e8579f15d13a25671ef5be2c8b07c23.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
League of Communists of Yugoslavia - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)