Моральное терпение
Моральное терпение [1] (также называемое моральным терпением , [2] моральное терпение , [3] и моральный статус [4] [5] ) — это состояние, при котором моральный агент имеет право на моральное рассмотрение . [4] Другими словами, моральность действия может зависеть от того, как оно влияет на моральных пациентов или относится к ним.
Представления о моральном терпении у животных, кроме человека [6] [7] и искусственные образования [8] [9] были академически исследованы.
Определение
[ редактировать ]Большинство авторов определяют моральных пациентов как «существ, которые являются подходящими объектами прямой моральной заботы». [4] В эту категорию могут входить моральные агенты, и обычно они включаются. Например, Чарльз Талиаферро говорит: «Моральный агент — это тот, кто может вызывать события способами, достойными похвалы или порицания. Моральный пациент — это тот, с кем можно морально плохо обращаться. Все моральные агенты являются моральными пациентами, но не все моральные пациенты пациенты (человеческие младенцы, некоторые нечеловеческие животные) являются моральными агентами». [10]
Узкое использование
[ редактировать ]Некоторые авторы используют этот термин в более узком смысле, согласно которому моральные пациенты - это «существа, которые являются подходящими объектами прямой моральной заботы, но не являются (также) моральными агентами». [4] Тома Ригана В книге «Дело в защиту прав животных» этот термин используется в этом узком смысле. [11] Это использование разделяли и другие авторы, цитировавшие Ригана, такие как Николас Баннин и «Блэквеллский словарь западной философии» Цзиюань Юя . [11] Динеш Вадивел , «Война против животных» . [12] и Энциклопедия народонаселения. [13] Эти авторы не считали, что моральные агенты не подлежат моральному рассмотрению , у них просто был другой взгляд на определение «морального пациента».
Отношения с моральной силой
[ редактировать ]В статье Лучано Флориди и Дж. У. Сандерса « О морали искусственных агентов определяются » моральные агенты как «все сущности, которые в принципе могут квалифицироваться как источники морального действия», а моральные пациенты, в соответствии с общепринятым употреблением, определяются как «все субъекты, которые в принципе могут квалифицироваться как получатели моральных действий». [14] Однако они отмечают, что помимо включения агентов в состав пациентов возможны и другие отношения морального терпения с моральной активностью. Мэриан Куигли Энциклопедия информационной этики и безопасности резюмирует возможности, которые они предоставили:
Как мы можем охарактеризовать отношения между этическими агентами и пациентами? Согласно Флориди и Сандерсу (2004), существует пять логических связей между классом этических агентов и классом пациентов: (1) агенты и пациенты не пересекаются, (2) пациенты могут быть подмножеством агентов, (3) агенты и пациенты могут пересекаться, (4) агенты и пациенты могут быть равными или (5) агенты могут представлять собой правильную подгруппу пациентов. Медицинская этика, биоэтика и экологическая этика «типизируют» агентов и пациентов, когда пациент определяется как любая форма жизни. Животные, например, могут быть моральными пациентами, но не моральными агентами. Кроме того, существуют этические нормы, которые характеризуют моральную агентность и включают в себя не только людей, но и юридические лица (особенно человеческие), такие как компании, агентства и искусственные агенты. [15]
Мирей Хильдебрандт отмечает, что Флориди и Сандерс в своей статье говорили о «повреждении», а не о «вреде», и что при этом они «избегают обычного предположения, что сущность должна быть разумной, чтобы считаться пациентом». [16]
История
[ редактировать ]В 2021 году Open Philanthropy рекомендовала выделить грант в размере 315 500 долларов на «поддержку исследований, связанных с моральным терпением и моральным весом». [17]
См. также
[ редактировать ]- Права животных
- Благополучие животных
- Аргумент из маргинальных случаев
- Искусственное сознание
- Этика неопределенного сознания
- Расширение морального круга
- Принцип предосторожности
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Хаджи, Иштияке; Бернштейн, Марк Х. (ноябрь 2001 г.). «О моральной значимости: эссе о том, кто имеет моральное значение» . Философия и феноменологические исследования . 63 (3): 730. дои : 10.2307/3071172 . JSTOR 3071172 .
- ^ Чжоу, Синьюэ; Го, Сиюань; Хуан, Ронг; Е, Вэйлин (2020), Ву, Шуан; Пантоха, Фелипе; Крей, Нина (ред.), «Думайте против чувств: два измерения антропоморфизма бренда: аннотация» , «Маркетинговые возможности и проблемы на меняющемся глобальном рынке » , Cham: Springer International Publishing, стр. 351–352, doi : 10.1007/978 -3-030-39165-2_138 , ISBN 978-3-030-39164-5 , получено 16 апреля 2024 г.
- ^ Данахер, Джон (март 2019 г.). «Восстание роботов и кризис морального терпения» . ИИ и общество . 34 (1): 129–136. дои : 10.1007/s00146-017-0773-9 . ISSN 0951-5666 .
- ^ Jump up to: а б с д Ауди, Роберт, изд. (2015). Кембриджский философский словарь (3-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9781139057509 . ISBN 978-1-139-05750-9 .
- ^ Яворска, Агнешка; Танненбаум, Джули (2023), «Основы морального статуса» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2023 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 16 апреля 2024 г.
- ^ Лан Т., Синхабабу Н., Карраско Л.Р. (2022)Признание внутренних ценностей живых существобъясняет чувство морального долга перед глобальнымохрана природы. PLoS ONE 17(10): e0276614. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0276614
- ^ Мюллер, Северная Дакота (2022). Кантианская моральная забота, любовь и уважение. В: Кантианство для животных. Серия Пэлгрейв Макмиллан по этике животных. Пэлгрейв Макмиллан, Чам. https://doi.org/10.1007/978-3-031-01930-2_2
- ^ Балле, С.Н. Эмпатические реакции и моральный статус социальных роботов: аргумент в пользу терпения роботов, основанный на К.Э. Лёгструпе. AI & Soc 37, 535–548 (2022). https://doi.org/10.1007/s00146-021-01211-2
- ^ Харрис, Дж., Антис, Дж.Р. Моральное рассмотрение искусственных сущностей: обзор литературы. Sci Eng Ethics 27, 53 (2021). https://doi.org/10.1007/s11948-021-00331-8
- ^ Талиаферро, Чарльз; Марти, Эльза Дж., ред. (2018). Словарь философии религии (2-е изд.). Нью-Йорк: Bloomsbury Academic, выходные данные Bloomsbury Publishing Inc. ISBN 978-1-5013-2523-6 .
- ^ Jump up to: а б Буннин, Николас; Ю, Цзиюань (2004). Словарь Блэквелла западной философии . Молден, Массачусетс: Паб Blackwell. ISBN 978-1-4051-0679-5 .
- ^ Вадивел, Динеш Джозеф (2015). Война против животных . Критические исследования на животных. Лейден; Бостон: Брилл. ISBN 978-90-04-30041-5 .
- ^ «Права животных | Энциклопедия.com» . www.энциклопедия.com . Проверено 16 апреля 2024 г.
- ^ Флориди, Лучано; Сандерс, JW (август 2004 г.). «О морали искусственных агентов» . Разум и машины . 14 (3): 349–379. дои : 10.1023/B:MIND.0000035461.63578.9d . hdl : 2299/1822 . ISSN 0924-6495 .
- ^ Куигли, Мэриан, изд. (2008). Энциклопедия информационной этики и безопасности . Херши: Справочник по информатике. п. 516. ИСБН 978-1-59140-987-8 . OCLC 85444168 .
- ^ Дафф, Энтони; Грин, Стюарт П., ред. (2011). Философские основы уголовного права . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 523. ИСБН 978-0-19-955915-2 .
- ^ Открытая благотворительность (март 2021 г.). «Переосмысление приоритетов — исследование моральной терпимости и морального веса» . Проверено 1 декабря 2023 г.
