Приоритетизм
Приоритетизм , или приоритетный взгляд , [1] - это точка зрения в области этики и политической философии, утверждающая, что «порядки социального обеспечения должны отдавать явный приоритет тем, кто находится в худшем положении». [2] Приоритарианизм напоминает утилитаризм и также является формой совокупного консеквенциализма .
Термин «приоритаризм» был придуман философом-моралистом Ларри Темкиным . Ричард Арнесон , сторонник этой точки зрения, [3] предлагает следующую формулировку:
Приоритарианизм утверждает, что моральная ценность достижения выгоды для человека (или предотвращения потерь) тем выше, чем больше размер выгоды, измеряемой шкалой благосостояния, и тем больше, чем ниже уровень благосостояния человека. на протяжении всей ее жизни без получения данного пособия. [4]
Приоритетизм – это одна из интерпретаций распределительной справедливости , которую часто противопоставляют эгалитаризму . [5] [ не удалось пройти проверку ] [6]
Отличие от утилитаризма
[ редактировать ]Приоритетизм — это смесь «приоритета» и «утилитаризма».
В то время как распространенные формы утилитаризма рассматривают последствия действия как имеющие равный моральный вес независимо от человека, который испытывает эти последствия, [7] Приоритетизм диктует, что последствия действия должны оцениваться по-разному в зависимости от того, насколько относительно выгодно находится носитель последствий, при прочих равных условиях . [8] Согласно этой точке зрения, моральность любого данного действия не зависит от простой максимизации «добра», производимого из его последствий, а, скорее, зависит от максимизации «добра», которая принимает во внимание относительное (не)выгодное, осуществленное действие. индивидуальный. Фактически, последствия для тех, кто находится в более неблагоприятном положении, имеют больший вес в моральных расчетах, чем для тех, кто находится в более выгодном положении.
Приоритетизм также можно понимать как подтеорию утилитаризма, интерпретируя последний как просто максимизацию «добра» с непреднамеренным игнорированием различий в полезности, зависящей от обстоятельств, на которых воздействуют люди.
Сравнения с родственными теориями
[ редактировать ]Сторонники приоритаризма утверждают, что акцент приоритаризма на сострадании отвечает критике, направленной на утилитаризм, в отношении того, что некоторые интерпретируют как игнорирование маргинальных и относительных обстоятельств. [9]
Он также отличается от радикальных форм эгалитаризма , которые ценят только равенство за счет общей максимизации блага. Приоритетизм не придает никакой внутренней ценности равенству благосостояния между людьми и не считал бы движение к более равному распределению благосостояния лучшим, если бы от этого не выигрывали те, кто в худшем положении. [1]
Помимо рассмотрения общей критики утилитаризма и чистого эгалитаризма, приоритетизм также избегает критики принципа максимина (также обратите внимание на Ролза принцип различия ). [10] Принцип максимина ранжирует результаты исключительно в соответствии с благополучием наиболее неблагополучного члена общества, потенциально за счет общего блага или других членов общества. [11]
Возражения
[ редактировать ]Возражения против приоритетизма включают в себя многие стандартные возражения, присущие агрегированному консеквенциализму , например, отвратительный вывод: [12] и связанные с этим возражения, основанные на очевидной неправдоподобности определенных компромиссов (если существует очень большое количество легких головных болей, так что вызвать эти легкие головные боли было бы хуже, чем длительные и интенсивные пытки невиновного человека). [13] [ сомнительно – обсудить ] Существуют также возражения против количественной оценки, измерения или проведения межличностных сравнений благосостояния, которые противоречат большинству, если не всем, формам агрегированного консеквенциализма, включая приоритетизм. [ нужна ссылка ]
Еще одно возражение против приоритетности касается того, какой вес следует придавать благополучию тех, кто находится в худшем положении. Здесь могут скрываться проблемы произвола или «небрежного интуиционизма ». Сторонники приоритетов сталкиваются с потенциально неудобной задачей балансирования общего благосостояния с приоритетом. Любая теория, оставляющая место для суждений в конкретных случаях, также подвержена такого рода возражениям по поводу неряшливости или произвола. Сторонник приоритета может утверждать, что то, какой вес следует придавать благополучию наименее обеспеченных слоев населения, должно быть выработано в рефлективном равновесии , или что, если веса не могут быть определены точно, существует диапазон весов, который является приемлемым или оправданным. . [ нужна ссылка ]
В ответ на заявления о том, что утилитаризм может быть более экономным , чем приоритаризм (который ценит благополучие и приоритет), приоритаризм может утверждать, что даже предполагаемый подлинно монистический утилитаризм, такой как гедонистический утилитаризм, не является полностью механизированным (и, возможно, даже не действительно монистическим), поскольку он все еще требует рассудительности, например, когда речь идет о балансировании различных удовольствий и различных страданий. [14]
См. также
[ редактировать ]- Пейнизм - аналогичный этический взгляд, в котором приоритет отдается максимальному страдающему.
- Этика, ориентированная на страдание
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Парфит, Дерек (декабрь 1997 г.). «Равенство и приоритет». Соотношение . 10 (3): 202–221. дои : 10.1111/1467-9329.00041 .
- ^ Брунори, Паоло (26 января 2021 г.). «Приоритеты и равенство возможностей» (PDF) . Серия препринтов и дискуссионных документов проекта «Благосостояние и человеческое развитие» : 1.
- ^ Арнесон, Ричард (январь 2000 г.). «Удача Эгалитаризм и Приоритетизм». Этика . 110 (2): 339–349. дои : 10.1086/233272 . S2CID 15536237 .
- ^ Арнесон, Ричард, « Эгалитаризм », Эдвард Н. Залта (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2008 г.).
- ^ «Джон Брум, Оксфордская философия» . пользователи.ox.ac.uk . Проверено 20 апреля 2022 г.
- ^ Хиросе, Ивао (2011), Брукс, Том (редактор), «Эгалитаризм и приоритеты» , Новые волны в этике , Лондон: Palgrave Macmillan UK, стр. 88–107, doi : 10.1057/9780230305885_6 , ISBN 978-0-230-30588-5 , получено 20 апреля 2022 г.
- ^ Драйвер, Джулия (2014), «История утилитаризма» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зимой 2014 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 18 апреля 2022 г.
- ^ Холтуг, Нильс (25 января 2017 г.). «Приоритаризм» . Оксфордская исследовательская энциклопедия политики . дои : 10.1093/акр/9780190228637.013.232 . ISBN 978-0-19-022863-7 . Проверено 18 апреля 2022 г.
- ^ Крисп, Роджер (июль 2003 г.). «Равенство, приоритет и сострадание». Этика . 113 (4): 145–63. дои : 10.1086/373954 . S2CID 159578503 .
- ^ Теория справедливости . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press издательства Гарвардского университета, 1971.
- ^ Харсаньи, JC (июнь 1975 г.). «Может ли принцип максимина служить основой морали? Критика теории Джона Ролза». Американский обзор политической науки . 69 (2): 594–606. дои : 10.2307/1959090 . JSTOR 1959090 . S2CID 118261543 .
- ^ Райберг, Йеспер, Таннсйо, Торбьёрн, Аррениус, Густав, « Отвратительное заключение », в Эдварде Н. Залте (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2008 г.).
- ^ Норкросс, Аластер (1998). «Большой вред от маленьких выгод растет: как смерть можно перевесить головными болями». Анализ . 58 (2): 152–158. дои : 10.1093/analys/58.2.152 . JSTOR 3328486 .
- ^ По последнему пункту см. WD Ross , Foundations of Ethics , p. 89
