Мелисс Самосский

Мелисс Самосский
Иллюстрация Мелисса Самосского из Нюрнбергской хроники.
Рожденный	Самос
Эра	Древняя философия
Область	Западная философия
Школа	Элейская школа
Основные интересы	Метафизика
Известные идеи	«То, что есть» одновременно Едино и Бесконечно Ничто не возникает из ничего

Мелисс Самосский ( / m ə ˈ l ɪ s ə s / ; древнегреческий : Μελισσος ὁ Σάμιος ; эт. 5 век до н.э. ) был третьим и последний член древней школы элеатской философии , среди других членов которой были Зенон и Парменид . О его жизни мало что известно, кроме того, что он был командующим самосским флотом в Самосской войне . Вклад Мелисса в философию представлял собой трактат, содержащий систематические аргументы в поддержку элейской философии. Как и Парменид, он утверждал, что реальность нерождена, неразрушима, неделима, неизменна и неподвижна. Кроме того, он стремился показать, что реальность совершенно безгранична и бесконечно простирается во всех направлениях; а поскольку существование безгранично, оно также должно быть единым.

Жизнь

Самос на юге Эгейского моря

О жизни Мелисса осталось не так много информации. Возможно, он родился около 500 г. до н. э.; дата его смерти неизвестна. То немногое, что о нем известно, в основном почерпнуто из небольшого отрывка из « Плутарха Жизни Перикла» . Он был командующим самосским флотом в Самосской войне и победил Перикла и афинский флот в 440 г. до н.э. Плутарх утверждает, что Аристотель говорит, что Мелисс также победил Перикла в более ранней битве. В своем «Жизнеописании Фемистокла » Плутарх отрицает утверждение Стесимброта о том, что Фемистокл пользовался большим уважением к Мелиссу, утверждая, что он путает Фемистокла и Перикла. Мелисс считался учеником Парменида . и учитель Левкиппа , хотя к таким утверждениям следует относиться с изрядной долей скептицизма.

Философия

Многое из того, что осталось от философского трактата Мелисса, позже названного « О природе» , было сохранено Симплицием Аристотеля в его комментариях к «Физике» и «О небесах» , и до нас дошло несколько изложений его философии. Большую часть сохранившихся фрагментов можно найти в книге Дильс-Кранц . В отличие от Парменида, Мелисс написал свой трактат в прозе, а не в стихах, поэтому его было легче понять, чем трактат его учителя. Подобно Пармениду, он утверждает, что Бытие едино, нерождено, неуничтожимо, неделимо, неизменно, неподвижно и одинаково. Философия Мелисса отличается от философии Парменида в двух отношениях: (1) Парменид утверждает, что Бытие ограничено, тогда как Мелисс утверждает, что оно совершенно безгранично; и (2) для Парменида Бытие существовало в безвременном Настоящем, тогда как для Мелисса Бытие вечно. Маккирахан утверждает, что Парменид утверждает, что Бытие ограничено в пространстве, но это спорный момент.

Вечный

Мелисс утверждает, что с тех пор, как The One не возникло и не подлежит разрушению, поэтому оно вечно. В то время как фрагмент 1 представляет собой просто краткое изложение аргументов Парменида против возникновения и исчезновения (8.5–21), фрагмент 2 представляет аргумент Мелисса. Аргумент Мелиссуса двоякий: он рассматривает временной аспект Единого как временную шкалу: допуская реальность настоящего момента, он утверждает, что Единый существовал вечно в прошлом и будет существовать вечно в будущем.

Его аргумент заключается в следующем:

1. Все, что возникает, должно иметь начало.
2. Согласно фрагменту 1, Единого не было.
3. Следовательно, Единое не имеет начала.
4. Следовательно, Единое вечно (всегда существовало в прошлом).

кроме того:

1. Все, что имеет начало, должно иметь и конец.
2. Согласно фрагменту 1, у Единого не было начала.
3. Поэтому The One не закончится.
4. Следовательно, Единое вечно (всегда будет существовать в будущем).

Он повторяет свой аргумент в пользу Единого как вечного во фрагментах 6 и 9.1.

Именно в этом отношении Мелисс отличается от Парменида, хотя некоторые утверждают, что разница не так важна, как может показаться. По мнению Парменида, существует только один момент (вечное настоящее), в то время как Мелисс утверждает, что моментов бесконечное количество. Существование неизменного, неподвижного, вечного настоящего является спорной точкой зрения (поскольку Время по своей природе просто создано изменением и движением, и что не существовало бы такой вещи, как Время, если бы не было изменений в качестве или количестве) ; однако существование неизменной, неподвижной, бесконечной последовательности моментов представляет собой гораздо более трудную позицию для защиты, поскольку моменты отличаются друг от друга изменением качества или количества одного пространства, в котором они существуют, в противном случае не было бы было бесконечное число моментов одного и того же качества и количества, что на самом деле представляет собой один непрерывный момент, как утверждал Парменид.

В рассуждениях Мелисса есть несколько проблем. Его второй аргумент основан на сомнительной предпосылке (т. е. что все, что происходит, должно в какой-то момент закончиться). Более того, оба аргумента, которые можно свести к следующему: «Если А, то Б; но не-А, следовательно, не-Б», логически ошибочны.

Кажется, что и Парменид, и Мелисс имели в виду математическую фигуру Времени, однако для Парменида — арифметическую , а для Мелисса — геометрическую . Парменид, по-видимому, имел в виду, что количеству чисел нет конца, но число «Один» существует во всех них, независимо от того, насколько большим может стать число, поэтому каждое другое число зависит от числа «Один», поэтому каждое другое число — это просто повторение этого «единого», накопленное в самом себе, так что существует только и только «один» непрерывный момент; но Мелисс считал, что число «один» не накапливается над собой, а скорее сопоставляется рядом с собой, чтобы сформировать «круговую» фигуру, таким образом, начало становится концом, хотя и косвенно, через бесконечные врата сред или моментов. .

Безлимитный

Мелисс утверждает, что Единое безгранично. Фрагменты 7 и 8, по-видимому, указывают на то, что Мелисс говорит в терминах пространственной бесконечности, хотя относительно фрагмента 3, впервые аргументирующего этот пункт, Симплиций это прямо отрицает: «Но под «величиной» он не разумеет то, что простирается в пространстве». В распоряжении Симплиция, несомненно, были и другие трактаты Мелисса, а также другие комментарии и заметки, не сохранившиеся до наших дней.

В любом случае аргументация Мелисса в пользу этого утверждения неясна и, возможно, не сохранилась до нас. Альтернативно он может предполагать, что этот аргумент прямо или косвенно вытекает из аргументов фрагментов 1 и 2. В первом случае, если аргумент не основан на ныне утраченной теории отношений между временем и пространством, он, как говорит Маккирахан, «в высшей степени ошибочен». В последнем случае наделение «начала» и «конца» фрагмента 2 пространственными, а также временными качествами оставляет Мелисса открытым для обвинения в двусмысленности.

В шестом фрагменте Мелисс соединяет вечное существование и качество бытия безграничного. Мелисс, возможно, приводил доводы в пользу этого качества из-за определенных вопросов, возникающих в тезисе Парменида (8.42-9). Аргумент заключается в следующем:

1. Все, что имеет начало и конец, не является ни вечным, ни безграничным.
2. Бытие не имеет ни начала, ни конца.
3. Поэтому оно вечно и безгранично.

Этот аргумент, как и фрагмент 3, логически ошибочен, поскольку по своей сути: «Если не-А, то не-Б».

Один

Аргумент Мелисса в пользу единства того, что есть, представленный главным образом во фрагментах 7 и 8, несомненно, является его лучшим. Его аргументация более ясна и кратка, чем аргументация Парменида. Мелисс утверждает, что, поскольку то, что есть, безгранично, оно также должно быть единым, потому что, если бы его было больше одного, оно имело бы пределы (а именно, границы между тем, что есть, и другими существующими объектами). Его аргумент основан на предпосылках, что сущее неограничено как в пространстве, так и во времени, и заключается в следующем:

1. То, что есть, временно неограничено.
2. Следовательно, в одно и то же время не может существовать ничего другого, неограниченного во времени.
3. То, что есть, пространственно неограничено.
4. Следовательно, ничто иное, пространственно неограниченное, не могло существовать в другое время.
5. Следовательно, то, что есть, едино.

Одинаковый

В книге «О Мелиссе, Ксенофане и Горгии » Псевдо-Аристотель утверждает, что Мелисс утверждал, что Единое качественно то же самое. Обоснованность аргумента зависит от природы единства, задуманного Мелиссом. У одной вещи могут быть разные части: у человека есть голова, тело, две руки и две ноги, но это все равно один человек. Во многих отношениях Мелисс следует по стопам Парменида, и поэтому вполне вероятно, что Мелисс приводит доводы в пользу того же типа единства, что и Парменид, а именно, что Единое полностью едино, без каких-либо частей, которые могли бы его разделить. Его аргумент заключается в следующем:

1. Если то, что есть, имеет качественные различия, оно имеет множественное число.
2. То, что есть, одно.
3. То, что есть, целостно само по себе.
4. Поэтому то, что есть, не имеет качественных различий (т. е. является тем же самым).

Этого не содержится в отчете Псевдо-Аристотеля из вторых рук; однако качество целостности является основным утверждением в тезисе Парменида, и вполне вероятно, что Мелисс либо привел аргументы в пользу этого пункта во фрагменте, который не дошел до нас, либо ожидал, что это будет понято или выведено из других его аргументов. .

Неизменный

Мелисс утверждает, что Единое не может претерпевать никаких изменений. Он особо заявляет, что Единое не может быть перестроено, стать больше или меньше или подвергнуться каким-либо страданиям, но мы можем смело расширить его аргумент, включив в него все виды изменений. Если бы Единое претерпело какое-либо изменение, оно стало бы другим и, таким образом, больше не было бы единым или целостным. Его аргумент заключается в следующем:

1. Все, что претерпевает изменения, изменяется.
2. Все, что изменено, не является единым и целостным.
3. Единое едино и целостно.
4. Следовательно, Единое не претерпевает никаких изменений.

Неподвижный

Во фрагменте 9.7-10 Мелисс приводит аргументы в пользу неподвижности с качествами полного и пустого. Он утверждает, что Единое полно, потому что, если бы оно было пустым, оно было бы ничем, а того, что есть ничто, не существует. Затем он заявляет, что, поскольку «Единый» полон, он не может двигаться. Аргумент заключается в следующем:

1. Быть пустым – значит быть ничем.
2. То, что есть ничто, не существует.
3. Единый существует.
4. Следовательно, Единое не пусто.
5. То, что не пусто, должно быть полным.
6. Следовательно, Единый полон.

и далее:

1. Все, что имеет движение, не является полным.
2. Все, что заполнено (то есть не имеет пустых мест), должно быть неподвижным.
3. Один полон.
4. Поэтому Единый неподвижен.

Бестелесный

Во фрагменте 5 Мелисс делает замечательное заявление о том, что Единое бестелесно. Подобно тому, как он настаивает на том, что Единое безгранично, это утверждение также может быть его попыткой решить потенциальную проблему, присущую философии Парменида (8.42-9). Его аргумент заключается в следующем:

1. Единое целостно само по себе.
2. Следовательно, Единое не имеет частей.
3. Следовательно, The One не имеет толщины.
4. Следовательно, у Единого нет тела.

Этот аргумент, на первый взгляд, не совпадает с утверждением Мелисса о том, что Единое расширено и полно. В конце концов, почему удлиненное может не иметь частей, а полное не иметь толщины? Маккирахан предлагает интересную интерпретацию того, о чем, возможно, говорил Мелисс. Тело имеет не только протяженность, но и пределы, а нечто бесконечно большое, например Единое, безгранично; тогда объект, не имеющий границ, не является телом. Более того, толщина — это просто мера расстояния между пределами тела. Поскольку Единое безгранично, оно не может иметь толщину.

Влияние

Версия Элейской философии, предложенная Мелиссом, была главным источником ее представления в трудах Платона и Аристотеля . Аристотель охарактеризовал работу Мелисса как «немного грубую». и заявил, что Мелисс привел «недействительные аргументы, исходящие из ложных предположений». Более поздний философ- перипатетик Аристокл Мессенский также мало восхищался Мелиссом, называя некоторые из его аргументов «абсурдными». Мелисс добился несколько лучших результатов в глазах современных ученых: он был изобретательным философом и обладал хорошим качеством предлагать ясные и прямые аргументы. Хотя он следует Пармениду в его общих взглядах и рамках элеатизма, он внес оригинальный вклад и новшества в существо элеатской философии.

Библиография

В Дильса-Кранца системе нумерации фрагментов досократической философии Мелисс имеет номер 30.

Начальный

Жизнь

• А1.  Лаэртий, Диоген (1925). «Другие: Мелисс» . Жизнеописания выдающихся философов . Том. 2:9. Перевод Хикса, Роберта Дрю (издание в двух томах). Классическая библиотека Леба.
• А2. Суда
• А3. Плутарх , Жизнь Перикла.

Сочинения

• A4. Симплициус (2022). Об Аристотеле. Физика 1.1-2 . Лондон. 70,16. ISBN  9781350285682 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

Доктрины

• А5. Псевдо-Аристотель, О Мелиссе, Ксенофане и Горгии
• А6. Гиппократ, Природа человека
• A7. Aristotle, Metaphysics, 986b
• А8. Аристотель, Физика, 213б12.
• А9. Цицерон, Академическая книга II, 37 118.
• А10. Аристотель, «Софистические опровержения» , 213b12.
• А11. Аристотель, Физика, 185а32.
• А12. Епифаний , Против ересей
• А13. Аэций , Плацита , Книга I, 7,27
• А14. Филодем , О риторике

Фрагменты

• Б1. Симплициус (2011). Об Аристотеле. Физика 1.3-4 . Лондон. 162,24. ISBN  978-1-4725-5230-3 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Б2. Симплициус (2022). Об Аристотеле. Физика 1.1-2 . Лондон. 29,22. ISBN  9781350285682 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Б3. Симплициус (2011). Об Аристотеле. Физика 1.3-4 . Лондон. 109,29. ISBN  978-1-4725-5230-3 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Б4. Симплициус (2011). Об Аристотеле. Физика 1.3-4 . Лондон. 110,2. ISBN  978-1-4725-5230-3 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Б5. Симплициус (2011). Об Аристотеле. Физика 1.3-4 . Лондон. 110,5. ISBN  978-1-4725-5230-3 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Б6. Симплициус (2009). Об Аристотеле. О небесах 3.1-7 . Лондон. 557,14. ISBN  978-1-4725-0161-5 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Б7. Симплициус (2011). Об Аристотеле. Физика 1.3-4 . Лондон. 111,18. ISBN  978-1-4725-5230-3 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Б8. Симплициус (2009). Об Аристотеле. О небесах 3.1-7 . Лондон. 558,19. ISBN  978-1-4725-0161-5 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Б9. Симплициус (2011). Об Аристотеле. Физика 1.3-4 . Лондон. 109,34. ISBN  978-1-4725-5230-3 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Б10. Симплициус (2011). Об Аристотеле. Физика 1.3-4 . Лондон. 109,32. ISBN  978-1-4725-5230-3 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

Не в ДК

• Филопон , Комментарий к физике Аристотеля , 50.30-52.11.

Вторичный

• Бэрд, Форрест Э. и Уолтер Кауфманн , Древняя философия , 4-е изд., Классика философии, Том I. Прентис Холл, 2003.
• Барнс, Джонатан , Досократические философы . Рутледж, Нью-Йорк, 1982 год.
• Дильс, Герман и Вальтер Кранц , Фрагменты досократиков (1903), 7-е изд. Берлин: Вайдманн, 1954.
• Кирк, Г.С. , Дж.Э. Рэйвен и М. Шофилд , Досократические философы , 2-е изд. Издательство Кембриджского университета, 2004.
• Макин, Стивен, «Мелисс и его противники: аргумент DK 30 B 8», Phronesis 2005 50 (4), стр. 263–288.
• Маккирахан, Ричард Д. , Философия до Сократа , Hackett Publishing Company, Inc., 1994.
• Рапп, Кристоф, «Зенон и элеатский антиплюрализм», в Марии Микеле Сасси (редактор), « Построение философского дискурса в эпоху досократиков» / «Построение философского дискурса в эпоху досократиков» , Пиза: Edizioni делла Нормале, 2006, стр. 161–182.

Внешние ссылки

• Цитаты, связанные с Мелиссом Самосским, в Wikiquote
• Фрагменты Мелисса (оригинальный греческий текст) на сайте Филиппа Ремакла