Политическая экономия в антропологии
| Часть серии о |
| Экономические , прикладные и развивающие антропология |
|---|
| Социальная и культурная антропология |
| Часть серии о |
| Антропология |
|---|
 |
Политическая экономия в антропологии — это применение теорий и методов исторического материализма к традиционным проблемам антропологии , включая, помимо прочего, некапиталистические общества. Политическая экономия внесла вопросы истории и колониализма в антиисторические антропологические теории социальной структуры и культуры. Большинство антропологов отошли от методов производственного анализа, типичных для структурного марксизма, и вместо этого сосредоточились на сложных исторических отношениях класса, культуры и гегемонии в регионах, переживающих сложные колониальные и капиталистические переходы в формирующейся мировой системе. [1]
Политическая экономия была введена в американскую антропологию прежде всего благодаря поддержке Джулиана Стюарда , ученика Крёбера . Исследовательские интересы Стюарда были сосредоточены на « существовании » — динамическом взаимодействии человека, окружающей среды, технологий, социальной структуры и организации труда. Этот акцент на средствах существования и производстве – в противоположность обмену – является отличительной чертой политэкономического подхода. Наиболее теоретически продуктивные годы Стюарда пришлись на период с 1946 по 1953 год, когда он преподавал в Колумбийском университете . В это время в Колумбии наблюдался приток Второй мировой войны ветеранов , которые посещали школу благодаря Закону о военнослужащих . Стюард быстро сформировал кружок студентов, которые продолжили развивать политическую экономию как отдельный подход в антропологии, включая Сидни Минца , Эрика Вольфа , Элеонору Ликок , Роя Раппапорта , Стэнли Даймонда , Роберта Мэннерса, Мортона Фрида , Роберта Ф. Мерфи и оказал влияние на других ученых, таких как Элман Сервис , Марвин Харрис и Джун Нэш. Многие из этих студентов участвовали в проекте «Пуэрто-Рико», крупномасштабном групповом исследовании, посвященном модернизации Пуэрто-Рико . [1] [2]
Быстро развивались три основные области интересов. Первая из этих областей касалась «докапиталистических» обществ, которые были подвержены эволюционным «племенным» стереотипам. Работа Сахлинса об охотниках-собирателях как об «изначальном обществе изобилия» во многом развеяла этот образ. Вторая область касалась подавляющего большинства населения мира в то время, крестьянства, многие из которых были вовлечены в сложные революционные войны, такие как во Вьетнаме. Третья область касалась колониализма, империализма и создания капиталистической мир-системы. [1]
Совсем недавно эти политоэкономисты более непосредственно обратились к проблемам индустриального (и постиндустриального) капитализма во всем мире.
Теория
[ редактировать ]Культурный материализм
[ редактировать ]Культурный материализм — это исследовательское направление, введенное Марвином Харрисом в 1968 году ( «Расцвет антропологической теории »). [3] как теоретическая парадигма и исследовательская стратегия. Действительно, это считается самым устойчивым достижением этой работы. [4] Впоследствии Харрис развил защиту этой парадигмы в своей книге 1979 года «Культурный материализм» . [5] По мнению Харриса, культурный материализм «основан на простой предпосылке, что человеческая социальная жизнь является ответом на практические проблемы земного существования». [6]
Подход Харриса находился под влиянием Маркса, но отличался от него. Метод Харриса заключался в том, чтобы продемонстрировать, как определенные культурные практики (например, индуистский запрет на причинение вреда скоту) выполняют материалистическую функцию (например, предохраняют от потребления важный источник удобрений). [7]
Экономическое поведение имеет культурную сторону, что указывает на то, что работы антропологов имеют отношение к экономике. Мотивация культурного материализма состоит главным образом в том, чтобы показать, что культуры адаптируются к среде, в которой они созданы. [8]
Структурный марксизм
[ редактировать ]Структурный марксизм — подход к марксистской философии, основанный на структурализме , прежде всего связанный с творчеством французского философа Луи Альтюссера и его учеников. Он имел влияние во Франции в 1960-е и 1970-е годы, а также оказал влияние на философов, политических теоретиков и антропологов за пределами Франции в 1970-е годы. Французский структуралистский марксизм объединил марксистскую политическую экономию со методологией Леви-Стросса , структурной исключив при этом человеческий субъект, диалектический разум и историю. Структурные марксисты представили две основные концепции: способ производства и социальную формацию, которые допускали более длительный и неравномерный переход к капитализму, чем допускала теория зависимости или теории мировых систем. [1] Способ производства, состоящий из производителей, непроизводителей и средств производства , соединенных разнообразными способами, образовал глубокую структуру «общественной формации». Общественная формация объединяла (или «артикулировала») несколько способов производства, только один из которых был доминирующим или определяющим. Основными антропологическими теоретиками этой школы были Морис Годелье , Клод Мейясу , Эммануэль Террей и Пьер-Филипп Рей. [9] Структурный марксизм возник в оппозиции гуманистическому марксизму , который доминировал во многих западных университетах в 1970-е годы. В отличие от гуманистического марксизма, Альтюссер подчеркивал, что марксизм — это наука , изучающая объективные структуры. [10]
Культурный материализм
[ редактировать ]Критическое влияние на структурный марксизм, прежде всего со стороны британской марксистской исторической традиции, оказали Э. П. Томпсон , Эрик Хобсбаум и Раймонд Уильямс . Они критиковали функционалистский акцент в структурном марксизме, который пренебрегал отдельными людьми в пользу структурных элементов своей модели. Британская школа больше интересовалась классом, культурой и политикой и ставила человеческие предметы в центр анализа. Там, где анализ способа производства был абстрактным, они сосредоточивались на людях. Там, где теория мир-систем мало что могла сказать о локальном, культурные материалисты начали и там закончили. Другие, связанные с этой школой мысли, сосредоточились на таких вопросах, как этническое образование, трудовая миграция, денежные переводы, формирование домохозяйств, производство продуктов питания и процессы колониализма. [11]
Антропология докапиталистических обществ
[ редактировать ]
Когда антропологи в 1950-х годах начали анализировать «способ производства», они изо всех сил пытались адаптировать его эволюционную модель к группам, с которыми они традиционно работали. Хотя марксистский анализ был разработан для объяснения капиталистического общества и его классовой динамики, он мало что мог сказать о «докапиталистических» обществах, кроме как дать им определение того, чем они не являются. [11] Одной из первых попыток теоретизировать охотников-собирателей общество Маршалла Сахлинса была «Экономика каменного века» (1972), которая опровергла идеи девятнадцатого века, которые характеризовали жизнь в таких обществах как «отвратительную, жестокую и короткую». Сахлинс продемонстрировал, что существующие охотники-собиратели жили в «первоначальном обществе изобилия»; их потребности удовлетворялись при относительно небольшом объеме работы, оставляя им гораздо больше свободного времени, чем в западных индустриальных обществах. [12] Работа Ричарда Б. Ли среди добе !кунг в Ботсване предоставила подробное исследование аргумента даже в одной из самых враждебных пустынных сред. [13] Во второй части книги Сахлинса теории Чаянова применяются для разработки теории «домашнего способа производства». Учитывая аргумент «изначально богатого общества» о том, что многие из этих обществ обладали обильными ресурсами, Салинс утверждал, что пределом производства является количество доступной рабочей силы. Молодым семьям со многими детьми-иждивенцами приходилось работать больше, тогда как более старшим семьям со взрослыми детьми и большим количеством работающих приходилось работать гораздо меньше. [14] В заключительных разделах была разработана теория взаимности, обсуждавшаяся выше.
Альтернативная модель внутреннего способа производства была разработана Эриком Вольфом, который отверг эволюционные последствия модели Салинса и утверждал, что этот способ производства следует рассматривать как продукт развития колониальных торговых отношений. [15]
В этот период вышло несколько сборников, посвященных вопросу анализа способов производства в бесклассовых обществах, в том числе « Антропология докапиталистических обществ ». [16] и « Марксистский анализ и социальная антропология ». [17]
Развитие государства
[ редактировать ]Политические экономисты, такие как Мортон Фрид , Элман Сервис и Элеонора Ликок, придерживались марксистского подхода и стремились понять истоки и развитие неравенства в человеческом обществе. Маркс и Энгельс опирались на этнографические работы Льюиса Х. Моргана , и теперь эти авторы расширили эту традицию. В частности, их интересовала эволюция социальных систем с течением времени.
Колониализм и империализм
[ редактировать ]
Сочлененные способы производства
[ редактировать ]Объединение способов производства в рамках единой формации должно было объяснить влияние колониализма на родословные способы производства, прежде всего в африканском контексте. По мнению Ханна и Харта, кратковременный успех теории заключался в том, что
он создал версию структурного функционализма, одновременно достаточно отличную от оригинала, чтобы убедить англоговорящих людей в том, что они изучают марксизм, и достаточно похожую, чтобы позволить им сохранить свой привычный образ мышления, который был временно дискредитирован его ролью в администрации. империи. [18]
Теория мировых систем и теория зависимости
[ редактировать ]Теория зависимости возникла как теория в Латинской Америке в ответ на теорию модернизации . Он утверждает, что ресурсы перетекают от «периферии» бедных и слаборазвитых государств к «ядру» богатых государств, обогащая последние за счет первых. Центральным утверждением теории зависимости является то, что бедные государства обеднеют, а богатые обогащаются благодаря тому, как бедные государства интегрируются в « мировую систему », и, следовательно, бедные страны не пойдут по предсказанному Ростоу пути модернизации. Теория зависимости отвергла точку зрения Ростоу, утверждая, что слаборазвитые страны являются не просто примитивными версиями развитых стран, но имеют уникальные особенности и структуры собственные ; и, что важно, находятся в положении более слабых членов мировой рыночной экономики и, следовательно, не могут изменить систему. [19]
«Теория мировых систем» Иммануэля Валлерстайна была версией теории зависимости, которой занималось большинство североамериканских антропологов. Его теории похожи на теорию зависимости, хотя он уделял больше внимания системе как системе и сосредоточился на развитии ядра, а не периферии. Валлерстайн также представил исторический отчет о развитии капитализма, которого не хватало в теории зависимости. [19]
Обе версии теории зависимости подвергались критике на протяжении 1970-х годов за предоставленные ими статичные исторические сведения. Их влияние постепенно сменилось более динамичными и исторически чувствительными версиями, такими как «Европа и люди без истории» Эрика Вольфа. [20]
Эрик Вольф и Европа и люди без истории
[ редактировать ]
«Европа и люди без истории» — это история, написанная в глобальном масштабе, прослеживающая связи между сообществами, регионами, народами и нациями, которые обычно рассматриваются как отдельные субъекты. [21] Книга начинается в 1400 году с описания торговых путей, с которыми мог столкнуться путешественник, людей и обществ, которые они связывали, а также цивилизационных процессов, пытающихся их объединить. Исходя из этого, Вольф прослеживает появление Европы как глобальной державы и реорганизацию отдельных мировых регионов для производства товаров, которые теперь предназначены для глобального потребления. Вольф отличается от теории мировых систем тем, что он видит рост Европы до конца восемнадцатого века в рамках даннической структуры, а не капитализма. Он исследует, как были созданы колониальные государственные структуры для защиты населения, участвовавшего в торговле серебром, мехом и рабами. Целые новые «племена» были созданы по мере того, как они были включены в схемы торгового накопления. Последний раздел книги посвящен трансформации этих глобальных сетей в результате роста капитализма и промышленной революции. Фабричное производство текстиля в Англии, например, преобразовало производство хлопка на юге Америки и в Египте и устранило текстильное производство в Индии. Все эти преобразования связаны в одном структурном изменении. Каждый из регионов мира рассматривается с точки зрения товаров, которые они производят в рамках глобального разделения труда, а также мобилизации и миграции целого населения (например, африканских рабов) для производства этих товаров. Волк использует сегментация рынка труда , чтобы дать исторический отчет о создании этнической сегментации. [22] В то время как теория Мировых Систем мало что говорила о периферии, Вольф акцентирует внимание на людях «без истории» (т.е. не получивших права голоса в западной истории) и на том, как они были активными участниками создания новых культурных и социальных форм, возникающих в западной истории. контексте торговой империи. [23]
Вольф различает три способа производства: капиталистический, родственный и подчиненный. Вольф не рассматривает их как эволюционную последовательность. Он начинает с капитализма, поскольку утверждает, что наше понимание родственных и подчиненных режимов окрашено нашим пониманием капитализма. Он утверждает, что они не являются эволюционными предшественниками капитализма, а являются продуктом встречи Запада и остального мира. При данном способе непосредственные производители обладают собственными средствами производства, но их прибавочная продукция отбирается у них за счет дополнительных экономических средств. Это присвоение обычно осуществляется той или иной формой сильного или слабого государства. [24] В родственно-упорядоченном способе производства общественный труд мобилизуется через родственные отношения (например, родословные), хотя его описание делает его точные отношения с подчиненным и капиталистическим способами производства неясными. Родственный режим был далее теоретизирован французскими марксистами-структуралистами в терминах «артикулированных способов производства». Родственно-упорядоченный способ производства снова отличается от формулировки Салинсом домашнего способа производства. [25]
Несвободный труд и рабство
[ редактировать ]Либеральные и неолиберальные рыночные общества основаны на концепции «свободного труда»: работники свободно выходят на рынок труда и добровольно вступают в договорные отношения с работодателями. «Несвободный труд», иначе известный как кабальный труд, долговая кабала, долговая кабала и рабство, считается архаичными формами, которые будут устранены с развитием капитализма. Антропологи, работающие в самых разных современных ситуациях, документально подтвердили, что распространенность кабального труда намного выше, чем можно было бы ожидать по капиталистической идеологии. [26] [27]
Том Брасс утверждает, что несвободный труд — это не архаичный пережиток сегодняшнего мира, а активный процесс депролетаризации сельскохозяйственных рабочих с целью обеспечить сельских аграрных капиталистов более дешевой рабочей силой. В постоянном стремлении удешевить стоимость сельскохозяйственной рабочей силы долговая кабала используется для того, чтобы привязать рабочих к конкретным работодателям, снизить их заработную плату и отобрать у них дополнительную неоплачиваемую рабочую силу. Он иллюстрирует этот процесс на практике в Перу и Индии. [26]
Одним из первых исследований долговой кабалы стала книга Энн Лауры Столер « Капитализм и конфронтация в плантационном поясе Суматры, 1870–1979» (1985). Столер осмотрел табачные плантации Deli Maatschappij, одной из самых прибыльных голландских колониальных корпораций XIX века. Компания Deli импортировала большое количество китайских наемных рабочих на Суматру ( Индонезия) , где к ним относились не как к сотрудникам, а как к подрядчикам. В качестве подрядчиков им приходилось покупать у компании все свои материалы по завышенным ценам, брать на себя все риски, связанные с выращиванием и переработкой, и, наконец, продавать свой табак компании по установленным ею ценам. Они были в вечных долгах, не могли сменить работодателя, а условия труда приводили к чрезвычайно высокому уровню смертности. [28] Ян Бреман распространил этот анализ «правила кули» (которое разрешало использование наемного труда) на голландскую горнодобывающую промышленность в Нидерландской Ост-Индии (Индонезия). [29]
Рабство — это всего лишь одна из форм несвободного (или связанного) труда. Структурные марксисты стремились теоретизировать его как способ производства. Клод Мейясу усовершенствовал этот подход в своем исследовании доколониального африканского рабства. Он проанализировал военные и аристократические системы, организовавшие захват рабов, и поместил их в политику купцов, организовавших торговлю рабами. Его работа сосредоточена на силах, действующих внутри организованного по принципу родства государства, которое в культурном отношении определяет рабов как «анти-родственников». [30]
Крестьянские исследования и аграрные изменения
[ редактировать ]«Дифференциация крестьянства»: Ленин против Чаянова
[ редактировать ]Простое товарное производство и крестьянство
[ редактировать ]Простое товарное производство (также известное как «мелкое товарное производство») — термин, придуманный Фридрихом Энгельсом для описания производственной деятельности в условиях того, что Маркс назвал «простым обменом» товаров , когда независимые производители, такие как крестьяне, торгуют своей собственной продукцией. . Использование слова «простой» относится не к природе производителей или их производства, а к относительно простым и понятным процессам обмена. Простое товарное производство совместимо со многими различными производственными отношениями, начиная от самозанятости , когда производитель владеет своими средствами производства, и семейного труда, до форм рабства , пионажа , подневольного труда и крепостного права .
Капиталистические переходы и аграрные изменения
[ редактировать ]Майкл Тауссиг, например, исследовал реакцию крестьян-фермеров в Колумбии, когда они пытались понять, как деньги могут приносить проценты. Тауссиг подчеркивает, что мы фетишизировали деньги. Мы рассматриваем деньги как активный агент, способный что-то делать и способствовать росту. Рассматривая деньги как активный агент, мы затушевываем социальные отношения, которые на самом деле придают деньгам их силу. Колумбийские крестьяне, стремясь объяснить, как деньги могут приносить проценты, обратились к народным верованиям, таким как «крещение денег», чтобы объяснить, как деньги могут расти. Нечестные люди крестили деньги, которые затем стали активным агентом; всякий раз, когда он использовался для покупки товаров, он выходил из кассы и возвращался к своему владельцу. [31]
Крестьянские войны ХХ века.
[ редактировать ]Написанная в 1969 году Эриком Вольфом книга «Крестьянские войны двадцатого века » представляет собой сравнительный взгляд на крестьянские революции в Мексике , России , Китае , Вьетнаме , Алжире и Кубе .
Моральная экономика крестьянина
[ редактировать ]Концепция моральной экономики была впервые разработана английским историком Э. П. Томпсоном . [32] и получил дальнейшее развитие в антропологических исследованиях других крестьянских хозяйств. Томпсон писал о моральной экономии бедных в контексте широкомасштабных голодных бунтов в английской сельской местности в конце восемнадцатого века. По мнению Томпсона, эти беспорядки в целом были мирными действиями, демонстрирующими общую политическую культуру, основанную на феодальном праве «устанавливать цены» на товары первой необходимости на рынке. Эти крестьяне считали, что традиционная «справедливая цена» более важна для общества, чем «свободная» рыночная цена, и наказывали крупных фермеров, которые продавали свои излишки по более высоким ценам за пределами деревни, в то время как внутри деревни еще оставались нуждающиеся. Идея некапиталистического культурного менталитета, использующего рынок в своих целях, была связана другими (с одобрения Томпсона) с натуральным сельским хозяйством и необходимостью натурального страхования в трудные времена. [33]
«Моральная экономика крестьянина: восстание и существование в Юго-Восточной Азии» . Эта концепция была широко популяризирована в антропологии благодаря книге Джеймса Скотта (1976) [34] Книга начинается с выразительной метафоры крестьян, похожих на человека, стоящего по нос в воде; малейшая волна утопит его. Точно так же крестьяне обычно живут настолько близко к черте прожиточного минимума, что для уничтожения их средств к существованию требуется совсем немного времени. Из этого он выводит набор экономических принципов, согласно которым им было бы рационально жить. Эта книга не была основана на полевых исследованиях и сама по себе предлагала межкультурную универсалистскую модель экономического поведения крестьян, основанную на наборе фиксированных теоретических принципов, а не на понимании крестьянской культуры. Во-первых, он утверждал, что крестьяне «не склонны к риску» или, другими словами, следуют принципу «безопасность прежде всего». Они не стали бы применять рискованные новые семена или технологии, какими бы многообещающими они ни были, потому что проверенные и надежные традиционные методы продемонстрировали, а не обещали эффективность. Это дает крестьянам несправедливую репутацию «традиционалистов», хотя на самом деле они просто не склонны к риску. Во-вторых, Скотт утверждает, что крестьянское общество предоставляет своим членам «страхование пропитания», чтобы помочь им пережить те случаи, когда случается стихийное или техногенное бедствие. Хотя полевые исследования не подтвердили многие выводы Скотта, книга воодушевила целое поколение исследователей. [ нужна ссылка ]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Роузберри, Уильям (1988). «Политическая экономия». Ежегодный обзор антропологии . 17 : 161–85. дои : 10.1146/annurev.an.17.100188.001113 .
- ^ Роузберри, Уильям (1989). Антропологии и истории: очерки по культуре, истории и политической экономии . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутцгерса. стр. 146–7 .
- ^ Харрис, Марвин (2001a) [1968], Расцвет антропологической теории: история теорий культуры , Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press, ISBN 0-7591-0132-9 , получено 10 сентября 2010 г. , мягкая обложка. ISBN 0-7591-0133-7
- ^ Марголис, Максин Л. (2001) [1968], «Введение», в Марвине Харрисе (редактор), « Рост антропологической теории: история теорий культуры» , 2001a, стр. х
- ^ Харрис, Марвин (2001b) [1979], Культурный материализм: борьба за науку о культуре (обновленное издание), Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press, ISBN 0-7591-0134-5 , получено 10 сентября 2010 г. , мягкая обложка. ISBN 0-7591-0135-3
- ^ Харрис, Марвин (2001b), стр.xv
- ^ Харрис, Марвин (1974). Коровы, свиньи, войны и ведьмы; загадки культуры . Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
- ^ Джексон, Уильям (1996). Культурный материализм и институциональная экономика . Йоркский университет: Обзор социальной экономики. стр. 225–227.
- ^ Ханн, Крис ; Харт, Кейт (2011). Экономическая антропология: история, этнография, критика . Кембридж: Политическая пресса. стр. 73–4.
- ^ Альтюссер, Л. (1971). Ленин и философия. В книге «Ленин и философия и другие очерки» . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы.
- ^ Jump up to: а б Роузберри, Уильям (1988). «Политическая экономия». Ежегодный обзор антропологии . 17 : 172. doi : 10.1146/annurev.anthro.17.1.161 .
- ^ Крис Ханн, Кейт Харт (2011). Экономическая антропология: история, этнография, критика . Кембридж: Политическая пресса. п. 63.
- ^ Ли, Ричард Б. (2002). Добе Джу/хоанси, 3-е издание . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт Томсон.
- ^ Дюрренбергер, Пол (1998). «Ливень дождя: экономика каменного века Маршалла Салинса двадцать пять лет спустя». Культура и сельское хозяйство . 20 (2/3): 103–4. дои : 10.1525/cag.1998.20.2-3.102 .
- ^ Роузберри, Уильям (1989). «Европейская история и построение антропологических предметов» в антропологии и истории: очерк по культуре, истории и политической экономии . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. стр. 131–44.
- ^ Джоэл Кан, Джозеф Льобера (1981). Антропология докапиталистических обществ . Бейзингсток: Макмиллан.
- ^ Морис Блох изд. (1975). Марксистский анализ и социальная антропология . Лондон: Тависток.
{{cite book}}:|last=имеет общее имя ( справка ) - ^ Крис Ханн, Кейт Харт (2011). Экономическая антропология: история, этнография, критика . Кембридж: Политическая пресса. п. 76.
- ^ Jump up to: а б Роузберри, Уильям (1988). «Политическая экономия». Ежегодный обзор антропологии . 17 : 166. doi : 10.1146/annurev.anthro.17.1.161 .
- ^ Роузберри, Уильям (1988). «Политическая экономия». Ежегодный обзор антропологии . 17 :167.doi : 10.1146 /annurev.anthro.17.1.161 .
- ^ Роузберри, Уильям (1989). «Европейская история и построение антропологических предметов» в антропологии и истории: очерк по культуре, истории и политической экономии . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. п. 125.
- ^ Роузберри, Уильям (1989). «Европейская история и построение антропологических предметов» в антропологии и истории: очерк по культуре, истории и политической экономии . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. стр. 127–9.
- ^ Роузберри, Уильям (1989). «Европейская история и построение антропологических предметов» в антропологии и истории: очерк по культуре, истории и политической экономии . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. п. 130.
- ^ Роузберри, Уильям (1989). «Европейская история и построение антропологических предметов» в антропологии и истории: очерк по культуре, истории и политической экономии . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. стр. 131–2.
- ^ Роузберри, Уильям (1989). «Европейская история и построение антропологических предметов» в антропологии и истории: очерк по культуре, истории и политической экономии . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. п. 135.
- ^ Jump up to: а б Брасс, Том (1999). К сравнительной политической экономии несвободного труда: тематические исследования и дебаты . Лондон: Фрэнк Касс.
- ^ Гребер, Дэвид (2011). Долг: Первые 5000 лет . Бруклин, Нью-Йорк: Мелвилл Хаус. стр. 349–51 . ISBN 978-1-933633-86-2 .
- ^ Столер, Энн (1985). Капитализм и конфронтация в плантационном поясе Суматры, 1870-1979 гг . Нью-Хейвен, Нью-Джерси: Издательство Йельского университета.
- ^ Бреман, Январь (1989). Укрощение зверя-кули: Плантационное общество и колониальный порядок в Юго-Восточной Азии . Дели, Индия: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Мейясу, Клод (1991). Антропология рабства: чрево железа и золота . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- ^ Тауссиг, Майкл (1977). «Происхождение капитализма среди южноамериканского крестьянства: дьявольский труд и крещение деньгами». Сравнительные исследования в обществе и истории . 19 (2): 130–155. дои : 10.1017/S0010417500008586 . S2CID 15679359 .
- ^ Томпсон, Эдвард П. (1991). Общая таможня . Нью-Йорк: Нью Пресс. ISBN 978-1-56584-003-4 .
- ^ Томпсон, Эдвард П. (1991). Общая таможня . Нью-Йорк: Нью Пресс. стр. 341 . ISBN 978-1-56584-003-4 .
- ^ Скотт, Джеймс К. (1976). Моральная экономика крестьянина: восстание и существование в Юго-Восточной Азии . Принстон: Издательство Принстонского университета.