Транстихоокеанское партнерство

Эта статья о несуществующем предложенном торговом соглашении. О его преемнике, в котором участвуют 11 стран, см. Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве .

Транстихоокеанское партнерство

Лидеры 10 из 12 потенциальных государств-членов на саммите ТТП в 2010 году.
Тип	Торговое соглашение
Составлено	5 октября 2015 г ( 05.10.2015 )
Подписано	4 февраля 2016 г ( 04.02.2016 )
Расположение	Окленд , Новая Зеландия
Эффективный	Не в силе
Состояние	Ратификация всеми первоначальными подписавшими сторонами или (через 2 года после подписания) ратификация не менее чем 6 государствами, что соответствует 85% ВВП первоначальных подписавших сторон.
Подписавшиеся	11 Австралия Бруней Канада Чили Япония Малайзия Мексика Новая Зеландия Перу Сингапур Вьетнам
Ратификаторы	2 Япония Новая Зеландия
Депозитарий	Новая Зеландия
Языки	Английский (преобладает в случае конфликта или разногласий), испанский , вьетнамский , японский , французский.
Полный текст
Транстихоокеанское партнерство в Wikisource

Транстихоокеанское партнерство ( ТТП ), или Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве ( TPPA ), было предложенным торговым соглашением между 12 странами Тихоокеанского региона: Австралией , Брунеем , Канадой , Чили , Японией , Малайзией , Мексикой , Новой Зеландией , Перу , Сингапуром. , Вьетнам и США . В США предложение было подписано 4 февраля 2016 года, но не ратифицировано из-за значительной внутриполитической оппозиции. После вступления в должность новоизбранный президент Дональд Трамп официально вышел из ТТП в январе 2017 года. поэтому обеспечение ТТП не могло быть ратифицировано должным образом и не вступило в силу. Остальные страны заключили новое торговое соглашение под названием « Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве» , которое включило в себя большинство положений ТТП и вступило в силу 30 декабря 2018 года.

ТТП началось как расширение Соглашения о Транс-Тихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве (TPSEP или P4), подписанного Брунеем, Чили, Новой Зеландией и Сингапуром в 2005 году. Начиная с 2008 года к обсуждению более широкого соглашения присоединились дополнительные страны: Австралия, Канада. Япония, Малайзия, Мексика, Перу, США и Вьетнам, в результате чего количество стран-участниц переговоров увеличилось до двенадцати. В январе 2017 года США вышли из соглашения. Остальные 11 стран ТТП согласились в мае 2017 года возродить его. и достигли соглашения в январе 2018 года. В марте 2018 года 11 стран подписали пересмотренную версию соглашения, получившую название « Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве» . После ратификации шестью из них (Австралией, Канадой, Японией, Мексикой, Новой Зеландией и Сингапуром) соглашение вступило в силу для этих стран 30 декабря 2018 года.

Первоначальное ТТП содержало меры по снижению как нетарифных, так и тарифных барьеров в торговле . и создать механизм урегулирования споров между инвестором и государством (ISDS). Комиссия по международной торговле США , Институт международной экономики Петерсона , Всемирный банк и Управление главного экономиста Управления глобальных отношений Канады заявили, что окончательное соглашение, в случае его ратификации, привело бы к чистым положительным экономическим результатам для всех подписавших его сторон. Многие наблюдатели в то время говорили, что торговая сделка также послужит геополитической цели, а именно, уменьшить зависимость подписавших ее сторон от китайской торговли и приблизить подписавших ее сторон к Соединенным Штатам.

Членство

  Вечеринки

  Подписавшиеся

  Отозванный подписавший

Двенадцать стран участвовали в переговорах по ТТП: четыре стороны Соглашения о Транс-Тихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве 2005 года и еще восемь стран. Все двенадцать подписали ТТП 4 февраля 2016 года. Соглашение вступило бы в силу после ратификации всеми подписавшими его сторонами, если бы это произошло в течение двух лет. Если бы соглашение не было ратифицировано всеми до 4 февраля 2018 года, оно вступило бы в силу после ратификации как минимум шестью государствами, ВВП которых в совокупности превышает 85% ВВП всех подписавших сторон. Выход США из соглашения в январе 2017 года фактически положил конец любой перспективе вступления соглашения в силу. В ответ оставшиеся стороны успешно согласовали новую версию соглашения, в которой не было порога ВВП в 85%, CPTPP , которое вступило в силу в декабре 2018 года.

Страна	Статус в соглашении TPSEP 2005 г.	Запуск ТЭЦ Переговоры	Подпись ТЭЦ	Ратификация ТТП
Сингапур	Вечеринка (28 мая 2006 г.)	февраль 2008 г.	4 февраля 2016 г.	—
Бруней	Вечеринка (28 мая 2006 г.)	февраль 2008 г.	4 февраля 2016 г.	—
Новая Зеландия	Вечеринка (12 июля 2006 г.)	февраль 2008 г.	4 февраля 2016 г.	11 мая 2017 г.
Чили	Вечеринка (8 ноября 2006 г.)	февраль 2008 г.	4 февраля 2016 г.	—
Австралия	беспартийный	ноябрь 2008 г.	4 февраля 2016 г.	—
Перу	беспартийный	ноябрь 2008 г.	4 февраля 2016 г.	—
Вьетнам	беспартийный	ноябрь 2008 г.	4 февраля 2016 г.	—
Малайзия	беспартийный	октябрь 2010 г.	4 февраля 2016 г.	—
Мексика	Беспартийный	Октябрь 2012 г.	4 февраля 2016 г.	—
Канада	беспартийный	Октябрь 2012 г.	4 февраля 2016 г.	—
Япония	беспартийный	май 2013 г.	4 февраля 2016 г.	20 января 2017 г.

Выведенный участник

23 января 2017 года президент США Дональд Трамп подписал президентский меморандум об отзыве подписи США под соглашением , что сделало его ратификацию в том виде, в котором она была в феврале 2016 года, практически невозможной.

Страна	Статус соглашения TPSEP 2005 г.	Запуск ТЭЦ Переговоры	Подпись ТЭЦ	снято
Соединенные Штаты	беспартийный	февраль 2008 г.	4 февраля 2016 г.	23 января 2017 г.

13 апреля 2018 года Трамп заявил, что Соединенные Штаты могут вернуться в Транстихоокеанское партнерство.

Сравнение первоначальных сторон, подписавших соглашение

	Австралия	Бруней	Канада	Чили	Япония	Малайзия	Мексика	Новая Зеландия	Перу	Сингапур	Соединенные Штаты	Вьетнам
ВВП (ППС)	1 415 564 миллиона долларов (2021 г.)										22,675 триллиона долларов США (2021 г.)
ВВП (номинальный)	1 617 543 миллиона австралийских долларов (2021 г.)						1 297,7 триллиона долларов (2021 г.)				22,775 триллиона долларов США (2021 г.)
ВВП на душу населения	$54,891 (2021)										$67,426 (2020)
Население	23,401,892 (2016)	445,373 (2021)	36,991,981 (2021)	17,574,003 (2017)	126,226,568 (2020)	28,334,000 (2010)	129,150,971 (2020)	4,699,755 (2018)	31,237,285 (2017)	5,453,600 (2021)	328,239,523 (2019)	98,506,193 (2021)
Область	7 692 024 км 2 (2 969 907 квадратных миль)	5765 км 2 (2226 квадратных миль)	9 984 670 км 2 (3 855 100 квадратных миль)	756 096 км 2 (291 930 квадратных миль)	377 975,24 км 2 (145 937,06 квадратных миль)	330 803 км 2 (127 724 квадратных миль)	1 972 550 км 2 (761 610 квадратных миль)	268 000 км 2 (103 000 квадратных миль)	1 285 126 км 2 (496 190 квадратных миль)	710 км 2 (270 квадратных миль)	9 826 630 км 2 (3794080 квадратных миль)	331 210 км 2 (127 880 квадратных миль)
Плотность населения	3,4/км 2 (8,8/кв. миль)										35/км 2 (90,6/кв. миль)
Капитал	Канберра , АКТ	Бандар Сери Бегаван	Оттава	Сантьяго	Токио	Куала-Лумпур	Мехико	Веллингтон	Пять	Сингапур	Вашингтон, округ Колумбия	Ханой
Крупнейший город	Сидней		Торонто					Окленд			Нью-Йорк	Хошимин
Правительство	Федеральная парламентская конституционная монархия	Унитарная абсолютная монархия	Федеральная парламентская конституционная монархия	Унитарная президентская республика	Унитарная парламентская конституционная монархия	Федеральная парламентская конституционная монархия	Федеративная президентская республика	Унитарная парламентская конституционная монархия	Унитарная президентская республика	Унитарная парламентская республика	Федеративная президентская республика	Унитарная марксистско-ленинская однопартийная социалистическая республика
Текущий лидер	Премьер-министр Энтони Альбанезе	Султан и премьер-министр Хасанал Болкиах	Премьер-министр Джастин Трюдо	Президент Габриэль Борич	Премьер-министр Фумио Кисида	Премьер-министр Анвар Ибрагим	Президент Андрес Мануэль Лопес Обрадор	Премьер-министр Кристофер Люксон	Президент Дина Болуарте	Премьер-министр Ли Сянь Лун	Президент Джо Байден	Генеральный секретарь Коммунистической партии Нгуен Фу Чонг
Текущий заместитель руководителя	Заместитель премьер-министра Ричард Марлес	Наследный принц и заместитель министра Аль-Мухтади Биллах	Вице-премьер-министр Христя Фриланд					Заместитель премьер-министра Уинстон Питерс		Заместитель премьер-министра Хэн Сви Кит	Вице-президент Камала Харрис
Законодательная власть	Парламент	Законодательный совет	Парламент	Национальный конгресс Чили	Национальная диета	Парламент	Конгресс Союза	Парламент	Конгресс Республики	Парламент	Конгресс	Национальное собрание
Официальные языки	Английский ( только де-факто )	малайский	английский , французский	испанский	Японский ( фактически только)	малайский	Испанский ( фактически только)	Английский ( только де-факто )	испанский	английский , малайский , китайский , тамильский	Английский ( только де-факто )	Вьетнамский ( только де-факто )

Потенциальные члены

Члены АТЭС могли бы присоединиться к ТТП, как и любая другая юрисдикция, с которой согласились бы существующие члены ТТП. После получения заявки на членство комиссия участников договора обсудит условия присоединения.

Южная Корея не участвовала в соглашении 2006 года, но проявила заинтересованность во вступлении в ТТП. и был приглашен на раунд переговоров по ТТП в декабре 2010 года США после успешного заключения соглашения о свободной торговле между Соединенными Штатами Америки и Республикой Корея . Южная Корея уже имела двусторонние торговые соглашения с некоторыми членами ТТП, но такие области, как автомобилестроение и сельское хозяйство, все еще нуждались в согласовании, что несколько усложняло дальнейшие многосторонние переговоры по ТТП.

Другие страны, которые были заинтересованы в членстве в ТТП, включают Тайвань, Филиппины, Колумбия , и Гонконг по состоянию на 2010 год; Таиланд по состоянию на 2012 год; и Индонезия , Бангладеш , и Индия по состоянию на 2013 год. По мнению профессора права Эдмунда Сима в 2013 году, многим из этих стран потребуется изменить свою протекционистскую торговую политику, чтобы присоединиться к ТТП.

Крупнейшей экономикой Азиатско-Тихоокеанского региона, не участвовавшей в переговорах, был Китай . По данным Брукингского института в 2013 году, наиболее фундаментальной проблемой для проекта ТТП в отношении Китая было то, что «он может не представлять собой достаточно мощного соблазна, чтобы побудить Китай присоединиться к этим новым стандартам в торговле и инвестициях. торговые инициативы в Азии». В 2013 году считалось, что Китай все еще может быть заинтересован в присоединении к ТТП. Академический анализ показал, что, хотя ТТП было бы более успешным, если бы в нем принял участие Китай, выгоды для Китая нематериальны.

В октябре 2015 года президент Индонезии Джоко Видодо заявил о намерении Индонезии присоединиться к ТТП.

По состоянию на 2016 год заявила Шри-Ланка о своей заинтересованности во вступлении в ТТП и изучила его целесообразность.

Аналогично, по состоянию на 2016 год Камбоджа заявила о своей заинтересованности во вступлении в ТТП и изучает его целесообразность.

В феврале 2021 года Великобритания подала заявку на членство в CPTPP , преемнице ТТП.

В сентябре 2021 года Китай подал заявку на членство в CPTPP . Япония, председатель CPTPP в 2021 году, заявила, что проведет консультации со странами-членами, чтобы ответить на запрос Китая.

В июле 2023 года, когда члены CPTPP официально приняли Великобританию в качестве 12-го члена, Австралия указала, что у Китая нет надежды на принятие в ближайшем будущем.

Страна	Статус соглашения 2005 г.	Статус ТЭС	Объявленный интерес
Колумбия	беспартийный	Объявленный интерес	Январь 2010 г.
Филиппины	беспартийный	Объявленный интерес	сентябрь 2010 г.
Таиланд	беспартийный	Объявленный интерес	ноябрь 2012 г.
Тайвань	беспартийный	Объявленный интерес	Сентябрь 2013 г.
Южная Корея	беспартийный	Объявленный интерес	ноябрь 2013 г.
Индонезия	беспартийный	Заявленное намерение присоединиться	Октябрь 2015 г.
Шри-Ланка	беспартийный	Объявленный интерес	ноябрь 2015 г.
Камбоджа	беспартийный	Объявленный интерес	Январь 2016 г.

История

Соглашение о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве

Основная статья: Соглашение о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве

Бруней, Чили, Сингапур и Новая Зеландия являются сторонами Соглашения о Транс-Тихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве (TPSEP), которое было подписано в 2005 году и вступило в силу в 2006 году. Первоначальное соглашение TPSEP содержит положение о присоединении и подтверждает «членское соглашение». обязательство поощрять присоединение к настоящему Соглашению других стран». Это всеобъемлющее соглашение, затрагивающее торговлю товарами, правила происхождения, средства правовой защиты, санитарные и фитосанитарные меры , технические барьеры в торговле, торговлю услугами, интеллектуальную собственность, государственные закупки и политику конкуренции. Среди прочего, он призвал к 90-процентному снижению всех тарифов между странами-членами к 1 января 2006 года и снижению всех торговых тарифов до нуля к 2015 году.

Хотя первоначальная и договаривающаяся стороны являются членами Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), TPSEP не является инициативой АТЭС. Однако ТЭЦ считается стать первооткрывателем предлагаемой зоны свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе (FTAAP), инициативы АТЭС.

Оригинальные переговоры

Основная статья: Переговоры о Транстихоокеанском партнерстве

В январе 2008 года США вступили в переговоры с членами Тихоокеанской четверки (P4) о либерализации торговли финансовыми услугами. Это привело к 19 официальным раундам переговоров и последующей серии дополнительных встреч, таких как встречи главных переговорщиков и встречи министров, в результате чего было объявлено о соглашении 5 октября 2015 года.

Ратификация первоначального соглашения

Япония и Новая Зеландия ратифицировали первоначальное соглашение.

Япония и ее главный конкурент в регионе, Китай, придерживаются полярных взглядов на то, как должна развиваться экономика Юго-Восточной Азии. До ТТП Япония пыталась добиться доминирования, предложив в сентябре 1997 года создать Азиатский валютный фонд (АВФ), что так и не было реализовано, несмотря на сопротивление США. К 2011 году Японии удалось заключить соглашение о сотрудничестве с Китаем и Кореей, получившее название «Соглашение о свободной торговле КНР-Япония-Республика Корея», также известное как CJK FTA, в которое не входили США. Карта Китайской Республики, чтобы сместить переговоры о ТТП с Китая на повестку дня Японии при поддержке Соединенных Штатов. Ратификация ТТП в Японии потребовала политических реформ, которые передали часть полномочий от министерства сельского хозяйства премьер-министру. Японии 9 декабря 2016 года Палата советников приняла решение об участии. Япония уведомила о завершении внутренних процедур ратификации депозитария договора ТТП (Новую Зеландию) как первую ратифицировавшую страну 20 января 2017 года.

Новая Зеландия ратифицировала ТТП 11 мая 2017 года. Премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн (занимающая должность с октября 2017 года) планировала пересмотреть соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП) во Вьетнаме в ноябре 2017 года, чтобы позволить правительству Новой Зеландии запретить иностранным спекулянтам покупать существующие новозеландские дома. Она сказала: «Мы считаем, что можно будет сбалансировать наше желание обеспечить доступное жилье путем смягчения спроса и запрета иностранным спекулянтам покупать существующие дома, одновременно достигая наших торговых целей».

Вывод США

Президентский меморандум о выходе США из переговоров и соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (2017 г.)

Во время выступления по поводу президентской кампании 2016 года кандидат Республиканской партии от Дональд Трамп пообещал вывести Соединенные Штаты из Транстихоокеанского партнерства в случае своего избрания. Он утверждал, что соглашение «подорвет» экономику США и ее независимость. 21 ноября 2016 года в видеообращении Трамп представил экономическую стратегию «ставить Америку на первое место», заявив, что он будет вести переговоры о «справедливых двусторонних торговых соглашениях, которые вернут рабочие места и промышленность на американские берега». В рамках этого плана Трамп подтвердил свое намерение вывести Соединенные Штаты из Транстихоокеанского партнерства в первый день своего пребывания в должности. МакКоннелл подтвердил, что ТТП не будет рассматриваться на неудачной сессии Конгресса, предшествующей инаугурации Трампа.

Президент Трамп подписал президентский меморандум о выходе США из ТТП 23 января 2017 года. Сенатор США Джон Маккейн раскритиковал вывод войск, заявив, что «это станет тревожным сигналом об уходе Америки из Азиатско-Тихоокеанского региона в тот момент, когда мы меньше всего можем себе это позволить». Сенатор США Берни Сандерс приветствовал этот шаг, заявив: «За последние 30 лет мы заключили ряд торговых сделок… которые стоили нам миллионов достойно оплачиваемых рабочих мест и вызвали «гонку ко дну», которая привела к снижению заработной платы американцев». рабочие».

Общественное мнение США

В исследовании, проведенном в 2018 году по вопросам внешней торговли в целом, исследователи обнаружили, что значительное большинство взрослых американцев считают внешнюю торговлю способствующей экономическому росту США, а не внешней угрозой. Однако в международном контексте американцы, как правило, наименее склонны поддерживать Транстихоокеанское партнёрство. Среди американской общественности существует явный раскол в отношении поддержки торговой сделки: те, кто идентифицирует себя как члены Демократической партии или являются политически независимыми, с большей вероятностью будут иметь о ней положительное мнение, чем те, кто является членами Республиканской партии. Более того, молодые люди с большей вероятностью поддержат его, чем старшие.

Президент Дональд Трамп выразил несогласие с ТТП как с принципом своей предвыборной программы 2016 года, что способствовало его популярности. Критики жаловались, что, хотя Трамп работал над сдерживанием экономического и геостратегического влияния Китая, выход из ТТП снизил эффективность договора, который был разработан именно для этого.

В любом случае, свободная торговля была политически спорным вопросом в США. Многие кандидаты в президенты решительно выступают против нее, в то время как те, кто изначально стоял за ней, стали гораздо менее громко выражать свою поддержку. После президентских выборов 2020 года выборные должностные лица федерального правительства не проявили большого энтузиазма по поводу ТТП.

Новые переговоры и CPTPP

Основная статья: Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве

Будущее ТТП было неопределенным после выхода США. Однако несколько сторон, подписавших соглашение, заявили о своем намерении переработать ТТП без участия США.

В январе 2018 года оставшиеся одиннадцать стран согласовали пересмотренное ТТП, теперь переименованное во « Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве » (ВПТТП). CPTPP по существу аналогичен TPP, но в нем отсутствуют 20 положений, которые были добавлены в TPP по настоянию США и которые теперь больше не являются обязательными. Эти положения в первую очередь касаются инвестиций, государственных закупок и интеллектуальной собственности .

16 июля 2023 года Кеми Баденоч, министр бизнеса Великобритании, подписал протокол о присоединении к Всеобъемлющему и прогрессивному соглашению о Транстихоокеанском партнерстве (ВПТТП). CPTPP — торговый блок, состоящий из 11 государств-членов. Правительство Великобритании утверждает, что это соглашение предоставит британскому бизнесу доступ к рынку с населением 500 миллионов человек, что приведет к значительным выгодам. Однако критики утверждают, что экономический эффект от сделки в течение 10-летнего периода будет ограниченным.

Содержание

Версия текста соглашения, «подлежащая юридической экспертизе», была опубликована потенциальными участниками 5 ноября 2015 года. Части проектов полного соглашения ранее стали достоянием общественности. Многие положения просочившихся документов созданы по образцу предыдущих торговых соглашений.

Содержание ТТП выходит далеко за рамки стандартов, разработанных Всемирной торговой организацией . ТТП включает в себя негативный список всех секторов, на которые распространяется либерализация торговли, за исключением четко указанных. ТТП включает в себя новые правила онлайн-коммерции , режим иностранных инвесторов, гораздо более полную защиту интеллектуальной собственности, трудовой кодекс и соглашение о нейтралитете в отношении государственных предприятий .

Исследование, проведенное в 2016 году политологами Университета Мэриленда Тоддом Алли и Эндрю Лаггом, показало, что из 74 предыдущих торговых соглашений, подписанных членами ТТП с 1995 года, текст ТТП больше всего напоминает текст более ранних торговых соглашений США. Исследование 2017 года показало, что ТТП получил высокие оценки по сравнению с другими торговыми соглашениями с точки зрения способности правительства свободно принимать законы и осуществлять правила в определенных областях государственной политики.

Торговые барьеры

Соглашение снижает более 18 000 тарифов. Пошлины на все промышленные товары США и почти на всю сельскохозяйственную продукцию в США будут отменены, причём отмена большинства из них произойдет немедленно. По данным Исследовательской службы Конгресса , ТТП «станет крупнейшим соглашением о свободной торговле США по торговым потокам (905 миллиардов долларов экспорта товаров и услуг США и 980 миллиардов долларов импорта в 2014 году)». Включая США, страны, подписавшие соглашение, представляют примерно 40% мирового ВВП и одну треть мировой торговли.

Кроме того, соглашение предусматривает ускоренные таможенные процедуры для экспресс-отправлений и запрещает применение таможенных пошлин к электронным передачам. Он также требует дополнительной конфиденциальности, безопасности и защиты потребителей для онлайн-транзакций и поощряет публикацию онлайн-таможенных форм. Ожидается, что эти положения будут особенно полезны для малого бизнеса.

Защита окружающей среды

Морин и Баумье из Канадского кафедры исследований в области международной политической экономии (пишущие для Международного центра торговли и устойчивого развития) утверждают, что, хотя ТТП содержит впечатляющее количество экологических положений и широкий спектр областей защиты окружающей среды, очень немногие из этих стандартов являются инновационными, большинство из которых скопированы из предыдущих соглашений США, и что ТТП упустил возможность внести оригинальный и прогрессивный вклад в экологическую повестку дня. Однако ТЭС является новаторским в использовании сочетания американского и европейского подходов в области защиты окружающей среды. Действительно, при этом ТТП стало гораздо более подробным и конкретным, чем обычные соглашения США, и в то же время стало более юридически осуществимым, чем европейские соглашения.

В 2013 году, когда переговоры о ТТП еще велись, директор по ответственной торговле Sierra Club Илана Соломон утверждала, что ТТП «может напрямую угрожать нашему климату и окружающей среде, [включая] новые права, которые будут предоставлены корпорациям, и новые ограничения на промышленность ископаемого топлива оказывает огромное влияние на наш климат, воду и землю». После публикации проекта главы об окружающей среде в январе 2014 года Совет по защите природных ресурсов и Всемирный фонд природы присоединились к Сьерра-клубу в критике ТТП. После объявления Целей устойчивого развития (ЦУР) Организации Объединенных Наций 25 сентября 2015 года и завершения ТТП неделю спустя критики обсудили взаимодействие между ЦУР и ТТП. Хотя один критик считает, что ТТП обеспечивает смешанный набор преимуществ и недостатков для достижения ЦУР, другой считает, что ТТП несовместим с ЦУР, подчеркивая, что если положения о развитии противоречат любому другому аспекту ТТП, другой аспект имеет приоритет. « Друзья Земли» выступили против ТТП.

Белый дом процитировал заявления Всемирного фонда дикой природы , Охраны природы , Гуманного общества , Общества охраны дикой природы , Защитников дикой природы , Международного фонда защиты животных , Всемирной защиты животных и других экологических групп в пользу ТТП. Институт международной экономики Петерсона утверждает, что ТТП является «самой экологически безопасной торговой сделкой, когда-либо заключенной». Что касается ISDS, аналитики PIIE отмечают, что существует мало свидетельств ограничений экологической политики в результате судебных разбирательств по ISDS.

В докладе Института сельского хозяйства и торговой политики (IATP), опубликованном в сентябре 2016 года, прогнозируется, что «по мере того, как страны принимают меры по защите климата, конфликты между торговыми правилами и климатическими целями будут обостряться». Далее в докладе говорится, что торговые соглашения, такие как ТТП, устанавливают широкомасштабные правила для экономики и государственной политики, тем самым расширяя торговлю, часто в добывающих секторах, и защищая корпорации и финансовые фирмы от будущих мер по стабилизации климата.

Хорошее управление

По данным Управления торгового представителя США , подписавшие стороны должны присоединиться к Конвенции ООН против коррупции (UNCAC); ввести уголовную ответственность за подкуп государственных должностных лиц; иметь кодекс поведения для государственных должностных лиц; принять меры по уменьшению конфликтов интересов; эффективно обеспечивать соблюдение антикоррупционных законов и правил; и привлечь частные организации к борьбе с коррупцией.

Права человека

По данным Управления торгового представителя США , ТТП запрещает эксплуатацию детского и принудительного труда; обеспечивает право на коллективные переговоры ; и запрещает дискриминацию при приеме на работу. USTR утверждает, что «исследования Международной организации труда и Всемирной торговой организации показывают, что сочетание расширенных торговых возможностей с сильной защитой работников может помочь работникам перейти от рабочих мест в неформальном секторе к формальной работе в оплачиваемых, регулируемых экспортных отраслях, которые предлагают программы минимальной заработной платы, льгот и безопасности». Торговый представитель США утверждает, что «исследования также показывают, что торговля улучшает условия с правами человека за счет развития плюралистических институтов и увеличения открытого обмена информацией».

PolitiFact оценивает заявление президента Обамы о том, что благодаря Транстихоокеанскому партнерству «у нас есть такая страна, как Малайзия, которая предпринимает действительно серьезные усилия по борьбе с торговлей людьми » как «в основном правдивые». PolitiFact отмечает, что Малайзия начала соблюдать ТТП в июне 2015 года, внеся поправки в свой закон, чтобы улучшить обращение с жертвами торговли людьми. Среди изменений Малайзия предоставила жертвам более широкий доступ к государственным приютам, временному жилью и более благоприятным для жертв процедурам реституции. Малайзия также предприняла шаги по прекращению торговли людьми в строительной отрасли.

В августе 2017 года агентство Reuters сообщило, что правительство Вьетнама усиливает репрессии в отношении прав человека, отчасти из-за решения администрации Трампа отказаться от Транстихоокеанского партнерства. Членство в ТТП ранее стимулировало Вьетнам продемонстрировать хорошие показатели соблюдения прав человека.

Интеллектуальная собственность

В разделе об интеллектуальной собственности просочившегося проекта ТТП изложен минимальный уровень защиты, которую стороны Соглашения должны предоставить в отношении товарных знаков , авторских прав и патентов . Авторское право предоставляется при продолжительности жизни автора плюс 70 лет. и требует от стран введения уголовных наказаний за нарушение защиты авторских прав, таких как управление цифровыми правами .

Управление торгового представителя США заявило, что ТТП будет стимулировать инновации, требуя от подписавших его сторон установить строгие стандарты патентоспособности и принять надежную защиту авторских прав.

Уолтер Парк, профессор экономики Американского университета , на основе существующей литературы утверждает, что фармацевтическая защита в рамках ТТП потенциально усилит независимое лицензирование в развивающихся странах, приведет к передаче технологий, которые способствуют обучению на местном уровне, стимулируют создание новых лекарств. запускается в большем количестве стран, расширяет маркетинговые и дистрибьюторские сети и поощряет фармацевтические инновации на ранних стадиях .

По состоянию на декабрь 2011 года некоторые положения, касающиеся защиты патентов и авторских прав, предположительно присутствующие в предложении США по соглашению, подверглись критике как чрезмерно ограничительные, за исключением положений торгового соглашения между Кореей и США и торгового соглашения по борьбе с контрафактной продукцией ( АКТА).

Фонд электронных границ резко критиковал просочившийся проект главы об интеллектуальной собственности, касающейся авторского права, товарных знаков и патентов. В США считали, что это, скорее всего, еще больше укрепит спорные аспекты закона об авторском праве США (такие как Закон об авторском праве в цифровую эпоху ) и ограничит возможности Конгресса участвовать в реформе внутреннего законодательства для удовлетворения растущих потребностей американских граждан в интеллектуальной собственности и сектор инновационных технологий. Стандартизация положений об авторском праве другими подписавшими сторонами также потребует существенных изменений в законах об авторском праве других стран. По данным EFF, они включают обязательства стран по расширению условий авторского права , ограничению добросовестного использования , принятию уголовных санкций за нарушение авторских прав, которое совершается без коммерческой мотивации (например, обмен файлами цифровых носителей, защищенных авторским правом), наложение большей ответственности на интернет-посредников , усилить защиту цифровых замков и создать новые угрозы для журналистов и информаторов.

Как расширение срока действия авторских прав, так и положение об отказе от жалоб (т.е. компетентные органы могут инициировать судебный иск без необходимости подачи официальной жалобы) ранее не были приняты в Японии, поскольку они были очень противоречивыми. В начале 2015 года «группа художников, архивистов, ученых и активистов... в Японии [попросила] своих переговорщиков выступить против требований ТТП, которые потребуют от их страны и пяти из других 11 стран, ведущих переговоры по этому секретному соглашению, расширить условия своих авторских прав, чтобы они соответствовали и без того чрезмерной продолжительности авторских прав в Соединенных Штатах». Тем не менее окончательное соглашение установило срок действия авторских прав, равный тому, который в соответствии с законом США о жизни автора плюс 70 лет.

Кен Акамацу , создатель японской манги Love Hina и Mahou Sensei Negima! , выразил обеспокоенность, что соглашение может уничтожить производные додзинси (самоизданные) произведения, распространенные в Японии. Акамацу утверждал, что ТТП «уничтожит производные додзинси. И в результате мощь всей индустрии манги также уменьшится».

Фармацевтика

В мае 2015 года лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман выразил обеспокоенность тем, что ТТП ужесточит патентное законодательство и позволит таким корпорациям, как крупные фармацевтические компании и Голливуд, получить преимущества в плане увеличения вознаграждений за счет потребителей, и что люди в развивающихся странах не смогут получить доступ к лекарствам в рамках режима ТТП. Однако Уолтер Парк, профессор экономики Американского университета, утверждает, что в экономических исследованиях далеко не ясно, что это обязательно произойдет: разъяснение прав интеллектуальной собственности на лекарства для некоторых развивающихся стран не привело к повышению цен и ограничению доступа к лекарствам. наркотики. Пак также утверждает, основываясь на существующей литературе, что фармацевтическая защита в рамках ТТП потенциально усилит независимое лицензирование в развивающихся странах, приведет к передаче технологий, которая будет способствовать местному обучению на практике, будет стимулировать запуск новых лекарств в большем количестве стран, расширять маркетинг и дистрибьюторские сети и поощрять фармацевтические инновации на ранних стадиях. Управление торгового представителя США отмечает, что ТТП «согласуется с Дохинской декларацией по ТРИПС и общественному здравоохранению», которая позволяет развивающимся странам обходить патентные права для лучшего доступа к основным лекарствам .

Фармацевтические компании раскритиковали TPP за слишком мягкую защиту интеллектуальной собственности.

В июле 2015 года в редакционной статье журнала New England Journal of Medicine были высказаны опасения организаций «Врачи без границ» и Oxfam по поводу того, что скачок цен на лекарства, вызванный продлением патентов, может поставить под угрозу миллионы жизней. Распространение положений об «эксклюзивности данных» «не позволит органам регулирования лекарственных средств, таким как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, регистрировать непатентованную версию лекарства в течение определенного количества лет». В статье утверждается, что ТТП теоретически может потребовать от корпораций выплаты компенсации за любую «упущенную выгоду», возникшую в результате действия национальных санитарных норм. В статье утверждается, что положения ТТП, касающиеся непатентованных лекарств, напрямую нацелены на фармацевтическую промышленность Индии . В ноябре 2015 года организация «Врачи без границ» заявила, что «крайне обеспокоена включением опасных положений, которые разрушили бы гарантии общественного здравоохранения, закрепленные в международном праве, и ограничили бы доступ к снижающим цены непатентованным лекарствам для миллионов людей». Австралийская ассоциация общественного здравоохранения (PHAA) опубликовала в феврале 2014 года пресс-релиз, в котором подчеркивались «способы, которыми некоторые из ожидаемых экономических выгод от TPPA могут быть подорваны плохими последствиями для здоровья, а также экономические издержки, связанные с этими плохими последствиями для здоровья». "

Ряд членов Конгресса США, включая сенатора Берни Сандерса и представители Сандер М. Левин , Джон Коньерс , Джим Макдермотт и ныне вышедший на пенсию Генри Ваксман , а также Джон Льюис , Чарльз Б. Рэнджел , Эрл Блюменауэр , Ллойд Доггетт и тогдашний конгрессмен Пит Старк , выразили обеспокоенность по поводу доступа к медицине. Защищая интеллектуальную собственность в форме ТТП, требующего продления патентов, можно затруднить доступ пациентов к доступным лекарствам в развивающихся странах, особенно во Вьетнаме. Кроме того, они обеспокоены тем, что ТТП не будет достаточно гибким, чтобы приспособиться к существующим недискриминационным программам возмещения расходов на лекарства и разнообразным системам здравоохранения стран-членов. В феврале 2015 года бывший министр труда США Роберт Райх заявил, что он выступает против ТТП, потому что оно приведет к задержке более дешевых непатентованных версий лекарств, а также из-за его положений о международных трибуналах, которые могут потребовать от корпораций выплаты «компенсации за любую упущенную выгоду, возникшую в результате правила».

Инвесторско-государственный арбитраж

Соглашение о ТТП устанавливает механизм разрешения споров между инвестором и государством (ISDS). который дает инвесторам право подавать в суд на иностранные правительства за нарушения договоров. Например, если инвестор инвестирует в страну «А», являющуюся членом торгового договора, и страна А нарушает этот договор, то инвестор может подать в суд на правительство страны А за нарушение. ISDS призван предоставить инвесторам в зарубежных странах базовую защиту от действий иностранных правительств, такую ​​как «свобода от дискриминации», «защита от безвозмездной экспроприации собственности», «защита от отказа в правосудии» и «право на перевод капитала»:

• Свобода от дискриминации: гарантия того, что те, кто ведет бизнес за рубежом, будут иметь равные правила игры и к ним не будут относиться менее благосклонно, чем к местным инвесторам или конкурентам из других стран.
• Защита от безвозмездного захвата собственности: гарантия того, что собственность инвесторов не будет конфискована правительством без справедливой компенсации.
• Защита от отказа в правосудии: гарантия того, что инвесторам не будет отказано в правосудии в уголовном, гражданском или административном судебном разбирательстве.
• Право на перевод капитала: гарантия того, что инвесторы смогут свободно перемещать капитал, относящийся к их инвестициям, при условии соблюдения гарантий, обеспечивающих гибкость правительства, в том числе для реагирования на финансовые кризисы и обеспечения целостности и стабильности финансовой системы.

ISDS не может требовать от правительств отмены местных законов (в отличие от Всемирной торговой организации ), которые нарушают торговые соглашения. но может возместить денежный ущерб инвесторам, на которых негативно повлияли такие законы. Как отметило Управление торгового представителя США , ISDS требует конкретных нарушений договора и не позволяет корпорациям предъявлять иски исключительно за «упущенную выгоду».

ТТП специально исключает табачную промышленность из процесса ISDS. Это исключение стало ответом на обеспокоенность по поводу дел УСМИГ, направленных против законов о борьбе с курением, в том числе по делу Филип Моррис против Уругвая . Исключение табака из ISDS является первым международным торговым соглашением.

На основании утечек экономисты Джозеф Стиглиц и Адам С. Херш раскритиковали положения ISDS ТТП за вмешательство в способность правительств предотвращать общественный вред, утверждая, что, если бы асбест был обнаружен сегодня, правительства не смогли бы вводить правила без создание оснований для иска ISDS. Стиглиц также заявил, что ТТП даст нефтяным компаниям право подавать в суд на правительства за усилия по сокращению выбросов углекислого газа и глобального потепления .

В ноябре 2015 года профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс пришел к выводу, что система ISDS ТТП дает огромную власть инвесторам и наносит ущерб судебным системам всех стран-участниц. Он утверждает, что ISDS уже используется корпорациями, чтобы расстроить правительство и ослабить регулирование, которое отрицательно влияет на их прибыль. В феврале 2016 года Лиза Джонсон и Лиза Сакс из Колумбийского центра устойчивых инвестиций и Джеффри Сакс из Института Земли заявляют, что иностранные корпорации могут подать в суд на национальное правительство в международном арбитраже по поводу действий правительства, если меры (в том числе меры в области общественного здравоохранения, национальные безопасность, окружающая среда, продукты питания и лекарства, а также меры реагирования на экономические кризисы) оказывают негативное влияние на их прибыли и экономические интересы. Лори Уоллах организации Public Citizen из Global Trade Watch выразила аналогичную обеспокоенность во время переговоров по ТТП.

В феврале 2016 года в статье против ТТП сенатор Элизабет Уоррен использовала пример французской компании, подавшей в суд на Египет из-за того, что Египет повысил минимальную заработную плату, в качестве аргумента против положений ISDS ТТП. Редакционная коллегия Washington Post , однако, оспорила такую ​​характеристику дела, отметив, что « Французская компания по переработке отходов Veolia обратилась в ISDS с просьбой обеспечить соблюдение контракта с правительством Александрии (Египет) , согласно которому, по ее словам, требуется компенсация, если расходы увеличились; компания утверждает, что повышение заработной платы послужило причиной этого положения. Между прочим, Veolia работала с Александрией над проектом по сокращению выбросов парниковых газов, а не над каким-то корпоративным заговором с целью эксплуатации людей. большая часть, денежная награда Veolia, а не отмена минимальной заработной платы, остается в судебном разбирательстве».

Управление торгового представителя США оспаривает представление о том, что ISDS бросает вызов «суверенной способности правительств вводить любые меры, которые они хотят, для защиты трудовых прав, окружающей среды или других вопросов общественного благосостояния». Международная ассоциация юристов (IBA) отражает эти настроения, отмечая, что «хотя инвестиционные договоры ограничивают способность государств применять произвольное или дискриминационное обращение, они не ограничивают (а фактически прямо защищают) суверенное право государства регулировать общественную деятельность». интересы справедливым, разумным и недискриминационным образом». Белый дом отмечает, что защита инвестиций является компонентом более чем 3000 торговых соглашений, подавляющее большинство из которых имеют ту или иную форму нейтрального арбитража. Соединенные Штаты являются стороной как минимум 50 таких соглашений, имели дело только с 13 делами ISDS и ни разу не проиграли ни одного дела ISDS. Белый дом утверждает, что компоненты ISDS ТТП представляют собой модернизацию и улучшение ISDS в других торговых соглашениях: TPP абсолютно ясно дает понять, что правительства могут регулировать в общественных интересах (в том числе в отношении здоровья, безопасности и окружающей среды); TPP включает в себя возможность быстро отклонять необоснованные претензии и присуждать истцу вознаграждение для предотвращения таких исков; фиктивным корпорациям будет отказано в доступе к защите инвестиций; и арбитражное разбирательство в рамках ТТП будет открытым для общественности и позволит внести свой вклад лицам, не являющимся сторонами.

Институт международной экономики Петерсона утверждает, что «положения ISDS в ТТП являются значительным улучшением по сравнению с положениями предыдущих соглашений». PIIE отмечает, что механизм ISDS в ТЭС соблюдает нормы по охране окружающей среды, здоровья и безопасности; обеспечивает прозрачность рассмотрения споров; и исключает покупки на форуме . PIIE утверждает, что некоторые нововведения в положениях ISDS ТТП «в целом не нравятся бизнес-сообществу США». PIIE утверждает, что положения ISDS необходимы, поскольку они стимулируют инвестиции: «эмпирические данные показали, что договоры, включающие эти положения, оказывают положительное влияние на потоки прямых иностранных инвестиций (ПИИ) между подписавшими странами». PIIE оспаривает утверждение о том, что арбитрам ISDS «не хватает честности», отмечая, что арбитры приносят клятву беспристрастности, и обе стороны дела выбирают арбитров. PIIE соглашается, что «секретность зашла слишком далеко» во многих делах ISDS, но отмечает, что «переговорщики по ТТП прислушались к этой критике» и открыли дела ISDS для большей прозрачности.

По данным Международной ассоциации юристов (IBA) , государства выиграли более высокий процент дел по ISDS, чем инвесторы, и около трети всех дел заканчиваются мировым соглашением. Инвесторы-истцы в случае успеха получают в среднем менее половины заявленных сумм. IBA отмечает, что «только 8 процентов разбирательств ISDS инициируются очень крупными транснациональными корпорациями». IBA оспаривает мнение о том, что ISDS предвзято относится к развивающимся странам, отмечая, что «нет никакой корреляции между уровнем успешности исков против государств и их уровнем доходов или статусом развития». IBA отмечает, что ISDS необходим даже в странах со сложной внутренней правовой системой, поскольку эти внутренние суды выносят решения в соответствии с внутренними законами, а не международным правом. IBA отмечает, что «решения все чаще требуют от проигравшей стороны оплатить арбитражные издержки и судебные издержки выигравшей стороне», что удерживает инвесторов от возбуждения необоснованных дел.

Трудовые стандарты

По данным Управления торгового представителя США , ТТП налагает «обязательные и полностью осуществимые обязательства» на подписавшие его стороны «защищать свободу создавать профсоюзы и вести коллективные переговоры» и «искоренять эксплуататорский детский труд и принудительный труд, защищать от дискриминации при приеме на работу». Обязательства включают «законы о приемлемых условиях труда, связанных с минимальной заработной платой, продолжительностью рабочего времени, а также безопасностью и гигиеной труда». Торговый представитель США настаивает на том, что если такие страны, как Малайзия и Вьетнам, не будут соблюдать положения, касающиеся принудительного труда, торговли людьми и коллективных переговоров, они перестанут получать экономические выгоды от соглашения о ТТП.

Институт международной экономики Петерсона утверждает, что «ТТП включает в себя больше защиты трудовых прав, чем любое предыдущее соглашение о свободной торговле США». В январе 2016 года Хьюман Райтс Вотч заявила, что соглашения о ТТП с Вьетнамом, Малайзией и Брунеем «являются уникальным и важным шагом в усилиях по защите трудовых прав в торговых соглашениях», но отметила, что соблюдение этих правил еще предстоит увидеть: « оценка соблюдения потребует субъективных оценок со стороны США, на выполнение которых могут уйти годы, и они столкнутся с препятствиями, возникающими из внешнеполитических целей, коммерческих интересов и других политических соображений».

Профессор экономики Дартмута Эмили Дж. Бланшар утверждает, что, хотя ТТП подвергается резкой критике со стороны левых политических сил, прогрессисты на самом деле должны поддерживать ТТП: дискриминация на рабочем месте, меры по наказанию за незаконную вырубку и торговлю охраняемыми видами, а также защита от мошенничества с потребителями – станут существенным шагом вперед в прогрессивной политической повестке дня на мировой арене».

В мае 2015 года конгрессмен США Сандер Левин заявил, что обеспечить соблюдение торговых соглашений сложно, поскольку он поставил под сомнение готовность Вьетнама соблюдать трудовые стандарты ТТП. В докладе сенатора США Элизабет Уоррен говорится, что существует огромный разрыв между трудовыми стандартами прошлых соглашений о свободной торговле США и фактическим соблюдением этих положений. Однако аналитики PIIE отмечают, что исследования показывают, что наличие «кнута» (возможная приостановка торговых льгот) и «пряника» (техническая помощь) в торговых сделках увеличивает вероятность того, что трудовые обязательства в торговых сделках будут иметь положительный эффект; В ТЭС есть и кнут, и пряник.

Регуляторное сотрудничество

Несмотря на то, что ТТП не было принято, соглашение уже ввело формы сотрудничества в области регулирования сельского хозяйства, помимо тех, которые существуют в ВТО. Это означает, что регулирующие органы в разных странах, подписавших ТТП, взаимодействуют друг с другом и укрепляют доверие. Чад П. Баун, старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона, утверждает, что это сотрудничество в сфере регулирования означало, что птицеводческая отрасль США не так сильно пострадала от вспышки птичьего гриппа в 2015 году , поскольку регулирующие органы в странах ТТП сотрудничали и продолжали принимать США. экспорт птицы.

Экономический эффект

Комиссия по международной торговле США , Институт международной экономики Петерсона , Всемирный банк и Управление главного экономиста отдела глобальных отношений Канады пришли к выводу, что окончательное соглашение, в случае его ратификации, приведет к чистым положительным экономическим результатам для всех подписавших его сторон.

Влияние на экономическое равенство

В 2013 году лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц предупредил, что, судя по просочившимся проектам ТТП, оно «служит интересам самых богатых». В ходе переговоров профсоюзы США утверждали, что торговая сделка в значительной степени принесет выгоду корпорациям за счет работников обрабатывающей промышленности и сферы услуг. Институт экономической политики и Центр экономических и политических исследований утверждают, что ТТП может привести к сокращению рабочих мест и снижению заработной платы в США.

Экономисты Питер А. Петри и Майкл Г. Пламмер оспаривают мнение о том, что ТТП в первую очередь принесет пользу богатым. Их анализ показывает, что «выгоды от ТТП, похоже, распределяются справедливо: рабочая сила выиграет по сравнению с капиталом, а снижение затрат пойдет на пользу домохозяйствам с низкими доходами. Некоторым работникам придется сменить работу, но они составляют небольшую часть обычного оттока рабочих мест». в любой конкретный год, а национальные льготы требуют щедрой компенсации затрат на адаптацию. Соглашение также принесет пользу работникам в беднейших странах-участницах ТТП». Исследование гарвардского экономиста Роберта З. Лоуренса показывает, что «процентный прирост трудового дохода от ТТП будет немного больше, чем прирост дохода от капитала. Если учесть, что процентная выгода бедных домохозяйств и домохозяйств среднего класса будет немного больше, чем выгода домохозяйств, находящихся на вершине». В статье Эда Гервина, опубликованной в The Wall Street Journal, утверждается, что соглашение о ТТП приносит пользу малому бизнесу в США.

Экономисты Дэвид Аутор , Дэвид Дорн и Гордон Х. Хэнсон , которые тщательно изучили адаптацию рынков труда США к шокам торговой конкуренции, вызванным Китаем , поддержите ТЭЦ. Они утверждают, что ТТП «будет способствовать торговле наукоемкими услугами, в которых американские компании имеют сильное сравнительное преимущество», отмечают, что «закрытие ТТП мало что сделает для возвращения заводов в Америку» и утверждают, что это будет оказывать давление на Китай, чтобы тот увеличил нормативные правила и стандарты в соответствии с правилами и стандартами членов ТТП.

По данным Комиссии по международной торговле США , ТТП окажет положительное влияние на экономику США в целом: неквалифицированный труд принесет 25% прибыли, квалифицированные рабочие – 41%, а владельцы бизнеса – 34%.

Макроэкономика

Отчет Всемирного банка

Всемирный банк обнаружил, что в случае ратификации соглашения о ТТП «может повысить ВВП в странах-членах в среднем на 1,1 процента к 2030 году. Оно также может увеличить торговлю стран-членов на 11 процентов к 2030 году и послужит толчком для роста региональной торговли». , который замедлился в среднем примерно до 5 процентов в 2010–2014 годах с примерно 10 процентов в 1990–07 годах». Всемирный банк считает, что соглашение повысит реальную заработную плату во всех странах, подписавших соглашение: «Например, в Соединенных Штатах ожидается, что изменения в реальной заработной плате будут небольшими, поскольку к 2030 году заработная плата неквалифицированных и квалифицированных работников увеличится на 0,4 и 0,6 процента соответственно. Напротив, во Вьетнаме ТТП может увеличить реальную заработную плату неквалифицированных рабочих более чем на 14 процентов к 2030 году, поскольку интенсивное производство неквалифицированной рабочей силы (например, текстильной промышленности) перемещается во Вьетнам».

Оценка Комиссии по международной торговле США

, По оценкам Комиссии по международной торговле США «ТТП будет иметь положительный эффект, хотя и небольшой в процентах от общего размера экономики США». Будет создано еще 128 000 рабочих мест с полной занятостью. К 2032 году годовой реальный доход США увеличится на 0,23%, реальный ВВП составит $42,7 млрд или на 0,15% выше, занятость увеличится на 0,07%, экспорт США увеличится на 1%, а импорт увеличится на 1,1%. В отчете добавлено: «ТТП, как правило, установит связанные с торговлей дисциплины, которые усилят и гармонизируют регулирование, повысят определенность и снизят торговые издержки для фирм, которые торгуют и инвестируют в регионе ТТП». Вьетнам часто считают крупнейшим бенефициаром ТТП. Комиссия по международной торговле США определяет следующие отрасли США как чистые бенефициары ТТП: Легковые автомобили; Одежда, Молочная продукция; Розничные и оптовые торговцы; и бизнес-услуги; и в качестве чистых проигравших: автозапчасти; Текстиль; Производство сои; Транспорт и туризм; и Химические вещества и лекарства.

Отчет Управления главного экономиста Global Relations Canada

Согласно отчету Управления главного экономиста Министерства международных отношений Канады, ратификация ТТП увеличит ВВП Канады на 4,3 миллиарда долларов к 2040 году. В первую очередь это связано с преференциальным доступом, который он получит на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона. Согласно отчету, ратификация соглашения другими сторонами, подписавшими ТТП, но неспособность Канады ратифицировать соглашение приведет к тому, что Канада столкнется с предполагаемыми потерями ВВП в размере 5,3 миллиарда долларов к 2040 году.

Отчет Института международной экономики Петерсона

Экономисты Питер А. Петри и Майкл Г. Пламмер из Института международной экономики Петерсона прогнозируют, что ТТП увеличит доходы в США на 131 миллиард долларов в год, или 0,5 процента ВВП. В результате соглашения экспорт из США увеличится на 357 миллиардов долларов в год, или на 9,1 процента. Однако два экономиста из Университета Тафтса утверждают, что исследование Петри основано на нереалистичных предположениях, таких как полная занятость: потерянные рабочие места будут немедленно заменены в других отраслях промышленности. По словам экономиста из Гарварда Дэни Родрика , «Петри и Пламмер предполагают, что рынки труда достаточно гибки, что потеря рабочих мест в пострадавших частях экономики обязательно компенсируется ростом рабочих мест в других местах. Безработица исключается с самого начала – это встроенный результат модель, которую сторонники ТТП часто подделывают». Родрик отмечает, что «модель Петри-Пламмера глубоко укоренена в десятилетиях академического торгового моделирования, которое проводит резкое различие между микроэкономическими эффектами (определяющими распределение ресурсов между секторами) и макроэкономическими эффектами (связанными с общими уровнями спроса и занятости). Согласно традиции, либерализация торговли является микроэкономическим «шоком», который влияет на состав занятости, но не на ее общий уровень».

Отчет Университета Тафтса

Исследователи из Университета Тафтса прогнозируют, что ТТП окажет негативное влияние на занятость: к 2025 году будут потеряны 450 000 рабочих мест в США, 75 000 рабочих мест в Японии, 58 000 рабочих мест в Канаде и 5 000 рабочих мест в Новой Зеландии. Согласно отчету, в общей сложности будет потеряно 771 000 рабочих мест, а положительные экономические последствия для стран-участниц будут незначительными.

Экономист из Гарварда Роберт З. Лоуренс говорит, что модель, используемая исследователями Тафтса, «просто не подходит для достоверного прогнозирования последствий ТТП», и утверждает, что модель, используемая Петри и Пламмером, лучше. Лоуренс утверждает, что модель, используемая исследователями Тафтса, «не обладает той степенью детализации, которая позволяет ей оценивать такие переменные, как экспорт, импорт, прямые иностранные инвестиции и изменения в промышленной структуре. В результате ее прогнозы игнорируют выгоды для ТТП». Экономика, которая возникает за счет роста специализации, реализации эффекта масштаба и улучшения потребительского выбора». Лоуренс также отмечает, что модель, используемая исследователями Тафтса, показывает, что ТТП приведет к падению ВВП на 5,24% в развивающихся странах, не входящих в ТТП, таких как Китай, Индия и Индонезия, к чему Лоуренс крайне скептически относится: «Это не так. вполне вероятно, что торговое соглашение такого масштаба может привести к тому, что остальной мир погрузится в рецессию». Гарвардский экономист Дэни Родрик , известный скептик глобализации, говорит, что исследователи Тафтса «плохо объясняют, как работает их модель, а детали их моделирования несколько туманны… в модели Капальдо отсутствуют детали по секторам и странам». его поведенческие предположения остаются непрозрачными, а его крайние кейнсианские предположения плохо сочетаются с его среднесрочной перспективой».

Фредрик Эриксон и Матиас Бауэр из Европейского центра международной политической экономии (ECIPE) пишут, что анализ Тафтса имеет настолько серьезные недостатки, «что его результаты не следует считать ни надежными, ни реалистичными». Они пишут, что модель Тафтса «в целом является моделью, ориентированной на спрос, которая не прилагает усилий для отражения эффектов торговли со стороны предложения, которые, как доказано, являются основными положительными эффектами либерализации торговли. Модель не предназначена для оценки влияния торговых соглашений на торговлю – на самом деле, она совершенно плохо подходит для таких целей. Ни один экономист по торговле, независимо от того, к какой школе мысли он принадлежит, никогда не использовал эту модель для этого. сделать оценки торговли. Причина в том. Все просто: если модель не может предсказать влияние либерализации торговли на потоки и профиль торговли, она вообще бесполезна». Они добавляют: «В анализе Капальдо структурные изменения и появление новых отраслей вообще не играют роли. Капальдо неявно предполагает, что экономика с ее трудом и капиталом не реагирует и не приспосабливается к новым обстоятельствам. Новая конкуренция ведет только к новым обстоятельствам». Кроме того, игнорируется влияние более низких барьеров в международной торговле на инновации в продуктах и ​​процессах. Наконец, Капальдо не учитывает влияние конкуренции на стоимость производства и конечные потребительские цены».

По данным Исследовательской службы Конгресса, «исследование Тафтса вызвало особую критику как нетрадиционная основа для анализа торговых соглашений, тогда как модели вычислимого общего равновесия (CGE), такие как та, что использовалась в исследовании Петерсона, являются стандартными в анализе торговой политики». Фабио Гирони, профессор экономики Вашингтонского университета , описывает модели, используемые Всемирным банком и Институтом Петерсона, в более благоприятных терминах, чем анализ Тафтса.

Влияние на Европейский Союз

ЕС пытается сформировать торговые соглашения с каждой страной, входящей в ТТП: с 2013 года ведутся переговоры о соглашении о свободной торговле между ЕС и Японией, а в 2015 году ЕС представил свою новую стратегию по улучшению торговли в ТТП. Азиатско-Тихоокеанский регион под названием «Торговля для всех».

Либерализация

Согласно анализу глав ТТП, проведенному Институтом Катона, 15 глав имеют либерализующее воздействие, 5 — протекционистское, а 2 — нейтральное. В целом условия ТТП являются чистой либерализацией.

Высказывались противоречивые аргументы относительно того, направлено ли ТТП на усиление либерализации торговли. Что касается аргументов, которые предполагают, что ТТП преуспеет в либерализации торговли между странами-участницами, возникает вопрос о том, приведет ли это к положительным или отрицательным чистым изменениям. Некоторые ученые утверждают, что участвующие члены ТТП считают, что такое членство является утилитарным и практическим методом к новой либерализации торговли. Ученые Питер Петри и Майкл Пламмер описывают ТТП как «динамичный процесс и пример конкурентной либерализации», и описанная либерализация может привести к новому типу управления в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также в транснациональной торговле.

По мнению аналитика и экономиста Б. Р. Уильямса, Соединённые Штаты играют большую роль в снижении торговых барьеров и увеличении американских инвестиций. Уильямс объясняет, что США стремятся создать «более широкую платформу для либерализации торговли, особенно во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе». Ученые К. Ли и Дж. Уолли исследуют численный подход для объяснения либерализующего эффекта ТТП. Ли и Уолли используют количественное моделирование равновесия, чтобы изучить влияние ТТП на либерализацию торговли и новые рынки.

Китай

Согласно исследованию 2020 года, ТТП подтолкнуло Китай к проведению собственных внутренних либеральных рыночных реформ. Реформаторски настроенные элиты Китая использовали ТТП для оправдания реформ. Ожидая исключения Китая из соглашения, разоблаченные китайские фирмы начали инвестировать в производство в странах-участницах ТТП.

В мае 2020 года премьер-министр Китая Ли Кэцян заявил, что Китай позитивно и открыто относится к присоединению к ВПТТП .

В ноябре 2020 года Китай и четырнадцать стран Азиатско-Тихоокеанского региона подписали торговое соглашение « Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство» .

Геополитика

ТТП повысило бы вероятность того, что Япония проведет экономические реформы для оживления своей экономики, что в сочетании с потенциальным присоединением Южной Кореи к ТТП могло бы оказать экономическое воздействие на Китай. Сделав китайскую экономику менее конкурентоспособной, а китайское руководство с меньшей вероятностью будет писать правила торговли в Восточной и Юго-Восточной Азии, китайское правительство оказалось бы под сильным внутренним и внешним давлением с целью либерализации своей экономики. Бывший премьер-министр Японии Синдзо Абэ считал, что будущее присоединение Китая к ТТП окажет серьезное умиротворяющее воздействие на Азиатско-Тихоокеанский регион. Торговый представитель США Майкл Фроман заявил, что неспособность ратифицировать ТТП даст Китаю возможность увеличить свой экспорт и установить трудовые и экологические стандарты в быстрорастущем Азиатско-Тихоокеанском регионе через Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство (RCEP).

Южная Корея не участвовала в ТТП «в основном из-за стремления сохранить баланс в своих экономических отношениях с Китаем и Соединенными Штатами», но проявила больший интерес к присоединению после того, как Япония, ее крупнейший экономический конкурент, решила принять участие. Сообщается, что Филиппины, Индонезия, Таиланд и Тайвань также рассмотрели и реализовали различные внутренние реформы, чтобы улучшить свои перспективы на в конечном итоге присоединение.

С момента начала официальных переговоров о ТТП в 2010 году отношение Китая к ТТП изменилось:

переходил от пренебрежения к подозрительности и осторожным объятиям... Заключение соглашения о ТТП в начале октября вызвало оживленные дебаты в Пекине, причем мнение элиты, похоже, склонилось в сторону возможного членства; например, глава спонсируемого Китаем Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) Цзинь Лицюнь заявил о своей поддержке во время выступления в Вашингтоне вскоре после объявления о соглашении о ТТП.

ТТП может дать новый импульс торговым переговорам между Китаем, Японией и Кореей и повысить вероятность создания Регионального всеобъемлющего экономического партнерства (ВРЭП), которое могло бы обеспечить возможный путь к зоне свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Решение президента США Дональда Трампа о выходе из ТТП в 2017 году укрепило альтернативную китайскую модель ВРЭП.

США В январе 2016 года Национальная ассоциация производителей объявила о своей поддержке ТТП, заявив, что «без такого соглашения Соединенные Штаты уступят экономическое лидерство другим мировым державам, позволяя им устанавливать правила экономического взаимодействия в регионе».

Исследование, проведенное в 2016 году политологами из Университета Мэриленда Тоддом Алли и Эндрю Лаггом, показало, что, если ТТП станет стандартным юридическим текстом, оно будет определять будущее торговое сотрудничество и соглашения.

Опрос 746 ученых- международников , проведенный в октябре 2016 года , показал, что 71% поддержали ТТП, 18% выступили против ТТП, 9% были нейтральны и 2% не определились.

Соображения США

Некоторые считали, что первоначальное ТТП, вероятно, приблизит соседей Китая к Соединенным Штатам и уменьшит их зависимость от китайской торговли. В случае ратификации ТТП усилило бы американское влияние на будущие правила мировой экономики. Министр обороны США Эш Картер заявил, что принятие ТТП так же ценно для США, как и создание еще одного авианосца. Президент Обама заявил, что «если мы не примем это соглашение – если Америка не напишет эти правила – тогда это сделают такие страны, как Китай». По данным Исследовательской службы Конгресса, «многие азиатские политики – правильно или нет – могли интерпретировать провал ТТП в Соединённых Штатах как символ снижения интереса США к региону и неспособности утвердить лидерство… неспособность заключить ТТП может, по сути, позволить Китаю формировать региональные правила торговли и дипломатии посредством своих собственных торговых и инвестиционных инициатив, потенциально создавая региональные правила и нормы, менее выгодные для интересов США». Майкл Дж. Грин и Мэтью П. Гудман утверждают, что «история будет неумолима, если ТТП потерпит неудачу... Если Конгресс отклонит ТТП, попытка договориться о аналогичном соглашении в Азии вновь выдвинет требования к Соединенным Штатам – и в то же время, вероятно, дать толчок альтернативным соглашениям, таким как RCEP, которые исключают Соединенные Штаты. Импульс, стоящий за международным порядком под руководством США, сменится импульсом против него. Будущие поколения историков обратят внимание на лидерство США в этот момент». Дэн Икенсон, директор Центра исследований торговой политики имени Герберта А. Стифеля Катона, заявил в июле 2016 года, что «неспособность Конгресса ратифицировать Транстихоокеанское партнерство в этом году больше подорвет региональные и глобальные интересы США, чем все, на что способен Китай». делать». Стивен М. Уолт , профессор международных отношений Гарвардского университета, в письме после того, как администрация Трампа отказалась от ТТП, описал ТТП как «ключевой институт, который мог бы более тесно связать ряд азиатских стран с Соединенными Штатами».

Мнения сторон, не входящих в ТТП

30 января 2015 года Филип Хаммонд , бывший министр иностранных дел Соединенного Королевства , назвал Транстихоокеанское партнерство и Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство «потенциально важными шагами по либерализации».

Европейский центр международной политической экономии (ECIPE), аналитический центр по европейской политике, в 2012 году предсказал, что ТТП станет «смертельной угрозой для европейских экспортеров сельскохозяйственной продукции в странах ТТП». В 2014 году ECIPE заявил, что ТТП «[будет] первой «конкурирующей» экономической интеграцией , которая достаточно велика, чтобы оказать значительное негативное влияние на Европу. В долгосрочной перспективе негативные последствия [будут] исходить от динамического воздействия, например об инвестициях, производительности и конкурентоспособности». Паскаль Лами назвал ТТП «последним из крупных торговых соглашений старого образца».

Критика

В 2014 году лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман заявил, что «нет убедительных аргументов в пользу этой сделки ни с глобальной, ни с национальной точки зрения».

В феврале 2016 года ООН эксперт по правам человека Альфред де Заяс заявил, что ТТП имеет фундаментальные недостатки и основано на устаревшей модели торговых соглашений, и что правительства не должны подписывать или ратифицировать ТТП. По словам де Зайаса, международный режим прав человека налагает на страны обязательные юридические обязательства, включая Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах , и торговля должна осуществляться в рамках режима прав человека. В рамках ISDS в ТТП инвесторы могут подать в суд на правительство, а правительство не может подать в суд на инвесторов. Де Заяс утверждал, что эта асимметрия делает систему несправедливой. Он добавил, что международное право, включая подотчетность и прозрачность, должно преобладать над торговыми договорами.

Валютные манипуляции

Некоторые критики и даже сторонники ТТП хотели, чтобы соглашение содержало меры, направленные на подавление стран, которые якобы занимаются валютными манипуляциями , в частности, Китая. Однако Дэниел Дрезнер , профессор международной политики в Университете Тафтса, утверждает, что торговая сделка вряд ли будет включать ограничения на валютные манипуляции, поскольку она ограничила бы денежно-кредитную политику США. Экономист из Гарварда Джеффри Франкель утверждает, что включение языка валютных манипуляций в ТТП было бы ошибкой. Франкель отметил, что манипулирование валютой будет трудно обеспечить (отчасти потому, что невозможно определить, переоценена или недооценена валюта); «валютные манипуляции» часто могут быть законными; Китай, которого часто называют главным валютным манипулятором, не является участником ТТП; обвинения в манипулировании валютой зачастую беспочвенны; и потому что это ограничит денежно-кредитную политику США.

Продолжительность и сложность

В своей президентской кампании 2016 года тогдашний кандидат Дональд Трамп раскритиковал соглашение о ТТП за то, что оно слишком длинное и сложное, заявив, что «оно состоит из 5600 страниц и настолько сложное, что никто его не читал». Сенатор США от Вермонта Берни Сандерс заявил, что «ТТП – это гораздо больше, чем соглашение о «свободной торговле»».

Однако профессор Джорджтаунского университета Марк Л. Буш и профессор Университета Макгилла Кшиштоф Дж. Пелц отмечают, что современные торговые сделки являются длительными и сложными, поскольку они часто устраняют нетарифные барьеры в торговле , такие как различные стандарты и правила, в дополнение к тарифам . Из-за неуклонного снижения тарифных барьеров после Второй мировой войны страны все чаще вводят торговые барьеры в форме нетарифных барьеров. Национальные компании часто лоббируют свои собственные правительства, чтобы они приняли правила, призванные не допускать иностранных фирм. ТТП устраняет многие из этих «замаскированных ограничений на торговлю», например, «основывая эти меры на согласованных научных данных; делая процесс формулирования правил более прозрачным; и предоставляя иностранным экспортерам возможность внести существенный вклад в формулировку этих ограничений». меры."

Тайна переговоров

До завершения переговоры по ТТП велись в условиях значительной секретности. Проекты соглашения в ходе переговоров держались засекречены , а доступ к рабочему тексту был существенно ограничен даже для правительственных чиновников, включая Конгресс США ; и представители бизнеса, участвовавшие в переговорах. Несмотря на это, некоторые разделы проектов ТТП были обнародованы WikiLeaks , который в 2013 году опубликовал проект главы об интеллектуальной собственности. проект главы об окружающей среде – в 2014 году, а окончательный вариант главы об интеллектуальной собственности – в 2014 году.

В 2012 году такие критики, как Public Citizen's Global Trade Watch , группа по защите прав потребителей, призвали к более открытым переговорам по соглашению. Торговый представитель США Рон Кирк ответил, что, по его мнению, Управление торгового представителя США (USTR) провело «наиболее активный и прозрачный процесс, насколько это возможно», но что «некоторая мера осмотрительности и конфиденциальности» необходима, «чтобы сохранить переговорный процесс». силы и побудить наших партнеров быть готовыми вынести на обсуждение вопросы, которые иначе они не смогли бы решить». Он назвал «напряженность» естественной и отметил, что, когда были обнародованы проекты Зоны свободной торговли Американской Америки , переговорщики впоследствии не смогли прийти к окончательному соглашению.

23 мая 2012 года сенатор США Рон Уайден , демократ от штата Орегон, представил законопроект S. 3225 , который требовал от Управления торгового представителя США раскрывать свои документы ТТП всем членам Конгресса. Если бы он был принят, Уайден сказал, что законопроект расширит доступ Конгресса к информации о деятельности USTR.

Майкл Р. Вессель, бывший член Комиссии по обзору торгового дефицита США, заявил в мае 2015 года, что «допущенным советникам», подобным ему, «запрещено публично делиться критикой, которую мы высказали в отношении конкретных предложений и подходов». Он утверждал, что были предоставлены только части текста, «чтобы их можно было прочитать под пристальным наблюдением чиновника торгового представителя США», что доступ к защищенному правительственному веб-сайту не содержит самой последней информации и что для допущенным советникам для получения этой информации, ему пришлось «поехать в определенные правительственные учреждения и войти в систему, чтобы прочитать материалы», и «даже в этом случае администрация определяет, что мы можем, а что не можем просматривать, и часто они предоставляют тщательно отредактированные резюме, а не фактический основной текст, который имеет решающее значение для реального понимания последствий соглашения».

В июне 2015 года сенатор США Рэнд Пол , республиканец от Кентукки, выступил против законопроекта об ускоренной ратификации Конгрессом ТТП на основании секретности торгового соглашения.

Права коренных народов

В конце июня 2015 года несколько видных деятелей маори, в том числе доктор Папааранги Рид, Моана Джексон , Рикиранги Гейдж, Анджелина Гринсилл, Хоне Харавира и Моана Маниапото , подали срочный иск в Трибунал Вайтанги . постоянная комиссия по расследованию, созданная в 1975 году для расследования новозеландской короной нарушений Договора Вайтанги . Истцы утверждали, что то, как правительство Новой Зеландии вело переговоры по ТТП, нарушало Договор Вайтанги, поскольку для его ратификации не требовалось согласия парламента Новой Зеландии , отсутствие участия маори в переговорном процессе и отсутствие каких-либо юридических обязательств по оценить последствия ТТП для Договора Вайтанги. В ответ на это заявление правительство заявило, что секретный характер переговоров по ТТП позволит ему вести переговоры в национальных интересах, предприняло шаги по учету интересов маори в соответствии с Договором и что оно консультировалось с маори по поводу ТТП. . В начале мая 2016 года Трибунал Вайтанги поддержал включение пункта Договора Вайтанги в окончательное торговое соглашение ТТП. Однако Трибунал выразил обеспокоенность тем, что положение, позволяющее иностранным инвесторам предъявлять иски правительству Новой Зеландии, может повлиять на желание или способность Короны выполнять свои обязательства по Договору.

Влияние отрасли

Сенатор США Элизабет Уоррен , демократ от Массачусетса, заявила, что корпорации и промышленность оказывают непропорционально большое влияние на участников торговых переговоров в США. В июле 2016 года она заявила, что 85% мест в торговых консультативных комитетах США занимают «высшие руководители корпораций или отраслевые лоббисты», и что члены комитетов «шепчут на ухо» переговорщикам.

Мишель Йе Хи Ли, специалист по проверке фактов в The Washington Post , написала, что Уоррен использовал «вводящие в заблуждение формулировки» при описании ТТП. Хотя Уоррен подразумевал, что «было сформировано 28 торговых консультативных комитетов» специально для оказания влияния на ТТП, на самом деле консультативные комитеты были созданы в рамках Закона о торговле 1974 года ; только состав торговых комитетов изменился во время правления администрации Обамы и на ранних этапах ТТП. Что касается утверждения Уоррена о том, что торговые советники тайно «шепчут на ухо нашим участникам торговых переговоров», Ли написал: «Хотя прямые встречи происходят в закрытом режиме, комитеты по-прежнему должны представлять Конгрессу письменные отчеты и предоставлять письменные рекомендации и советы, которые публикуются». ." Более того, Ли писал: «Это правда, что представители промышленности составляют значительную часть общего числа членов, но стоит отметить, что существует комитет по труду на втором уровне, представители профсоюзов на первом уровне и что отраслевые группы имеют узкая направленность (для предоставления технических рекомендаций)».

В ответ на критику по поводу прозрачности и большого представительства со стороны представителей отрасли USTR объявил, что создаст Консультативный комитет по торговле в общественных интересах.

Положение о неконкуренции

Дин Бейкер утверждал, что статья 18.78, согласно которой страны должны обеспечивать защиту коммерческой тайны и налагать уголовные преследования в отношении нарушителей, может использоваться для обеспечения соблюдения соглашений о неконкуренции . Бейкер отмечает, что успех Калифорнии можно частично объяснить тем фактом, что штат не допускал соблюдения соглашений о неконкуренции, что позволило техническим работникам бросить свою работу и начать работать в другой компании.

Критика со стороны политиков и активистов

В 2014 году лингвист и политический активист Ноам Хомский предупредил, что ТТП «предназначен для продвижения неолиберального проекта по максимизации прибыли и доминирования, а также для того, чтобы заставить трудящихся мира конкурировать друг с другом, чтобы снизить заработную плату и повысить незащищенность». ." Сенатор Берни Сандерс ( I - VT ) утверждает, что торговые соглашения, подобные ТТП, «в конечном итоге привели к разрушению рабочих семей и обогащению крупных корпораций».

См. также

• Ассоциация государств Юго-Восточной Азии
  • Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство (ВРЭП – АСЕАН плюс 6)
• Закон о борьбе с онлайн-нарушениями и подделками (COICA)
• Поддельный
• Цифровые права
• Управление по содействию торговле
• Внешняя торговля США
• Свободная торговля
• Зона свободной торговли
• Дженерик препарата
• Индо-Тихоокеанская экономическая основа (IPEF)
• Нетарифные барьеры в торговле
• Офис торгового представителя США
• Закон о защите интеллектуальной собственности (PIPA)
• Закон о борьбе с интернет-пиратством (SOPA)
• Цели устойчивого развития (ЦУР)
• Тариф
• Соглашение о торговле услугами (TISA)
• Соглашение о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве
• Соглашение США, Мексики и Канады (USMCA)

Внешние ссылки

• Полный онлайн-текст Соглашения ( zip-файл. Архивировано 11 апреля 2017 года на Wayback Machine ), из депозитария.
• Ссылка на текст с возможностью поиска
• Полностью выделяемый, аннотируемый и готовый к совместному использованию текст на Medium .
• Сайт ТЭС США
• Ян Ф. Фергюссон, Брюс Вон. Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве – отчет Исследовательской службы Конгресса для Конгресса. 21 страница, 12 декабря 2011 г. (PDF).
• «Почему потеря ТТП не повредит США в Азии», Клайд Престовиц, The American Prospect , 17 июня 2015 г.