Закон о свободе информации (Соединенные Штаты)

Эта статья о федеральном законе США. Для свободы информации в пятидесяти штатах США см. Свободу информации в Соединенных Штатах .

Закон о свободе информации

Длинное название	Закон о внесении изменений в раздел 3 Закона об административной процедуре, глава 324 Закона от 11 июня 1946 года (60 Stat. 238), чтобы прояснить и защитить право общественности и для других целей
Аббревиатуры (разговорный)	Фуа
Прозвища	Закон об общественной информации 1966 года Доступность общественной информации
Принято	89 -й Конгресс Соединенных Штатов
Эффективная	5 июля 1967 года
Цитаты
Публичное право	89-487
Устав в целом	80  Stat.  250
Кодификация
Деяния изменяются	Закон об административной процедуре
Названия изменяются	5 USC: правительственная организация и сотрудники
Разделы USC созданы	5 USC Ch. 5, Subch. II § 552
Законодательная история
Введен в Сенате как S. 1160 Эдвардом Лонгом ( D - MO ) 4 октября 1965 года Комитет по рассмотрению Комитета по судебной власти и комитету по государственным операциям Прошел Сенат 13 октября 1965 года (сдан) Прошел дом 20 июня 1966 года (306–0 ) Подписался на закон президентом Линдоном Б. Джонсоном 4 июля 1966 года
Основные поправки
Закон о конфиденциальности 1974 года , PL 93–579, 88 Stat 1896 Правительство в Законе о солнечном свете , PL 94–409, 90 Stat 1241 Закон о злоупотреблениях против наркотиков 1986 года , PL 99–570, 100 Stat 3207 Закон о свободе информации о свободе Закон о разрешении разведки 2002 года, PL 107-306, 116 Stat 2383 Закон об открытом правительстве 2007 года, PL 110-175, 121 Stat 2524 Закон о реформе Уолл -стрит 2010 года Закон
Верховного суда Соединенных Штатов Дела
Совет по переоборудованию против Bannercraft Clothing Co. , 415 США 1 (1974) Administrator, Federal Aviation Administration v. Robertson , 422 U.S. 255 (1975) Департамент ВВС против Роуз , 425 США 352 (1976) Национальный совет по трудовым отношениям против Robbins Tire & Rubber Co. , 437 США 214 (1978) Chrysler Corp. против Брауна , 441 США 281 (1979) Федеральный комитет Открытого рынка Федеральной резервной системы против Merrill , 443 США 340 (1979) Kissinger v. Reporters Comm. Для свободы прессы , 445 США 136 (1980) Forsham v. Harris , 445 U.S. 169 (1980) Комиссия по безопасности потребительских товаров против GTE Sylvania, Inc. , 447 США 102 (1980) Baldrige v. Shapiro , 455 U.S. 345 (1982) Департамент Государственного департамента США против Вашингтон пост Ко , 456 США 595 (1982) Федеральное бюро расследований против Абрамсона , 456 США 615 (1982) Federal Trade Commission v. Grolier Inc. , 462 U.S. 19 (1983) United States v. Weber Aircraft Corp. , 465 США 792 (1984) Министерство юстиции против Provenzano , 469 США 14 (1984) Центральное разведывательное агентство против Симса , 471 США 159 (1985) Церковь Саентологии против Службы внутренних доходов , 484 США 9 (1987) Министерство юстиции против Джулиана , 486 США 1 (1988) Министерство юстиции против журналистов комитета по свободе прессы , 489 США 749 (1989) Министерство юстиции США против налоговых аналитиков , 492 США 136 (1989) John Doe Agency v. John Doe Corp. , 493 США 146 (1989) Департамент Государственного департамента США против Рэя , 502 США 164 (1991) Министерство юстиции v. Ландано , 508 США 165 (1993) Министерство обороны США против Федерального управления по трудовым отношениям , 510 США 487 (1994) Библии, директор штата Орегон, Бюро по управлению земельными ресурсами против Орегонской ассоциации природной пустыни , 519 США 355 (1997) Департамент интерьера против Кламат -Удопослушивания Защитный Ассн. , 532 США 1 (2001) Национальное управление архивами и записями против Favish , 541 U.S. 157 (2004) Taylor v. Sturgell , 553 U.S. 880 (2008) FCC v. AT & T Inc. , 562 США 397 (2011) Милнер против Департамента ВМФ , 562 США 562 (2011) Schindler Elevator Corp. против Соединенных Штатов Ex Rel. Кирк , 563 США 401 (2011) Институт маркетинга пищевых продуктов v. Argus Leader Media , № 18-481 , 588 США ___ (2019) Служба рыб и дикой природы Соединенных Штатов против Сьерра Клуб , № 19-547 , 592 США ___ (2021)

Закон о свободе информации ( foia / ˈ f ɔɪ J ə / foy -yə ), 5 USC   § 552 США , является федеральным законом о свободе информации , который требует полного или частичного раскрытия ранее не выпущенной или некриркулированной информации и документов, контролируемых правительство США по запросу. Закон определяет записи агентства, подлежащие раскрытию информации, изложены обязательные процедуры раскрытия информации и включают девять исключений, которые определяют категории информации, не подлежащие раскрытию. Закон был предназначен для того, чтобы сделать функции правительственных учреждений США более прозрачными, чтобы американская общественность могла легче выявить проблемы в функционировании правительства и оказать давление на Конгресс , должностные лица агентства и президент для их решения. FOIA неоднократно изменялась как законодательными, так и исполнительными филиалами.

FOIA обычно известна тем, что ее вызывают новостные организации в целях отчетности, хотя такие использование составляют менее 10% всех запросов, которые чаще выполняются предприятиями, юридическими фирмами и частными лицами.

Фон

Как указано в его длинном названии , Закон о свободе информации (FOIA) был перенесен из его первоначального дома в разделе 3 Закона об административных процедурах (APA). Раздел 3 APA, принятый в 1946 году, дал агентствам широкое усмотрение, касающиеся публикации правительственных записей. Следуя опасениям, что положение стало большим удержанием, чем механизм раскрытия, Конгресс внес поправки в раздел в 1966 году как отдельный акт для реализации «общей философии полного раскрытия агентства». Поправка требовала, чтобы агентства опубликовали свои правила процедуры в Федеральном реестре , 5 USC § 552 (a) (1) (c) и предоставление доступным для публичного инспекции и копирования их мнений, заявлений о политике, интерпретации и руководства по персоналу и инструкции, которые еще не опубликованы в Федеральном реестре , § 552 (a) (2). Кроме того, § 552 (a) (3) требует каждого агентства, «по любому запросу о записях, которые ... разумно описывает такие записи,« чтобы сделать такие записи «незамедлительно доступными для любого лица». По § 552 (a) (4) (b) Если агентство неправильно удерживает какие -либо документы, окружной суд имеет юрисдикцию для распоряжения их производства. В отличие от обзора других действий агентства, которые должны быть поддержаны, если они подтверждаются существенными доказательствами, а не произвольными или капризными, FOIA явно ставит бремя «агентству для поддержания его действий» и направляет окружные суды «определять дело de novo. "

В связи с постоянным стрессом как конституционных, так и неотъемлемых прав американских граждан и дополнительного утверждения государственного подчинения человеку, некоторые, особенно представитель Джон Э. Мосс , считали, что правительственная информация была доступна для общественности. Этот толчок, основанный на существующих принципах и протоколах государственной администрации, уже на месте.

Другие, однако, особенно президент Линдон Б. Джонсон, - решили, что определенные типы неклассифицированной правительственной информации должны, тем не менее, оставаться секретными. Несмотря на оппозицию Белого дома , Конгресс расширил раздел 3 APA как отдельную меру в 1966 году для дальнейшей стандартизации публикации правительственных записей, что согласуется с убеждением, что люди имеют «право знать» о них. Закон о конфиденциальности 1974 года был принят в качестве противоречивой меры по обеспечению безопасности документов правительства, которые все чаще держатся у частных граждан.

Объем

Закон явно применяется только к государственным учреждениям в рамках исполнительной власти . Эти агентства требуются несколькими мандатами для соблюдения общественного запроса информации. Наряду с общедоступным и доступным все бюрократические и технические процедуры для подачи заявления на документы этого агентства, агентства также подвергаются наказаниям за то, что они препятствуют процессу ходатайства о информации. Согласно закону, если «персонал агентства действовал произвольно или капризно в отношении удержания, специальный адвокат должен незамедлительно инициировать разбирательство, чтобы определить, оправданы ли дисциплинарные меры против должностного лица или работника, который несет главную ответственность за удержание». Таким образом, есть обращение к тому, что один ищет информацию, чтобы пойти в федеральный суд, если существует подозрение на незаконное подделок или отсроченную отправку записей. Тем не менее, девять исключений касаются вопросов чувствительности и личных прав. Они (как указано в 5 USC   § 552 ):

1. (А) специально уполномоченные в соответствии с критериями, установленными в соответствии с распоряжением, чтобы быть секретным в интересах национальной обороны или внешней политики и (б) на самом деле надлежащим образом классифицируется в соответствии с таким исполнительным распоряжением;
2. связанный исключительно с внутренними правилами персонала и практикой агентства;
3. В частности, освобожден от раскрытия в соответствии с законом (за исключением раздела 552B этого заголовка), при условии, что такой закон (а) требует, чтобы вопросы были удержаны от общественности таким образом, чтобы не оставлять усмотрения по вопросу или (b) устанавливаются конкретные критерии для удержания или относится к конкретным типам вопросов, которые должны быть удержаны; Освобождение от FOIA 3 закона
4. коммерческие секреты и коммерческая или финансовая информация, полученная от лица и привилегированных или конфиденциальных;
5. межагентства или меморандумы о внутриагентствах или письма, которые не будут доступны по закону стороне, отличной от агентства в судебном разбирательстве с агентством;
6. Персонал и медицинские файлы и аналогичные файлы, раскрытие которых станет явно необоснованным вторжением в личную конфиденциальность;
7. Записи или информацию, составленные в правоохранительных целях, но только в той мере, в которой можно было бы ожидать, что производство таких правоохранительных документов или информации (а) Судебный процесс или беспристрастное решение, (c) можно обосновать, можно было бы обоснованно представлять собой необоснованное вторжение в личную жизнь, (d) можно было бы разумно рассказать Любое частное учреждение, которое предоставило информацию на конфиденциальной основе, и, в случае протокола или информации, составленной Управляющим правоохранительным органом по уголовным делам в ходе уголовного расследования или агентством, проводящим законное расследование разведки национальной безопасности, информация, предоставленная Конфиденциальный источник, (e) будет раскрывать методы и процедуры для расследований или судебного преследования правоохранительных органов или раскрывать руководящие принципы для расследований правоохранительных органов или судебных преследований, если такое раскрытие может быть разумно ожидать Ожидается, что почувствуют жизнь или физическую безопасность любого человека;
8. содержится в или связанных с отчетами об изучении, эксплуатации или условиях, подготовленных, от имени или для использования агентства, ответственного за регулирование или надзор за финансовыми учреждениями; или
9. Геологическая и геофизическая информация и данные, включая карты, о скважинах.

Закон о реорганизации почты 1970 года (в 39 USC   § 410 (c) (2) ) освобождает почтовую службу США от раскрытия «Информации коммерческого характера, включая торговые секреты, независимо от того, получено или нет от лица за пределами почтовой службы, который при правильной практике не будет раскрыта публично ».

Федеральный суд кратко описал жизненно важную роль FOIA в демократии:

Часто отмечалось, что центральной целью FOIA является «открыть… над работой правительства для общественного контроля». Одним из предпосылок этой цели является вера в то, что «информированный электорат жизненно важен для правильной работы демократии». Более конкретная цель, подразумеваемая в вышеизложенных принципах, состоит в том, чтобы дать гражданам доступ к информации, на основе которой правительственные учреждения принимают свои решения, тем самым оснащая население для оценки и критики этих решений.

Законодательная история

Закон произошел из -за определения члена Палаты представителей США Джона Э. Мосса из Калифорнии , который был председателем подкомитета по информации правительства Палаты представителей. Мосу потребовалось 12 лет, чтобы получить FOIA через Конгресс. Большая часть стремления к прозрачности правительства была связана с Министерства обороны оценкой комитетов и конгресса в конце 1950 -х годов. Они определили, что неправильное использование государственной классификации документов заставляло инсайдеров утекать документы, которые были отмечены «конфиденциальными». Комитет также определил, что самая низкая ступенька лестницы конфиденциальности «конфиденциальной» должна быть удалена. Они посчитали, что «секрет» и «совершенно секрет» адекватно охватывали национальную безопасность . Комитет MOSS взял на себя обязанность реформировать политику конфиденциальности и осуществлять наказания за чрезмерное использование классификации чиновниками и департаментами.

Начальное принятие

FOIA была первоначально представлена ​​в качестве законопроекта S. 1160 в 89 -м Конгрессе. Когда законопроект на двух страницах был подписан на закон, он стал пабом. L. Tooltip Public Law (США)   89–487 , 80 Stat.   250 , принято 4 июля 1966 года , но вступил в силу через год после даты вступления в должность, или 4 июля 1967 года. Закон создал структуру FOIA, как мы его знаем сегодня. Президент Линдон Б. Джонсон , несмотря на его опасения, Подписал FOIA в закон.

Этот закон был первоначально отменен. В течение периода между принятием Закона и датой его вступления в силу, раздел 5 Кодекса Соединенных Штатов был принят в позитивный закон. По причинам, которые сейчас неясны, но это, возможно, связано с тем, как принятие титула 5 изменило то, как должен был быть приведен внесен в изменен в измененный закон, был заменен первоначальный Закон о свободе информации. Новый акт в пабе. L. Помогая инструментов Публичное право (США)   90–23 , 81 Stat.   54 , принято 5 июня 1967 года (первоначально HR 5357 в 90 -м Конгрессе), отменил оригинал и поместил на его место существенно идентичный закон. Этот закон был подписан 5 июня 1967 года и имел такую ​​же дату вступления в силу, как и первоначальный закон: 4 июля 1967 года.

Поправки и исполнительные действия

Поправки к Закону о конфиденциальности 1974 года

После скандала с Уотергейтом президент Джеральд Р. Форд хотел подписать поправки к укреплению FOIA в Законе о конфиденциальности 1974 года , но начальник штаба Белого дома Дональд Рамсфельд и заместитель Дика Чейни были обеспокоены утечками. Помощник генерального прокурора в Управлении юрисконсульта Антонина Скалии сообщил, что законопроект был неконституционным и даже позвонил ЦРУ , прося их лоббировать конкретного сотрудника Белого дома. Президент Форд был убежден наложить вето на законопроект 17 октября 1974 года, согласно документам, рассеянным в 2004 году. Однако 21 ноября Конгресс Храмого разрыва отверг вето президента Форда, предоставив Соединенным Штатам основной Закон о свободе информации, все еще действующий сегодня, с судебным рассмотрением заявлений о секретности.

Скалия оставалась очень критичной в отношении поправок 1974 года, написав спустя годы, что «это тадж-махал доктрины непредвиденных последствий, игнорируется сиктинная часовня анализа затрат и выгод». Скалия особенно не понравилась доступности судебного рассмотрения, осуждая, что если «агентство отрицает запрос на свободу информации, Шазам! - полная сила третьей филиала правительства будет вызвана на помощь несправедливой стороне».

Эти поправки в FOIA регулируют государственный контроль над документами, которые касаются гражданина. Они дают одно «(1) право увидеть записи об [один] себя, в зависимости от исключений Закона о конфиденциальности, (2) право нанести поправки в эту запись, если оно неточно, неактуально, несвоевременно или неполное, и (3) право подать в суд на правительство за нарушения закона, включая разрешение другим видеть [свои] записи, если это не разрешено в соответствии с Законом ». В сочетании с FOIA, Закон о конфиденциальности используется для дальнейшего обеспечения прав индивидуума, получающего доступ к информации, принадлежащей правительству. Управление информации и конфиденциальности Министерства юстиции, а также суды федерального округа - это два апелляционных канала, доступные для искателей информации.

Правительство 1976 г. в поправках к Закону о солнечном свете

В 1976 году, как часть правительства в Законе о солнечном свете , исключение 3 FOIA было изменено так, что было указано несколько исключений:

1. Информация, касающаяся национальной обороны,
2. Связанный исключительно с внутренними правилами и практиками персонала,
3. Связанный с обвинением человека в преступлении,
4. Связано с информацией, где раскрытие будет нарушением конфиденциальности ,
5. Связано с расследовательными записями, в которых информация нанесет вред разбирательству,
6. Связано с информацией, которая приведет к финансовым спекуляциям или поставит под угрозу стабильность любого финансового учреждения, и
7. Связано с участием агентства в судебных разбирательствах.

1982 г. Исполнительный порядок, ограничивающий FOIA

президента Рональда Рейгана В период с 1982 по 1995 год исполнительный приказ 12356 позволил федеральным агентствам удерживать огромные объемы информации в соответствии с освобождением 1 (касаясь информации национальной безопасности), утверждая, что она лучше защищает страну и укрепит национальную безопасность.

Оттти из того, как приказ Рейгана оказался на запросы FOIA, был фактором, ведущим ведущего президента Клинтона, чтобы резко изменить критерии в 1995 году.

1986 г. Омнибус поправок Закона о злоупотреблениях по борьбе с наркотиками в FOIA

Поправки FOIA были небольшой частью двухпартийного Закона о злоупотреблениях против наркотиков 1986 года . Конгресс внесла поправки в FOIA для устранения сборов, взимаемых по различным категориям запросов, и объем доступа к правоохранительным и национальным безопасным записям. Поправления не упоминаются в отчетах Конгресса о Законе, поэтому заявления на полу дают представление о намерениях Конгресса.

1995–99 расширение

В период с 1995 по 1999 год президент Билл Клинтон выпустил исполнительные директивы (и поправки к директивам), которые позволили выпустить ранее классифицированные документы национальной безопасности более 25 лет и представляют исторический интерес в рамках FOIA. Этот выпуск информации позволил многим ранее неизвестным подробностям о холодной войне и других исторических событиях открыто обсуждать.

Поправки в Закон о свободе информации о свободе информации 1996 года

Пример запроса электронного FOIA. Этот конкретный запрос касается возможных записей, которые ФБР может иметь в области городской легенды Полибий .

В поправках к Закону о электронном свободе информации 1996 года (E-FOIA) заявили, что законом все агентства обязаны сделать определенные типы записей, созданных агентством 1 ноября 1996 года или после этого, доступно в электронном виде. Агентства также должны предоставлять электронные читальные залы для граждан, чтобы иметь доступ к записям. Учитывая большой объем записей и ограниченных ресурсов, поправка также расширила необходимое время ответа агентствами на запросы FOIA. Раньше время отклика составило десять дней, а поправка продлила ее до двадцати рабочих дней.

2001 г. Исполнительный порядок, ограничивающий FOIA

Исполнительное распоряжение 13233 , составленное Альберто Р. Гонсалесом и изданный президентом Джорджем Бушем 1 ноября 2001 года, ограниченный доступ к записям бывших президентов.

Этот приказ был отозван 21 января 2009 года в рамках президента Барака Обамы исполнительного приказа 13489 . Общественный доступ к президентским записям был восстановлен в первоначальном уровне пяти лет (12 для некоторых записей), изложенных в Законе о президентских записях .

Закон о авторизации разведки 2002 года вносят изменения в FOIA

В 2002 году Конгресс принял Закон о разрешении на разведку за 2003 финансовый год, Pub. L. Tooltip Public Law (США)   107–306 (текст) (PDF) . В рамках этого законодательства о омнибусе были поправки к FOIA (в основном для разведывательных агентств) под названием «Запрет на соответствие запросам на информацию, представленную иностранными правительствами»:

Раздел 552 (a) (3) Раздела 5, Кодекс Соединенных Штатов, изменен.

(1) в подпункте (а) вставка «и за исключением случаев, предусмотренных в подпункте (e)», после «этого подраздела»; и

(2), добавив в конце следующее:

(E) агентство, или часть агентства, которое является элементом разведывательного сообщества (как определяется этот термин в разделе 3 (4) Закона о национальной безопасности 1947 года ( 50 USC   § 401a (4) )) не делать никаких записей, доступной в соответствии с этим абзацем.

(i) любое государственное лицо, кроме государства, территории, Содружества или округа Соединенных Штатов, или любое его подразделение; или

(ii) представитель правительственного организации, описанного в пункте (i).

По сути, этот новый язык исключал любое освещенное разведывательное агентство США от раскрытия записей в ответ на запросы FOIA, представленные иностранными правительствами или международными правительственными организациями. По своим условиям, он запрещает раскрытие информации в ответ на запросы, представленные такими неамериканскими правительственными организациями, либо непосредственно, либо через «представитель». Это означает, что для любого запроса FOIA, чтобы по своей природе появлялось так, как если бы он мог быть сделан или от имени правительственной организации, не являющегося государственным органом, покрываемое агентство может рассказать о конкретных обстоятельствах запрашивателя, чтобы должным образом реализовать это новое Предоставление FOIA.

Агентства, затронутые этой поправкой, являются частью, которые являются частью или содержат «элемент», «разведывательное сообщество». Как определено в Законе о национальной безопасности 1947 года (с поправками), они состоят из ЦРУ , агентства национальной безопасности , агентства по разведке обороны , Национального агентства изображений и картирования , Национального управления разведки (и некоторых других офисов разведки в департаменте защиты), разведывательные элементы армии, военно -морского флота , , ВВС и Корпуса морской пехоты ФБР, Министерства казначейства , Министерства энергетики и береговой охраны , Министерство внутренней безопасности, Бюро разведки и исследований в Государственном департаменте и «таких других элементов любого другого департамента или агентства, которые могут быть назначены президентом или совместно указано директором Центральной разведки и главой департамента или заинтересованного агентства как Элемент разведывательного сообщества ».

Закон об открытом правительстве 2007 года

Президент Джордж Буш подписал, что открытость способствует эффективности в нашем законе национального правительства 2007 года, Pub. L. Tooltip Публичный закон (Соединенные Штаты)   110–175 (текст) (PDF) , 31 декабря 2007 года. Этот закон, также известный как «Закон об открытом правительстве 2007 года», внес поправки в федеральный статут FOIA несколькими способами. Согласно пресс -релизу Белого дома, он делает это:

1. Установление определения «представителя средств массовой информации»;
2. указание, которое требует, чтобы гонорар адвоката был уплачен за собственные ассигнования агентства, а не от Фонда суждений;
3. Запрещение агентству оценивать определенные сборы, если оно не соблюдает сроки FOIA; и
4. Создание Управления государственных информационных услуг (OGIS) в Национальном администрации архивов и записей для пересмотра соответствия агентствам FOIA.

Изменения включают следующее:

• Он признает электронные СМИ специально и определяет «средства массовой информации» как «любого человека или сущности, которое собирает информацию, представляющую потенциальный интерес для сегмента общественности, использует свои редакционные навыки, чтобы превратить сырье в отдельную работу и распределяет, что работает на аудитория."
• Он продлевает 20-дневный крайний срок, предоставляя до 10 дней между офисом Агентства FOIA и компонентом агентства, владеющего записями, и, в частности, позволяет разъяснить запросы офиса FOIA (вступает в силу 31.12.2007).
• Он призывает каждое агентство назначить общественную связь FOIA, «который поможет в разрешении любых споров» (с 31.12.2008).
• Это требует, чтобы агентства назначали номера отслеживания запросам FOIA, которые занимают более 10 дней, и предоставили системы, определяющие состояние запроса.
• Он кодифицирует и определяет ежегодные требования к отчетности для программы FOIA каждого агентства.
• Он специально рассматривает источники данных, используемые для генерации отчетов; «Должен сделать необработанные статистические данные, используемые в его отчетах доступными в электронном виде ...»
• Он переопределяет определение «записи агентства», чтобы включить информацию, хранящуюся для агентства государственным подрядчиком.
• Он устанавливает Управление государственных информационных услуг (OGIS) который будет предлагать посреднические услуги для разрешения споров как неисключительной альтернативы судебным процессам.
• Это требует, чтобы агентства сделали рекомендации, связанные с FOIA, например, следует ли использовать производительность FOIA в качестве коэффициента заслуг.
• Это требует, чтобы агентства указали конкретное освобождение для каждого удаления или редакции в раскрытых документах.

2009 г. Исполнительный приказ разрешает ретроактивную классификацию

29 декабря 2009 года президент Барак Обама издал исполнительный приказ 13526 , который позволяет правительству классифицировать определенные конкретные виды информации, относящуюся к национальной безопасности после его запроса. То есть запрос на информацию, соответствующую критериям доступности в рамках FOIA, все еще может быть отклонено, если правительство определит, что информация должна была быть классифицирована и недоступна. Он также устанавливает временную шкалу для автоматической декассера старой информации, которая специально не идентифицирована как требующая продолжения секретности.

Отмена поправок FOIA в Законе о реформе Уолл -стрит в 2010 году

Закон о реформировании и защите потребителей Додд -Франк Уолл -стрит , подписанный в июле 2010 года, включал в себя положения в разделе 929I Это защищало Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) от запросов в соответствии с Законом о свободе информации. Первоначально эти положения были мотивированы из -за того, что FOIA будет препятствовать расследованиям SEC, которые включали торговые секреты финансовых компаний, включая «Списки наблюдения», которые они собрали о других компаниях, торговых записях инвестиционных менеджеров и «торговых алгоритмах», используемых инвестиционными фирмами.

В сентябре 2010 года 111 -й Конгресс принял закон, отменяющий эти положения. Закон был представлен в Сенате 5 августа 2010 года как S.3717 и учитывая название «Законопроект о внесении изменений в Закон о бирже по ценным бумагам 1934 года , инвестиционной компании 1940 года и Закона о инвестиционных консультантах 1940 Закона о как Закон о свободе информации) и для других целей ».

Примечательные случаи

Основной проблемой в опубликованной документации является правительственное «редактирование» определенных отрывков, которые считаются применимыми к разделу освобождения FOIA. Федеральные бюро расследований (ФБР), отвечающие за ответ на запросы FOIA, «настолько отредактировали выпущенные записи, которые исключают необходимые исследования». Это также поставило под сомнение, как можно проверить, что им были предоставлены полные записи в ответ на запрос.

Дж. Эдгар Гувер

Запросы Закона о свободе информации привели к выпуску такой информации, как это письмо Дж. Эдгара Гувера о наблюдении за бывшим беременным Джоном Ленноном . 25-летняя битва историка Джона Винера, основанная на FOIA, с помощью адвокатов из ACLU , в конечном итоге привела к выпуску таких документов.

Эта тенденция нежелания выпускать записи была особенно очевидной в процессе публики файлов ФБР на Дж. Эдгар Гувере . Из 164 файлов и около восемнадцати тысяч страниц, собранных ФБР, две трети были удержаны от Атана Г. Теохарис , в частности, одной целой папки под названием «Обследование безопасности Белого дома». Несмотря на то, что в библиотеке Трумэна есть доступный файл, в котором задокументированы все отчеты этой папки, ФБР и Управление информации и конфиденциальности выдвинули «сопротивление каменистости» в процесс апелляции FOIA.

Министерство юстиции против дезая об убийстве Ландано

Судебный процесс об убийстве в 1993 году, Министерство юстиции против Ландано , 508 США 165 (1993), включало то, что, как утверждается, является убийством, совершенным во время групповой кражи со стороны подсудимого Ландано. Судья Сандра Дэй О'Коннор написала единогласное мнение. «Стремясь поддержать его иск в последующем судебном разбирательстве государственного суда о том, что обвинение нарушило Брэди против Мэриленда , 373 США 83 (1963), удерживая материалы, оправдательные доказательства, он подал Закон о свободе информации (FOIA) в ФБР на информацию Он составил в связи с расследованием убийства ».

В защите ФБР выдвинуло утверждение о том, что отредактированные разделы запрошенных документов были удержаны в соответствии с правилами FOIA, защищающими личность информаторов, которые дали информацию о деталях дела. Однако О'Коннор постановил, что тем, кто предоставил информацию, не нужно оставаться анонимными в суде. «В той степени, в которой доказательство правительства может поставить под угрозу законные интересы, правительство все еще может попытаться удовлетворить свое бремя в аффидевитах камеры». Таким образом, суд направил дело в окружные суды и отклонил требование ФБР о конфиденциальности как веской причины для удержания информации.

«Хотя большинство отдельных источников могут ожидать конфиденциальности, правительство не предлагает никаких объяснений, кроме административной легкость, почему это ожидание всегда должно предполагать». Таким образом, когда Теохарис и Компания находились в центре боевых действий в суде, чтобы получить файлы Дж. Эдгара Гувера, они вполне могли извлечь выгоду из Ландано , а также утверждения Джанет Рено о необходимости правительства в «большей открытости» и «дискреционных выпусках» в 1993 году.

Ирано-Контра Электронные письма

В случае Скотта Армстронга против исполнительного офиса президента и др. , Белый дом использовал профессоров программное обеспечение для компьютерных коммуникаций. С шифрованием, предназначенным для безопасного обмена сообщениями, профессор отмечает, что касается романа Ирана-Контра (вооружение для хостинга) при администрации Рейгана были изолированы. Тем не менее, они также были резервированы и перенесены в бумажные записки. Совет по национальной безопасности, накануне инаугурации президента Джорджа Буша , планировал уничтожить эти записи. Архив национальной безопасности , Ассоциация Армстронга по сохранению государственных исторических документов, получила судебный запрет в федеральном окружном суде против главы Джона Фосетта, из Национального административного управления архивов и записей и промывки Совета национальной безопасности в записях Profs. Временное запретительное распоряжение было утверждено старшим судьей окружного суда США Баррингтоном Д. Паркером. Иск был подан в районный суд под руководством судьи Ричи, который поддержал судебный запрет на записи Profs.

Ричи также дал еще один судебный запрет, чтобы предотвратить продувку записей администрации Джорджа Хоста. По количеству выхода из Белого дома чистым для новой администрации Клинтона , группа Буша обжаловалась, но ей было отказано в его просьбе. Наконец, администрация Клинтона подала апелляцию в Апелляционном суде США , заявив, что Совет по национальной безопасности не был действительно агентством, а группой помощников президента и, следовательно, не подчинялся правилам FOIA. В соответствии с Законом о президентских записях «FOIA запрашивается на NSC [не могло быть подано до пяти лет после того, как президент ha [D] ушел из должности ... или двенадцать лет, если бы записи были классифицированы». Администрация Клинтона выиграла, и Архив национальной безопасности не был удовлетворен приказом Сертиорари Верховным судом на этих основаниях. По словам Скотта Армстронга, учитывая трудовые и материальные затраты, три президентских администрации потратили почти 9,3 млн. Долл. США на оспаривание запросов на национальную безопасность FOIA для профиля по электронной почте.

Секретные счета по электронной почте и оскорбительные сборы

В 2013 году Associated Press обнаружила несколько федеральных агентств, где сотрудники регулярно использовали фиктивные личности и секретные или незарегистрированные по электронной почте для ведения государственного бизнеса. Использование этих учетных записей электронной почты заставило запросов FOIA. В некоторых случаях правительство требовало непомерных (более 1 миллиона долларов США) за записи, которые, как показали апелляции, должны быть доступны за минимальные затраты.

Время обработки

Штаб -квартира Министерства юстиции США

Закон содержит положение, требующее от учреждений, требующих реагирования на запросы FOIA в течение 20 дней, но по двум основным причинам многие агентства редко соответствуют этому требованию. Во -первых, задача проверки запросов на конфиденциальную или классифицированную информацию часто является трудной и длительной в таких агентствах, как ФБР и ЦРУ. Во -вторых, финансирование конгресса для сотрудников агентства для обработки запросов FOIA, как правило, гораздо меньше, чем необходимая сумма для найма достаточных сотрудников. В результате стороны, которые запрашивают информацию в рамках FOIA, часто в конечном итоге подают судебные иски в федеральном суде в поисках судебных постановлений, заставляющих агентства выполнять свои запросы FOIA.

Первым крупным случаем этого типа стал дело 1976 года Open America v. Watergate Special Prescount , В которой Aper America подала запрос FOIA в Генеральный прокурор США и ФБР с просьбой копии всех их документов, касающихся роли бывшего директора ФБР Л. Патрика Грея в скандале с Уотергейтом . В то время ФБР имело более 5000 запросов FOIA и не отвечало в пределах установленного законом 20-дневного лимита. Открытая Америка подала в суд в окружном суде США за округ Колумбия , и суд издал приказ, командующий ФБР, либо немедленно соблюдать, либо отклонить запрос «Открыть Америку». Правительство подало апелляцию в апелляционном суде США по округу DC , который установил, что запросы FOIA могут быть отнесены к «простым» и «сложным» запросам, и что, хотя просьба Open America была «сложной», ФБР использовало ». усердие «в ответ на это. Суд постановил, что, поскольку не было никакой неотложной срочности, чтобы открыть запрос Америки, его иск не переместил его в главу очереди, и ему придется подождать свою очередь. Эти юридические рассуждения и холдинга были приняты всеми другими американскими цепями, хотя суды продолжают жаловаться на то, что задержки запроса FOIA слишком длинные. В деле 1983 года McGehee v. CIA Окружной апелляционный суд округа Колумбия заявил:

Закон о свободе информации, тем не менее, налагает на суды ответственность за обеспечение того, чтобы агентства выполняли их обязательство «сделать ... записи незамедлительно доступными для любого лица», который запрашивает их, если не отказ от этого оправдан одним из конкретных актов. , эксклюзивные исключения. Особенно там, где, как здесь, ответы агентства на запрос на информацию были запоздалыми и неохотными, суды должны быть уверены, что они не отказываются от своих собственных обязанностей.

В 2015 году Центр эффективного правительства проанализировал 15 федеральных агентств, которые получают наиболее глубокие запросы FOIA. Организация использовала масштаб с учетом трех факторов: ясность правил агентства, касающиеся запросов FOIA, качества или «дружелюбия» веб -страницы FOIA агентства и своевременного, полного способа запросов на обработку. С помощью этой метрики он пришел к выводу, что федеральные агентства пытаются реализовать правила публичного раскрытия. Используя данные 2012 и 2013 годов, самые последние годы, десять из 15 не получили удовлетворительных общих оценок, набрав менее 70 из возможных 100 баллов. Восемь из десяти заработанных DS, включая Министерство внутренней безопасности (69 процентов), Министерство транспорта (68 процентов), Министерство казначейства США (Казначейство) (68 процентов), Агентство по охране окружающей среды (EPA) (67 процентов ), Министерство труда США (63 процента), Министерство по делам ветеранов США (64 процента), Министерство обороны США. (61 процент), Комиссия по ценным бумагам и биржам (61 процент). Министерство здравоохранения и социальных служб и Государственный департамент заработали F. Оценка государственного департамента (37 процентов) была мрачна из -за чрезвычайно низкого балла обработки 23 процента, что было полностью не в соответствии с результатами любого другого агентства. Множество пяти агентств, Комиссия по равным возможностям занятости , Министерство здравоохранения и социальных служб , SEC, Министерство юстиции и EPA, даже незначительно уменьшились.

Злоупотребление запросами FOIA

С 2020 года чиновники выборов в США сообщили о огромном увеличении просьбы о записях от явных отрицателей на выборах, пытающихся нарушить функционирование местных и окружных избирательных офисов. Часто необоснованно широкие, повторяющиеся или основанные на дезинформации, большой объем запросов привел к тому, что сказал чиновник из Колорадо, что означает « атаку отказа в службе на местные органы власти». Местные чиновники выборов во Флориде и Мичигане сообщили, что в последние годы провели 25-70% сотрудников на обработку запросов на публичные записи. В 2022 году официальные лица округа Марикопа, штат Аризона, сообщила об одном запросе, который требовал почти половины сотрудников избирательного управления, чтобы провести четыре дня, сортируя и сканировав 20 000 документов.

Обзор недавних государственных законов Центра по инновациям и исследованиям выборов обнаружил, что не менее 13 штатов, которые стремились защитить избирательные сотрудники от злоупотребления запросами FOIA несколькими способами, такими как создание общедоступных баз данных, которые не требуют помощи персонала и предоставления Избирательный персонал Управление отрицать необоснованные или явно легкомысленные запросы.

Реализация государственными учреждениями

Начиная с 2012 года, федеральный правительственный титул, специалист по информации правительства, был создан для профессионалов, сосредоточенных на вопросах FOIA или конфиденциальности. Агентства иногда отслеживают или обрабатывают запросы на FOIA на веб -сайтах или системах, которые используются в разных организациях, таких как foioonline и Эфоя.

Смотрите также

• Комиссия по защите и сокращению государственной секретности
• Федеральный закон о записях
• Гломар ответ
• Освобождение от FOIA 3 закона
• Теория мозаики (закон США)
• Muckrock

Ссылки

Атрибуция

•  Эта статья включает в себя материалы общественного достояния из судебных мнений или других документов, созданных федеральной судебной системой Соединенных Штатов .

Дальнейшее чтение

• US Gov't устанавливает записи для сбоев, чтобы найти файлы, когда его спросили , 18 марта 2016 года - через New York Times
• Хикман, Кристен Э.; Пирс, Ричард Дж. Младший (2014). Федеральное административное право: дела и материалы (2 -е изд.). Сент -Пол, Миннесота: Фонд Пресс. ISBN  978-1-60930-337-2 .
• Петерс, Герхард; Вулли, Джон Т (4 июля 1966 г.). «Заявление президента после подписания« Закон о свободе информации » » . Американский президентский проект. Калифорнийский университет - Санта -Барбара. Архивировано из оригинала 22 августа 2018 года . Получено 24 апреля 2013 года .
• Mariano-Florentino Cuéllar (12 января 2016 г.). Размышления о министерстве финансов США в конце 1990 -х годов (видео). (Упоминает неадекватность правительственного ответа на запросы FOIA, например, около 22 мин. В)
• Арчибальд, Сэм (декабрь 1993 г.). «Первые годы Закона о свободе информации. 1955 по 1974 год» . PS: Политология и политика . 26 (4): 726–731. doi : 10.2307/419539 . JSTOR   419539 . S2CID   154748759 . Получено 3 декабря 2021 года .
• Каин, Брюс Э.; Далтон, Рассел Дж.; Scarrow, Сьюзен Э. (18 декабря 2003 г.). «На пути к более открытым демократиям: расширение законов о свободе информации» . Демократия преобразована? : 115–139. doi : 10.1093/0199264996.003.0006 . ISBN  978-0-19-926499-5 Полем Глава в книге, PDF доступен
• Равницки, Майкл (15 марта 2004 г.). «Особенности - выбранная библиография по Закону о свободе информации 1980–2004 гг.» . LLRX . Ресурс юридической библиотеки XCHANGE . (Примечание редактора: я добавил ссылки на те статьи, которые я нашел, которые были доступны бесплатно.)
• Шено, Джон (весна 2014). «Миф о свободе информации» . Библиотеки Кентукки . 78 (2) . Получено 4 декабря 2021 года .
• Филлипс, Мэтью Ф. (1 мая 2017 г.). «Закон о свободе информации переосмыслен: законодательство, прозрачность и национальная безопасность в Америке двадцать первого века» . Честь . Льюистон, Мэн : Колледж Бейтса .
• Исследовательская служба Конгресса (13 июня 2007 г.). «Доступ к правительственной информации в Соединенных Штатах» (PDF) . Библиотека Конгресса . Архивировано (PDF) из оригинала 4 декабря 2021 года.

Внешние ссылки

• Foia.gov - Министерство юстиции США FOIA полная ссылка
• История законодательства FOIA - архив национальной безопасности в Университете Джорджа Вашингтона
• Стэнфордские библиотеки FOIA Архив - сохранившаяся коллекция сайтов, которые касаются Закона о свободе информации (FOIA) и документов. Это включает в себя правительственные сайты, которые получают и распространяют документы FOIA (также известные как «FOIA Ridey Roots»), а также некоммерческие организации и государственные наблюдатели, которые запрашивают большое количество документов FOIA по конкретным темам, таким как национальная безопасность и гражданские права.
• Ресурсы Закона о свободе информации - Составлены Обществом библиотекарей в Вашингтоне, округ Колумбия, округ Колумбия
• FOIA WIKI - WIKI, поддерживаемая репортеров Комитет по свободе прессы с объяснительными записями по различным аспектам FOIA, включая CASELAW, информацию агентства и недавние решения FOIA
• Закон о свободе информации . Зачисленные действия и резолюции Конгресса, составленные 1789–2008. Национальное управление архивами и записями США. 4 июля 1966 года. Архивировано с оригинала 22 февраля 2014 года . Получено 28 августа 2017 года .