Траян Херсени

Траян Херсени
Рожденный	( 1907-02-18 ) 18 февраля 1907 г. Яссы , округ Брасо , Австро-Венгрия
Умер	17 июля 1980 г. ) ( 1980-07-17 ) ( 73 года Бухарест , Социалистическая Республика Румыния
Национальность	румынский
Другие имена	Траян Харитон Траян Херсени
Научная карьера
Поля	Сельская социология этнология этнография фольклористика генеалогия индустриальная социология городская социология социальная психология национальная психология социология семьи медицинская социология евгеника биополитика геополитика эпистемология социология литературы культурная антропология социологическая теория
Учреждения	Румынский социальный институт Румынская социальная служба Университет Бухареста Клужский университет Министерство образования Одесский университет Румынская Академия

Траян Херсени (18 февраля 1907 — 17 июля 1980) — румынский социолог, журналист и политический деятель. Впервые отмеченный как любимый ученик Димитрие Густи , он помог основать румынскую школу сельской социологии в 1920-х и начале 1930-х годов, а также принимал участие в междисциплинарных учебных группах и экскурсиях. Плодовитый эссеист и исследователь, он изучал изолированные группы людей по всей стране, пытаясь определить отношения между социологией, этнографией и культурной антропологией , с основным интересом к социологической эпистемологии . Его особенно интересовали крестьянские культуры и пастырское общество гор Фэгэраш . Соревнуясь с Антоном Голопеньей за роль ведущего ученика Густи, Херсени вышел победителем в 1937 году; с 1932 года он также занимал преподавательскую должность в Бухарестском университете .

Херсени стал убежденным евгеником и расовым ученым , который отказался от умеренной левой позиции и принял фашизм , и расстался с Густи из-за его поддержки Железной гвардии . Тем не менее, он был защищен во время антигвардейской реакции 1938 года, когда Густи назначил его клерком в Социальной службе, входящей в аппарат Фронта национального возрождения . Ведущий функционер и идеолог фашистского Национального легионерского государства , фигура культурного и политического значения при диктаторе Ионе Антонеску , он предлагал принудительную стерилизацию «низших рас» и хвалил нацистскую расовую политику . Обвиненный коммунистическим режимом в 1951 году, он провел четыре года в тюрьме. Он медленно возвращался к популярности в качестве исследователя Румынской академии , участвуя в возобновлении социологических исследований, а также экспериментируя в области социальной психологии и новаторской индустриальной социологии .

Формально будучи сторонником марксизма-ленинизма после 1956 года, Херсени был более искренне привержен национальному коммунизму . Национально-коммунистическая политика, проводимая в конце 1960-х годов, позволила ему пересмотреть некоторые из своих спорных тезисов о исконных корнях румынской культуры . В разные периоды времени режим присваивал его радикальные идеи об этнической принадлежности, в том числе некоторые критиковались как расистские. Последние работы Герсени касались этнологии , национальной психологии , социологии литературы и социологической теории в целом. В 1970-х годах он также выпустил серию работ, интерпретирующих румынский фольклор , в которых подчеркнул связи с индоевропейской и палеобалканской мифологией .

Биография

Происхождение и обучение

Херсени был уроженцем Трансильвании , которая большую часть его детства была австро-венгерской провинцией. Его родной деревней были Яссы (Яш) в тогдашнем уезде Брашо (современный уезд Брашов ), где его отец работал нотариусом. По отцовской линии Херсени происходил из близлежащего Харсени , что, видимо, и дало семье название; несколько семей с этим именем существуют по всей территории, что позволяет предположить, что антропоним предшествует географическому положению - одна теория, выдвинутая историком Августином Бунеа , заключается в том, что все герсени происходят из истро-румынского клана, который сам получил название «Герсеник». К моменту смерти социолог был записан членом римско-католической общины. Родившийся 18 февраля 1907 года, Херсени учился в школах в Яссах (1912–1915) и Фэгэраше (1915–1924). Эти годы совпали с Первой мировой войной и признанием союза Трансильвании с Румынией : Херсени начал свое среднее образование в венгерскоязычной школе, и сдал экзамен на степень бакалавра в 1924 году как гражданин Румынии. В то время он был президентом студенческого литературного клуба, названного в честь поэта Джорджа Кошбука .

С 1924 года Херсени был студентом Бухарестского университета юридического факультета , обучаясь у Густи, Константина Рэдулеску-Мотру , Николае Йорги , Овидия Денсусяну и Василе Пырвана . Увлеченный попытками Густи реструктурировать румынскую социальную науку вокруг сельской социологии и участвующего наблюдения , Херсени был принят на экскурсии Густи в Нереджу (1927) и Фунду Молдовей (1928). Другой ученик Густи, Анри Х. Шталь , впервые встретил его и подружился с ним в Нереджу и был впечатлен этой встречей. Херсени, пишет он, «выглядел тихим, замкнутым, но не одиноким», «готовым сразиться с любым, кто выступил бы против него, будь то друг или соперник». Он «быстро» схватывал сложные социальные проблемы и «зарекомендовал себя как один из лидеров команды, получив себе звание, которое он никогда не потеряет». Херсени особенно участвовал в проекте по сбору данных по «пасторальной социологии», Станчу Стоян наблюдал за сельскими школами, а Ксения Коста-Фору была пионером исследований в области социологии семьи .

Херсени сдал выпускной экзамен в 1928 году, получив специализацию в области социологии, психологии и педагогики и представив доклад о социальных отношениях, наблюдаемых в «Фунду Молдови». Это позволило ему преподавать социологию в Национальном колледже Георгия Лазара , где он проработал следующий учебный год. В 1929 году он уехал в Германию для получения дополнительной специализации. Он поступил на службу в Университет Фредерика Вильгельма (Гумбольдта) , где слушал лекции Вернера Зомбарта , Эдуарда Шпрангера , Рихарда Турнвальда и Альфреда Фиркандта . Он опубликовал обзор немецкой социологии в книге Густи «Arhiva pentru ştiință şi Reformă Socială» , восхваляя ее как «живую и свободно развивающуюся науку» и как хорошую модель социологии в «менее развитых странах».

Херсени вернулся в Бухарест в 1930 году, прошел обязательную службу в Сухопутных войсках Румынии , затем принял участие в экспедициях, организованных Румынским социальным институтом Густи (ISR), в Дрэгуш , Рунчу и Корнову . По его настоянию был выбран Дрэгуш, центр этнографического региона, известного как Цара Олтулуй , поскольку он находился в непосредственной близости от его родного села. В Корнове Херсени сосредоточил внимание на социальных иерархиях и отдельных кланах бессарабской общины. Некоторое время он провел самостоятельные исследования на овчарне в горах Фэгараш , опубликовав свои результаты в обзоре Boabe de grâu . Он также начал публиковать статьи для в Клуже журнала Societatea de Mâine , в которых описывались и исследовались различные виды социальной дистанции .

В помощь Густи

Херсени (сидит в центре, лицом к зрителю) с Димитри Густи , Анри Х. Сталем , Ксенией Коста-Фору и другими лидерами социологической группы. Дрэгуш , 1931 год.

В 1932 году Херсени женился на коллеге по университету и ISR Пауле Гасти. Она была дочерью Пола Гасти , известного театрального режиссера. (сходство фамилий позволяет предположить, но не факт, что она была родственницей самого Густи). В том же году, некоторое время читая лекции в Сабина Мануилэ , Школе социальной работы Герсени был назначен Густи доцентом кафедры социологии, этики и политики Бухарестского университета. Шталь утверждает, что был первым выбором Густи, но отказался от этой должности, чтобы удовлетворить требования Херсени, который, будучи женатым человеком, нуждался в стабильном притоке дохода. В результате финансовое положение Херсени было немного лучше, чем у других интеллектуалов его поколения.

Херсени также следовал политическим решениям Шталя: он симпатизировал левой ячейке внутри Национальной крестьянской партии , а в 1933 году внес свой вклад в левоцентристские обзоры, такие как « Захарии Станку » Ази и «Станга» Шталя . Он объявил себя сторонником « социал-демократии » и классового сотрудничества , «не марксистом и не коммунистом, но, тем не менее, человеком левых взглядов». Статья, которую он опубликовал в Gând Romanesc в начале 1933 года, изображает его как деиста и христианского экзистенциалиста , который утверждал, что сверхчеловеками являются те христиане, которые могут достичь состояния благодати . Остальное население, утверждает Херсени, «навсегда нечеловеческое». Эмиль Чоран , философ того поколения, описывал Херсени как «увлеченного» « экзистенциальной философией Хайдеггера », с «метафизической чувствительностью», которая была отличительной чертой «истинных трансильванских интеллектуалов», как бы компенсируя мелкобуржуазный дух средние интеллектуалы».

В 1933 году, вскоре после захвата власти нацистами , Херсени посетил Берлин , подружившись там с антинацистским румыном Петре Пандреа . Он получил докторскую степень. в 1934 году с диссертационной работой Realitateasocială («Социальная реальность»), «эссе по региональной онтологии ». Он заслужил похвалу со стороны Густи, который назвал Херсени «одним из самых одаренных и образованных [молодых людей] сегодняшнего поколения», обещая «обогатить румынскую социологию и философию очень ценными работами». Шталь вспоминает, что только Герсени мог сравниться со своим учителем в «удивительно обширной эрудиции» и «систематизации» полученных знаний; он также был одним из наиболее лояльных одаренных учеников Густи, фактически заменив Петре Андрея , который выступал против ISR. » ИСР Херсени был активным пропагандистом социологических кампаний, известным как « полиграф и как самый ортодоксальный переводчик Густи.

По словам Сталя, Герсени намеревался не только популяризировать социологию, но и придать ей «философскую глубину», считая обе задачи одинаково важными. Принимая неокантианский подход к науке, Герсени считал, что серьезное феноменологическое исследование необходимо для прояснения положения и границ социального конструкционизма или, как выражается Шталь, для выяснения, «существует ли «социальная» реальность в отличие от «естественные» и «духовные» реальности». Более того, Херсени исследовал проблемы социологической эпистемологии и методологии включенного наблюдения. Он считал, что объективности можно достичь только с помощью добровольных ограничений и кропотливой, предпочтительно коллективной и междисциплинарной исследовательской программы. В 1934 году Херсени заявил, что он следует за Эрнстом Канторовичем , который определил социологию, прежде всего, как экспериментальную науку. Также в том же году он высказался в поддержку Чорана и Константина Нойки , субъективизма утверждая, что философию следует понимать как нечто по своей сути отделенное от науки.

Будучи в значительной степени « эмпирической », социология Херсени и Сталя, тем не менее, дистанцировалась от « трансценденталистского » подхода социологов, таких как Мирча Вулкэнеску , с которым они впервые столкнулись в Fundu Moldovei. К 1938 году их высоко локализованный качественный подход уступил место количественной «зональной» тактике, которой отдавали предпочтение Густи и Антон Голопенья . Херсени применил тактику поэтапной публикации своих работ: от необработанных исследований в Societatea de Mâine до монографических серий и, наконец, до синтетических томов и брошюр. Одна такая работа была напечатана за счет Густи под названием «Монография социологическая»; rostul, metoda şi проблемеле ei («Социологическая монография; ее цель, метод и проблемы»), затем переизданная в 1934 году как Teoria monografiei sologice («Теория социологических монографий»), для использования в качестве стандартного руководства по ISR. Густи также поддержал кандидатуру Херсени на должность заведующего кафедрой социологии Университета Клуж , освободившейся после Вирджила Барбата смерти . Проект провалился, когда местные ученые избрали одного из своих, Константина Судешану, что спровоцировало широко разрекламированный скандал.

Фашистское инакомыслие

В отличие от Густи, Херсени уклонялся от публичных выступлений. но был одним из докладчиков ISR на 12-м конгрессе Международного института социологии (IIS), состоявшемся в Брюсселе в августе 1935 года. Он продолжал публиковать свои социологические очерки в различных журналах и газетах. Помимо Societatea de Maine , Gând Românesc ISR и Архива науки и социальных реформ и румынской социологии , к ним относятся Familia , Tribuna , Revista Fundatiilior Regale , Independenta Economica и Semne . Херсени также был обозревателем социальных наук в газете «Viaa Românească» , которого к редакционной команде присоединил Михай Раля , левый социолог. В большей степени подчиняясь группе Societatea de Mâine и находясь под влиянием врача Юлиу Молдавана , Херсени стал заметным сторонником евгеники и биополитики , привнося евгенистский язык в работы, которые он писал вместе с Густи. Этот интерес вскоре перерос в научный расизм и фашизм , возможно, вдохновленный Херсени другим евгеником, Иордаке Факаоару ; Как и Факаоару, Херсени считал антисемитизм естественным и благотворным и в конечном итоге присоединился к радикально фашистской « Железной гвардии» . В 1944 году Херсени описал свое вступление в Гвардию как сознательный бунт против истеблишмента, вызванный его поражением в (предположительно сфальсифицированном) соревновании в Клуже. По словам историка культуры Лучиана Бойя , он был одним из наиболее известных деятелей «Железной гвардии» среди сотрудников университета, наряду с П. П. Панайтеску , Раду Мейтани , Владимиром Думитреску и Раду Гыром .

Их экстремистская позиция была настолько заметна, что наиболее центристский молдаванин почувствовал себя обязанным дистанцироваться от обоих своих учеников. К 1935 году Херсени также стал симпатизировать фашистскому диссидентству, которое разделило движение Густиан: хотя Эрнест Берня подвергся нападкам в журнале «Рандуила» , который выступал за это противоположное течение, он расстался со Шталем из-за политических позиций. В то время умеренные левые, такие как Шталь и Голопенция, ставшие свидетелями междоусобных конфликтов между сторонниками гвардейцев и леворадикальной группой, возглавляемой Георге Влэдеску-Ракоаса , начали приравнивать политику Херсени к эгоистическому социальному восхождению. Принадлежность Херсени к «Железной гвардии» также разрушила его отношения с Густи: он покинул свою редакцию журнала ISR Sociologie Românească и был заменен Голопенцей, которая теперь была самым ценным товарищем Густи. Херсени также лишился должности доцента в университете. сблизился с региональной социологической школой Буковины , которую возглавил гвардеец Траян Брэиляну , став постоянным автором журнала Брэиляну «Социологические записки» . Вместе с женой, исполнявшей обязанности его секретаря и неподписанного соавтора, он вернулся в Тара Олтулуй, чтобы изучить молодежные «банды» ( банды мальчиков ).

Отрыв Херсени от бухарестской школы не был окончательным: в 1935 году он вместе с Густи написал учебник социологии для старшеклассников. В следующем году он участвовал в этнографической экспедиции в Шанц вместе с Густи, Стояном, Константином Брэилойу , Леной Константе , Жаком Лассеном , Йожефом Венцелем и Гарри Браунером . и участвовал в специальном выпуске журнала Arhiva , где он почтил «социологическую, этическую и политическую систему Густи». Он и Густи также опубликовали в Cartea Românească « Элементы социологии cu aplicări la cunoaşterea ării şi a neamului nostru » («Элементы социологии применительно к изучению нашей страны и нашей нации»), геополитический трактат. Он был частично вдохновлен, а частично противоположен теориям Фридриха Ратцеля и крайне скептически относился как к географическому , так и к биологическому детерминизму .

Херсени смог переиграть своего соперника Голопенцию, который в этот период практически отсутствовал в стране. Когда он вернулся, Херсени предложил «перемирие», которое включало передачу Голопенце некоторых занятий в университете. В 1937 году Густи включил Херсени в свою команду на Конгрессе IIS, который проводился одновременно с Парижской выставкой . Он читал там лекции о «социальном равновесии румынской деревни». Герсени чередовал такую ​​работу с политическим письмом. Также в 1937 году он написал пропагандистский трактат для «Железной гвардии» и рабочего движения, который был конфискован властями после публикации. Текст представлял собой полемику с Коммунистической партией , которую Герсени назвал имеющей « еврейскую доктрину », тогда как Гвардия действительно представляла рабочих. Как отметил историк Адриан Чиофланка, кредо Херсени имело «большое сходство с коммунистическим дискурсом», одобряя национализацию, минимальную заработную плату и социальное страхование, а также «иерархию, основанную на труде» во всем обществе.

Логотип Социальной службы с Карола II . королевским шифром

С 1938 года демократия в Румынии была приостановлена, и король Кароль II , враг Железной гвардии, взял на себя политические и социальные дела, положив конец демократическому правлению. «Железная гвардия» была репрессирована, а ее лидер Корнелиу Зеля Кодряну был схвачен и предан суду. В мае 1938 года Харсени выступил в качестве одного из 27 свидетелей защиты Кодряну. Густи был вовлечен в диктаторский проект Кэрол и назначен руководить Социальной службой, которая, как отмечает Шталь, была позитивным местом для социальных улучшений, но также и потенциальным «инструментом» авторитаризма Кэрол. Несмотря на его принадлежность к гвардии и одобрение эскадронов смерти , за что он был осужден Станку в Ази , Херсени избежал пристального внимания и, вероятно, так и не был задержан. Возобновив работу в университете, он оценивал еврейских студентов, таких как Теодор Магдер. По словам Магдера, Херсени показал себя "очень требовательным, но и очень справедливым", поскольку не допускал дискриминации по этническому признаку.

Призыв Герсени в соцслужбу, Густи поручил ему вести специализированный курс сельской социологии на факультете социологии Бухареста, что сделало его референтом и директором по исследованиям в ISR. Между Густи и Брэиляну также произошло сближение, при посредничестве которого выступил сам Херсени. В июле 1938 года Херсени, Шталь и Владеску-Ракоаса находились в Париже на 13-м Конгрессе IIS, который проголосовал за проведение своей следующей сессии в Бухаресте. Он также руководил кампаниями по сельской социологии в Кара-Олтулуй, опубликовав свои выводы в виде серии томов. Они были приурочены к конгрессу IIS, который в конечном итоге был отменен из-за Второй мировой войны. В период с 1938 по 1941 год он публиковал фрагменты своих курсов истории социологии в различных выпусках, а также руководство по составлению социограмм .

Доктринер Национального легионера

Кэрол официально оформила однопартийное государство в декабре 1938 года, основав « Фронт национального возрождения ». В январе 1939 года, подписав письмо, составленное Густи, Херсени, Голопенья и Шталь были приняты в эту новую группу (среди подписавшихся были Ал. Ласкаров-Молдовану и Виктор Ион Попа ). В январе 1940 года Херсени все еще был связан с режимом карлистов и курировал создание спонсируемого государством Национального студенческого фронта; в то время его жена работала школьной учительницей в Петру Рареше , к югу от Бухареста. Надвигающаяся угроза войны и сближение Румынии с нацистской Германией привели школу Густи к последнему кризису: летом 1940 года Шталя призвали в армию и отправили работать над «бесполезной» задачей по созданию обороны; Херсени помог ему получить докторскую степень, вмешавшись в руководство университета. возрождения, вызванного Второй Венской премией , в результате которой Румыния уступила Северную Трансильванию Венгрии Это было незадолго до падения Фронта национального . закрыть его собственную социальную службу В последовавшем за этим политическом хаосе Густи стал политическим подозреваемым, а Кэрол приказала полицейским Сигуранты . премьер -министр Тогдашний Константин Аргетояну позже назвал эту службу «плохим воспоминанием».

6 сентября 1940 года Железная гвардия пришла к власти в Румынии, провозгласив Национальное государство легионеров с генералом Ионом Антонеску в качестве проводника . Херсени, ставший «крупным пропагандистом» и «выдающийся легионерский идеолог», приветствовал поглощение в своих статьях для газеты Guardist Cuvântul . В декабре 1940 года он отдал дань уважения коменданту легиона Хории Симе , без которого «Движение превратилось бы в аморфную массу». Чтобы добиться успеха, Симе нужно было подчиняться «с безграничной преданностью». Херсени также внес свой вклад в культ личности вокруг предшественника Симы, Кодряну, убитого Кэрол; Герсени назвал его «национальным пророком» «имперских путей», о приходе которого «наш народ молился две тысячи лет». «Дух Кодряну», как заявил Херсени, «ведет нацию к победе». Он утверждал, что жертва Кодряну гарантировала «искупление румын», но предупредил, что «сотни и тысячи лет подготовили его рождение, другие сотни и тысячи лет потребуются для исполнения его заповедей». Несмотря на его радикальные метафоры, идеологические тексты Херсени смягчили позицию Кодряну по крестьянскому вопросу, интерпретируя ее как руководство по самопомощи, а не как революционную программу земельной реформы .

В Кувантуле также размещались статьи Херсени о слиянии евгеники и расизма во имя «улучшения человечества». Он заявил, что румыны по своей сути являются частью « нордической расы », на долю которой приходится «самое благородное румынское культурное произведение», но что «раса утратила свою чистоту». Херсени предложил «расовую чистку» и формальную политику расовой сегрегации как «вопрос жизни и смерти». Отдавая должное «гению Адольфа Гитлера » как вдохновителю, он предложил принудительную стерилизацию «низших рас», особенно евреев, цыган и греков , «как дань красоте, нравственности и вообще совершенству». «Упадок румынского народа, - утверждал Херсени, - обусловлен проникновением в нашу этническую группу низших расовых элементов, скрещивающихся с кровью [наших] предков». Историк Раду Иоаннид рассматривает эти размышления как образцы «типично фашистского менталитета», в котором «подстрекательство к преступлению облекается в причудливый язык». По словам ученого Марии Букур , введенное в то время расовое законодательство предполагает «некоторые связи» с «агрессивно ограничительными позициями» Херсени и Факэоару; Известно, что Факаоару принимал более непосредственное участие в этой программе. Ученый М. Бенджамин Торн также отмечает, что среди деятелей Железной гвардии Херсени и Ливиу Стэн выделялись своей ромафобией ; их идентификация цыган как расовых врагов не имела прецедентов в дискурсе гвардистов.

Херсени был выбран на высокий пост в новой бюрократии: он занимал должность генерального секретаря объединенного министерства образования и культуры и был вторым министром Брэиляну. Он подписал приказ Антонеску и Брэиляну о понижении в должности и аресте Петре Андрея , предыдущего министра образования, который, таким образом, был пристыжен и вынужден покончить жизнь самоубийством. Вскоре Херсени оказался втянутым в конфликт между Симой и Антонеску из-за назначения сторонников гвардии в Академии Румынии (Антонеску хотел, чтобы фигуры старого режима остались на своих местах). К концу 1940 года Херсени и Факаоару были включены ректором Панайтеску в университетскую наблюдательную комиссию, задачей которой было очистить академические круги от нежелательных лиц в целом и в частности от бывших высокопоставленных лиц Фронта национального возрождения. Таким образом, Херсени участвовал в принятии решений об исключении или понижении в должности ряда ученых: Раля, историка Константина Джуреску , филолога Джордже Кэлинеску и классика Александру Розетти . Та же комиссия также занималась делами сотрудников низшего ранга, подозреваемых в том, что они евреи или в связях с евреями: она исключила Джорджа Эмиля Паладе за его «связи с евреями» и «аморальное поведение» и чуть не понизила в должности Тудора Виану на том основании, что что «жиды не могут обучать румынскую молодежь». Ему приписывают вмешательство в пользу Виану. Херсени отказался от дела против Густи, отметив, что обязан ему своей карьерой в академических кругах.

Годы Антонеску

Ралеа был арестован властями в ноябре 1940 года. и, возможно, был приговорен к внесудебному расправе со стороны гвардии, но (согласно его собственным показаниям) Херсени вмешался и спас ему жизнь. По словам его друга Пандреа, сам Херсени в конечном итоге был отстранен режимом Национального легионера после того, как его осудил лектор Сорин Павел, который женился на сестре Херсени. В январе 1941 года Гвардия и Антонеску вступили в войну друг с другом, что было названо « восстанием легионеров »; Антонеску вышел победителем. Херсени, которого теперь воспринимают как «умеренного» или «приличный» Гвардисту удалось избежать последующей чистки и примириться с новым военным режимом. Как сообщается, он возобновил контакты с Ралеа, заверив его, что Сима, к тому времени опозоренный и находившийся в изгнании, пытался обуздать насилие со стороны его собственной партии. В мае того же года Revista de Studii Sociologice şi Muncitoresti разместила статью Херсени, посвящённую экономисту Вирджилу Маджеру , убитому гвардейцами годом ранее. Год спустя Sociologie Românească опубликовала посмертную дань уважения Андрею Герсени, сославшись на его «великий рост» и «безвременную смерть».

Он возобновил свой научный вклад трактатом по социологии скотоводства ( Tratat de социологии пасторалэ ), спонсируемым Румынской академией . который был в некоторой степени полемическим исследованием фольклористики . Герсени осуждал фольклористов за работу «на авось» и утверждал, что этнография вообще должна подчиняться социологическому методу. Он также внес главу о румынской социологии, включая очерк о себе, в историю румынской философии , опубликованную в 1941 году Николае Багдасаром . Он оправдал свое включение, отметив, что «наша социологическая деятельность [Герсени] была зафиксирована, хотя и не всегда хвалилась, величайшими социологами страны и некоторыми зарубежными». Здесь же Герсени обрисовал результаты своих гносеологических изысканий: общество было объективной внутренней реальностью, «смыслом нас » , приводившим к возникновению «социальной общности», которая была поэтому не биологической, а духовной. На этом основании Герсени читал общество одновременно как «духовно-объективную» реальность и как структурно-функциональную реальность, а значит, как автономный объект науки.

С июня 1941 года Румыния присоединилась к нацистской Германии во время ее вторжения в Советский Союз . С января 1942 года Херсени находился в тылу Восточного фронта , в недавно оккупированной Приднестровской губернии . Сообщается, что его миссией было создание школ для румынских общин . также поручил ему Губернатор Георге Алексиану осуществить большой этнографический проект по регистрации румынских приднестровских обычаев. В результате этого проекта, в котором также участвовали Голопенця и Никита Смокина , были созданы этнографические сборники Георге Павелеску и К. А. Ионеску с предисловиями самого Херсени. Уйдя из ISR в том же году, Херсени переехал в Сибиу, чтобы преподавать «национальную социологию» в Университете Клужа. Последний был эвакуирован из одноименного города в Северной Трансильвании. Будучи евгеником, Херсени также возглавлял отделение « санитарной социологии » в Институте гигиены и общественного здравоохранения Сибиу. Он также интересовался тем, что он называл «административной социологией». Официальный журнал внутренних дел опубликовал его злободневное эссе, в котором Герсени также призывал к чисто румынскому стилю управления.

В июле-августе 1944 года Герсени организовал еще одно исследование народных традиций южного Приднестровья, создав научно-исследовательский институт при Одесском университете . В начале 1944 года, во время советского наступления в Приднестровье , Херсени был замечен в Березовском уезде с официальной миссией по уничтожению записей о массовых убийствах евреев . В сентябре 1944 года, после переворота, свергнувшего Антонеску и приведшего к советской оккупации , он был полностью отстранен от академической деятельности. Он был арестован Сигурантой во время облавы, но в декабре он был среди 107 гвардейцев, освобожденных условно-досрочно и которым разрешили навещать свои семьи. Этот факт стал известен коммунистической прессе и побудил правительство Сэнэтеску арестовать виновных, в том числе полковника Манолеску. Этнографические исследования Херсени сразу стали табу: исследование, написанное им вместе с Ионеску, было напечатано в Сибиу в ​​декабре 1944 года, но просто как сборник родовых колинд . Все детали, позволяющие локализовать фильм в Приднестровье, цензоры вычеркнули.

Тюремное заключение, маргинализация, восстановление

Имя Херсени было опубликовано в списке из 65 бывших высокопоставленных лиц, обвиненных правительством Рэдеску в том, что они «навлекли на страну катастрофу». Впоследствии он был повторно арестован 29 января 1945 года, но через некоторое время освобожден. В июле 1945 года его исключили с кафедры Клужского университета. ему удалось опубликовать еще одну брошюру вместе с Editura Clujana из Бухареста: Originile социологии («Истоки социологии»). Сестра Херсени умерла от рака в том же году, оставив племянников Херсени почти без средств к существованию. Сообщается, что в начале 1946 года сам Херсени все еще работал в Институте гигиены и общественного здравоохранения. Это привлекло внимание национал-либералов министра Михаила Романичану , который попросил своих коллег объяснить, почему «выдающийся гвардеец» все еще имел право занимать такие должности, тогда как меньшие подвергались чистке.

Вновь арестован 4 мая 1951 г. Херсени судили за роль в администрации Национального легионера. с Виану, который появился, чтобы защитить его в качестве свидетеля. Приговоренный к четырем годам тюремного заключения, он отбывал срок в тюрьмах Джилава и Аюд , а затем был освобожден 29 сентября 1955 года. Он все еще оставался под запретом публиковаться и был полностью маргинализирован в обществе. обращение к писательству-призраку для более политически подходящих ученых. Его старый политический враг, Раля, решил включить Херсени в свою исследовательскую группу в новом Институте психологии Румынской академии с 1956 года. Источники Securitate сообщают, что именно он фактически руководил этим фондом, поскольку Ралеа появлялся там всего на пару часов в неделю. Официально Герсени был лишь региональным директором и имел аналогичный кабинет в Антропологическом центре (оба 1958 г.). Он проходил медленную реабилитацию , возможно, при содействии активиста Коммунистической партии Мирона Константинеску . Бывший Густиан, ставший марксистско-ленинским доктринером, Константинеску поставил перед собой задачу выборочного пересмотра «реакционной» социологии. Константинеску поддерживал контакты с Херсени, Сталем, Владеску-Ракоаса и Теодором Бугнариу и готовился к возрождению социологической школы с участием марксистской социологии .

К 1958 году Херсени вел переписку с Г.Т. Кириляну , бывшим библиотекарем королевского двора, который просил его присмотреть за книгами, подаренными им Академии. Как утверждает историк Константин Прангати, это также сделало его частью тайной интеллектуальной сети, которая «поддерживала национальную культуру, защищая язык и историю румын, сохраняя при этом веру в наступление лучших времен»; другими членами были Джуреску, Йоргу Иордан , Симион Мехединци и Дэн Симонеску . Организуя исследовательские поездки в регион Хунедоара , в Клопотива , Херсени опубликовал очерки по семейной социологии и генеалогии в сборнике 1958 года под редакцией Штефана Мильку . Он выдвинул тезис, согласно которому румыны этого региона «всегда составляли подавляющее большинство», без особых усилий румынизировав своих венгерских соседей с 1600-х годов. Как отметил в 2014 году этнолог Марин Константин, подход Херсени к этой теме свидетельствует о возврате к социологическому нарративу Густи, ориентированному на румынство и «самореферентному». Историк медицины Мариус Турда пишет, что румынская коммунистическая социальная наука отошла от расовой науки, «национальной биологии, включающей понятия расовой дифференциации, циклов роста и упадка, генетических генеалогий, взаимосвязи воспитания и природы». Изменение политического климата позволило антропологам «перепозиционировать автохтонные идеи в рамках своей дисциплины»; Херсени, «важный социолог-легионер», «представляет собой образцовый случай послевоенной реадаптации, как в профессиональном, так и в теоретическом плане».

Букур также утверждает, что Херсени является ярким примером «откровенно расистского» евгениста, которого коммунистический режим смог вернуть в свои руки в своих пропагандистских целях. Турда прослеживает связи между фашистским идеологом и коммунистическим антропологом: «Хотя общей темой, над которой размышлял Герсени, были генетические генеалогии, его главный аргумент был сосредоточен на важности этнической антропологии в соединении форм микро- и макрофизического развития нации во времени». Ту же преемственность отмечают историки Александру Сонок и Александру Гришкан, которые считают описание Херсени румынского этноса как «соматического типа» «несомненно расистским». Таким образом, Херсени намеревался вернуться к своему исследованию 1940 года и найти способ переиздать его ранние результаты (к тому времени статьи хранились в Национальном музее Брукенталя в Сибиу). В 1961 году он участвовал в написании монографии Милку о сельском обществе Бэтрана , уделяя особое внимание его особенностям наследования и практике ухода за пожилыми людьми . Результатом его работы в этой области также стало эссе по исторической антропологии, в котором заново открылась новаторская работа Павла Васичи-Унгуреану .

Раля, который полностью интегрировался среди послевоенных марксистов, также привлек Херсени к проектам в области социальной психологии . Как сообщается, Раля оправдал Херсени, заявив, что он присоединился к Гвардии только в надежде получить постоянную должность . В то время основные коммунисты приостановили свой проект по искоренению социологии как буржуазной науки: «произошла значительная оттепель». Вместе Раля и Херсени опубликовали в 1962 году трактат Sociologia succesului («Социология успеха»), для которого Герсени использовал псевдоним Траян Харитон . Эта похвала коллективизму и экономическим стимулам при социалистическом способе производства была воспринята со скептицизмом румынским психологом в изгнании Эдгаром Крау, который отмечает, что Ралеа и «Харитон» даже не упомянули «всепроникающую [коммунистическую] партийную плату» как возможное повреждение данных. На местном уровне книга была известна тем, что в самом названии содержалась ссылка на социологию, и это была первая подобная работа, разрешенная при коммунизме; это был один из нескольких «удивительных признаков политической открытости и признания социологии». Раля и Херсени также объявили об отходе от более непримиримой антиамериканской пропаганды 1950-х годов, реинтегрировав некоторые положительные ссылки на американскую социологию.

Вернуться к известности

Буровая установка Болдешти -Скэнь в 1959 году.

Вскоре после возвращения к издательской деятельности по указанию режима Герсени должен был возобновить работу в качестве политического писателя. В начале 1963 года пропагандистский журнал Glasul Patriei должен был вновь стать местом проведения реформированных и перевоспитанных Железных гвардейцев; Сообщается, что Херсени было поручено работать над эссе под названием O eroare фундаментальной: conceptiia legionară despre muncitorime şi tarănime («Фундаментальная ошибка: взгляд легионеров на рабочих и крестьян»). В конечном итоге к 1966 году в том же журнале были опубликованы его регулярные статьи. Как Раля и Шталь, Херсени становился известным сторонником национал -коммунистической , антисоветской партийной линии, официально продвигаемой старым партийным руководством с 1964 года и впоследствии поддержанной новым генеральным секретарем Николае Чаушеску .

Херсени также участвовал в дебатах о будущем социологии, защищая науку от критики и утверждая, что социологи могут ответить на конкретные проблемы, которые не могут быть решены статистиками или экономистами. Получив влияние на Раля, он потерял поддержку Константинеску, который воспринимал его как личного соперника и, возможно, как более высокого мыслителя, и старался удержать его от социологических исследований. Вместо этого Херсени работал с Бугнариу, вместе с которым он написал эссе по истории густианской социологии, которое появилось в журнале Contemporanul в октябре 1964 года. После 1965 года, когда он вступил в новый период плодотворной писательской деятельности, Херсени стремился накопить непосредственные знания в области промышленной социологии , возрождая и адаптируя межвоенную методологию Густи (и его собственную): монографическую «проблемно-ориентированную» технику и ориентацию на междисциплинарность. Как отметил историк Валентин Сэндулеску, таким образом он хотел показать себя полезным для «потенциально ценного» проекта - организации социалистических предприятий.

В статье 1968 года литературный критик Раду Негру предположил, что: «Не следует полностью сбрасывать со счетов таких социологов, как Димитри Густи или Траян Херсени, из-за их уродливых политических искушений [межвоенного периода]». Как отмечает Букур, Херсени к тому времени оказался в положении, когда он сам создал «новый марксистско-ленинский нормативный дискурс». В 1967 году «Фамилия» опубликовала его статью, выражающую сходство с марксистским доктринером Атанасом Джоджа ; в статье также говорилось, что он всегда придерживался квазимарксистских взглядов. Такие утверждения были оспорены в официальном марксистском журнале Lupta de Clasă А. Кришаном, который отметил: «Заслуга Траяна Херсени состоит в том, что он добился большого прогресса за последние годы, когда дело доходит до занятия научной позиции в философии и социологии. Однако, когда дело доходит до сравнения его взглядов 1934 года с марксистским мировоззрением, следует четко разделять вопросы». Четыре года спустя Херсени утверждал, что социологическая школа Густи представляет собой «коллективную реакцию наших прогрессивных интеллектуалов против фашистского проникновения». Этот приговор также был оспорен Николае С. Думитру, который отметил, что он не имеет фактических оснований; он оценивает школу как «буржуазную» с «некоторыми марксистскими тенденциями», но не как по-настоящему антифашистскую.

В 1968 году Херсени разрешили выехать за границу, в Париж. Там он воссоединился с Эмилем Чораном , но не смог встретиться с Эженом Ионеско , так как транспорт был нарушен из- за забастовок и студенческих беспорядков . Вернувшись в институт, он собрал истории жизни 550 рабочих промышленности, задокументировав их уход из «осевой» семьи и их контакт с современностью. Результатом работы Херсени в области социальной психологии стал исчерпывающий трактат « Социальная психология» , написанный в соавторстве с Ралеа и опубликованный в 1966 году, вскоре после смерти Ралеа. В 1967 году в журнале Contemporanul было опубликовано эссе Херсени о политическом деятеле старого режима Спиру Харете , в котором подчеркивался его вклад в прогрессивное образование и его конфликт с «правящими классами». В качестве обозревателя и социологического аналитика в Familia он вел хронику книг Пьера Франкастеля , Герберта Рида , Жана Пиаже , Талкотта Парсонса и Т. Р. Файвела , а также вновь знакомил свою публику с работами Густи, Вирджила Барбата , Александру Клавдиана и Штефана Зелетина .

Позже он начал исследование индустриализации в Болдешти-Скэнь , где, как вспоминает Шталь, « ​​буровая установка , радикально изменившая местный, сельский, социальный ландшафт, стимулирующая модернизацию социальных процессов». была установлена Результатом стало исследование «конкретной социальной психологии», « Индустриализация и урбанизация» 1969 года . который, по мнению социолога Ирины Томеску-Дуброу, представляет собой образец «ценной работы», проделанной в городской социологии при коммунизме. Кроме того, команда задокументировала десятилетия моделей миграции, используя перепись населения, набор анкет и инструменты, заимствованные из исторической демографии . Также в 1969 году Херсени выпустил «Психосоциологию организации промышленных предприятий » в Editura Academiei и « Промышленную лабораторию психологии, социологии и педагогики » в Научном издательстве .

Также в 1969 году та же компания выпустила компаньона Герсени по социологической теории — Prolegomene la teoria sociologică . Просматривая работу журнала «Социальные исследования» , Иржи Колая почувствовал «очень умелую адаптацию некоторых марксистских направлений мысли, хотя [Херсени], похоже, не является марксистом». Как отмечает Колая, «Пролегомена» пыталась стать посредником между индивидуалистической , структуралистской и феноменологической социологией . В 1970 году Герсени рассказал о своих социологических и политических убеждениях в интервью «Трибуне» . Он определил себя как убежденный коммунист и сделал прогнозы о коммунистическом будущем : «при коммунизме люди будут менее злыми, чем мы сейчас, потому что у них будет меньше причин для зла». Интервью освещала для Радио Свободная Европа Моника Ловинеску , литературный критик-антикоммунист. Она отметила, что Герсени с его "деградировавшей мистической" терминологией уже не различает "социологию" и "идеологию". Однако, по словам ученого Даниэля Широ , посетившего в тот период Румынию, Херсени признался ему наедине:

Раньше я писал восхваляющие «Капитана», а сейчас пишу почти то же самое, но восхваляю Чаушеску. Я не марксист, вы понимаете, но должен признаться, что мне нравится то, что он делает.

Социолог литературы

В конце 1960-х и начале 1970-х годов Херсени разнообразил свой вклад, написав главу в трактате по социологии скотоводства Франца Роннебергера и Герхардта Тайха (1971) и эссе, знакомящее с работами психолога Николае Вашиде (1975). Другие трактаты были посвящены определению и применению теорий социологии литературы в румынском контексте. В середине 1960-х годов его послание (перефразированное кинокритиком Андреем Стриханом) заключалось в следующем: «При капитализме [...] собственник порабощен своими активами, он развивается не как человек, а как собственник, он никогда не обогащает свою личность, а реализует себя только посредством внешних вещей [...] Социализм заменяет принцип, основанный на богатстве (держаться), принципом, основанным на существовании (быть)». Херсени набросал проект в номере Luceafărul за 1968 год, который приветствовался там как возвращение к профессиональному вкладу Раля и Кэлинеску. Координируя работу под названием Psihologiaculturalurii de masă («Психология массовой культуры»), которая появилась в следующем году, Херсени решил объяснить термины искусства и описал «эффекты массовой культуры» среди румын.

В издательстве «Универс » Герсени опубликовал «Социологию литературы». Cîteva puncte de reper («Литературная социология. Несколько указателей», 1973) и Literatură şi Civilizație («Литература и цивилизация», 1976). Несмотря на то, что он был пропитан концепциями, заимствованными у Эриха Ауэрбаха , его вклад был сосредоточен в основном на отношениях между обществами и производимой ими литературой, и поэтому считал себя фундаментально отличным от сравнительной литературы . Герсени сделал явные ссылки на « национальную психологию », языковой детерминизм и национальные «ритмы» творчества, ссылаясь на антропологические теории Вильгельма Вундта , Франца Боаса , Джорджа Мердока и Эдварда Сепира . Он утверждал, что структурализм является подходящей парадигмой для изучения культуры, но только в том случае, если он подчинен «национальной специфике». В целом, Херсени предположил, что искусство и литература носят коллективный характер, возникая в результате «подражания» (или мимесиса ), а не сублимации . Вдохновленный Люсьеном Леви-Брюлем , Константином Нойкой , Мирчей Элиаде , Рут Бенедикт и Джеймсом Джорджем Фрейзером , Херсени описал язык и раннюю поэзию как взаимосвязанные с народной религией , и особенно с магией. В работах также содержались методические предложения по исследованию привычек чтения, типология которых была заимствована у Андре Моруа .

Как отметил в 2008 году учёный Евгений Негричи , такие сочинения также переплетаются с официальными догмами национал-коммунизма: «Все ещё преследуемый своими старыми страхами, [Херсени] старался выглядеть как можно лучше перед коммунистическими властями, демонстрируя свою социологическую точку зрения — насыщенный марксистскими клише — о румынской литературе». Напротив, социолог Флоренца Ставараке утверждает, что Херсени внес «трещины» в официальную догму своим «критическим замечанием о том, как все литературные доктрины и идеологии рассматриваются через призму «марксизма-ленинизма». Также, по словам Ставараке, размышления Херсени о «социальной ответственности писателей» и возможности их «ограниченной политической активности» «явно намекали на его современников». Она критикует обильное использование Херсени «эрудиционных» ссылок, отмечая, что это сделало работу устаревшей: работая внутри «плененного общества», Герсени имел доступ к Леви-Брюлю, но не к его критикам.

Герсени получил пенсию в Институте психологии в 1973 году. но продолжал свою работу в области социологии и антропологии. Его исследования индустриальной социологии были объединены в Psihologia colectivelor de muncă («Психология рабочих коллективов», Editura Academiei, 1973) и одноименный учебник: Sociologia Industrială ( Editura Didactică şi Pedagogică , 1974). По словам Шталя, это была одновременно «работа мирового уровня» и монография «реальных проблем нашей страны», «результат непосредственного опыта». Первоначальные проекты Херсени были «аполитичными», рассматривая промышленные отношения как неразличимые в социалистических и капиталистических странах, и были пересмотрены цензурой, чтобы соответствовать линии партии. Также в 1974 году Херсени внес свой вклад в сборник Editura ştiințifică, посвященный индустриально-социологическим лабораториям, с исследованием методов социальной инженерии . В следующем году, вернувшись в родной регион, он написал монографию о химическом заводе Фэгэраш.

Последние годы

В начале 1970-х годов в эссе, которые он написал для архива Sociologia Militans Константинеску , Херсени объяснил свое намерение выйти за рамки сельской социологии, применив ее уроки для понимания (или создания) социальных действий в национальной сфере и, за ее пределами, в геополитике . В 1976 году он завершил свое «палеоэтнографическое» исследование «владений» Кара Олтулуй, опубликованное Editura Dacia под названием Forme străvechi de Cultureră poporană românească («Древние формы румынской народной культуры»). Как отметил Шталь, это свидетельствовало о «существенном изменении его занятий», повлекшем за собой формальное включение Херсени в сообщество румынских фольклористов. Серия книг также означала разрыв с густианской традицией строгой социологии и обращение к культурной антропологии , которую молодой Херсени неоднократно критиковал. Комментируя это обращение, Шталь пришел к выводу, что Херсени остается «загадкой».

Форме Стравечи утверждал, что показал, что эти отряды были «пережитком древних гето-дакских верований и обычаев, которые до сих пор сохраняют некоторые доиндоевропейские элементы ». Взяв румынскую ономастику за отправную точку , Херсени утверждал, что румыны сохранили веру в Tellus Mater и реинкарнацию внутри семьи. Части работы зафиксировали локализацию Рождества , включая «разбавление» более древнего языческого праздника . или утверждал, что в народном сознании Дева Мария заменила Бендиса ; в древней балладе «Миорица» он определил оппозицию между патриархатом и матриархатом , воплощенную, соответственно, Солнцем и Луной. Он также рассмотрел и классифицировал 400 колинд «Цара Олтулуй», отметив, что 88 из них имели христианское «неканоническое» содержание, а еще 124 — полностью нехристианское или дохристианское. Некоторые взгляды Херсени по этому вопросу остаются особенно противоречивыми. По словам Негричи, книга показывает Герсени как приверженца протохронизма , коммунистической доктрины (смешанной с «непереваренными остатками правых межвоенного периода»). что предполагало румынское культурное превосходство и древнюю родословную. Херсени «поддерживает тезис о том, что румынская цивилизация, хотя и сельская и устная, ни в коей мере не уступает письменным цивилизациям, культивировавшимся в цитаделях и городах». Еще одной темой критики было заявление Херсени об обнаружении неизвестного статута владений Иона Кодру-Дрэгушану , который на самом деле был изучен десятилетиями ранее.

Херсени умер в Бухаресте в июле 1980 года. 19 июля он был похоронен в католической части кладбища Беллу . Новость об этом достигла Чорана в сентябре, оставив его в отчаянии от потери друга юности. Его последние опубликованные работы включают эссе на французском языке о дакийских драконах , в котором он утверждал, что драконы или змеи были среди «первобытных существ» местной мифологии. По словам Паулы Гасти-Херсени, за всю его жизнь он написал 541 работу по общественным наукам, из которых 29 были томами (хотя, предупреждает Шталь, их содержание часто пересекалось); Ахим Миху, переиздавший некоторые произведения Херсени, насчитывает 543. Одним из его последних вкладов было историческое исследование Cultura psihologică românească («Румынская психологическая культура»), в котором была предпринята попытка установить связь между древней национальной психологией и развитием психологии как современной науки. Кроме того, Херсени написал главу во Ромула Вулкэнеску введении в этнологию , специализированную область, которую Херсени хотел отделить как от антропологии, так и от социологии как «науку о народных явлениях». Он также оставил Teoria Generală a vieěii Sociale Omenęti («Общая теория социальной жизни человека»), рукопись объемом 1276 страниц, прочитанную Шталем как окончательный синтез «его работы в области социологии». В заявлении его миссии описывалось слияние идей Густиана и марксизма вокруг «объективных законов социального развития».

Также в 1980 году эссе Херсени о «румынской расе» было напечатано под названием Cultura psihologica romănească («Румынская психологическая культура»); Teoria Generală также была опубликована в 1982 году. Херсени был более полно восстановлен и обсуждался после румынской революции 1989 года , которая сняла запрет, наложенный коммунизмом на большую часть его работ. К работе Херсени в Приднестровье вновь вернулись только в 1994 году, когда книга К.А. Ионеску была полностью напечатана в Кишиневе , Молдова . Однако, как отметил в 2003 году ученый Ионел Некула, интеллектуальное сообщество до сих пор не оценило его по достоинству. Как оценил Некула ретроспективно, работа Херсени при коммунизме была не более смущающей, чем аналогичные работы Нойки, Лучиана Блага или Петру Комарнеску : «то, что [они] написали при коммунизме, - это то, что они написали бы при любом другом режиме».

Еще более спорно то, что работы Херсени были также востребованы неофашистскими публикациями, выходившими на протяжении 1990-х годов. К тому времени антрополог Золтан Ростас связался с различными своими коллегами, в том числе с Паулой Гасти-Херсени, опубликовав свои интервью с ними в различных томах, в том числе в Sala luminoasă 2003 года («Освещенная комната»). Она умерла в возрасте 98 лет. У Херсенисов была дочь Иоана, психолог из Университета нефти и газа . В 2007 году она и Мариан Дьякону выпустили его социологический обзор Istoria социологии româneşti («История румынской социологии»). В том же году, отмечая столетие со дня рождения Херсени, Кишиневская академия экономических исследований провела симпозиум в его честь.

Ссылки

• Николае Бэйешу, «Наблюдения за популярной культурой румын к востоку от Днестра, от Буга, с севера Кавказа», в Akademos , выпуск 2/2009, стр. 104–112.
• Люциан Бойя , Ловушки истории. Румынская интеллектуальная элита между 1930 и 1950 годами . Humanitas , Бухарест, 2012 г., ISBN   978-973-50-3533-4
• Штефан Босомиту, «Заметки и замечания о (ре) институционализации социологии в коммунистической Румынии в 60-е годы», в « Истории коммунизма в Европе» , Vol. 2, 2011, стр. 169–196.
• Мария Букур , Евгеника и модернизация в межвоенной Румынии . Издательство Питтсбургского университета , Питтсбург, 2002 г., ISBN   0-8229-4172-4
• Елена Булгару, Георге Владеску Ракоаса. Биобиблиография . Центральная университетская библиотека , Бухарест, 2012 г., ISBN   978-973-88947-4-7
• Септимиу Челча, «Начало социологических исследований» . Comunicare.ro, Бухарест, 2004 г., ISBN   973-711-027-7
• Роланд Кларк, Юный святой легионер. Фашистская активность в межвоенной Румынии . Полиром , Яссы, 2015 г., ISBN   978-973-46-5357-7
• Марин Константин, «Этноцентризм и культурный релятивизм в гомологическом и аналоговом подходе к этнокультурной идентичности в Румынии», в книге Андрея Козмы, Кристианы Главце, Константина Бэлэчану-Стольничи (ред.), Антропология и междисциплинарность . Издательство Никулеску , Бухарест, 2014 г., ISBN   978-973-748-855-8 , стр. 96–109.
• А. Кришан, «Журнал. Семья . Разграничения», в «Классовой борьбе », том XLVII, выпуск 11, ноябрь 1967 г., стр. 126–128.
• Диана Дидэ, «Наука о нации и геополитика. Вклад школы социологии Бухареста в развитие геополитики в межвоенный период», в Журнале политических наук и международных отношений , том VIII, выпуск 4, 2011 г., стр. . 41–58.
• Санда Голопенья , «XIV Международный социологический конгресс (Бухарест, 1939 – Рим, 1950)», в Revista Română de Sociologie , Vol. XXVI, выпуски 3–4, 2015, стр. 145–206.
• Траян Херсени, «Социология», Николае Багдасар , Траян Херсени, С.С. Бырсэнеску (ред.), История современной философии, V. Румынская философия от ее истоков до наших дней . Румынское философское общество, Бухарест, 1941, стр. 437–598.
• Раду Иоаннид , «Выдержки из характеристик румынского фашизма », в книге Роджера Гриффина , Мэтью Фельдмана (ред.), Фашизм (критические концепции в политической науке). Том. IV . Рутледж , Лондон и Нью-Йорк, 2004 г., ISBN   0-415-29019-8 , стр. 119–141.
• Моника Ловинеску , Короткие волны . Humanitas, Бухарест, 1990 г., ISBN   973-28-0172-7
• Флоренца Лозинский, «Траян Херсени, летописец семьи » , в Монике Албу, Ионуце Исаке, Василе Мариане, Андрее Негру (ред.), Исследования и исследования в области социально-гуманитарных наук. Том 18 . Издательство «Аргонавт», Клуж-Напока, 2009 г., ISBN   978-973-109-150-1 , стр. 170–178.
• Лучиан Настасэ, «Суверены» румынских университетов. Механизмы отбора и продвижения интеллектуальной элиты , Том I. Издательство Limes , Клуж-Напока, 2007, ISBN   978-973-726-278-3
• З. Орнеа , Тридцатые годы. Румынские крайне правые . Издательство Румынского культурного фонда , Бухарест, 1995 г., ISBN   973-9155-43-Х
• Иоан К. Попа, «Социологическое исследование к востоку от Днестра и Буга, расследованное Службой безопасности», на румынском языке , выпуск 1/2020, стр. 106–120.
• Золтан Ростас , Теодора-Элиза Вэкэреску, «Участие женщин в монографических кампаниях профессора Димитрия Густи. Рабочая гипотеза», в Энико Мадьари Винце, Петруца Мындруц (ред.), Исполняющие идентичности. Пересмотр социокультурной идентичности в постсоциалистической Восточной Европе . ЭФЕС, Клуж-Напока, 2004 г., ISBN   973-8254-60-4 , стр. 357–368.
• Валентин Сэндулеску, «Конверсии и реконверсии: академические и культурные элиты и политические изменения в Румынии 1930-1960», в Кристиане Василе (ред.), «Нам нужны люди!». Интеллектуальные элиты и исторические трансформации в современной и современной Румынии . Институт истории Николае Йорги и издательство Cetatea de Caun, Тырговиште, 2017, ISBN   978-606-537-385-3 , стр. 141–180.
• Анри Х. Шталь ,
  • «Траян Херсени (1907–1980). Воспоминание», в Viitorul Social , выпуск 4/1980, стр. 698–704.
  • Воспоминания и мысли из старой школы социологических монографий . Издательство Минерва , Бухарест, 1981.
• Думитру Стан, «Академическая социология от Ясс от истоков до Петре Андрея», в Трансильвании , выпуск 11/2011, стр. 26–37.
• Флоренса Ставараке, «Литература с точки зрения Траяна Херсени: социологическое и антропологическое значение», в Ежегоднике Института истории Джорджа Барица в Клуж-Напоке. Гуманистическая серия , Том II, 2004, стр. 163–177.
• М. Бенджамин Торн, «Ассимиляция, невидимость и евгенический поворот в «цыганском вопросе» в румынском обществе, 1938–1942», в «Цыганских исследованиях », Vol. 21, выпуск 2, декабрь 2011 г., стр. 177–205.
• Мариус Турда ,
  • «Нация как объект: раса, кровь и биополитика в межвоенной Румынии», в журнале «Slavic Review» , Vol. 66, выпуск 3, 2007 г., стр. 413–441.
  • «Введение: Куда идет раса? Физическая антропология в Центральной и Юго-Восточной Европе после 1945 года», в Focaal , Vol. 58, 2010, стр. 3–15.
• Александру-Овидиу Винтилэ, «Траян Брэиляну под знаком категорического императива (биобиблиографический обзор)», в Revista Română de Sociologie , выпуски 5–6/2010, стр. 508–539.
• Кэталин Замфир, Симона Стэнеску, Симона Илие, Флавиус Михалаке, Янку Филипеску, «Семь фаз бурной социальной истории румынской социологии», в Sociologie Românească , Том VIII, выпуск 1, 2010, стр. 3–16.