Шэньхуэй
 | |
| Заголовок | Скучающий мастер |
| Персональный | |
| Рожденный | 684 |
| Умер | 758 (74 года) |
| Религия | буддизм |
| Национальность | Китайский ( династия Тан ) |
| Школа | Скучающий |
| Старшая должность | |
| Учитель | Дацзянь Хуэйнэн |
| Предшественник | Дацзянь Хуэйнэн |
Хэцзэ Шэньхуэй (кит.:热泽神会/泽神会; Уэйд-Джайлс: Шэнь-хуэй; японский: Катаку Джинне, 684–758) был китайским буддийским монахом так называемой «Южной школы» дзэн , который « утверждал, что учился у Хуэйнэна ». [1] [2]
Шэньхуэй известен своими резкими нападками на Юйцюань Шэньсю была самой известной ветвью чань-буддизма и связанную с ним «Северную школу», которая в то время в Китае. Он обвинил их в распространении постепенного учения , в отличие от его собственного внезапного учения . [3]
Собственная линия Шэньхуэя, называемая линией Хэцзэ (菏澤宗), вероятно, вымерла примерно во время Великого антибуддийского преследования в 845 году, и Гуйфэн Цзунми был единственным известным монахом в этой линии. [4]
Биография
[ редактировать ]Шэньхуэй родился в Сянъяне по фамилии Гао (高). [3] он изучил «Пять классических произведений Конфуция » и философию Лао-цзы и Чжуанцзы . В молодом возрасте [5]
В 14 лет он стал монахом у Хуэйнэна , ученика Хунжэня и основателя Южной школы дзэн. Какое-то время Шэньхуэй служил его помощником.
Несколько дошедших до нас историй повествуют о встречах Хуэйнэна и Шэньхуэя. В одном из них Хуэйнэн сказал своим ученикам:
У меня есть нечто, у чего нет ни головы, ни хвоста. Оно безымянно и не может быть описано. У него нет ни спины, ни переда. Кто-нибудь из вас знает, что это такое?»
Затем Шэньхуэй сказал: «Это источник всех вещей. Это природа Будды Шэньхуэй».
Хуэйнэн отвечает: «Я сказал, что у него нет имени и описания. Как вы можете говорить, что это источник Природы Будды?»
Затем Шэньхуэй поклонился и вернулся на свое место, но затем Хуэйнэн провозгласил: «В будущем, если этот юноша возглавит монастырь, он обязательно вырастит полностью реализованных учеников нашей школы».Позже Шэньхуэй отправился в Чанъань, чтобы принять сан . [3]
В своих трудах и лекциях Шэньхуэй критиковал то, что он называл «Северной школой» дзэн. Несмотря на свои нападки на Северную школу, Шэньхуэй отправился на север, чтобы жить среди своих идеологических врагов в столице Лояне . Находясь в городе, он публично выступил против учения Северной школы. [3]
Шэньхуэй был весьма успешным сборщиком средств для правительства, несмотря на то, что он критиковал Шэньсю за связи с правительством. Во время восстания Ань Лушань монахов просили читать лекции и продавать сертификаты населению, чтобы собрать деньги для контрнаступления. Шэньхуэй активно участвовал в этом начинании в Лояне и, как сообщается, был очень эффективным. [6] [7] Несмотря на это, в конце концов его изгнали из города за разжигание беспорядков.
Говорят, что Шэньхуэй умер во время медитации в 760 году. Его погребальная ступа находится в гротах Лунмэнь . [3] Одно из его дошедших до нас произведений — «Сяньцзунцзи» (Xianzongji).
Нападение на Шэньсю и «Северную школу»
[ редактировать ]Атака Шэньхуэя
[ редактировать ]Шэньхуэй придумал термин «Северная школа», чтобы высмеять школу Шэньсю. [8] Он утверждал, что Шэньсю пытался узурпировать титул Шестого Патриарха у Хуэйнэна . Он поддержал свои утверждения, заявив, что Хуэйнэн обладал одеждой Бодхидхармы , Первого Патриарха Дзэн.
В 734 году было совершено нападение на Храм Великого Облака в Хуатае. Он выступил с докладом под названием « Изложение добра и зла» в отношении Бодхидхармы Южной школы . [9] Оно было представлено в форме дискуссии между ним и монахом по имени Чунюань, принявшим сторону Шэньсю Северной школы . Шэньхуэй воспользовался возможностью поставить под сомнение легитимность Шэньсю как . преемника Хунжэня
Он также обвинил учеников «Северной школы» в попытке украсть мантию Бодхидхармы, отрубить голову мумии Хуэйнэна и переписать надпись на могиле Шэньсю словами «Шестой Патриарх». [10] [11] : 113–114
Однако наиболее примечательно то, что он обвинил Северную школу в пропаганде «постепенного», а не «внезапного» просветления . [12] : 111 Однако некоторые ученые указывают, что дошедшие до нас сочинения Шэньсю не подтверждают мнение о том, что он отвергал внезапное просветление. Шэньсю Действительно, по словам Макрея, в «Гуаньсинь Лунь» (觀心論; «Трактат о созерцании разума ») говорится: «Чтобы стать свидетелем этого, не нужно много времени; просветление происходит в мгновение ока. Зачем беспокоиться о своих седых волосах (то есть о возрасте)?» [13]
Исторический анализ нападения Шэньхуэя
[ редактировать ]Некоторые ученые считают аргументы Шэньхуэя против «Северной школы» выдумками или преувеличениями. Генрих Дюмулен , комментируя обвинения Шэньхуэя, писал, что Шэньхуэй был «беспринципным», а Уи Хакудзю писал, что у него «черты, заслуживающие морального порицания и критики за нетерпимость». [11] : 113–114
Такие ученые, как Филип Ямпольский, предположили, что один из его учеников, возможно, написал Сутру Платформы , которая прославляет Хуэйнэна и «внезапное» просветление, одновременно высмеивая Шэньсю.
Ученые отмечают, что и понятие «патриарха», и наличие мантии Бодхидхармы, являющейся показателем этого человека, вероятно, возникли в результате диатриб Шэньхуэя. Фактически, согласно Сутре Платформы , Хуэйнэн сам не передал мантию и не назвал «патриарха», который заменит его. Скорее, как и у его учителя Хунжэня , у него было много учеников, которые продолжали преподавать дзэн.
Филип Ямпольский писал, что утверждение Шэньхуэя о том, что Алмазная сутра , а не Ланкаватара-сутра, была первостепенной сутрой Бодхидхармы и его учеников, было «чистой выдумкой». [14]
Учения
[ редактировать ]Разъясняя свою позицию внезапного просветления, Шэньхуэй объяснил разницу между учениями Хуэйнэна и Шэньсю в следующем разговоре с Мастером Дхармы Чунюанем:
Мастер Дхармы Чунюань спросил: «Почему бы человеку не [регулировать] ум, чтобы осознать внутреннее?» Его Преосвященство ответил: «Это учение глупцов! Практика Чань Мастера Хуэйнэна выходит за рамки двух Дхарм регулирования и нерегулирования. Поэтому текст [Вималакирти] Сутры [читает]: «Ум не пребывает внутри и не находится снаружи: это сидение в медитации… Если человек сядет так, Будда [подарит] печать сертификации». За последние шесть поколений никто никогда не [учил людей] «замораживать ум, чтобы войти в медитацию, фиксировать ум, чтобы созерцать чистоту, активировать разум, чтобы осветить внешнее, и концентрировать ум, чтобы осознать внутреннее». Вот почему [учения Шэньсю и Хуэйнэна] не одно и то же». [15]
В этом диалоге Шэньхуэй представляет свои знаменитые «четыре заявления», в которых он осуждает практику Северной школы, заключающуюся в замораживании ума для достижения концентрации, фиксации ума для созерцания чистоты, активации ума для внешнего просветления и концентрации ума для внутренней реализации. [16] Для Шэньхуэя активизация намерений постичь бодхи , нирвану , пустоту , чистоту или концентрацию — все это примеры ложного ума. [17] Вместо этого Шэньхуэй учил, что истинное не-мысль – это не преднамеренность и не активизация ума. [18] Однако он говорит: «Если вы намеренно заставляете свой ум не активироваться, это и есть концентрация сознания. Ее еще называют концентрацией ошибочных взглядов на Дхарму». [19] В конечном счете, Шэньхуэй учил выходить за рамки как интенционализации, так и неинтенционализации, поскольку интенционализировать означало быть скованным, а отсутствие интенционализации делало человека «ничем не отличным от глухого дурака». [20]
По мнению Шэньхуэя, вход в концентрацию и выход из нее все еще были обусловлены и не могли превзойти ложный ум. [21] Он говорит, что если ложный ум активируется и наши мысли блуждают «далеко и близко», нам не следует пытаться вернуть ум в состояние концентрации. Он говорит: «Заставить ум погаснуть — это болезнь, и заставить его вернуться к концентрации — это тоже болезнь. И заставить его погаснуть, и заставить его вернуться — это болезнь». [22] Вместо этого он говорит, что если можно просто «пролить свет осознания» на мысль, как только она возникает, она естественным образом исчезнет в свете осознания. [23] Более того, он говорит, что свет осознания тоже исчезнет сам по себе. [24] Для Шэньхуэя исчезновение мысли с осознанием — это «именно [то, что имеется в виду] непостоянный ум своей изначальной природы». [25]
Шэньхуэй ассоциирует непостоянство с фундаментальным спокойствием. [26] Опираясь на парадигму сущности-функции , он отождествляет безмятежность с сущностью и говорит: «Основываясь на сущности этого пустого спокойствия, естественно, существует фундаментальная мудрость, [о которой] говорят, что знание является ее функцией просветления». [27] Для Шэньхуэя, хотя спокойствие является сутью, знание пустого спокойствия ума является функцией. [28] Он говорит: «Непостоянство — это фундаментальное спокойствие собственной природы (бэнь цзысин цзи本自性寂). Знание — это функция. Покой — это сущность просветления, а просветление — это функция покоя». [29] Для Шэньхуэя это также означает эквивалентность концентрации и мудрости. Он говорит:
Непостоянство — это спокойствие, а суть покоя называется концентрацией. Природная мудрость (чжи智), возникающая на основе этой сущности, посредством которой можно познать изначально неподвижную сущность, называется проницательностью (хуэй慧). Это эквивалент концентрации и мудрости. Сутра говорит: «Активируйте просветление на основе безмятежности», и смысл здесь тот же. Непостоянный ум не превосходит знание, а знание не превосходит непребывание. Если человек знает непостоянство ума, ему больше нечего познавать. В «Нирвана-сутре» говорится: «Для того, чтобы концентрация была великой, а мудрости малой, это значит увеличивать невежество. Если мудрость велика, а сосредоточенность мала, это значит увеличивать количество неверных взглядов. Равноценность концентрации и мудрости называется «видением природы Будды». [30] [примечание 1]
Что касается практики сидячей медитации, Шэньхуэй не учил, что физическое сидение необходимо. Он говорит: «Когда я говорю «сидеть», [я имею в виду, что] «сидение» предназначено для того, чтобы мысли не активизировались. Когда я говорю «медитация», [я имею в виду, что] «медитация» означает видение фундаментальной природы. Следовательно, Я не учу людей, чтобы их тела сидели, а ум оставался в покое, пока они входят в концентрацию». [32]
Шэньхуэй также критиковал «тайные учения». Он говорит:
«Когда других мастеров спрашивают об этом учении, они не объясняют, а держат его в секрете. Я совершенно другой — многим ли людям или немногим, я всегда объясняю его всем. [...] Учения будд в прошлом все было направлено на восьмеричное собрание, не было ни частного учения, ни тайного учения». [33] [примечание 2]
Влияние
[ редактировать ]В начале 10 века основатель школы Фаян так прокомментировал происхождение Шэньхуэя:
Рекорд того времени действительно был превосходным. Сегодня, если мы укажем на сильно пробужденную школу, то это школа Хэцзэ. [3]
Собственная линия передачи Шэньхуэя, называемая школой Хэцзэ, вероятно, вымерла примерно во время Великого антибуддийского преследования в 845 году. Его самым известным потомком в этой школе был Гуйфэн Цзунми , который также был пятым патриархом школы Хуаянь . Согласно Цун-ми, подход Шэнь-хуэя был официально одобрен в 796 году, когда «императорская комиссия определила, что южная линия Чань представляет собой ортодоксальную передачу, и провозгласила Шэнь-хуэя седьмым патриархом, поместив соответствующую надпись. в храме Шэнь-Лун». [36]
Различие Шэньхуэя между «постепенными» и «внезапными» методами просветления стало отличительной чертой китайского дзэн. Мацзу Даойи , чья школа в Хунчжоу стала визитной карточкой дзэн, был одним из первых и важных последователей «внезапного» подхода.
Его речи снова были найдены в Дуньхуане . [37]
Примечания
[ редактировать ]- ↑ Аналогичным образом Шэньхуэй критиковал чередование самадхи и праджни . Он сказал, что на основе спокойствия «возникает внутреннее (ти) знание, благодаря которому хорошо различаются синие, желтые, красные и белые вещи в этом мире. Это праджня. Однако из этих различий не возникают никакие (желания). Это самадхи. Те, кто «замораживает свой ум при входе в самадхи», сначала погружаются в нерелевантную (авьякрита) пустоту, а затем, когда они просыпаются от самадхи и их ум снова работает, они различают все различные мирские сущности, но это они называют праджней. сутры называют это самообманом. В их случае праджня чередуется с самадхи. Люди, понимающие (самадхи-праджня) таким образом, не избавляются от своих страстей». [31]
- ↑ См. также Зомми» : «Маленький пролегомен
«Говорят ли те, кто в настоящее время передают Дхарму, тайные устные передачи [ мию ] или нет?» Теперь я ответил на этот вопрос: Дхарма — это дхарма Бодхидхармы, поэтому все, кто слышит ее, какой бы глубокой или поверхностной она ни была, получают пользу. Просто в прошлом она была тайной, а теперь она открыта. не называется тайной устной передачей. Тот факт, что название отличается [от того, каким оно было во времена Бодхидхармы], не означает, что дхарма тоже другая». [34]
А также Сутра Платформы :
«...Хуэймин [пережил] великое просветление. Затем он снова спросил меня, сказав: «Кроме тайных слов и тайного намерения, которое [вы выразили] только что, есть ли какое-либо другое тайное намерение?» Я сказал: «То, что я проповедовал вам, не является секретом. Если вы контр-осветите [ваше собственное истинное лицо, вы поймете, что] секрет был на вашей стороне». [35]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Джон М. Томпсон, Хуэйнэн (Хуй-нэн) (638–713) , Интернет-энциклопедия философии
- ^ Макрей 2003 , с. 68.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Фергюсон, Эндрю Э. (2000), Китайское наследие дзэн: мастера и их учения , Wisdom Publications, стр. 57–61, ISBN 978-0-86171-163-5
- ^ Ямпольский 1967 , с. 37.
- ^ Зойшнер, Роберт Б. (1976), «Се Цунг Чи», Журнал китайской философии , 3 , Дордрехт-Голландия: Reidel Publishing Company: 253–268, doi : 10.1111/j.1540-6253.1976.tb00392.x
- ^ Ямпольский 1967 , с. 36.
- ^ Макрей 2003 , с. 107.
- ^ Макрей 2003 , с. 54.
- ^ Теория Бодхидхармы Наньцзуна о добре и зле
- ^ Ямпольский 1967 , с. 28–29.
- ^ Jump up to: а б Дюмулен, Генрих (1994), Дзен-буддизм: история, Индия и Китай , Нью-Йорк: Macmillan Publishing, ISBN 978-0-02-908270-6
- ^ Фор, Бернар (1986), «Концепция самадхи одной практики в раннем Чань в традициях медитации в китайском буддизме», в книге Грегори, Питера (ред.), Исследования восточноазиатского буддизма , том. 4, Гонолулу: Институт Курода, Гавайский университет Press
- ^ Макрей, Джон (1986). Северная школа и формирование раннего чань-буддизма , с. 207. Издательство Гавайского университета. ISBN 0-8248-1056-2
- ^ Ямпольский 1967 , с. 34.
- ↑ Джон Р. Макрей, евангелист дзен: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, страницы 97–98, University of Hawaii Press, 2023
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 28, University of Hawaii Press, 2023 г.
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 54, University of Hawaii Press, 2023 г.
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 65, University of Hawaii Press, 2023 г.
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 65, University of Hawaii Press, 2023 г.
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 159 University of Hawaii Press, 2023 г.
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 178, University of Hawaii Press, 2023
- ↑ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 69, University of Hawaii Press, 2023 г.
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 117, University of Hawaii Press, 2023
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 166, University of Hawaii Press, 2023
- ↑ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 69, University of Hawaii Press, 2023 г.
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 139, University of Hawaii Press, 2023 г.
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 139, University of Hawaii Press, 2023 г.
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 59, University of Hawaii Press, 2023
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 59, примечание 80, University of Hawaii Press, 2023 г.
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, страницы 57-58, University of Hawaii Press, 2023
- ^ Проповедь Шэнь-хуэя, перевод Вальтера Либенталя, Большая Азия, Новая серия, III (1953), часть II, стр. 132-55
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 99, University of Hawaii Press, 2023 г.
- ^ Джон Р. Макрей, Дзен-евангелист: Шэньхуэй, внезапное просветление и южная школа чань-буддизма, стр. 70, University of Hawaii Press, 2023 г.
- ^ Джеффри Бротон, Цзунми о Чане, стр. 138, Columbia University Press, 2008 г.
- ^ Сутра Платформы Шестого Патриарха, перевод Джона Р. Макрея, стр. 25, Буккё Дендо Кёкай и Центр буддийских переводов и исследований Нумата, 2000 г.
- ^ Питер Н. Грегори (1991), Внезапное просветление с последующим постепенным совершенствованием: анализ разума Цунг-ми . В: Питер Н. Грегори (редактор) (1991), Внезапное и постепенное. Подходы к Просвещению в китайской мысли . Дели: Motilal Banarsidass Publishers Private Limited. Страница 279
- ^ Драгоценный материал раннего дзен-буддизма - «Высказывания Шэньхуэя» - был написан по случаю выпуска «Дзен-высказывания монаха Шэньхуэй».
Источники
[ редактировать ]- Макрей, Джон Р. (2003), Видеть сквозь дзен: встреча, трансформация и генеалогия в китайском чань-буддизме , Беркли и Лос-Анджелес: University of California Press, ISBN 978-0-520-23798-8
- Ямпольский, Филип Б. (1967), Платформенная сутра Шестого Патриарха , Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, ISBN 978-0-231-08361-4
