Нелиберальная демократия

Не путать с либеральной демократией или консервативной демократией .

Чтобы узнать о типе правительства, реализующего эту систему управления, см. гибридный режим .

Термин « нелиберальная демократия » описывает систему управления , которая скрывает свои «недемократические практики за формально демократическими институтами и процедурами». Среди экспертов нет единого мнения о точном определении нелиберальной демократии и о том, существует ли она вообще.

Правители нелиберальной демократии могут игнорировать или обходить конституционные ограничения своей власти . В то время как либеральные демократии защищают права и свободы личности, нелиберальные демократии этого не делают. Выборами в нелиберальной демократии часто манипулируют или фальсифицируют, они используются для легитимизации и консолидации действующего президента, а не для выбора лидеров и политики страны.

По мнению юриста Андраша Шайо , нелиберальную демократию следует считать разновидностью демократии, поскольку она «демократична в плебисцитарном смысле». в то время как политолог Ульрих Ваграндл утверждает, что «нелиберальная демократия на самом деле более верна корням демократии». Другие теоретики говорят, что классификация нелиберальной демократии как демократической является чрезмерной симпатией к нелиберальным режимам. и поэтому предпочитают такие термины, как электоральный авторитаризм , конкурентный авторитаризм , или мягкий авторитаризм .

Происхождение и описание

Термин и концепция нелиберальной демократии взяты из книги 1995 года « На пути к нелиберальной демократии в Тихоокеанской Азии» . Оспаривая тезис Фрэнсиса Фукуямы о конце истории о том, что кульминацией политической истории стало глобальное правление капиталистической либеральной демократии, в книге возражалось, что Тихоокеанская Азия не приближалась к либеральной демократии, а вместо этого сделала нелиберальный поворот. Политический философ Дэниел А. Белл написал главу о конфуцианстве как альтернативном, нелиберальном подходе к демократии.

Термин «нелиберальная демократия» затем был использован и популяризирован Фаридом Закарией в регулярно цитируемой статье 1997 года в журнале Foreignaffers . По словам Закарии, во всем мире растет число нелиберальных демократий, которые все больше ограничивают свободы людей, которых они представляют. Закария отмечает, что на Западе избирательная демократия и гражданские свободы (слова, религии и т. д.) идут рука об руку. Но во всем мире эти две концепции расходятся. Он говорит, что демократия без конституционного либерализма порождает централизованные режимы, эрозию свободы, этническую конкуренцию, конфликты и войны. Недавние исследования посвящены тому, почему выборы, институты, обычно ассоциируемые с либерализмом и свободой, привели к таким негативным результатам в нелиберальных демократиях. Гибридные режимы — это политические системы, в которых механизм определения доступа к государственной должности сочетает в себе как демократическую, так и автократическую практику. В гибридных режимах существуют свободы и оппозиции разрешено легально конкурировать на выборах, но система сдержек и противовесов становится неработоспособной.

Тип режима важен для нелиберальных демократий. Это происходит потому, что нелиберальные демократии могут возникнуть как из консолидированных либеральных демократий, так и из авторитарных государств. Первоначально Закария написал свою статью, используя термин «нелиберальная демократия» как синоним «псевдоавтократии», но сегодня он используется для описания стран, которые потенциально откатываются к демократии . также Ниже объясняется, как нелиберальные демократии – в данном случае автократические режимы – могут попытаться продемонстрировать ложные либеральные тенденции, чтобы консолидировать свой режим.

По словам Марлен Ларюэль , существуют «существенные различия между антилиберализмом и консерватизмом» в «традиционном понимании».

Ключевым элементом, отличающим антилиберализм от консерватизма, является его отношение к политическому либерализму. Классические консерваторы, такие как христианские демократы в Европе или Республиканская партия в США до Дональда Трампа, являются/были горячими сторонниками политических прав и конституционализма, в то время как антилиберализм бросает им вызов. Для классических консерваторов политический порядок является отражением естественного и семейного порядка и, следовательно, требует некоторого подчинения ему. Для нелибералов сегодняшний политический порядок является врагом естественного порядка, и с ним следует бороться.

Автор Дженнифер Ганди говорит, что многие автократы позволяют выборам в своем правительстве стабилизировать и укрепить свои режимы. Сначала она говорит, что выборы помогают лидерам устранять угрозы со стороны элит и масс, умиротворяя тех, кто способен узурпировать власть с помощью денег, и обеспечивая сотрудничество широкой общественности с помощью политических уступок. Ганди также утверждает, что нелиберальные выборы служат и другим полезным целям, таким как предоставление автократам информации о своих гражданах и установление легитимности как внутри страны, так и в международном сообществе, и что эти разнообразные функции должны быть выяснены в будущих исследованиях. Одним из примеров долговечности режима, обеспечиваемого нелиберальной демократией, является Мубарака египетский режим . Лиза Блейдс показывает, что при длительном правлении Мубарака выборы представляли собой механизм, с помощью которого элиты покупали голоса для поддержки правительства (посредством распределения необходимых товаров и ресурсов среди населения) для приобретения навязанной режимом парламентской неприкосновенности . Это позволило им накопить незаконное богатство и использовать государственные ресурсы без юридических последствий. Подобные исследования показывают, что, учитывая функцию нелиберальных выборов по обеспечению стабильности, государства, управляемые в условиях нелиберальной демократии, могут иметь низкие перспективы перехода к демократической системе, защищенной конституционными свободами.

Чтобы решить эту проблему и способствовать развитию либеральных демократий посредством свободных и справедливых выборов, Закария предлагает, чтобы международное сообщество и Соединенные Штаты способствовали постепенной либерализации общества. Закария продвигает такие институты, как Всемирная торговая организация , Федеральная резервная система и контроль над властью в форме судебной власти , чтобы продвигать демократию и ограничивать власть людей, которая может быть разрушительной. Нелиберальные демократические правительства могут полагать, что у них есть мандат действовать так, как они считают нужным, пока они проводят регулярные выборы . Отсутствие таких свобод, как свобода слова и свобода собраний, чрезвычайно затрудняет оппозицию. Правители могут централизовать полномочия между ветвями центрального правительства и местного самоуправления (без разделения властей ). СМИ часто контролируются государством и решительно поддерживают режим. Неправительственные организации могут столкнуться с обременительными правилами или быть просто запрещены. Режим может использовать бюрократическую волокиту , экономическое давление, тюремное заключение или насилие против своих критиков. Закария считает, что конституционный либерализм может принести демократию, но не наоборот.

Типы

Существует целый спектр нелиберальных демократий: от почти либеральных демократий до почти открытых диктатур . Один из предложенных методов определения того, является ли режим нелиберальной демократией, заключается в том, чтобы определить, «проводит ли он регулярные, свободные, честные и конкурентные выборы для заполнения основных властных должностей в стране, но он не квалифицируется как свободный в Freedom House ». ежегодные рейтинги гражданских свобод и политических прав». В статье Роча Менокала, Фрица и Ракнера 2008 года описывается возникновение нелиберальных демократий и обсуждаются некоторые их общие характеристики. Менокал, Фриц и Ракнер пытаются провести сходство между нелиберальными демократиями и гибридными режимами . Авторы утверждают, что «демократический оптимизм» 1990-х годов – после распада Советского Союза – привел к появлению гибридных режимов, придерживающихся нелиберальных ценностей. Первоначально западные державы предполагали, что демократическая консолидация произойдет автоматически, и игнорировали альтернативы. В действительности отсутствие консолидации демократии привело к возникновению гибридных режимов, обладающих «нелиберальными ценностями».

Случаи антилиберализма

В своей речи в 2014 году, после первой победы на переизбрании, Виктор Орбан описал премьер-министр Венгрии свои взгляды на будущее Венгрии как «нелиберального государства». В его интерпретации «нелиберальное государство» отвергает не ценности либеральной демократии , а современный социальный либерализм . называя это коррумпированным и несправедливым , и заявляет, что страна должна работать как сообщество. Орбан назвал Сингапур , Россию , Турцию и Китай примерами экономически «успешных» стран, «ни одна из которых не является либеральной, а некоторые даже не являются демократиями».

В 1995 году словацкие журналисты придумали термин « Демократия карпатского типа », чтобы описать нелиберальную демократию правительства Владимира Мечьяра в 1990-е годы. Сегодня этот термин часто используется в связи с политикой правительства Роберта Фицо , которое подвергалось критике за цензуру критики правительственных политиков в средствах массовой информации. упразднение специальной прокуратуры, политически мотивированное упразднение Словацкого телевидения и телевидения Словацким телевидением и радио , необоснованные размены на различных экспертных позициях, сокрытие несчастного случая с правительственным политиком Андреем Данко , и т. д.). Предыдущий кабинет Фицо обвинялся в организованной коррупции , а некоторые политики были прямо или косвенно связаны с похищением вьетнамского бизнесмена Трунь Сюан Тхань. и убийству журналиста-расследователя Яна Куцяка и его невесты.

Американский журналист индийского происхождения Фарид Закария » заявил, что Индия является крупнейшей нелиберальной демократией в мире в своей книге «Будущее свободы: нелиберальная демократия дома и за рубежом .

В репортаже CNN в 2015 году Закария заявил, что Турция при Реджепе Тайипе Эрдогане стала хрестоматийным примером нелиберальной демократии. Эрик Мейерссон заметил, что по Freedom House Турция шкале свободы заняла последнее место среди выборных демократий в 2015 году, получив худшие показатели по показателю свободы, чем некоторые страны, которые даже не считаются выборными демократиями.

С 2016 года Филиппины под руководством президента Родриго Дутерте. и Бонгбонг Маркос был описан как находящийся в условиях нелиберальной демократии. Его называют мировой столицей и оплотом антилиберализма в культурном и политическом отношении.

В Соединенных Штатах Республиканская партия в последние годы подвергалась критике за то, что она становится все более нелиберальной под руководством бывшего президента Дональда Трампа . Согласно исследованию Института V-Dem, проведенному в 2020 году , Республиканская партия за последнее десятилетие стала более нелиберальной и популистской, значительно увеличившись под руководством Дональда Трампа. Некоторые считают, что популистский стиль правления Трампа представляет собой опасный риск для сердца либеральной демократии, равно как и безразличие к традиционным демократическим союзникам и восхваление других «сильных правителей» в мире, таких как Путин .

Отношения с популизмом

Учитывая различные типы и различные примеры иллюстраций, которые обсуждаются, ключевым компонентом подъема нелиберальных демократий сегодня является популизм . Нынешние лидеры-популисты, особенно в западных государствах, имеют тенденцию пропагандировать нелиберальные ценности, ярким примером которых является исключение иммигрантов и откровенно ксенофобские заявления. Эту волну назвали «ксенофобским популизмом».

Авторы Кас Мудде и Кристобаль Ровира Кальтвассер обсуждают роль популизма в упадке либеральных демократий. В статье Мудде и Кальтвассер говорят, что популизм – хотя и окружен негативными коннотациями – демократичен по своей природе, поскольку он дает народу право голоса и во многом следует идее мажоритарного правления. Проблема возникает внутри либеральных демократий, поскольку авторы говорят, что либеральные ценности и демократия внутренне противоречат друг другу. Демократия обещает мажоритарное правление, а либеральные ценности обещают защиту меньшинств. Более того, говорят, что популизм является продуктом демократии, но в целом лидеры-популисты пытаются использовать демократический аспект либеральных демократий, чтобы подорвать либерализм. Это тесно связано с аргументом Закарии. Авторы пытаются обосновать идею о том, что рост популизма подрывает либеральные ценности, поскольку популизм по своей сути отвергает защиту плюрализма и меньшинства – часто очевидных либеральных ценностей.

Более того, Шери Берман поддерживает идею о том, что демократия, не сдерживаемая либерализмом, может привести к популистскому – и в некоторых отношениях опасному – правлению, но далее говорит, что либеральные ценности, не сдерживаемые демократией, могут быть столь же опасными, как она говорит, из-за использования исторических Например, это может привести к олигархическому правлению. Берман придерживается иного взгляда на роль популизма и говорит, что скорее ослабление демократических институтов привело к росту популизма и упадку либеральных демократий. Обсуждая этот вопрос, Берман на примере западных государств – США и Европы – объяснил причину популистской реакции национальным правительством, игнорировавшим интересы обычных граждан для бизнес-элиты. Короче говоря, Берман пытается продемонстрировать, что популизм привел к возникновению нелиберальных демократий, в то время как популизм получил распространение в результате того, что демократические институты оказались под слишком сильным руководством элиты.

Критика

Такие писатели, как Стивен Левицкий и Лукан Уэй, отвергают концепцию нелиберальной демократии, заявляя, что она лишь «мутит воду» на том основании, что если в стране нет оппозиционных партий и независимых СМИ, она не является демократической. Они говорят, что такие термины, как «нелиберальная демократия», не подходят для некоторых из этих государств, потому что этот термин подразумевает, что эти режимы по своей сути являются демократиями, которые пошли не так. Левицкий и Уэй говорят, что такие государства, как Союзная Республика Югославия при Слободане Милошевиче , Зимбабве и постсоветская Россия, никогда не были по-настоящему демократическими и не развивались в сторону демократии, а скорее склонялись к авторитарному поведению, несмотря на проведение выборов, которые иногда вызывали острую борьбу. Таким образом, Левицкий и Уэй придумали новый термин, чтобы убрать позитивный оттенок демократии из этих государств и отличить их от несовершенных или развивающихся демократий: конкурентный авторитаризм .

По словам Войцеха Садурского , «нелиберальная демократия во многом является оксюмороном» в Польше при Праве и Справедливости , потому что «демонтажем различных сдержек и противовесов, а также многих демократических институтов, связанных с выборами и судебным контролем, правящая партия значительно ослабляет демократический характер государства». Садурский предпочитает термин «плебисцитарный авторитаризм».

В 1998 году автор Марк Платтнер сказал, что демократия и либерализм находятся в бурных отношениях, причем на протяжении всей истории они постоянно отталкивали и притягивали друг друга. Платтнер считает, что подъем нелиберальных демократий — это всего лишь часть цикла демократизации, в котором демократизирующиеся государства часто переходят от либеральных к нелиберальным тенденциям. Исходя из этого, Платтнер полагает, что благодаря тщательной помощи консолидированных демократий эти «нелиберальные демократии» могут медленно вырваться из этого цикла.

Согласно исследованию политолога из Университета Джорджа Вашингтона Майкла К. Миллера, многопартийные автократические выборы предсказывают значительно лучшие результаты в области здравоохранения, образования, гендерного равенства и основных свобод по сравнению с неизбирательной автократией. Влияние на здравоохранение и образование такое же сильное, как и влияние демократии, и значительно лучше, чем при неизбирательной автократии.

См. также

• Авторитарный капитализм
• Авторитаризм
• Демократический откат
• Дефектная демократия
• Мягкий диктант
• Система доминирующей партии
• Управляемая демократия
• Херренволькская демократия
• Гибридный режим
• Перевернутый тоталитаризм
• Либеральная автократия
• Неонационализм
• Политическая коррупция
• Представительная демократия
• русизм
• Полуавторитарный
• Мягкий деспотизм
• Государство внутри государства
• Тоталитарная демократия

Дальнейшее чтение

• Белл, Дэниел; Браун, Дэвид, и Джаясурия, Канишка (1995). На пути к нелиберальной демократии в Тихоокеанской Азии , St. Martin's Press, ISBN   978-0-333-61399-3 .
• Сайо, Андраш (2021). Правление путем обмана: управление в нелиберальной демократии . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-108-84463-5 .
• Сайо, Андраш; Уитц, Рената; Холмс, Стивен (2021). Справочник Рутледжа по нелиберализму . Рутледж. ISBN  978-0-367-26054-5 .
• Томас, Николас (1999). Демократия отрицается: идентичность, гражданское общество и нелиберальная демократия в Гонконге , Ашгейт, ISBN   978-1-84014-760-5 .
• Уэлш, Дженнифер (2016). «Глава 4: Возвращение холодной войны». Возвращение истории: конфликт, миграция и геополитика в XXI веке . Дом Ананси Пресс. ISBN   978-1-4870-0130-8 .
• Закария, Фарид (2007). Будущее свободы: нелиберальная демократия дома и за рубежом , WW Norton & Company, ISBN   978-0-393-33152-3 .