Земельная реформа
Земельная реформа - это форма аграрной реформы, связанная с изменением законов, правил или обычаев, касающихся землевладельца . [ 1 ] Земельная реформа может состоять из инициированного правительством или государственным перераспределением имущества , как правило, сельскохозяйственных земель. Таким образом, земельная реформа может относиться к передаче собственности от более мощного к менее могущественному, например, от относительно небольшого числа богатых или благородных владельцев с обширными земельными значениями (например, плантациями, крупными ранчо или агробизнесом ) на индивидуальные владение теми, кто работает на земле. [ 2 ] Такие переводы владения могут быть с компенсацией или без него; Компенсация может варьироваться от токенов, суммирующих полную стоимость земли. [ 3 ]
Земельная реформа также может повлечь за собой передачу земли от индивидуальной собственности-даже крестьянскую собственность в мелких владениях -на государственные коллективные фермы; В других случаях он также относился к прямому противоположному: Отдел коллективных ферм, принадлежащих правительству, на мелкие владения. [ 4 ] Общей характеристикой всех земельных реформ является модификация или замена существующих институциональных мер, регулирующих владение и использование земли. Таким образом, в то время как земельная реформа может быть радикальной по своему характеру, например, с помощью крупномасштабных переводов земли из одной группы в другую, она также может быть менее драматичной, такой как регулирующие реформы, направленные на улучшение управления земельными ресурсами. [ 5 ]
Тем не менее, любой пересмотр или реформа земельных законов страны все еще может быть политическим процессом, поскольку реформирование земельной политики служит для изменения отношений внутри сообществ и между общинами, а также между общинами и государством. Таким образом, даже мелкие земельные реформы и юридические модификации могут подвергаться интенсивным дебатам или конфликтам. [ 6 ]
Использование земли и пребывание в должности
[ редактировать ]| Часть серии на |
| Социал -демократия |
|---|
 |
Право собственности на землю и пребывания в должности могут восприниматься как противоречивые отчасти потому, что идеи, определяющие, что это значит для доступа или контроля земли, например, с помощью «владения землей» или «земельного пребывания», могут значительно различаться в разных регионах и даже в странах. [ 7 ] Земельные реформы, которые изменяют то, что значит контролировать землю, поэтому создают напряженность и конфликты между теми, кто проигрывает, и теми, кто получает от этих переопределений (см. Следующий раздел). [ 8 ]
Западные концепции земли развивались за последние несколько веков, чтобы уделить больше внимания индивидуальной собственности на землю, формализованными с помощью таких документов, как название земли. [ 9 ] Контроль над землей также может быть воспринят меньше с точки зрения индивидуальной собственности и больше с точки зрения землепользования или через так называемое землепользование. [ 10 ] Исторически, например, во многих частях Африки земля принадлежала не человеку, а скорее использовалась расширенной семьей или деревенской общиной. У разных людей в семье или сообществе были разные права на доступ к этой земле для разных целей и в разное время. Такие права часто передавались через устную историю и не официально документированы. [ 11 ]
Эти различные идеи владения землей и пребывания в должности иногда упоминаются с использованием различной терминологии. Например, «формальные» или «законодательные» наземные системы относятся к идеям контроля земель более тесно связаны с индивидуальным владением землей. «Неформальные» или «обычные» наземные системы относятся к идеям контроля земли, более тесно связанных с землепользованием. [ 12 ]
Следовательно, термины, диктующие контроль и использование земли, могут принимать разные формы. Некоторые конкретные примеры современных или исторических форм формального и неформального владения землей включают:
- Традиционное землепользование, практикуемое коренными племенами доколумбийской Северной Америки.
- Феодальное право собственности на землю через Fiefdoms
- Life Estate , интерес к недвижимости, которая заканчивается смертью.
- Плата за хвост , наследственное, непередаваемое право собственности на недвижимость.
- Плата проста . Согласно общему праву , это самый полный процент собственности, которую можно получить в недвижимости .
- Аренда или аренда
- Права на использование общего
- ShareCropping
- Запустить Rig и Rundale
- Хорошо полевая система
- Сервитуты
- Кибуц и Мошав
- Сатояма
- Сельскохозяйственный труд, под которым кто -то работает на землю в обмен на деньги, оплату в натуральной форме или некоторую комбинацию двух
- Коллективная собственность
- Доступ к земле через членство в кооперативе или акции в корпорации, которая владеет землей (как правило, платой простой или ее эквивалентной, но, возможно, в соответствии с другими соглашениями).
- Правительственные коллективы , такие как те, которые могут быть найдены в коммунистических государствах, в результате чего государственная собственность на большинство сельскохозяйственных земель различных способов сочетается с властью для сельскохозяйственных коллективов.
Мотивация
[ редактировать ]Земельная реформа - глубоко политический процесс [ 13 ] И поэтому многие аргументы за и против этого появились. Эти аргументы сильно различаются со временем и местом. В двадцатом веке многие земельные реформы появились из конкретной политической идеологии, такой как коммунизм или социализм. В 19 -м веке в колонизированных государствах колониальное правительство могло изменить законы, диктующие землю, чтобы лучше консолидировать политическую власть или поддержать ее колониальную экономику. [ 14 ] В более поздние времена были предложены мобилизация выборов и использование земли в качестве ресурса патронажа в качестве возможных мотиваций для усилий по реформе земель, таких как обширные перераспределительные земельные реформы Роберта Мугабе в Зимбабве. [ 15 ]
Аргументы для
[ редактировать ]Аргументы в поддержку земельной реформы сосредоточены на ее потенциальных социальных и экономических выгодах, особенно в развивающихся странах , которые могут возникнуть в результате реформ, ориентированных на большую формализацию земли. Такие преимущества могут включать искоренение отсутствия продовольственной безопасности и облегчение сельской бедности. [ 16 ]
И великие владельцы, которые должны потерять свою землю в потрясении, великие владельцы с доступом к истории, с глазами, чтобы читать историю и знать великий факт: когда имущество накапливается в слишком мало руках, ее забрали. И этот сопутствующий факт: когда большинство людей голодны и холодно, они примут силу то, что им нужно. И маленький кричащий факт, который звучит во всей истории: репрессии работает только для укрепления и вязания подавленных.
Аргументы в поддержку таких реформ набрали особое импульс после публикации тайны капитала: почему капитализм победит на Западе и не проходит везде, где он утверждает перуанский экономист Эрнандо де Сото . Бедные, как он утверждает, часто не могут обеспечить формальную собственность. Права, такие как название земли, на землю, на которой они живут или ферма из -за плохого управления, коррупции и/или чрезмерно сложной бюрократии. Без титулов земли или другой официальной документации их земельных активов они менее способны получить доступ к официальному кредиту. Политические и правовые реформы в странах, согласно De Soto, помогут включить бедных в формальных правовых и экономических систем, увеличить способность бедных получить доступ к кредитам и способствовать экономическому росту и сокращению бедности. [ 18 ]
Многие международные организации развития и двусторонние и многосторонние доноры, такие как Всемирный банк, приняли идеи Де Сото или аналогичные идеи о преимуществах больших формализованных прав на землю. [ 19 ] Это привело к ряду программ развития, которые работают с правительствами и организациями гражданского общества, чтобы инициировать и осуществлять земельные реформы. [ 20 ] Доказательства, подтверждающие экономические и продленные преимущества возросших формализованных прав на землю, по-прежнему неубедительны в соответствии с некоторыми критиками (см. «Аргументы против земельной реформы» ниже).
Другие аргументы в поддержку земельной реформы указывают на необходимость облегчить противоречивые земельные законы, особенно в бывших колониях, где могут существовать формальные и неформальные земельные системы в напряжении друг с другом. [ 21 ] Такие конфликты могут сделать маргинальные группы уязвимыми для дальнейшей эксплуатации. [ 22 ] Например, во многих странах Африки с противоречивыми земельными законами стигматизация СПИДа привела к увеличению числа вдов СПИДа, которые были сняты с брачной земли родственниками. [ 23 ] В то время как женщина может иметь как обычные, так и законом права на землю, путаница, в которой набор законов имеет первенство, или даже отсутствие знаний соответствующих законов, оставляют многих вдов СПИДа в значительный недостаток. Кроме того, противоречивые формальные и неформальные земельные законы также могут засорить правовую систему страны, что делает ее склонным к коррупции. [ 24 ]
Дополнительные аргументы в пользу земельной реформы сосредоточены на потенциальных экологических выгодах реформы. Например, если реформа приведет к большей безопасности владения земельными ресурсами , с помощью официальных или неформальных средств, то те, которые используют землю, будут лучшими управляющими. [ 25 ]
Земельные реформы, проведенные в Японии, Тайване и Южной Корее, приписывают участие в промышленном развитии. Справедливое распределение земли привело к увеличению сельскохозяйственных результатов, высокой мощности закупок в сельской местности и социальной мобильности. [ 26 ]
Аргументы против
[ редактировать ]Многие из аргументов в поддержку земельной реформы говорят о ее потенциально позитивных социальных и экономических результатах. Тем не менее, как упоминалось ранее, земельная реформа является интенсивным политическим процессом. [ 8 ] Таким образом, многие из тех, кто выступает против земельной реформы, нервничают в отношении основных мотиваций тех, кто инициирует реформу. Например, некоторые могут бояться, что они будут невыполнены или жертвами в результате реформ. Другие могут опасаться, что они проиграют в борьбе за экономическую и политическую власть, которая лежит в основе многих земельных реформ. [ 27 ]
Другие группы и частные лица выражают обеспокоенность по поводу земельных реформ, ориентированных на формализацию прав собственности. В то время как экономические и социальные выгоды от формализованных прав на землю часто рекламируются, некоторые исследования показывают, что такие реформы либо неэффективны, либо могут вызвать дальнейшие трудности или конфликт. [ 28 ]
Дополнительные аргументы против земельной реформы сосредоточены на проблемах по поводу вопросов справедливости и потенциального захвата земли элиты, особенно в отношении реформ, ориентированных на большую формализацию земли. В случае неправильного или неадекватного реализации критики беспокоятся о том, что такие реформы могут дополнительно невыполнены маргинализованным группам, таким как общины коренных народов или женщины. [ 29 ] Эти опасения также приводят к вопросам об институциональном потенциале правительств для осуществления земельных реформ по мере их разработки. Даже если у страны есть эта способность, критики беспокоятся о том, что коррупция и патримониализм приведут к дальнейшему захвату элиты . [ 30 ]
Рассматривая более радикальные реформы, такие как крупномасштабное перераспределение земель, аргументы против реформы включают опасения, что перераспределенная земля не будет использоваться продуктивно и что владельцы экспроприированной земли не будут компенсированы адекватно или компенсируются вообще. Зимбабве, опять же, является обычно приведенным примером опасностей таких крупномасштабных реформ, в результате чего перераспределение земли способствовало экономическому снижению и увеличению отсутствия продовольственной безопасности в стране. [ 31 ] В тех случаях, когда земельная реформа была принята как часть социалистической коллективизации , многие из аргументов против коллективизации в целом применяются.
Национальные усилия
[ редактировать ]Ранним примером земельной реформы были ирландские земельные акты 1870–1909 гг. Большинство всех вновь независимых стран Восточной и Центральной Европы осуществляли земельные реформы после Первой мировой войны . В большинстве стран земля, превышающая определенные пределы (20–500 га (49–1,236 акров), в зависимости от региона и типа земли) была экспроприирована; В Финляндии он был выкуплен и помещен в специальный фонд. [ 32 ]
Смотрите также
[ редактировать ]- Неблагоприятное владение
- Аграрная справедливость
- Аграрная реформа
- Сертификат занятости
- Китайская земельная реформа
- Дивиденды гражданина
- Концентрация владения землей
- Классическая аренда
- Коллективизация в Советском Союзе
- Общая земля
- Декулакизация
- Дифференциальная и абсолютная арендная плата
- Выдающийся домен
- Корпус
- Университет прикладных наук
- Фронт аграрной реформы
- Джентрификация
- Гругизм
- Принцип усадьбы
- Земля (экономика)
- Земля (Ирландия)
- Земельный банкинг
- Земля претензии
- Потребление земли
- Захват земли
- Земельный закон
- Безземельность
- Консолидация земли
- Земельная реформа в развивающихся странах
- Земельные реформы по стране
- Землевладение
- Земля
- Налог на стоимость земли
- Манориоризм
- Мексика коренного населения
- Взаимный
- Природная капитал
- Неупаковая интерес к земле
- Прибыль (недвижимость)
- Оценка недвижимости
- Реституция
- Крепость
- Поселенец
- Спекуляция
- Приседание
- Stolypin reform
- Усуфрук
- Нехватка воды
- Сапатизмо
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Бэтти, Фодеи Джозеф. «Давление сверху, внизу и оба направления: политика земельной реформы в Южной Африке, Бразилии и Зимбабве». Университет Западного Мичигана. Представлено на ежегодном собрании Ассоциации политологии Среднего Запада. Чикаго, Иллинойс. 7–10 апреля 2005 г. с. 3. [1]
- ^ Borras, Saturnino M. Jr. «Филиппинская форма земли в сравнительной перспективе: некоторые концептуальные и методологические последствия». Журнал аграрных изменений . 6,1 (январь 2006 г.): 69–101.
- ^ Адамс, Мартин и Дж. Хауэлл. «Перераспределительная земельная реформа в южной части Африки». Институт зарубежного развития. DFID. Перспективы природных ресурсов № 64. Январь 2001 г. [2] Архивировано 2009-12-05 на машине Wayback
- ^ Адамс, Мартин и Дж. Хауэлл. «Перераспределительная земельная реформа в южной части Африки» . Архивировал 2009-12-05 в машине Wayback Matcher за рубежом. DFID. Перспективы природных ресурсов № 64. Январь 2001 г.
- ^ проект администрации земли Ганы Архивировал 2011-07-21 на машине Wayback
- ^ Лунд, Кристиан. Местная политика и динамика собственности в Африке . Издательство Кембриджского университета: Нью -Йорк. 2008
- ^ La Croix, Sumner. «Земля -пребывание: введение» . Рабочий документ №. 02-13. Май 2002 г. Университет Гавайских островов.
- ^ Jump up to: а беременный Бун, Кэтрин. «Имущество и конституционный порядок: реформа землепользования и будущее африканского государства». Африканские дела . 2007. 106: 557–586.
- ^ Локк, Джон. Два трактата правительства . Кембридж: издательство Кембриджского университета. [1689] 1991. и Смит, Адам. Богатство наций . Книги 1 - III. Лондон: книги пингвинов. 1999.
- ^ "Что такое земельный пребывание?" Продовольственная и сельскохозяйственная организация.
- ^ Dekker, Анри Ал. Невидимая линия: земельная реформа, безопасность землепользования и регистрация земель . Эшгейт: Берлингтон, 2003. с. 2
- ^ "Земля." Закон и развитие. Всемирный банк . 23 февраля 2007 г. [3] ,
- ^ : Бун, Екатерина. «Имущество и конституционный порядок: реформа землепользования и будущее африканского государства». Африканские дела . 2007. 106: 557–86. и Манджи, Амбрин. Политика земельной реформы в Гане: от общего пребывания до свободного рынка . Zed Books: Нью -Йорк. 2006.
- ^ Берри, Сата. «Обсуждение земельного вопроса в Африке». Университет Джона Хопкинса. Н.д. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2012-01-13 . Получено 2010-12-02 .
{{cite web}}: CS1 Maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ) - ^ Бун, Кэтрин и Н. Кригер. «Многопартийные выборы и покровительство земли: Зимбабве и Кот -д'Ивуар». Содружество и сравнительная политика . 48,1 (апрель 2010 г.): 173–202.
- ^ Мейнзен-Дик, Рут, Маркелова, Хелен и Мур, Келси. «Роль коллективных действий и прав собственности в стратегиях изменения климата». Международный институт исследований продовольственной политики (IFPRI), 2010. и экономическая комиссия по Африке. «Системы землепользования и их влияние на продовольственную безопасность и устойчивое развитие в Африке». 2009
- ^ Виноград гнева , Джон Стейнбек , Пингвин, 2006, 0143039431, стр. 238
- ^ Де Сото, Эрнандо. Тайна капитала: почему капитализм торжествует на Западе и терпит неудачу везде . Нью -Йорк: Основные книги. 2000.
- ^ Deininger, Klaus W. Земельная политика для роста и сокращения бедности . Всемирный банк. 2003. [4]
- ^ Всемирный банк. «Региональное исследование по управлению земельными ресурсами, земельными рынками и залогового кредитования». 2003. [5]
- ^ Мур, Джина. «Континентальный разрыв Африки: земельные споры». Христианский научный монитор . 30 января 2010 г. [6]
- ^ Кафмбе, Энтони Луирика. «Доступ к правосудию: вдовы и институты, регулирующие преемственность к собственности в Уганде». Обзор прав человека ; Jul2006, Vol. 7 Выпуск 4, с. 100–113.
- ^ Амбаса-Сисаня, Констанс. «Вдова в эпоху ВИЧ/СПИДа: тематическое исследование района Слейя, Кения». Журнал социальных аспектов ВИЧ/СПИДа . Август 2007. 2: 2, 606–615.
- ^ Tettey, мудрость, Б. Гебе и К. Ансах-Кой. «Политика земельных и связанных с землей конфликтов в Гане: краткое изложение». Проект реформы земельной политики. Институт статистических, социальных и экономических исследований в Университете Ганы. 2008. [7] Архивировано 2020-03-07 на машине Wayback
- ^ Институт мировых ресурсов. «Богатство бедных: управление экосистемами для борьбы с бедностью». 2005. «World Resources 2005 - богатство бедных: управление экосистемами для борьбы с бедностью | Институт мировых ресурсов» . Архивировано с оригинала 2011-08-07 . Получено 2010-12-02 . и продовольственная и сельскохозяйственная организация Организации Объединенных Наций (ФАО). «Земля -пребывание и развитие сельских районов». Исследования земель ФАО № 3. 2002. Доступ 21 августа 2010 г.. Доступно: [8] [ Постоянная мертвая ссылка ]
- ^ «Земля: триумф садоводства». Как работает Азия: успех и неудача в самом динамичном регионе в мире . Grove Press. 2014. ISBN 9780802121325 .
- ^ «Возможность улучшить, как работает Кения». Экономист . 29 июля 2010 г.
- ^ Бурбо, Хизер, «Преслох». Внешняя политика . Ноябрь/декабрь 2001 года. Выпуск 127, с. 78–79 и Ньяму Мусемби, Селестин. «De Soto и земельные отношения в сельской Африке: вдыхая жизнь в мертвые теории о правах собственности». Третий мир ежеквартально . 2007. 28: 8, 1457–1478.
- ^ Дрими, Скотт. «Влияние ВИЧ/СПИДа на землю: тематические исследования из Кении, Лесото и Южной Африки». Продовольственная и сельскохозяйственная организация . Август 2002 г. и Варли, Энн. «Пол и формализация имущества: обычные и альтернативные подходы». Мировое развитие . Октябрь 2007 г. 35:10, 1739–1753.
- ^ Пол в сельскохозяйственной книге . Всемирный банк, ФАО и IFAD. 2009. [9]
- ^ «От хлебной корпуса к корпусу». Экономист . 27 июня 2002 г.
- ^ Гедиминас Васкела. Земельная реформа 1919–1940 гг.: Литва и страны Восточной и Центральной Европы архивировали 2012-03-22 на машине Wayback
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Бернштейн, Х. (2002). «Земельная реформа: принятие длинного (ER) взгляда». Журнал аграрных изменений . 2 (4): 433–463. Bibcode : 2002jagrc ... 2..433b . doi : 10.1111/1471-0366.00042 .
- Caralee McLiesh и Ричард Э. Мессик, модераторы. (2004). «Могут ли официальные программы по подготовке недвижимости обеспечить увеличение бизнес -инвестиций и рост?» Полем Всемирный банк .
- Ciparisse, Gérard. (2003). Многоязычный тезаурус на земле . Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО) ООН. ISBN 9251042837 .
- Кэхилл, Кевин. «Кто владеет миром: скрытые факты, стоящие за землевладельцем», Mainstream Publishing, 2006, ISBN 9781845961589 . OCLC 746882317 .
- Кэхилл, Кевин. «Кто владеет Великобританией: скрытые факты, стоящие за землевладельцем в Великобритании и Ирландии», Canongate Books, 2002. ISBN 9781841953106 . OCLC 1015469648 .
- Майкл Липтон , земельная реформа в развивающихся странах: права собственности и ошибки имущества , Routledge, 2009
- Rh Tawney, Land and Labour в Китае Нью -Йорк, Harcourt Brace & Company (1979). 3 -е издание. ISBN 97803749777719 . OCLC 709358069 .
- Фу Чен, ограничивая Ван и Джон Дэвис, «земельная реформа в сельском Китае с середины 1980-х годов» , Land Reform 1998/2 , публикация Департамента устойчивого развития Организации Объединенных Наций по продовольственным и сельскому хозяйству (FAO).
- Уильям Х. Хинтон . Fanshen: документальный фильм о революции в китайской деревне . Нью -Йорк: ежемесячная обзорная пресса, 1966. ISBN 9780520210400 . OCLC 258568918 .
- Хо, Питер. (2001, июнь). Кто владеет землей Китая? Политики, права собственности и преднамеренная институциональная неоднозначность , China Quarterly, Vol. 166, июнь 2001 г., с. 387–414
- Хо, Питер. (2006). «Институты перехода: владение землей, права собственности и социальные конфликты в Китае . Оксфорд и Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199280698 . OCLC 1292686440 .
- Марк Мойар. «Отношение деревни в последнее десятилетие войны во Вьетнаме» . Представлено на Симпозиуме Вьетнама 1996 года «После холодной войны: переоценка Вьетнама» .
- Резюме «Эффективность и благополучие на 80 лет» от Tarmo Luoma на месте журнала Teho .
- Рудзани Альберт Махадо и Кгабо Лоуренс Масехела. (2012). Перспективы на дебаты о земельной реформе Южной Африки. Lambert Academic Publishing, Германия. ISBN 9783845416076 . OCLC 935209055 .
- Генри Джордж, « Прогресс и бедность : расследование причины промышленных депрессий и роста желания с увеличением богатства: средство правовой защиты», 1879.
- Гроппо, Паоло. (1998). Земельная реформа: земельный урегулирование и бюллетень кооперативов . Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО) ООН.
- Крог, Питер Фредерик. (1986). США и третий мир земель . Американские интересы. Декан Питер Крог иностранные дела цифровые архивы . Школа дипломатической службы, Джорджтаунский университет.
- Гудман, Эми. (2010). Глобальная продовольственная безопасность и суверенитет, которым угрожают корпоративные и правительственные «захваты земель» в бедных странах . Демократия сейчас! Полем
- Уоллес, Альфред Рассел . (1882). Национализация земли: ее необходимость и ее цели: сравнение системы арендодателя и арендатора с необходимостью занятия владельцем в их влиянии на благополучие людей .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- Сеть действий земли: новости, анализ и исследования земельной реформы .
- Форум земли, территории и достоинства
- Ландеса - обеспечение прав на землю для самых бедных в мире.
