Трилемма
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
Трилемма – это трудный выбор из трех вариантов, каждый из которых является (или представляется) неприемлемым или неблагоприятным. Существует два логически эквивалентных способа выражения трилеммы: ее можно выразить как выбор из трех неблагоприятных вариантов, один из которых должен быть выбран, или как выбор из трех благоприятных вариантов, только два из которых возможны одновременно. время.
Этот термин происходит от гораздо более старого термина «дилемма» — выбора между двумя или более трудными или неблагоприятными альтернативами. Самое раннее зарегистрированное использование этого термина было британским проповедником Филипом Генри в 1672 году, а затем, очевидно независимо, проповедником Исааком Уоттсом в 1725 году. [1]
В религии
[ редактировать ]Трилемма Эпикура
[ редактировать ]Одно из первых применений формулировки трилеммы принадлежит греческому философу Эпикуру , отвергавшему идею всемогущего и всеблагого Бога (как резюмировал Дэвид Юм ): [2]
- Если Бог не способен предотвратить зло, то он не всемогущ.
- Если Бог не желает предотвратить зло, то Он не всеблагой.
- Если Бог желает и может предотвратить зло, то почему зло существует?
Хотя традиционно ее приписывают Эпикуру и называют трилеммой Эпикура , было высказано предположение, что на самом деле это может быть работа одного из первых писателей- скептиков , возможно, Карнеада . [3]
В исследованиях философии дискуссии и дебаты, связанные с этой трилеммой, часто называют проблемой зла .
Апологетическая трилемма
[ редактировать ]иногда используют одну известную трилемму, Христианские апологеты считающуюся доказательством божественности Иисуса : [4] и наиболее широко известен в версии К.С. Льюиса . Оно исходит из предпосылки, что Иисус утверждал, что он Бог, и что, следовательно, одно из следующих утверждений должно быть правдой: [5]
- Лунатик : Иисус не был Богом, но он ошибочно полагал, что он им был.
- Лжец : Иисус не был Богом, и он знал это, но все равно сказал это.
- Лорд : Иисус есть Бог.
Трилемма, обычно в формулировке Льюиса, часто используется в произведениях популярной апологетики, хотя она почти полностью отсутствует в дискуссиях о статусе Иисуса профессиональных богословов и библеистов. [6]
По закону
[ редактировать ]«Жестокая трилемма»
[ редактировать ]«Жестокая трилемма» [7] было английским церковным и судебным оружием. [8] Разработано в первой половине 17 века и использовалось как форма принуждения и преследования. Формат представлял собой религиозную клятву говорить правду, данную обвиняемому перед допросом. Обвиняемый, если он виновен, окажется в ловушке между:
- Нарушение религиозной клятвы, если они солгали (в ту эпоху воспринималось крайне серьёзно, смертный грех ), [7] а также лжесвидетельство ;
- Самооговор, если сказали правду; или
- Неуважение к суду, если они ничего не сказали и промолчали.
Возмущение по поводу этого процесса привело к тому, что право не свидетельствовать против себя было закреплено в общем праве и стало прямым предшественником права на молчание и отказ от самообвинения в Пятой поправке к Конституции Соединенных Штатов .
В философии
[ редактировать ]Трилемма Мюнхгаузена
[ редактировать ]В теории познания трилемма Мюнхгаузена представляет собой аргумент против возможности доказательства какой-либо определенной истины даже в области логики и математики. Его название восходит к логическому доказательству немецкого философа Ганса Альберта .Это доказательство выглядит следующим образом: все три возможные попытки получить определенное обоснование должны потерпеть неудачу:
- Все оправдания в стремлении к определенному знанию должны также обосновывать средства своего оправдания, и при этом им приходится заново обосновывать средства своего оправдания. Поэтому конца не может быть. Мы столкнулись с безнадежной ситуацией бесконечного регресса .
- Можно остановиться на самоочевидности, здравом смысле, фундаментальных принципах, высказываниях ex cathedra намерение установить определенное обоснование. или любых других доказательствах, но при этом отбрасывается
- Третий рог трилеммы – это применение кругового аргумента .
Трилемма цензуры
[ редактировать ]В книге Джона Стюарта Милля « О свободе » в качестве части своего аргумента против подавления свободы слова он описывает трилемму, с которой сталкиваются те, кто пытается оправдать такое подавление (хотя он не называет это трилеммой, Лео Паркер-Рис (Leo Parker-Rees) 2009) [ нужна ссылка ] идентифицировал его как таковой).Если свобода слова подавляется, подавляется мнение: [9]
- Правда – в этом случае общество лишается возможности обменять заблуждение на истину;
- Ложь – в этом случае мнение создаст «более живое впечатление» истины, позволяя людям обосновать правильное мнение;
- Полуправда – в этом случае оно будет содержать забытый элемент истины, который важно открыть заново, с конечной целью синтеза противоречивых мнений, который и есть вся правда.
Буддийская трилемма
[ редактировать ]Буддийский философ Нагарджуна использует трилемму в своих «Стихах о Срединном пути» . [10] приведя пример, что:
- причина не может следовать за своим следствием
- причина не может совпадать со своим следствием
- причина не может предшествовать своему следствию
В экономике
[ редактировать ]«Непростой треугольник»
[ редактировать ]В 1952 году британский журнал The Economist опубликовал серию статей о «Непростом треугольнике», в которых описывалась «треугольная несовместимость между стабильным уровнем цен, полной занятостью и… свободными коллективными переговорами». Контекстом стала сложность поддержания внешнего баланса без принесения в жертву двух священных политических ценностей: рабочих мест для всех и неограниченных трудовых прав. Инфляция, возникшая в результате воинственности профсоюзов в условиях полной занятости, оказала мощное понижательное давление на фунт стерлингов. Падение фунта спровоцировало длинную серию экономически и политически разрушительных мер «стоп-идти» (дефляция, за которой следовала рефляция). [11] Джон Мейнард Кейнс предвидел серьезную проблему, связанную с примирением полной занятости со стабильными ценами без ущерба для демократии и ассоциативных прав труда. [12] Те же самые несовместимости были подробно описаны в книге Чарльза Э. Линдблума 1949 года «Профсоюзы и капитализм» . [13]
«Невозможная троица»
[ редактировать ]В 1962 и 1963 годах трилемма (или «невозможная троица») была введена экономистами Робертом Манделлом и Маркусом Флемингом в статьях, обсуждающих проблемы создания стабильной международной финансовой системы. Это относится к компромиссам между следующими тремя целями: фиксированный обменный курс , национальная независимость в денежно-кредитной политике и мобильность капитала. Согласно модели Манделла-Флеминга 1962 и 1963 годов, небольшая открытая экономика не может достичь всех трех этих политических целей одновременно: преследуя любые две из этих целей, страна должна отказаться от третьей. [14]
Трилеммы политики заработной платы
[ редактировать ]В 1989 году Питер Свенсон заявил о существовании «трилемм политики заработной платы», с которыми сталкиваются профсоюзы, пытающиеся одновременно достичь трех эгалитарных целей. Один из них заключался в попытках снизить заработную плату внутри переговорного сектора, одновременно сжимая заработную плату между секторами и максимизируя доступ к занятости в этом секторе. Вариантом этой «горизонтальной» трилеммы была «вертикальная» трилемма политики заработной платы, связанная с попыткой одновременного сокращения заработной платы, увеличения доли заработной платы в добавленной стоимости за счет прибыли и максимизации занятости. Эти трилеммы помогли объяснить нестабильность политики профсоюзов в области заработной платы и их политических стратегий, которые, по-видимому, были призваны устранить несовместимость. [15]
Социальная трилемма Пинкера
[ редактировать ]Стивен Пинкер » предложил еще одну социальную трилемму в своих книгах «Как работает разум» и «Чистый лист : общество не может быть одновременно «справедливым», «свободным» и «равным». Если это «справедливо», люди, которые работают больше, накопит больше богатства; если оно «бесплатное», родители оставят большую часть наследства своим детям; но тогда она не будет «равной», так как люди начнут жизнь с разной судьбой. [ нужна ссылка ]
Политическая трилемма мировой экономики
[ редактировать ]Экономист Дэни Родрик в своей книге «Парадокс глобализации» утверждает , что демократия, национальный суверенитет и глобальная экономическая интеграция несовместимы друг с другом. Демократические государства создают препятствия глобальной интеграции (например, регулирующие законы, налоги и тарифы), чтобы защитить свою собственную экономику. Поэтому, если нам нужно добиться полной экономической интеграции, необходимо также устранить государства демократических наций. Правительство какого-либо национального государства могло бы преследовать цель глобальной интеграции за счет собственного населения, но для этого потребуется авторитарный режим. В противном случае правительство, скорее всего, будет заменено на следующих выборах. [16]
Теорема Хольмстрема
[ редактировать ]В разделе «Моральный риск в командах » [17] Экономист Бенгт Хольмстрем продемонстрировал трилемму, возникающую в системах стимулирования . Для любой команды нейтральных к риску агентов ни одна система стимулирования распределения доходов не может удовлетворить всем трем следующим условиям: эффективность по Парето , сбалансированность бюджета и стабильность по Нэшу . Это влечет за собой три оптимизированных результата:
- Мученичество: система стимулов распределяет весь доход, и ни один агент не может улучшить свою прибыль, изменив свою стратегию, но по крайней мере один агент не получает вознаграждения, пропорционального его усилиям.
- Нестабильность: система стимулирования распределяет весь доход, и все агенты получают вознаграждение пропорционально их усилиям, но по крайней мере один агент может увеличить свою прибыль, изменив стратегию.
- Неплатежеспособность: все агенты вознаграждаются пропорционально их усилиям, и никакое изменение стратегии не улучшит прибыль ни одного агента, но не весь доход распределяется.
В политике
[ редактировать ]Трилемма Брексита
[ редактировать ]После референдума по Брекситу первое майское правительство решило, что Соединенному Королевству следует не только покинуть Европейский Союз, но также выйти из Таможенного союза Европейского Союза и Единого европейского рынка. Это означало, что между Великобританией и ЕС возникнет таможенная и нормативная граница. Хотя ожидалось, что морская граница между Великобританией и континентальной Европой будет представлять собой решаемые проблемы, граница Великобритании и ЕС в Ирландии была признана связанной с гораздо более трудноразрешимыми проблемами. Они были обобщены в так называемой « трилемме Брексита » из-за трех конкурирующих целей: отсутствие жесткой границы на острове ; отсутствие таможенной границы в Ирландском море ; и никакого участия Великобритании в Едином европейском рынке и Таможенном союзе Европейского союза. Невозможно иметь все три. [18]
Сионистская трилемма
[ редактировать ]Сионисты часто желали, чтобы Израиль был демократическим , имел еврейскую идентичность и охватывал (по крайней мере) землю Подмандатной Палестины . Однако эти желания (или « желания »), по-видимому, образуют противоречивую триаду и, следовательно, трилемму. В Палестине арабское большинство, поэтому любое демократическое государство, охватывающее всю Палестину, скорее всего, будет иметь двунациональную или арабскую идентичность .
Однако Израиль мог бы быть:
- Демократическая и еврейская, но не во всей Палестине.
- Демократическая и во всей Палестине, но не еврейская.
- Еврейское и во всей Палестине, но не демократическое.
Это наблюдение появляется в книге « От Бейрута до Иерусалима » (1989) Томаса Фридмана , который приписывает его политологу Арье Наору (исторически «трилема» неточна, поскольку ранние сионистские активисты часто (а) считали, что евреи будут мигрировать в Палестину в достаточно большом количестве; (б) предлагаемые формы двухнационального управления; (в) предпочтительные формы коммунизма по сравнению с демократией).
Трилемма Жижека
[ редактировать ]
«Трилемма Жижека» — это юмористическая формулировка о несовместимости некоторых личных добродетелей в сдерживающих идеологических рамках. Часто приписываемый философу Славою Жижеку , он на самом деле цитирует его как продукт анонимного источника:
Нельзя не вспомнить здесь остроумную формулу жизни при жестком коммунистическом режиме : из трех черт — личной честности, искренней поддержки режима и интеллекта — можно было совместить только две, а не все три. Если кто-то был честен и поддерживал, он не был очень умным; если кто-то был умным и благосклонным, он не был честным; если бы кто-то был честным и умным, он бы не оказал поддержки. [19]
В бизнесе
[ редактировать ]Трилемма управления проектами
[ редактировать ]
Артур Кларк привел управленческую трилемму, возникающую при попытке добиться производства быстро и дешево, сохраняя при этом высокое качество. [20] В индустрии программного обеспечения это означает, что можно выбрать любые два варианта: кратчайший срок вывода на рынок, высочайшее качество программного обеспечения (наименьшее количество дефектов) и наименьшую стоимость (численность персонала). Это основа популярного афоризма управления проектами «Быстро, дешево, хорошо: выбери два», концептуализированного как треугольник управления проектами или « качество, стоимость, доставка ».
Трилемма энциклопедии
[ редактировать ]В Стэнфордской энциклопедии философии говорится: [21] преодолеть трилемму, заключающуюся в том, что энциклопедия не может быть авторитетной, всеобъемлющей и актуальной одновременно в течение какого-либо значительного периода времени.
В области вычислений и технологий
[ редактировать ]В хранилище данных
[ редактировать ]Технология RAID может предлагать два из трех желательных качеств: (относительная) дешевизна, скорость или надежность ( RAID 0 — быстрый и дешевый, но ненадежный; RAID 6 — чрезвычайно дорогой и надежный, с правильной производительностью и т. д.). В сфере хранения данных распространена фраза: «быстро, дешево, хорошо: выберите два».
эту же поговорку использовали как В бесшумных вычислениях «быстро, дешево, тихо: выберите два».
При исследовании магнитной записи, используемой в запоминающих устройствах на жестких дисках , возникает трилемма из-за конкурирующих требований к читаемости, записываемости и стабильности (известная как трилемма магнитной записи). Надежное хранение данных означает, что для очень малых размеров битов магнитный носитель должен быть изготовлен из материала с очень высокой коэрцитивной силой (способностью сохранять свои магнитные домены и противостоять любым нежелательным внешним магнитным воздействиям). [22] Но при записи данных эта принудительная сила должна преодолеваться головкой привода, что означает чрезвычайно сильное магнитное поле в очень маленьком пространстве. [22] [23] но размер, занимаемый одним битом данных, в конечном итоге становится настолько мал, что самое сильное магнитное поле, которое можно создать в доступном пространстве, оказывается недостаточно сильным, чтобы обеспечить запись данных. [22] Фактически, существует точка, в которой становится непрактично или невозможно создать работающий дисковод, поскольку деятельность магнитной записи больше невозможна в таких малых масштабах. [24] [22] Магнитная запись с использованием тепла (HAMR) и магнитная запись с использованием микроволнового излучения (MAMR) — это технологии, целью которых является изменение принудительной силы только во время письма, чтобы обойти трилемму. [25] ..
В анонимных протоколах связи
[ редактировать ]Протоколы анонимной связи могут обладать двумя из трех желательных свойств: высокая анонимность, низкие издержки на полосу пропускания , низкие издержки на задержку. [26]
Некоторые протоколы анонимной связи обеспечивают анонимность за счет высокой нагрузки на полосу пропускания, что означает, что количество сообщений, которыми обмениваются стороны протокола, очень велико. Некоторые предлагают анонимность за счет увеличения задержки (между отправкой сообщения отправителем и получением его получателем существует большая задержка). Существуют протоколы, цель которых — снизить нагрузку на полосу пропускания и задержку, но они могут обеспечить лишь слабую форму анонимности. [27]
Другое (технологии)
[ редактировать ]Теорема CAP , охватывающая гарантии, предоставляемые распределенными системами , и треугольник Зуко, касающийся именования участников сетевых протоколов , являются примерами других трилемм в технологии.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Меткалф, Аллан А. (2004). Предсказание новых слов: секреты их успеха . Справочник Хоутона Миффлина. стр. 106–107.
- ^ Хьюм, Дэвид (1779). Диалоги о естественной религии . Пингвин Букс, Лимитед. п. 186 .
Желает ли Бог предотвратить зло, но не может? Тогда Он бессилен. Может ли Он, но не желает? Тогда Он злонамерен. Способен ли Он и желает ли Он? Откуда же тогда зло?
- ^ Ларримор, Марк Джозеф (2001). Проблема зла: читатель . Блэквелл.
- ^ Дэвис, Стивен Т. (2009). «Был ли Иисус безумен, плох или Бог?» . В Майкле С. Ри (ред.). Оксфордские чтения по философской теологии . Том. 1: Троица, Воплощение и Искупление. Издательство Оксфордского университета. п. 166. ИСБН 9780199237470 .
- ^ Льюис, CS (1952). «Глава 3: Шокирующая альтернатива». Просто христианство . Лондон: Коллинз. стр. 54–56.
- ^ Дэвис, Стивен Т.; Кендалл, Дэниел; О'Коллинз, Джеральд (2004). «Был ли Иисус безумен, плох или Бог?». Воплощение: междисциплинарный симпозиум по Воплощению Сына Божия . Издательство Оксфордского университета. стр. 222–3.
- ^ Jump up to: а б Рубенфельд, Джед (2005). Революция судебной власти: структура американского конституционного права . Издательство Гарвардского университета. стр. 33–35. ISBN 9780674017153 .
- ^ Феллман, Дэвид (1979). Права ответчиков сегодня . Университет Висконсина Пресс. стр. 304–306. ISBN 9780299072049 .
- ^ Милль, Джон Стюарт (1869) [1859]. «Глава II: О свободе мысли и обсуждения» . О свободе (4-е изд.). Лондон: Лонгман, Робертс и Грин. ISBN 1-58734-034-8 . Проверено 10 сентября 2014 г.
(§1).. Если мнение верно, они лишаются возможности променять заблуждение на истину; если ошибочно, они теряют, что почти столь же велико благо, более ясное восприятие и более живое впечатление истины, производимое ее столкновение с ошибкой. .. (§34) .. Но есть более распространенный случай, чем любой из этих; когда конфликтующие доктрины, вместо того чтобы быть истинными, а другие ложными, разделяют истину между собой; а несогласное мнение необходимо для того, чтобы дополнить остальную часть истины, из которой принятое учение воплощает лишь часть.
- ^ Нагарджуна, активный век (1995). Фундаментальная мудрость срединного пути: Муламадхьямакакарика Нагарджуны . Джей Л. Гарфилд. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 262. ИСБН 978-0-19-509336-0 . OCLC 642693197 .
- ↑ Редакционная статья «Непростой треугольник», The Economist, 9, 16 и 23 августа 1952 г.
- ^ Джон Мейнард Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег (Лондон: Macmillan, 1936), 267; «Цель международной стабильности цен», Экономический журнал (июнь – сентябрь 1943 г.).
- ^ Чарльз Э. Линдблом, Союзы и капитализм (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1949).
- ^ Обстфельд, Морис; Шамбо, Джей С.; Тейлор, Алан М. (2005). «Трилемма в истории: компромисс между обменными курсами, денежно-кредитной политикой и мобильностью капитала» (PDF) . Обзор экономики и статистики . 87 (3): 423–438. дои : 10.1162/0034653054638300 . S2CID 6786669 .
- ^ Питер А. Свенсон, Справедливые акции: профсоюзы, оплата и политика в Швеции и Западной Германии (Итака, штат Нью-Йорк: Cornell University Press, 1989).
- ^ Родрик, Дэни. «Неизбежная трилемма мировой экономики» . Блог Дэни Родрика . Проверено 9 июня 2019 г.
- ^ Хольмстрем, Бенгт (1981). «Моральный риск в командах» (PDF) . Экономический журнал Bell . 13 (2): 324–340. дои : 10.2307/3003457 . JSTOR 3003457 .
- ^ Спрингфорд, Джон (7 марта 2018 г.). «Ирландская трилемма Терезы Мэй» . Центр европейских реформ . Проверено 17 июня 2019 г.
- ↑ Славой Жижек «Мечты других». Архивировано 21 ноября 2014 г. в Wayback Machine In This Times, 18 мая 2007 г.
- ^ Артур Кларк, Призрак из Гранд-Бэнкс, (Голланц, Лондон, 1990), стр. 73.
- ^ Соннад, Нихил (26 сентября 2015 г.). «Эта бесплатная онлайн-энциклопедия достигла того, о чем Arc.Ask3.Ru может только мечтать» . Прокрутка.в .
- ^ Jump up to: а б с д «Backblaze по технологии жестких дисков HAMR» . 18 декабря 2017 г.
- ^ «Техническое описание Seagate HAMR» (PDF) .
- ^ Вуд, Р. (11 января 2000 г.). «Осуществимость магнитной записи на уровне 1 Терабит на квадратный дюйм» . Транзакции IEEE по магнетизму . 36 (1): 36–42. Бибкод : 2000ITM....36...36W . doi : 10.1109/20.824422 — через IEEE Xplore.
- ^ Сироиси, Ю.; Фукуда, К.; Тагава, И.; Ивасаки, Х.; Такенойри, С.; Танака, Х.; Муто, Х.; Ёсикава, Н. (11 октября 2009 г.). «Будущие возможности хранения данных на жестких дисках» . Транзакции IEEE по магнетизму . 45 (10): 3816–3822. Бибкод : 2009ITM....45.3816S . дои : 10.1109/TMAG.2009.2024879 . S2CID 24634675 – через IEEE Xplore.
- ^ «Надежная анонимность, низкая нагрузка на полосу пропускания, низкая задержка — выберите два» .
- ^ «Одной ячейки достаточно, чтобы нарушить анонимность Tor» . Архивировано из оригинала 20 сентября 2010 г. Проверено 17 июля 2018 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- Чисхолм, Хью , изд. (1911). . Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.
