Головоломка с премией по акциям

Загадка премии по акциям связана с неспособностью важного класса экономических моделей объяснить среднюю премию за риск по акциям ( ERP ), обеспечиваемую диверсифицированным портфелем акций по сравнению с портфелем государственных облигаций , что наблюдается уже более 100 лет. Существует значительная разница между доходностью акций и доходностью государственных казначейских векселей. Загадка премий по акциям решает проблему понимания и объяснения этого неравенства. Эта разница рассчитывается с использованием премии за риск по акциям :

Премия за риск по акциям равна разнице между доходностью акций и доходностью государственных облигаций. В США он составляет от 5% до 8%.

Премия за риск представляет собой компенсацию, присуждаемую держателю акций за принятие на себя более высокого риска при инвестировании в акции, а не в государственные облигации. Однако разница в размере от 5% до 8% считается неправдоподобно высокой, и загадка премии по акциям связана с необъяснимыми причинами, вызывающими это неравенство.

Описание

Этот термин был придуман Раджнишем Мехрой и Эдвардом К. Прескоттом в исследовании, опубликованном в 1985 году под названием «Премия за акции: головоломка». Более ранняя версия статьи была опубликована в 1982 году под названием «Тест межвременной модели ценообразования активов». Авторы обнаружили, что стандартная модель общего равновесия, откалиброванная для отображения ключевых колебаний делового цикла США, генерирует премию по акциям менее 1% при разумных уровнях неприятия риска. Этот результат резко контрастировал со средней премией по акциям в 6%, наблюдавшейся в течение исторического периода.

В 1982 году Роберт Дж. Шиллер опубликовал первые расчеты, которые показали, что для объяснения средних значений и отклонений доходности активов требуется либо большой коэффициент неприятия риска, либо контрфактическая большая изменчивость потребления. Однако Азередо (2014) показывает, что повышение уровня неприятия риска может привести к отрицательной премии по акциям в экономике Эрроу-Дебре, построенной так, чтобы имитировать устойчивый рост потребления в США, наблюдаемый в данных с 1929 года.

Интуитивное представление о том, что акции гораздо более рискованны, чем облигации, не является достаточным объяснением наблюдения о том, что величина разницы между двумя доходами, премия за риск акций (ERP), настолько велика, что предполагает неправдоподобно высокий уровень риска инвестора. отвращение, которое принципиально несовместимо с другими областями экономики, особенно с макроэкономикой и финансовой экономикой .

он находится в диапазоне 3–7% Процесс расчета премии за риск по акциям и выбор используемых данных в высшей степени субъективен для рассматриваемого исследования, но, как правило, считается, что в долгосрочной перспективе . Димсон и др. рассчитал премию в размере «около 3–3,5% в среднем геометрическом» для мировых фондовых рынков в течение 1900–2005 гг. (2006 г.). Однако в течение любого десятилетия размер премии сильно варьируется — от более 19% в 1950-х годах до 0,3% в 1970-х годах.

В 1997 году Сигел обнаружил, что фактическое стандартное отклонение 20-летней нормы доходности составляло всего 2,76%. Это означает, что для долгосрочных инвесторов риск владения акциями меньшей, чем ожидалось, можно определить, только взглянув на стандартное отклонение годовой прибыли. Для долгосрочных инвесторов реальные риски ценных бумаг с фиксированным доходом выше. Согласно ряду рассуждений, премия за акции должна быть отрицательной.

Чтобы количественно оценить уровень неприятия риска, если бы эти цифры отражали ожидаемое превосходство акций над облигациями, инвесторы предпочли бы определенную выплату в размере 51 300 долларов ставке 50/50, выплачивающую либо 50 000, либо 100 000 долларов.

Эта загадка привела к обширным исследованиям как в области макроэкономики, так и в области финансов. На данный момент был представлен ряд полезных теоретических инструментов и численно правдоподобных объяснений, но ни одно решение не является общепринятым среди экономистов.

Теория

В экономике есть единственное репрезентативное домохозяйство, предпочтения которого по сравнению со стохастическими траекториями потребления определяются следующим образом:

$E_{0}\left[\sum _{t=0}^{\infty }\beta ^{t}U(c_{t})\right]$

где ${\textstyle 0<\beta <1}$ – субъективный коэффициент дисконтирования, ${\textstyle c_{t}}$ это потребление на душу населения в данный момент ${\textstyle t}$, U() — возрастающая и вогнутая функция полезности. В экономике Мехры и Прескотта (1985) функция полезности принадлежит к постоянному относительному классу неприятия риска:

$U(c,\alpha )={\frac {c^{(1-\alpha )}}{1-\alpha }}$

где ${\textstyle 0<\alpha <\infty }$ – постоянный параметр относительного неприятия риска. Когда $\alpha =1$, функция полезности является натуральной логарифмической функцией. Вейл (1989) заменил постоянную относительную функцию полезности неприятия риска неожиданными предпочтениями полезности Крепса-Портеуса.

$U_{t}=\left[c_{t}^{1-\rho }+\beta (E_{t}U_{t+1}^{1-\alpha })^{(1-\rho )/(1-\alpha )}\right]^{1/(1-\rho )}$

Функция полезности Крепса-Портеуса имеет постоянную межвременную эластичность замещения и постоянный коэффициент относительного неприятия риска, которые не обязательно должны быть обратно пропорциональны - ограничение, налагаемое постоянной функцией полезности относительного неприятия риска. Экономика Мехры и Прескотта (1985) и Вейла (1989) представляет собой разновидность чистой обменной экономики Лукаса (1978). В их экономиках темпы роста процесса пожертвований, ${\textstyle x_{t}}$, следует эргодическому марковскому процессу.

$P\left[x_{t+1}=\lambda _{j}|x_{t}=\lambda _{i}\right]=\phi _{i,j}$

где ${\textstyle x_{t}\in \{\lambda _{1},...,\lambda _{n}\}}$. Это предположение является ключевым отличием между экономикой Мехры и Прескотта и экономикой Лукаса, в которой уровень процесса владения следует Марковскому процессу.

Имеется одна фирма, производящая скоропортящиеся потребительские товары. В любой момент времени ${\textstyle t}$, объем выпуска фирмы должен быть меньше или равен ${\textstyle y_{t}}$ который является стохастическим и следует ${\textstyle y_{t+1}=x_{t+1}y_{t}}$. Репрезентативное домохозяйство имеет только одну акцию.

Решаем проблему межвременного выбора. Это приводит к:

$p_{t}U'(c_{t})=\beta E_{t}[(p_{t+1}+y_{t+1})U'(c_{t+1})]$

как основное уравнение.

Для расчета доходности акций

$1=\beta E_{t}\left[{\frac {U'(c_{t+1})}{U'(c_{t})}}R_{e,t+1}\right]$

где

$R_{e,t+1}=(p_{t+1}+y_{t+1})/p_{t}$

дает результат.

Производная лагранжиана по проценту принадлежащих акций должна равняться нулю, чтобы удовлетворять необходимым условиям оптимальности в предположении отсутствия арбитража и закона одной цены .

Данные

Существует множество данных, свидетельствующих о том, что акции приносят более высокую доходность. Например, Джереми Сигел говорит, что акции в США приносили 6,8% в год за 130-летний период.

Сторонники модели ценообразования капитальных активов говорят, что это связано с более высоким коэффициентом бета акций и что акции с более высоким коэффициентом бета должны приносить еще большую прибыль.

Другие критиковали то, что период, использованный в данных Сигела, нетипичен или что страна нетипична.

Возможные объяснения

Было предложено большое количество объяснений загадки. К ним относятся:

• Гипотеза редких событий,
• Близорукое отвращение к потерям,
• отказ от модели Эрроу-Дебре в пользу разных моделей,
• изменения предполагаемых предпочтений инвесторов,
• несовершенства модели неприятия риска,
• избыточная премия для уравнения рискованных активов получается при допущении чрезвычайно низких соотношений потребления/дохода,
• и утверждение о том, что премии за акции не существует: что загадка является статистической иллюзией.

Кочерлакота (1996), Мехра и Прескотт (2003) представили подробный анализ этих объяснений на финансовых рынках и пришли к выводу, что загадка реальна и остается необъяснимой. Последующие обзоры литературы также не нашли согласованного решения.

Тайна фондовых премий занимает особое место в финансовых и экономических теориях, и для понимания распределения акций по облигациям необходим дальнейший прогресс. Со временем, а также для определения факторов, влияющих на премию по акциям в различных странах/регионах, все еще может оставаться активная программа исследований.

Премия за акции: более глубокая загадка

Азередо (2014) показал, что традиционные измерения потребления до 1930 года занижают степень серийной корреляции в годовых реальных темпах роста потребления товаров недлительного пользования и услуг на душу населения в США («рост потребления»). При альтернативных мерах, предложенных в исследовании, серийная корреляция роста потребления оказывается положительной. Эти новые данные подразумевают, что важный подкласс динамических моделей общего равновесия, изученных Мехрой и Прескоттом (1985), генерирует отрицательную премию по акциям при разумных уровнях неприятия риска, что еще больше усугубляет загадку премии по акциям.

Гипотеза редких событий

Одно из возможных решений загадки премии за акции, рассмотренной Джуллиардом и Гошем (2008), заключается в том, можно ли ее объяснить гипотезой редких событий, основанной Ритцем (1988). Они выдвинули гипотезу, что экстремальные экономические события, такие как Великая депрессия, мировые войны и Великий финансовый кризис, привели к тому, что держатели акций потребовали высоких премий по акциям, чтобы учесть возможность значительных убытков, которые они могут понести, если эти события материализуются. Таким образом, когда эти экстремальные экономические события не происходят, держатели акций получают более высокую прибыль. Однако Джульярд и Гош пришли к выводу, что редкие события вряд ли могут объяснить загадку премии по акциям, поскольку модель ценообразования потребительского капитала была отвергнута их данными, а для объяснения загадки премии по акциям требовались гораздо более высокие уровни неприятия риска. Более того, экстремальные экономические события влияют на все активы (как акции, так и облигации), и все они приносят низкую доходность. Например, премия за акции сохранялась во время Великой депрессии, и это говорит о том, что требуется еще более серьезное катастрофическое экономическое событие, и оно должно затронуть только акции, а не облигации.

Близорукое отвращение к потерям

Бенартци и Талер (1995) утверждают, что загадку премии по акциям можно объяснить близоруким неприятием потерь, и их объяснение основано на теории перспектив Канемана и Тверски. В поддержку теории они полагаются на два предположения о принятии решений; неприятие потерь и мысленный учет. Неприятие потерь относится к предположению, что инвесторы более чувствительны к потерям, чем к прибыли, и фактически, исследования подсчитали, что полезность потерь, ощущаемых инвесторами, в два раза превышает полезность прибыли. Второе предположение заключается в том, что инвесторы часто оценивают свои акции, даже если целью инвестиций является пенсионное обеспечение или другие долгосрочные цели. Это делает инвесторов менее склонными к риску по сравнению с тем, если бы они оценивали свои акции реже. Их исследование показало, что разница между доходностью, полученной от акций, и доходностью, полученной от облигаций, уменьшается, когда акции оцениваются реже. Сочетание этих двух факторов создает близорукое неприятие потерь, и Бенарци и Талер пришли к выводу, что загадка премии по акциям может быть объяснена этой теорией.

Индивидуальные характеристики

Некоторые объяснения основаны на предположениях об индивидуальном поведении и предпочтениях, отличных от предположений Мехры и Прескотта. Примеры включают модель теории перспектив Бенарци и Талера (1995), основанную на неприятии потерь . Проблемой этой модели является отсутствие общей модели выбора портфеля и оценки активов для теории перспектив .

Второй класс объяснений основан на смягчении оптимизационных предположений стандартной модели. Стандартная модель представляет потребителей как постоянно оптимизирующих, динамически согласованных максимизаторов ожидаемой полезности. Эти предположения обеспечивают тесную связь между отношением к риску и отношением к изменениям в межвременном потреблении, что имеет решающее значение для решения задачи премии по акциям. Решения такого рода ослабляют предположение о непрерывной оптимизации, например, предполагая, что потребители принимают удовлетворяющие правила, а не оптимизируют. Примером может служить теория принятия решений при информационном дефиците . основан на невероятностном подходе к неопределенности, что приводит к принятию надежного удовлетворительного подхода к распределению активов.

Характеристики капитала

Другое объяснение загадки премии за акции сосредоточено на характеристиках капитала, которые не могут быть отражены типичными моделями, но все же соответствуют оптимизации, проводимой инвесторами.

Наиболее важной характеристикой, которая обычно не учитывается, является требование к акционерам контролировать свою деятельность и иметь менеджера, который мог бы им помогать. Таким образом, между менеджерами корпораций и держателями акций очень распространены отношения принципал-агент. Если инвестор решил не иметь менеджера, ему, вероятно, будет дорого контролировать деятельность корпораций, в которые он инвестирует, и он часто в значительной степени полагается на аудиторов или смотрит на рыночную гипотезу, согласно которой информация о стоимости активов в фондовые рынки подвергаются риску. Эта гипотеза основана на теории, согласно которой неопытный и неинформированный инвестор может рассчитывать на то, что он получит среднюю рыночную доходность в идентифицируемом рыночном портфеле, что сомнительно в отношении того, может ли это сделать неинформированный инвестор. Хотя, что касается характеристик капитала при объяснении премии, необходимо только предположить, что люди, желающие инвестировать, не думают, что смогут достичь того же уровня эффективности рынка.

Другое объяснение, связанное с характеристиками справедливости, было изучено в различных исследованиях, в том числе в Holmstrom and Tirole (1998): Бансал и Коулман (1996) и Паломино (1996) и касалось ликвидности. Паломино описал модель шумового трейдера, которая была тонкой и имела несовершенную конкуренцию — это рынок акций, и чем ниже падала его равновесная цена, тем выше вырастала премия по сравнению с безрисковыми облигациями. Хольмстрем и Тироль в своих исследованиях разработали еще одну роль ликвидности на рынке акций, в которой участвуют фирмы, готовые платить за облигации премию по сравнению с частными требованиями, когда они столкнутся с неопределенностью в отношении потребностей в ликвидности.

Налоговые искажения

Другое объяснение, связанное с наблюдаемым ростом премии по акциям, было предложено МакГрэттаном и Прескоттом (2001). быть результатом изменений налогов во времени и, в частности, их влияния на процентные и дивидендные доходы. Однако трудно поверить в достоверность этого анализа из-за трудностей с используемой калибровкой, а также неясности вокруг существования какой-либо заметной премии по акциям до 1945 года. Даже учитывая это, очевидно, что наблюдение о том, что премии по акциям меняются в результате искажения налогов с течением времени, должно быть принято во внимание и придать большую обоснованность самой премии по акциям.

Соответствующие данные упомянуты в Справочнике премии за риск по акциям. Начиная с 1919 года, он отражает восстановление экономики после Первой мировой войны, но не учитывает потери военного времени и низкие довоенные доходы. Если сложить эти предыдущие годы, то среднее арифметическое значение премии британских акций за весь XX век составит 6,6%, что примерно на 21/4% ниже неверных данных, полученных за 1919-1999 годы.

Подразумеваемая волатильность

Грэм и Харви подсчитали, что в Соединенных Штатах ожидаемая средняя премия в период с июня 2000 г. по ноябрь 2006 г. колебалась от 4,65 до 2,50. Они обнаружили умеренную корреляцию 0,62 между 10-летней премией по акциям и показателем подразумеваемой волатильности (в данном случае VIX Чикагской биржи опционов , индексом волатильности ).

Деннис, Мэйхью и Стиверс (2006) обнаружили, что изменения подразумеваемой волатильности оказывают асимметричное влияние на доходность акций. Они обнаружили, что отрицательные изменения подразумеваемой волатильности оказывают более сильное влияние на доходность акций, чем положительные изменения подразумеваемой волатильности. Авторы утверждают, что такой эффект асимметричной волатильности можно объяснить тем, что инвесторов больше беспокоит риск снижения, чем потенциал роста. То есть инвесторы с большей вероятностью отреагируют на негативные новости и ожидают, что негативные изменения подразумеваемой волатильности окажут более сильное влияние на доходность акций. Авторы также обнаружили, что изменения подразумеваемой волатильности могут предсказать будущую доходность акций. Акции, которые испытывают отрицательные изменения в подразумеваемой волатильности, имеют более высокую ожидаемую доходность в будущем. Авторы утверждают, что эта взаимосвязь вызвана связью между негативными изменениями подразумеваемой волатильности и спадом рынка.

Ян (2011) представляет объяснение загадки премии по акциям, используя наклон улыбки подразумеваемой волатильности. Улыбка подразумеваемой волатильности относится к модели подразумеваемой волатильности для опционных контрактов с одинаковой датой истечения, но с разными ценами исполнения. Наклон улыбки подразумеваемой волатильности отражает ожидания рынка относительно будущих изменений цены акций, причем более крутой наклон указывает на более высокую ожидаемую волатильность.Автор показывает, что наклон улыбки подразумеваемой волатильности является важным предиктором доходности акций даже после учета традиционных факторов риска. В частности, акции с более крутой улыбкой подразумеваемой волатильности (т.е. с более высоким риском скачка) имеют более высокую ожидаемую доходность, что согласуется с загадкой премии по акциям. Автор утверждает, что эта взаимосвязь между наклоном улыбки подразумеваемой волатильности и доходностью акций может быть объяснена предпочтением инвесторов к риску скачка. Риск скачка относится к риску внезапных и значительных изменений цены акций, которые не полностью фиксируются традиционными показателями волатильности. Ян утверждает, что инвесторы готовы принять более низкую среднюю доходность по акциям, которые имеют более высокий риск скачка, потому что они ожидают, что в периоды рыночного стресса они будут компенсированы более высокой доходностью.

Информационные производные

Самая простая научная интерпретация этой загадки предполагает, что оптимизация потребления не приводит к увеличению стоимости акций. Точнее, временные ряды совокупного потребления не являются ведущим фактором, объясняющим премию по акциям.

Человеческий мозг (одновременно) участвует во многих стратегиях. У каждой из этих стратегий есть цель. Несмотря на свою индивидуальность, эти стратегии находятся в постоянной конкуренции за ограниченные ресурсы. Даже внутри одного человека эта конкуренция порождает весьма сложное поведение, не подпадающее ни под одну простую модель.

Тем не менее, отдельные стратегии можно понять. В финансах это эквивалентно пониманию различных финансовых продуктов как информационных производных, т.е. как продуктов, которые производятся на основе всей соответствующей информации, доступной клиенту. Если числовые значения премии за акции неизвестны, рациональное исследование продукта долевого участия могло бы точно спрогнозировать наблюдаемые приблизительные значения.

С точки зрения производных информации оптимизация потребления является лишь одной из возможных целей (которая никогда не реализуется на практике в чисто академической форме). Экономисту с классическим образованием это может показаться утратой фундаментального принципа. Но это также может быть столь необходимая связь с реальностью (фиксация реального поведения реальных инвесторов). Рассмотрение акций как отдельного продукта (информационного дериватива) не изолирует их от более широкой экономической картины. Инвестиции в акционерный капитал выживают в конкуренции с другими стратегиями. Популярность акций как инвестиционной стратегии требует объяснения. С точки зрения данных это означает, что подход к информационным деривативам должен объяснять не только реализованную доходность акций, но и ожидаемые инвесторами премии по акциям. Данные показывают, что долгосрочные инвестиции в акционерный капитал очень хорошо оправдали теоретические ожидания. Это объясняет жизнеспособность стратегии в дополнение к ее эффективности (т.е. в дополнение к премии за акции).

Объяснения провалов рынка

Два основных класса провалов рынка рассматривались как объяснение премии по акциям.

Во-первых, проблемы неблагоприятного отбора и морального риска могут привести к отсутствию рынков, на которых люди могли бы застраховаться от систематического риска трудовых доходов и некорпоративных прибылей.

Во-вторых, транзакционные издержки или ограничения ликвидности могут помешать людям с течением времени сглаживать потребление . Что касается транзакционных издержек, то затраты, связанные с торговлей акциями, значительно выше, чем с торговлей облигациями. К ним относятся затраты на получение информации, брокерские комиссии, налоги, плата за загрузку и спред между ценой покупки и продажи. Таким образом, когда акционеры пытаются извлечь выгоду из премии по акциям, корректируя распределение своих активов и покупая больше акций, они несут значительные торговые издержки, которые сводят на нет прибыль от премии по акциям. Однако Кочерлакота (1996) утверждает, что доказательств в поддержку этого предположения недостаточно, и необходимо собрать дополнительные данные о размере и источниках торговых издержек, прежде чем это предположение можно будет проверить.

Отказ в выплате премии по акционерному капиталу

Последнее возможное объяснение состоит в том, что здесь нет никакой загадки: нет премии по акциям. Это можно аргументировать по-разному, и все они представляют собой разные формы аргумента о том, что у нас недостаточно статистических данных , чтобы отличить премию по акциям от нуля:

• Предвзятость выбора рынка США в исследованиях. Рынок США был самым успешным фондовым рынком в 20 веке. Рынки других стран продемонстрировали более низкую долгосрочную доходность (но все еще с положительными премиями по акциям). Выбор лучшего наблюдения (США) из выборки приводит к завышению оценок премии.
• Предвзятость бирж, связанная с выживанием: это относится к страху держателя акций перед возможным экономическим крахом, таким как крах фондового рынка 1929 года, даже если вероятность того, что это событие произойдет, ничтожна. Оправданием здесь является то, что более половины фондовых бирж, действовавших в начале 1900-х годов, были закрыты, и рассчитанная премия за риск по акциям не учитывает это. Таким образом, премия за риск по акциям «рассчитывается для выжившего», так что, если бы в расчеты были включены доходы от этих фондовых бирж, возможно, не было бы такого большого различия между доходами, полученными от облигаций, по сравнению с доходами от акций. Однако эту гипотезу нелегко доказать, и Мехра и Прескотт (1985) в своих исследованиях включили влияние на доходность акций после Великой депрессии. Хотя акции потеряли 80% своей стоимости, сравнение доходности акций с облигациями показало, что даже в эти периоды от инвестиций в акции была получена значительно более высокая прибыль.
• Небольшое количество точек данных: период 1900–2005 гг. дает только 105 лет, что недостаточно для проведения статистического анализа с полной уверенностью, особенно с учетом эффекта черного лебедя .
• Окно: доходность акций (и относительная доходность) сильно различаются в зависимости от того, какие точки включены. Использование данных, начиная с вершины рынка в 1929 году или начиная с нижней части рынка в 1932 году (что приводит к снижению оценок премии по акциям на 1% в год) или заканчивая вершиной 2000 года (по сравнению с нижней частью в 2002 году) или вершина в 2007 году (по сравнению с нижней частью 2009 года или позже) полностью меняют общий вывод. Однако во всех рассматриваемых окнах премия за акции всегда больше нуля.

Связанная с этим критика заключается в том, что очевидная премия по акциям является результатом наблюдения пузырей на фондовом рынке за развитием .

• Дэвид Блиц , глава отдела квантовых исследований Robeco, предположил, что размер премии за акции не так велик, как широко распространено мнение. Обычно он рассчитывается, сказал он, исходя из предположения, что настоящий безрисковый актив — это месячный казначейский вексель. Если сделать перерасчет, взяв пятилетнюю казначейскую облигацию в качестве безрискового актива, премия за акции уменьшится, а соотношение риска и доходности станет более положительным.

Однако обратите внимание, что большинство ведущих экономистов согласны с тем, что данные свидетельствуют о значительной статистической силе. Benartzi & Thaler проанализировали доходность акций за 200-летний период, с 1802 по 1990 год, и обнаружили, что, хотя доходность акций оставалась стабильной между 5,5% и 6,5%, доходность государственных облигаций значительно упала примерно с 5% до 0,5%. Более того, анализ того, как преподаватели финансировали свой выход на пенсию, показал, что люди, инвестировавшие в акции, получали гораздо более высокую прибыль, чем люди, инвестировавшие в государственные облигации.

Подразумеваемое

Последствия для индивидуального инвестора

Для индивидуального инвестора премия за акции может представлять собой разумное вознаграждение за принятие на себя риска при покупке акций, поэтому они основывают свои решения о распределении активов по акциям или облигациям в зависимости от того, насколько они толерантны к риску или не склонны к риску. С другой стороны, если инвестор считает, что премия за акции возникает из-за ошибок и страхов, он воспользуется этим страхом и ошибкой и вложит значительную часть своих активов в акции. Здесь разумно отметить, что экономисты чаще всего размещают значительную часть своих активов в акциях.

В настоящее время премия за акции оценивается в 3%. Хотя это ниже исторических ставок, это все же значительно более выгодно, чем облигации для инвесторов, инвестирующих в свои пенсионные фонды и другие долгосрочные фонды.

Величина премии за акции имеет существенные последствия для политики, благосостояния, а также распределения ресурсов.

Последствия для политики и благосостояния

Кэмпбелл и Кокрейн (1995) в ходе исследования модели, моделирующей величину премий по акциям в соответствии с ценами на активы, обнаружили, что затраты на социальное обеспечение по величине аналогичны социальным пособиям. Таким образом, по сути, большая премия за риск в обществе, где цены на активы являются отражением потребительских предпочтений, подразумевает, что стоимость благосостояния также велика. Это также означает, что во время рецессий затраты на социальное обеспечение чрезмерны независимо от совокупного потребления. По мере роста премии по акциям предельные значения дохода в состоянии рецессии неуклонно растут, что еще больше увеличивает издержки благосостояния во время рецессии. Это также вызывает вопросы относительно необходимости микроэкономической политики, которая в долгосрочной перспективе обеспечивает более высокую производительность, компенсируя краткосрочные трудности в виде издержек адаптации. Учитывая влияние на благосостояние рецессий и больших премий по акциям, очевидно, что эти краткосрочные компромиссы в результате экономической политики, вероятно, не идеальны, и было бы предпочтительнее, чтобы они имели место в периоды нормальной экономической активности.

Распределение ресурсов

Когда существует большая премия за риск, связанная с собственным капиталом, существует высокая стоимость систематического риска в доходности. Одним из них является его потенциальное влияние на решения по отдельным портфелям. Некоторые исследования утверждают, что высокие нормы доходности — это всего лишь признаки неуместного неприятия риска, при котором инвесторы могут получать высокие доходы с небольшим риском при переходе от акций к другим активам, таким как облигации. Исследования, напротив, показывают, что большой процент широкой общественности считает, что фондовый рынок лучше всего подходит для инвесторов, которые находятся на нем в долгосрочной перспективе. а также может быть связано с другим следствием, связанным с тенденциями в премии по акциям. Были высказаны некоторые утверждения о том, что за последние несколько лет премия по акциям со временем снизилась. и может быть подтверждено другими исследованиями, утверждающими, что снижение налогов может также продолжать снижать премии. и тот факт, что транзакционные издержки на рынках ценных бумаг снижаются, соответствует снижению премии. Смысл тренда также подтверждается такими моделями, как «шумовые трейдеры», которые создают циклическую премию из-за того, что шумовые трейдеры чрезмерно оптимистичны и тем самым снижают премию, и наоборот, когда оптимизм сменяется пессимизмом, это объясняет постоянное снижение капитала. премии как пузырь цен на акции.

См. также

• Парадокс Эллсберга
• Модель ФРС
• Неприятие потерь
• Неприятие риска
• Список когнитивных предубеждений
• Экономическая головоломка
• Аномалия форвардной премии
• Реальные головоломки с обменным курсом

Дальнейшее чтение

• Хауг, Йорген; Куры, Торстен; Верманн, Питер (2013). «Неприятие риска в большом и малом». Письма по экономике . 118 (2): 310–313. дои : 10.1016/j.econlet.2012.11.013 . hdl : 11250/164171 .