Свобода воли в богословии

Свобода воли в богословии является важной частью дискуссии о свободе воли в целом. Религии сильно различаются в своей реакции на стандартный аргумент против свободы воли и, таким образом, могут апеллировать к любому количеству ответов на парадокс свободы воли , утверждение о всеведения несовместимости и свободы воли.

Обзор

Богословская точно знает , доктрина божественного предвидения часто противоречит свободе воли, особенно в кальвинистских кругах: если Бог что произойдет (вплоть до каждого выбора, который делает человек), может показаться, что «свобода» этих выбор ставится под сомнение. ^{[ 1 ]}

Эта проблема связана с морского анализом Аристотелем проблемы сражения : завтра либо будет, либо не будет морского сражения. Согласно Закону исключенного третьего , есть два варианта. Если будет морской бой, то, похоже, еще вчера он был прав. Таким образом необходимо, чтобы морской бой состоялся. Если его не будет, то по аналогичным рассуждениям необходимо, чтобы оно не произошло. ^{[ 2 ]} Это значит, что будущее, каким бы оно ни было, полностью зафиксировано прошлыми истинами: истинными суждениями о будущем ( приходит детерминистический вывод: иначе и быть не могло).

Однако некоторые философы следуют за Уильямом Оккамом ( ок. 1287–1347), утверждая, что необходимость и возможность определяются относительно данного момента времени и данной матрицы эмпирических обстоятельств, и, таким образом, это нечто, что просто возможно с точки зрения может потребоваться один наблюдатель с точки зрения всеведущего. ^{[ 3 ]} Некоторые философы следуют за Филоном, утверждая, что свободная воля является особенностью человеческой души и, следовательно, животные, не являющиеся людьми, лишены свободы воли. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Общая защита

Еврейская философия подчеркивает, что свободная воля является продуктом внутренней человеческой души, используя слово нешама (от еврейского корня n.shm или .נ.ש.מ, означающее «дыхание»), а способность создавать свободное выбор осуществляется через Йехида (от еврейского слова «яхид», יחיד, единственное число), часть души, которая соединена с Богом, ^{[ нужна ссылка ]} единственное существо, которому не препятствуют и не зависят от причины и следствия (таким образом, свобода воли не принадлежит сфере физической реальности, и ожидается неспособность натурфилософии объяснить ее).

В исламе теологический вопрос обычно заключается не в том, как примирить свободную волю с предвидением Бога, а в Божьем джабре или божественной повелительной силе. аль-Ашари разработал форму компатибилизма «приобретения» или «двойного агентства», в которой утверждались как свободная воля человека, так и божественный джабр , и которая стала краеугольным камнем доминирующей позиции ашари . ^{[ 6 ]} В шиитском исламе понимание ашаритами более высокого баланса в отношении предопределения подвергается сомнению большинством богословов. ^{[ 7 ]} Свободная воля, согласно исламской доктрине, является основным фактором ответственности человека за свои действия на протяжении всей жизни. Говорят, что все действия, совершенные человеком по свободной воле, засчитываются в Судный день, потому что они принадлежат ему, а не Богу.

Философ Сёрен Кьеркегор утверждал, что божественное всемогущество не может быть отделено от божественной доброты. ^{[ 8 ]} Будучи поистине всемогущим и добрым существом, Бог мог создать существа с истинной свободой по отношению к Богу. Более того, Бог сделал бы это добровольно, потому что «величайшее благо… которое можно сделать для существа, большее, чем все остальное, что можно для него сделать, — это быть по-настоящему свободным». ^{[ 9 ]} Защита свободы воли Элвина Плантинги представляет собой современное расширение этой темы, добавляя, что Бог, свободная воля и зло непротиворечивы. ^{[ 10 ]}

христианство

Академические взгляды

Ученые, занимающиеся изучением свободы воли в древнем мире, пришли к единому мнению, что Библия прямо не говорит о свободе воли. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

Ведущий ученый по теме свободы воли в античности Майкл Фреде заметил, что «свобода и свободная воля не могут быть найдены ни в Септуагинте , ни в Новом Завете и, должно быть, пришли к христианам главным образом из стоицизма ». ^{[ 14 ]}

Фреде писал, что он не смог найти ни языка свободной воли, ни даже какого-либо предположения о ней ни в Новом Завете, ни в греческом Ветхом Завете. ^{[ 11 ]} По мнению Фреде, ранние отцы церкви наверняка развили свое учение о свободной воле у язычников. ^{[ 11 ]}

Другой оксфордский ученый, доктор Алистер МакГрат , полностью согласен с Фреде: «Термин «свободная воля» не является библейским, а происходит от стоицизма. Он был введен в западное христианство теологом второго века Тертуллианом». ^{[ 15 ]}

Эксперт по Павлу Троэльс Энгберг-Педерсен недвусмысленно настаивает на том, что «Павел твердо верил в божественное определение как неотъемлемую часть всей его концепции Бога». ^{[ 16 ]}

Неявный аргумент

Тем не менее, многие приводят «неявные» аргументы в пользу обнаружения в Библии свободы воли. Наиболее фундаментальным источником этого случая является грехопадение Адама и Евы , произошедшее в результате их «преднамеренно избранного» непослушания Богу. ^{[ 17 ]}

Некоторые утверждают, что «свободу» и «свободную волю» можно рассматривать как одно, поскольку эти два термина обычно используются как синонимы; ^{[ 18 ]} однако существуют широко распространенные разногласия в определениях этих двух терминов. ^{[ 19 ]} Из-за этих разногласий христианский философ Мортимер Адлер обнаружил, что для ясности по этому вопросу необходимо разграничение трех видов свободы, а именно:

(1) Обстоятельная свобода – это «свобода от принуждения или ограничений», которая не позволяет действовать по своему желанию. ^{[ 20 ]}

В Библии израильтянам была дана некоторая свобода во время Исхода из египетского рабства. ^{[ 21 ]}

(2) Естественная свобода (она же волевая свобода) — это свобода определять собственные «решения или планы». Естественная свобода присуща всем людям, при всех обстоятельствах и « независимо от какого-либо состояния ума или характера, которые они могут или не могут приобрести в течение своей жизни». ^{[ 22 ]}

Другие теологи, параллельно Адлеру, рассматривают все человечество как естественно обладающее «свободным выбором воли». ^{[ 23 ]} Если под «свободной волей» понимать неограниченный и добровольный выбор, Библия предполагает, что ею обладают все люди, как невозрожденные, так и возрожденные. ^{[ 24 ]} Например, «свободной воле» учат в Евангелии от Матфея 23:37 и Откровении 22:17. ^{[ 25 ]}^{[ нужны разъяснения ]}

(3) Приобретенная свобода — это свобода «жить так, как [человеку] следует жить», свобода, требующая преобразования, посредством которого человек приобретает праведное, святое, здоровое и т. д. «состояние ума или характера». ^{[ 26 ]}

Библия свидетельствует о необходимости обретенной свободы, поскольку никто «не свободен для послушания и веры, пока не освободится от власти греха». Люди обладают естественной свободой, но их «добровольный выбор» служит греху, пока они не обретут свободу от «господства греха». Новый библейский словарь называет эту обретенную свободу «послушания и веры» «свободной волей» в богословском смысле. ^{[ 24 ]} Поэтому, в библейском мышлении, приобретенная свобода от «порабощения греха» необходима, «чтобы жить согласно заповедям Иисуса о любви к Богу и любви к ближнему». ^{[ 27 ]}
Иисус сказал своим слушателям, что их нужно сделать «истинно свободными» (Иоанна 8:36). «Действительно свободный [ ontós ]» означает «по-настоящему свободный» или «действительно свободный», как в некоторых переводах. ^{[ 28 ]} Стать «истинно свободным» означает свободу от «рабства греху». ^{[ 29 ]} Эта приобретенная свобода и есть «свобода служить Господу». ^{[ 30 ]} Быть «действительно свободными» (т. е. истинной свободой) достигается благодаря «изменению Богом нашей природы», чтобы освободить нас от «рабов греха». и наделение нас «свободой выбора быть праведными».

Марк Р. Талбот, ^{[ 31 ]} «классический христианский теист», ^{[ 32 ]} рассматривает эту приобретенную «компатибилистскую свободу» как свободу, которую «Писание изображает достойной иметь». ^{[ 33 ]}

Открытый теизм отрицает компатибилистскую « свободу выбора быть праведным без возможности выбора иного». ^{[ 34 ]} квалифицируется как истинная свобода. Для открытого теизма истинная либертарианская свобода — это инкомпатибилистская свобода . Независимо от факторов, человек имеет свободу выбора противоположных альтернатив. По словам открытого теиста Уильяма Хаскера , относительно любого действия всегда « во власти агента выполнить действие, а также во власти агента воздержаться от действия ». ^{[ 35 ]} Хотя открытый теизм в целом противоречит классическому теизму «свободе выбирать быть праведным без возможности выбора иного», Хаскер допускает, что Иисус обладал такой свободой, а люди на небесах будут обладать такой свободой. Что касается Иисуса, Хаскер рассматривает Иисуса как «свободного агента», но он также считает, что «на самом деле было невозможно», чтобы Иисус «прервал миссию». ^{[ 36 ]} Что касается рая, Хаскер предвидит, что в результате нашего выбора мы будем «неспособны грешить», потому что все греховные побуждения исчезнут. ^{[ 37 ]}

Римско-католический

Сегодня богословы Римско-католической церкви повсеместно поддерживают идею свободной воли, но в целом не считают, что свободная воля существует отдельно от благодати или в противоречии с ней . По мнению Римско-католической церкви, «для Бога все моменты времени присутствуют в своей непосредственности. Поэтому, когда Он устанавливает свой вечный план « предопределения », Он включает в него свободный отклик каждого человека на Его благодать». ^{[ 38 ]} Тридентский собор заявил, что «свободная воля человека, движимая и возбуждаемая Богом, может с ее согласия сотрудничать с Богом, который возбуждает и побуждает ее к действию; и что таким образом она может расположить и подготовить себя к получению благодати оправдание. Воля может сопротивляться благодати, если пожелает. Она не похожа на безжизненную вещь, которая остается чисто пассивной. Ослабленная и уменьшенная грехопадением Адама, свободная воля еще не уничтожена в роде (Сесс. VI, гл. I и V). )"

В эпоху первоначальных иезуитов в католицизме возникло движение под названием янсенизм , которое противоречило учению иезуитов о свободе воли. Французский философ Блез Паскаль был приверженцем этой теологии. Современных приверженцев янсенизма нет. ^{[ нужна ссылка ]}.

Св. Августин и св. Фома Аквинский много писали о свободе воли, причем Августин сосредоточил внимание на важности свободы воли в своих ответах манихеям , а также на ограничениях концепции неограниченной свободы воли как отрицания благодати в своих опровержениях. Пелагия .

Отрицая римско-католическое учение, Иоанн Дунс Скот утверждал, что «тварная воля действует только по внутренним причинам, а потому случайно при всех обстоятельствах», даже на Небесах, «независимо от совершенства предмета, представляемого интеллектом » . ^{[ 39 ]} Напротив, римско-католическое учение утверждает, что, когда Бог — подлинный объект воли — известен с достаточной ясностью в загробной жизни, тогда необходима «вечность» акта свободной воли и «на Небесах гарантируется отсутствием разума для воли хотеть чего-то другого». ^{[ 39 ]}

Катехизис Римско-католической церкви утверждает, что «Свобода — это сила, укорененная в разуме и воле». ^{[ 40 ]} Далее говорится, что «Бог создал человека разумным существом, наделив его достоинством человека, который может инициировать и контролировать свои действия. Бог пожелал, чтобы человек был «предоставлен в руке своего собственного совета», чтобы он мог бы по собственной воле искать своего Создателя и свободно достичь своего полного и благословенного совершенства, прилепившись к Нему». ^{[ 41 ]} Раздел завершается описанием роли, которую играет благодать: «Деянием благодати Святой Дух воспитывает нас в духовной свободе, чтобы сделать нас свободными сотрудниками в Его деле в Церкви и в мире». ^{[ 42 ]}

Взгляды реформатского латинского христианства на свободу воли и благодати часто противопоставляются предопределению в реформатском протестантском христианстве , особенно после Контрреформации, но для понимания различных концепций свободы воли не менее важно понимать различные концепции природы свободы воли. Бог, сосредотачиваясь на идее о том, что Бог может быть всемогущим и всезнающим, даже когда люди продолжают проявлять свободную волю, потому что Бог превосходит время.

Папская энциклика о свободе человека Libertas Praestantissimum Папы Льва XIII (1888 г.) ^{[ 43 ]} кажется, оставляет нерешенным вопрос об отношении между свободой воли и детерминизмом: является ли правильным понятие компатибилистское или либертарианское. Цитаты, поддерживающие компатибилизм, включают цитату из Св. Фомы (сноска 4) в конце параграфа 6, касающуюся причины зла («В то время как, когда он грешит, он действует вопреки разуму, движим другим и является жертва иностранных заблуждений»), ^{[ 44 ]} и аналогичный пассус, предполагающий естественную, причинно-следственную функцию человеческой воли («гармония с его природными наклонностями», «Творец воли», «которым все вещи движутся в соответствии с их природой») ближе к концу параграф 8 (при рассмотрении проблемы того, как благодать может влиять на свободу воли). С другой стороны, метафизический либертарианство – по крайней мере, как своего рода возможность изменения направления своих действий – предполагает ссылку на известный философский термин « метафизическая свобода» в начале параграфа 3 и, в некоторой степени, противопоставление сравнения животных, которые всегда действуют «по необходимости», с человеческой свободой, посредством которой можно «либо действовать, либо не действовать, делать то или делать то».

Критику, которая, кажется, более или менее поддерживает популярные инкомпатибилистские взгляды, можно найти в некоторых папских документах, особенно в 20 веке. ^{[ 45 ]} однако там нельзя явного осуждения причинного детерминизма найти в его наиболее общей форме. Чаще всего в этих документах основное внимание уделяется осуждению физикализма / материализма и подчеркиванию важности веры в душу как нефизическую неделимую субстанцию, наделенную интеллектом и волей, которая (возможно, неточно) определяет человеческие действия.

Православное христианство

Восточно-православный

Концепция свободы воли также имеет жизненно важное значение в Восточных (или нехалкидонских ) Церквях, находящихся в общении с Коптской Православной Церковью Александрии . Как и в иудаизме, свобода воли рассматривается как аксиома . Считается, что каждый имеет свободный выбор относительно того, в какой мере он или она будет следовать своей совести или высокомерию , причем эти два фактора определены для каждого человека. Чем больше человек следует своей совести, тем больше она приносит хорошие результаты, и чем больше человек следует своему высокомерию, тем больше оно приносит плохие результаты. Следование только своему высокомерию иногда уподобляется опасности попасть в яму, идя в кромешной тьме, без света совести, освещающего путь. Очень похожие доктрины также нашли письменное выражение в свитках Мертвого моря «Руководство по дисциплине» и в некоторых религиозных текстах, которыми владеют евреи Бета-Исраэль в Эфиопии .

Восточно-православный

Восточная . (или Халкидонская ) Православная Церковь исповедует веру, отличную от лютеранских, кальвинистских и арминианских протестантских взглядов Разница заключается в интерпретации первородного греха , также известного как « родовой грех », где православные не верят в полную развращенность . Православные отвергают точку зрения Пелагиана о том, что первородный грех не повредил человеческую природу; они признают, что человеческая природа испорчена, но, несмотря на грехопадение человека, божественный образ, который он несет, не разрушен.

Православная Церковь придерживается учения о синергии (συνεργός, что означает совместная работа), которое гласит, что человек имеет свободу и должен, если он хочет спастись, принять решение принять благодать Божию и действовать с ней. Св. Иоанн Кассиан , отец Церкви IV века и ученик св. Иоанна Златоуста , сформулировал эту точку зрения, и все восточные отцы поддержали ее. Он учил, что «Божественная благодать необходима, чтобы позволить грешнику вернуться к Богу и жить, но человек должен сначала сам желать и пытаться выбрать Бога и повиноваться Ему», и что «Божественная благодать необходима для спасения, но она не обязательно должен предшествовать свободному выбору человека, потому что, несмотря на слабость человеческой воли, воля может взять инициативу на себя по отношению к Богу».

Некоторые православные христиане для наглядной иллюстрации учения о синергии используют притчу об утопающем: Бог с корабля бросает тонущему веревку, вытаскивает его наверх, спасая, а человек, если хочет спастись, должен держать плотно прилегать к веревке; объясняя как то, что спасение - это дар от Бога, и человек не может спасти себя, так и то, что человек должен сотрудничать (синергия) с Богом в процессе спасения.

Федор Достоевский , русский православный писатель, выдвинул множество аргументов за и против свободы воли. Знаменитые аргументы можно найти в « Великий инквизитор главе » в «Братьях Карамазовых» и в его произведении «Записки из подполья» . Он также разработал аргумент, что самоубийство, если оно иррационально, на самом деле является подтверждением свободы воли (см. Кирилов в романе « Демоны »). Что касается аргумента, представленного в разделе «Восстание» « Братьев Карамазовых », о том, что страдания невинных не стоят цены свободы воли, Достоевский, похоже, предлагает идею апокатастаза ( или всеобщего примирения ) как одно из возможных рациональных решений.

Римско-католическое учение

Иллюстрируя, что участие человека в спасении (представленное держанием за веревку) должно предшествовать и сопровождаться благодатью (представленной забрасыванием и вытягиванием веревки), образ утопающего, держащегося за натянутую веревку. и нарисованный его спасителем близко соответствует римско-католическому учению, согласно которому Бог, «предназначивший нам в любви быть Его сыновьями» и «быть сообразными образу Его Сына», ^{[ 46 ]} включает в свой вечный план «предопределения» свободный отклик каждого человека на его благодать. ^{[ 47 ]}

Римско-католическая церковь придерживается учения, что «по свободной воле (человеческая личность) способна направить себя к своему истинному благу... человек наделен свободой, выдающимся проявлением божественного образа». ^{[ 48 ]} У человека есть свободная воля принять или отвергнуть благодать Божию, так что для спасения «существует своего рода взаимодействие или синергия между человеческой свободой и божественной благодатью». ^{[ 49 ]} «Оправдание устанавливает сотрудничество между благодатью Божией и свободой человека. Со стороны человека оно выражается в согласии веры со Словом Божиим, которое приглашает его к обращению, и в сотрудничестве милосердия с побуждением Святого Духа, который предшествует и сохраняет свое согласие: «Когда Бог касается сердца человека посредством просвещения Святого Духа, сам человек не бездействует, получая это вдохновение, поскольку он мог бы отвергнуть его, но, тем не менее, без благодати Божией он не может этого сделать; его собственная свободная воля приведет его к справедливости в глазах Бога» (Трентский собор)». ^{[ 50 ]}

Бог добровольно решил приобщить человека к делу Своей благодати. отеческое действие Бога происходит сначала по его собственной инициативе, а затем следует за свободным действием человека посредством его сотрудничества. ^{[ 51 ]} Поэтому для католиков крайне важно человеческое сотрудничество с благодатью. ^{[ 52 ]} Когда Бог устанавливает свой вечный план «предопределения», Он включает в него свободный ответ каждого человека на Его благодать, будь то положительный или отрицательный: «В этом городе действительно и Ирод, и Понтий Пилат, с язычниками и народами Израиля, собрались против святого раба Твоего Иисуса, которого Ты помазал, чтобы сделать все, что предопределила рука Твоя и план Твой» ( Деяния 4:27–28 ). ^{[ 47 ]}

Инициатива исходит от Бога, ^{[ 53 ]} но оно требует от человека свободного ответа: «Бог свободно избрал приобщить человека к делу Своей благодати. Отеческое действие Бога происходит сначала по его собственной инициативе, а затем следует за свободным действием человека через его сотрудничество». ^{[ 51 ]} «Поскольку в порядке благодати инициатива принадлежит Богу, никто не может заслужить первоначальную благодать прощения и оправдания в начале обращения. Движимые Святым Духом и милосердием, мы можем затем заслужить для себя и для других благодати, необходимые для нашего освящения, для увеличения благодати и милосердия и для достижения вечной жизни». ^{[ 51 ]}

Православная критика римско-католического богословия

Православный богослов Владимир Лосский заявил, что учение Иоанна Кассиана , которого на Востоке считают свидетелем Предания, но который «не смог правильно себя понять», «истолковывалось в рациональном плане как полупелагианство». , и был осужден на Западе». ^{[ 54 ]} Там, где Римско-католическая церковь защищает концепцию веры и свободы воли, на Востоке они подвергаются сомнению в заключениях Второго Оранского собора . Этот совет не принят Восточными церквями и Римско-католической церковью. ^{[ не удалось пройти проверку ]}^{[ 55 ]} описание их положения и святого Кассиана как полупелагия также отвергается. ^{[ 56 ]}

Хотя Римско-католическая церковь прямо учит, что «первородный грех не имеет характера личной вины ни у одного из потомков Адама», ^{[ 57 ]} некоторые восточные православные, тем не менее, утверждают, что римский католицизм исповедует учение, которое они приписывают святому Августину, о том, что каждый несет не только последствия, но и вину за грех Адама. ^{[ 58 ]}^{[ 59 ]}

Различия во взглядах между Римско-католической и Православной церквями

Различные римско-католические богословы называют Кассиана учителем полупелагической ереси , осужденной Оранским собором. ^{[ 60 ]}^{[ 61 ]}^{[ 62 ]}^{[ 63 ]}^{[ 64 ]}^{[ 65 ]}^{[ 66 ]}^{[ 67 ]}^{[ 68 ]} Хотя православные не применяют термин «полупелагиан» к своему богословию, они критикуют католиков за то, что они отвергли Кассиана, которого они считают полностью ортодоксальным. ^{[ 69 ]} и за то, что согласие человека на оправдывающее действие Бога само по себе является действием благодати, ^{[ 70 ]} Эту позицию разделяет восточно-православный богослов Жорж Флоровский , который говорит, что Восточная православная церковь «всегда понимала, что Бог инициирует, сопровождает и завершает все в процессе спасения», отвергая вместо этого кальвинистскую идею непреодолимой благодати . ^{[ 71 ]}

Недавно некоторые римско-католические богословы заявили, что сочинения Кассиана не следует считать полупелагическими. ^{[ нужна ссылка ]} И ученые других конфессий тоже пришли к выводу, что мысль Кассиана «не является полупелагийской». ^{[ 72 ]} и что вместо этого он учил, что «спасение от начала до конца является результатом благодати Божией» ^{[ 72 ]} и считал, что «за «все, что относится к спасению», - даже за веру, ответственна Божья благодать, а не свободная воля человека». ^{[ 73 ]}

Православная Церковь придерживается учения о синергии (συνεργός, что означает совместная работа), которое гласит, что человек имеет свободу и должен, если он хочет спастись, принять решение принять благодать Божию и действовать с ней. После крещения переживание своего спасения и взаимоотношений с Богом называется обожением . Человечество имеет свободную волю принять или отвергнуть благодать Божию. Отвержение даров Божиих называется хулой на Святого Духа (даров благодати, веры, жизни). ^{[ 74 ]}^{[ 75 ]} Первым, кто определил это учение, был Иоанн Кассиан , отец Церкви IV века и ученик Иоанна Златоуста , и его принимают все восточные отцы. Он учил, что «Божественная благодать необходима, чтобы позволить грешнику вернуться к Богу и жить, но человек должен сначала сам желать и пытаться выбрать Бога и повиноваться Ему», и что «Божественная благодать необходима для спасения, но она не обязательно должен предшествовать свободному выбору человека, потому что, несмотря на слабость человеческой воли, воля может взять инициативу на себя по отношению к Богу». ^{[ нужна ссылка ]}

Некоторые православные используют пример утопающего, чтобы проиллюстрировать учение о синергии: Бог с корабля бросает веревку утопающему, человек может взять веревку, если хочет спастись, но он может решить не брать веревку. и погибнуть по своей воле. Объясняя обоим, что спасение – это дар Божий, и человек не может спасти себя сам. Этот человек должен сотрудничать (сине-эрго) с Богом в процессе спасения.

протестант

лютеранство

Лютеране придерживаются божественного монергизма , учения о том, что спасение достигается только действием Бога, и поэтому отвергают идею о том, что люди в своем падшем состоянии имеют свободную волю в отношении духовных вопросов. ^{[ 76 ]} Лютеране верят, что, хотя люди имеют свободную волю в отношении гражданской праведности, они не могут творить духовную праведность без Святого Духа, поскольку праведность в сердце не может быть произведена в отсутствие Святого Духа. ^{[ 77 ]} Другими словами, человечество свободно выбирать и действовать во всем, кроме выбора спасения.

Лютеране также учат, что грешники, хотя и способны совершать внешне «добрые» дела, не способны совершать дела, удовлетворяющие Божьей справедливости. ^{[ 78 ]} Каждая человеческая мысль и поступок заражены грехом и греховными побуждениями . ^{[ 79 ]} Для самого Лютера в его «Рабстве воли » люди по своей природе наделены свободной волей/свободным выбором в отношении «товаров и имущества», которыми человек «имеет право пользоваться, действовать и бездействовать в соответствии со своей свободой». -воля." Однако в «божественных» вещах, касающихся «спасения или проклятия», люди находятся в рабстве «либо воле Божией, либо воле сатаны». ^{[ 80 ]}

Как обнаружено в Полом Альтхаусом , исследовании богословия Лютера ^{[ 81 ]} Заражение грехом каждой человеческой мысли и поступка началось с грехопадения Адама , первородного греха . Падение Адама было «ужасным примером» того, что будет делать «свободная воля», если Бог не будет постоянно мотивировать ее к добродетельному поведению. Человечество унаследовало грех Адама. Таким образом, в нашем «естественном состоянии» у нас есть врожденное желание грешить, потому что это тот человек, которым мы являемся по рождению. Как заметил Лютер, «Адам согрешил добровольно и свободно, и от него в нас родилась воля ко греху, так что мы не можем грешить невинно, а только добровольно». ^{[ 82 ]}

Спорный термин liberum artrium как «свободная воля». был переведен Генри Коулом ^{[ 83 ]} и «свободная воля» остается в общем употреблении. Однако в исследовании Лютера и Эразма Руппом и Уотсоном в качестве перевода было выбрано «свободный выбор» и дано обоснование. ^{[ 84 ]} Лютер использовал термин «свободный выбор» (или «свободную волю»), чтобы обозначить тот факт, что люди действуют «спонтанно» и с «желающей готовностью». ^{[ 85 ]} Он также признал «свободную волю» как ту «силу», с помощью которой люди «могут быть уловлены Духом» Божьим. ^{[ 86 ]} Однако он выразил сожаление по поводу использования термина «свободная воля», поскольку он слишком «грандиозен, обилен и полон». Поэтому Лютер считал, что врожденную способность «готовности» следует «называть каким-то другим термином». ^{[ 87 ]}

Хотя наша воля является функцией наших унаследованных греховных желаний и находится в их зависимости, Лютер настаивал на том, что мы грешим «добровольно». Добровольно означает, что мы грешим по своей воле. ^{[ 88 ]} Мы будем делать то, что хотим. Пока мы желаем греха, наша воля свободна только для греха. Это Лютеровское «рабство воли» греху. Воля грешника «связана, но она есть и остается его волей. Он многократно и добровольно действует по ней». Так и есть: чтобы освободиться от греха и обрести праведность, необходимо «возрождение через веру». ^{[ 89 ]} Возрождение веры дает «истинную свободу от греха», то есть, как писал Лютер, «свободу [свободу] делать добро». ^{[ 90 ]}

Чтобы использовать библейское слово, важное для Лютера, чтобы освободиться от греха и обрести праведность, требуется метанойя . ^{[ 91 ]} представленный Иисусом Лютер использовал образ хороших и плохих деревьев, , чтобы изобразить необходимость изменения человека, чтобы изменить его желания и действия. По образу Иисуса «хорошее дерево не может приносить худой плод, а плохое дерево не может приносить добрый плод» (Матфея 7:18). ^{[ 92 ]} Подобно плохому дереву, которое может приносить только плохие плоды, перед возрождением через веру люди находятся в рабстве греховных желаний своего сердца. Они могут только хотеть грешить, хотя и «спонтанно и с желанием». ^{[ 93 ]} Учитывая свой взгляд на состояние человека, Лютер пришел к выводу, что без перерождения «свободный выбор», которым обладают все люди, «совсем не свободен», потому что он не может сам по себе освободиться от присущего ему рабства греха. ^{[ 94 ]}

Таким образом, Лютер различал разные виды свободы: (а) по природе — свобода действовать так, как мы хотим, и (б) через возрождение через веру — свобода поступать праведно. ^{[ 95 ]}

Бог и творение

Православное лютеранское богословие утверждает, что Бог сотворил мир, включая человечество, совершенным, святым и безгрешным. Однако Адам и Ева решили не повиноваться Богу, полагаясь на свои силы, знания и мудрость. ^{[ 96 ]}^{[ 97 ]} Следовательно, люди обременены первородным грехом , рождены грешными и неспособны избежать совершения греховных поступков. ^{[ 98 ]} Для лютеран первородный грех — это «главный грех, корень и источник всех действительных грехов». ^{[ 99 ]}

По мнению лютеран, Бог сохраняет свое творение, при этом содействует всему происходящему и направляет вселенную. ^{[ 100 ]} Хотя Бог содействует и добрым, и злым делам, со злыми делами Он делает это лишь постольку, поскольку они являются делами, но не со злом в них. Бог согласен с последствиями поступка, но Он не участвует в порче действия или зле его последствий. ^{[ 101 ]} Лютеране верят, что все существует ради христианской церкви и что Бог направляет все ради ее благополучия и роста. ^{[ 102 ]}

Предопределение

Лютеране верят, что избранным предначертано спасение. ^{[ 103 ]} Лютеране верят, что христиане должны быть уверены, что они относятся к числу предопределенных. ^{[ 104 ]} Лютеране верят, что все, кто доверяет только Иисусу, могут быть уверены в своем спасении, поскольку именно в работе Христа и Его обещаниях лежит их уверенность. ^{[ 105 ]} Согласно лютеранству, главной последней надеждой христианина является «воскресение тела и жизнь вечная», как это исповедуется в Апостольском Символе веры, а не предопределение. Обращение или возрождение в строгом смысле этого слова — это дело божественной благодати. ^{[ 106 ]} и власть ^{[ 107 ]} посредством которого человек, рожденный от плоти, ^{[ 108 ]} и лишен всякой силы мыслить, ^{[ 109 ]} желать, ^{[ 110 ]} или сделать ^{[ 111 ]} любое хорошее дело и мертвый во грехе ^{[ 112 ]} это через Евангелие и святое крещение, ^{[ 113 ]} взятый ^{[ 114 ]} из состояния греха и духовной смерти под гневом Божиим ^{[ 115 ]} в состояние духовной жизни веры и благодати, ^{[ 116 ]} становится способным желать и делать то, что духовно хорошо ^{[ 117 ]} и, в особенности, побудил принять преимущества искупления во Христе Иисусе. ^{[ 118 ]}

Лютеране не согласны с теми, кто считает источником спасения предопределение, а не страдания, смерть и воскресение Христа. Лютеране отвергают кальвинистское учение о стойкости святых . Как и оба кальвинистских лагеря, лютеране рассматривают дело спасения как монергическое, поскольку «естественные [то есть испорченные и божественно необновленные] силы человека не могут ничего сделать или помочь в деле спасения» ( «Формула согласия : Твердая декларация», статья ii, пар. 71. Архивировано 16 мая 2008 г. в Wayback Machine ), а лютеране идут дальше в том же духе, что и сторонники «Свободной благодати», утверждая, что получатель спасительной благодати не должен с ней сотрудничать. Следовательно, лютеране верят, что истинный христианин (то есть подлинный получатель спасающей благодати) может потерять свое спасение, «[но] причина не в том, что Бог не желает даровать благодать для стойкости тем, в ком Он начал доброе дело... [но эти люди] умышленно отвернулись...» ( Формула согласия: Твердая декларация, статья xi, пар. 42). Архивировано 16 мая 2008 г. в Wayback Machine ). В отличие от кальвинистов, лютеране не верят в предопределенность к проклятию. ^{[ 119 ]} Вместо этого лютеране учат, что вечное проклятие является результатом грехов неверующего, отказа от прощения грехов и неверия. ^{[ 120 ]}

Анабаптизм

Анабаптистское . движение характеризовалось фундаментальной верой в свободную волю человека Многие более ранние движения, такие как вальденсы и другие, также придерживались этой точки зрения. Сегодняшние конфессии, представляющие эту точку зрения, включают меннонитов старого порядка , амишей , консервативных меннонитов и украинских баптистов .

Кальвинизм

Жан Кальвин приписывал всем людям «свободную волю» в том смысле, что они действуют «добровольно, а не по принуждению». ^{[ 121 ]} Он развил свою позицию, допустив, что «человек имеет выбор и что он самоопределен» и что его действия проистекают из «его собственного добровольного выбора». ^{[ 122 ]}

Свободная воля, которую Кальвин приписывал всем людям, — это то, что Мортимер Адлер называет «естественной свободой» воли. Эта свобода желать того, что хочется, присуща всем людям. ^{[ 22 ]}

Кальвин придерживался такого рода врожденных/естественных ^{[ 123 ]} свободная воля в неуважении, потому что, пока люди не обретут свободу жить так, как им следует, преобразовавшись, они будут желать и добровольно выбирать грешить. «Говорят, что человек обладает свободной волей, — писал Кальвин, — потому что он действует добровольно, а не по принуждению. Это совершенно верно: но почему столь незначительное дело должно было быть удостоено столь гордого титула?» ^{[ 124 ]} Сбой в этой присущей/естественной свободе воли состоит в том, что, хотя все люди обладают «способностью хотеть», по своей природе они неизбежно (и все же добровольно, без принуждения) находятся в «рабстве греха». ^{[ 125 ]}

Тот вид свободы воли, который ценит Кальвин, — это то, что Адлер называет «приобретенной свободой» воли, свободой/способностью. ^{[ 126 ]} «жить так, как [человеку] следует». Обладание приобретенной свободой воли требует изменения, благодаря которому у человека появляется желание жить жизнью, отмеченной добродетельными качествами. ^{[ 26 ]} Кальвин описывает перемены, необходимые для обретения свободы: воля «должна быть полностью преобразована и обновлена». ^{[ 127 ]}

Кальвин описывает эту трансформацию как «новое сердце и новый дух (Иез. 18:31)». Он освобождает человека от «рабства греха» и дает возможность «благочестия к Богу и любви к людям, общей святости и чистоты жизни». ^{[ 128 ]}

кальвинисты Протестанты- поддерживают идею предопределения , а именно, что Бог выбрал, кто будет спасен, а кто нет, до сотворения мира. Они цитируют Ефесянам 1:4: «Ибо Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним», а также 2:8: «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вы сами, это дар Божий». Одним из самых сильных защитников этой богословской точки зрения был американский пуританский проповедник и богослов Джонатан Эдвардс .

Эдвардс считал, что индетерминизм несовместим с индивидуальной зависимостью от Бога и, следовательно, с его суверенитетом. Он рассуждал, что если реакция людей на Божью благодать контр-причинно свободна, то их спасение частично зависит от них, и поэтому суверенитет Бога не является «абсолютным и универсальным». Книга Эдвардса « Свобода воли» защищает богословский детерминизм. В этой книге Эдвардс пытается показать, что либертарианство непоследовательно. Например, он утверждает, что под «самоопределением» либертарианец должен понимать либо то, что действиям человека, включая его волевые действия, предшествует акт свободной воли, либо что его волевым действиям не хватает достаточных причин. Первое ведет к бесконечному регрессу, тогда как второе подразумевает, что акты воли происходят случайно и, следовательно, не могут сделать кого-то «лучше или хуже», так же как дерево не лучше других деревьев, потому что на него чаще всего попадает лебедь. или соловей, или камень, более злобный, чем другие камни, потому что гремучие змеи часто ползали по нему». ^{[ 129 ]}

Однако не следует думать, что эта точка зрения полностью отрицает свободу выбора. Он утверждает, что человек волен действовать согласно своему сильнейшему моральному побуждению и воле, детерминированному извне, но не волен действовать вопреки им или изменять их. Сторонники, такие как Джон Л. Жирардо , выразили свою убежденность в том, что моральный нейтралитет невозможен; что даже если бы это было возможно и люди были бы в равной степени склонны к противоположным вариантам, то вообще нельзя было бы сделать никакого выбора; что если кто-то склонен, пусть даже незначительно, к одному варианту, то он обязательно выберет его среди любых других.

Некоторые христиане-некальвинисты пытаются примирить двойственные концепции предопределения и свободной воли, указывая на ситуацию Бога как Христа. Приняв облик человека, необходимым элементом этого процесса было то, что Иисус Христос прожил существование смертного. Когда Иисус родился, он родился не с всеведущей силой Бога-Творца, а с разумом человеческого ребенка – и все же по своей сути он все еще был Богом. Прецедент, который это создает, заключается в том, что Бог может пожелать отказаться от Своих знаний или игнорировать знания, оставаясь при этом полностью Богом. Таким образом, вполне возможно, что, хотя всеведение требует, чтобы Бог знал, что ждет людей в будущем, в Его власти отрицать это знание, чтобы сохранить индивидуальную свободную волю. Другие богословы утверждают, что кальвинистско-эдвардианская точка зрения предполагает, что если все человеческие воления предопределены Богом, то все действия, продиктованные падшей волей человека, обязательно удовлетворяют Его суверенному указу. Следовательно, невозможно действовать вне совершенной воли Бога, и этот вывод, как утверждают некоторые некальвинисты, представляет собой серьезную проблему для этики и моральное богословие .

Раннее предложение о таком примирении гласит, что Бог на самом деле не знает о будущих событиях, а, скорее, будучи вечным, Он находится вне времени и видит прошлое, настоящее и будущее как одно целое творение. Следовательно, это не значит, что Бог знал «заранее», что Джеффри Дамер станет виновным в убийстве за годы до этого события в качестве примера, но что Он знал об этом из вечности, рассматривая все время как единое настоящее. Такую точку зрения высказал Боэций в пятой книге «Утешения философией» .

Кальвинистский богослов Лорейн Беттнер утверждала, что доктрина божественного предвидения не ускользает от предполагаемых проблем божественного предопределения. Он писал, что «то, что предвидит Бог, по самой природе дела должно быть столь же фиксированным и определенным, как и то, что предопределено; и если одно несовместимо со свободой воли человека, то и другое тоже. Предопределение делает события определенными, тогда как предвидение предполагает, что они уверены». [6] Некоторые христианские теологи, почувствовав остроту этого аргумента, решили ограничить доктрину предвидения, если не отказаться от нее вообще, сформировав тем самым новую школу мысли, подобную социнианизму и теологии процесса , названную открытым теизмом .

арминианство

Христиане, находившиеся под влиянием учения Якоба Арминия (например, методисты ), считают, что, хотя Бог всезнающ и всегда знает, какой выбор сделает каждый человек, он все же дает ему возможность выбирать или не выбирать все, независимо от того, существует ли являются ли какие-либо внутренние или внешние факторы, способствующие этому выбору.

Подобно Иоанну Кальвину , Арминий утверждал тотальную порочность , но Арминий считал, что только предваряющая благодать позволяет людям выбрать спасение:

Что касается благодати и свободной воли, то вот чему я учу согласно Священному Писанию и ортодоксальному согласию: свободная воля не может начать или завершить какое-либо истинное и духовное добро без благодати... Эта благодать [ prœvenit ] идет впереди, сопровождает, и следует; оно возбуждает, помогает, действует так, как мы хотим, и содействует, чтобы мы не стремились напрасно. ^{[ 130 ]}

Предваряющая благодать — это божественная благодать , которая предшествует человеческому решению. Оно существует до и независимо от того, что могли сделать люди. Поскольку люди развращены последствиями греха , предваряющая благодать позволяет людям задействовать данную им Богом свободную волю , чтобы выбрать спасение, предлагаемое Богом в Иисусе Христе, или отвергнуть это спасительное предложение. Таким образом, методистское богословие учит:

Господь наш Иисус Христос так умер за всех людей, чтобы сделать спасение доступным каждому человеку, приходящему в мир. Если люди не спасаются, то эта вина полностью лежит на них самих, и она заключается исключительно в их собственном нежелании получить предложенное им спасение. (Иоанна 1:9; 1 Фес. 5:9; Титу 2:11-12). ^{[ 131 ]}

Томас Джей Оорд предлагает, пожалуй, наиболее убедительную теологию свободы воли, предполагающую предваряющую благодать. То, что он называет «сущностным кенозисом», говорит о том, что Бог действует заранее, чтобы дать свободу / свободу действий всем существам. Этот дар исходит от вечной сущности Бога и поэтому необходим. Бог остается свободным в выборе того, как любить, но тот факт, что Бог любит и, следовательно, дает свободу/деятельность другим, является необходимой частью того, что значит быть божественным.

Эта точка зрения подкреплена в Библии такими стихами, как Луки 13:34 , NKJV.

О Иерусалим, Иерусалим, убивающий пророков и побивающий камнями посланных к нему! Сколько раз Я хотел собрать детей твоих, как курица собирает выводок под свои крылья, но ты не хотел!»

Здесь мы видим, как Иисус сокрушается, что Он не может спасти Иерусалим , поскольку они этого не хотят. Мы видим, что, хотя Иисус хочет спасти Иерусалим, Он уважает их выбор продолжать грешить, несмотря на Его волю к их спасению.

Сравнение протестантов

В этой таблице суммированы три классических протестантских убеждения о свободе воли.

Джон Кальвин	Мартин Лютер	Джейкоб Арминий
По Кальвину , человечество обладает «свободной волей». ^{[ 132 ]} но оно в рабстве греха, ^{[ 125 ]} если только он не «трансформирован». ^{[ 133 ]}	По Лютеру , человечество обладает свободой воли/свободного выбора в отношении «блага и имущества», но в отношении «спасения или проклятия» люди находятся в рабстве либо у Бога, либо у сатаны». ^{[ 134 ]}	По мнению Арминия , человечество обладает свободой от необходимости, но не «свободой от греха», если только это не обеспечивается « предваряющей благодатью ». ^{[ 135 ]}

Святые последних дней

Святые последних дней верят, что Бог дал всем людям дар моральной свободы воли. Моральная свобода действий включает в себя свободу воли и свободу воли . Правильное осуществление неограниченного выбора ведет к конечной цели – возвращению в присутствие Бога. Наличие выбора поступать правильно или неправильно было важно, потому что Бог хочет общества определенного типа – такого, которое соответствует вечным законам. До того, как была создана эта Земля, этот спор о влиянии на свободу действий достиг такого уровня, что произошла « война на небесах ». Люцифер (который не одобрял свободу действий) и его последователи были изгнаны с небес за восстание против воли Бога. Многие мормонские лидеры также учили, что битва на Небесах за свободу воли сейчас ведется на земле. ^{[ нужна ссылка ]}, где диктаторы, находящиеся под влиянием сатаны, борются против свободы (или свободы действий) в правительствах вопреки воле Бога.

Мормоны также верят в ограниченную форму предопределения — не в детерминированные, неизменяемые указы, а, скорее, в призывы Бога к отдельным людям выполнять определенные миссии в земной жизни. Те, кому предопределено, могут отвергнуть предопределение либо прямо, либо преступив законы Божьи и став недостойными исполнить призвание.

Новая церковь

Новая церковь , или сведенборгианство, учит, что каждый человек имеет полную свободу выбирать рай или ад. Эмануэль Сведенборг , на чьих трудах основана Новая церковь, утверждал, что, если Бог есть сама любовь, люди должны иметь свободную волю. Если Бог есть сама любовь, то Он не желает никому зла: и потому невозможно предопределить кого-либо в ад. С другой стороны, если Бог есть сама любовь, то Он должен любить вещи вне Себя; и если у людей нет свободы выбирать зло, они просто расширения Бога, и Он не может любить их как нечто вне Себя. Кроме того, Сведенборг утверждает, что если у человека нет свободной воли выбирать добро и веру, то все библейские заповеди о любви к Богу и ближнему ничего не стоят, поскольку никто не может по своему выбору их исполнять – и невозможно. что Бог, который есть сама любовь и сама мудрость, дал бы невозможные заповеди.

индуизм

Поскольку индуизм представляет собой прежде всего конгломерат различных религиозных традиций, ^{[ 136 ]} не существует единого общепринятого взгляда на концепцию свободы воли. В преобладающих школах индуистской философии существуют два основных мнения. Школы Адвайты ( монистические ) обычно верят в подход, основанный на судьбе , а школы Двайты ( дуалистические ) являются сторонниками теории свободной воли. ^{[ 137 ]} Понимания различных школ основаны на их концепциях природы высшего Существа (см. Брахман , Параматма и Ишвара ) и того, как индивидуальное Я ( атма или джива ) диктует или диктуется кармой в иллюзорном существовании майи .

И в школах Двайты, и в Адвайте, а также во многих других традициях индуизма существует сильная вера в судьбу. ^{[ 138 ]} и что как прошлое, так и будущее известны или доступны для просмотра некоторыми святыми или мистиками , а также высшим существом ( Ишварой ) в традициях, где Ишваре поклоняются как всезнающему существу . В Бхагавад-Гите , Аватар , Кришна говорит Арджуне :

Я знаю все, что произошло в прошлом, все, что происходит в настоящем, и все, что еще впереди. ^{[ 139 ]}

Однако считается, что эта вера в судьбу не обязательно исключает существование свободной воли, поскольку в некоторых случаях считается, что и свободная воля, и судьба существуют одновременно. ^{[ 140 ]}^{[ 141 ]}

В Бхагавад-Гите также говорится:

Верховный Господь также не допускает чью-либо греховную или благочестивую деятельность (Бхагавад-гита 5.15).

Откуда бы ни блуждал ум из-за его мерцающей и неустойчивой природы, его непременно нужно увести и вернуть под контроль своего «я» (Бхагавад-гита 6.26), указывая на то, что Бог не управляет чьей-либо волей и что можно контролировать разум.

Различные подходы

Шесть ортодоксальных ( астика ) школ индуистской философии высказывают разные мнения: например, в санкхье материя лишена какой-либо свободы, а «Я» лишено какой-либо способности контролировать раскрытие материи. Единственная настоящая свобода ( кайвалья ) состоит в осознании предельной разделённости материи и себя. Для школы йоги только Ишвара по-настоящему свободен, и его свобода также отличается от всех чувств, мыслей, действий или воли и, таким образом, вовсе не является свободой воли. Метафизика школ ньяя и вайшешика настоятельно предполагает веру в детерминизм, но, похоже, не делает явных заявлений о детерминизме или свободе воли. ^{[ 142 ]}

Цитата Свами Вивекананды ведантиста представляет собой хороший пример беспокойства по поводу свободы воли в индуистской традиции.

Поэтому мы сразу видим, что не может быть такой вещи, как свободная воля; сами слова являются противоречием, потому что воля — это то, что мы знаем, и все, что мы знаем, находится в нашей вселенной, и все в нашей вселенной формируется условиями времени, пространства и причинности. ... Чтобы обрести свободу, нам нужно выйти за пределы ограничений этой вселенной; его нельзя найти здесь. ^{[ 143 ]}

Однако приведенную выше цитату Вивекананды нельзя воспринимать как буквальное опровержение всякой свободы воли, поскольку учитель Вивеканды, Рамакришна Парамаханса, учил, что человек подобен козлу, привязанному к колу – его связывают кармические долги и человеческая природа, а количество свобода воли, которую он имеет, аналогична количеству свободы, которую дает веревка; по мере духовного прогресса веревка становится длиннее.

С другой стороны, Мимамса , Веданта и более теистические версии индуизма, такие как шиваизм и вайшнавизм, часто подчеркивают важность свободы воли. Например, в Бхагавад-гите живые существа ( дживы ) описываются как существа высшей природы , обладающие свободой эксплуатировать низшую материальную природу ( пракрити ):

Помимо них, о могучерукий Арджуна, есть еще одна Моя высшая энергия, которая включает в себя живые существа, эксплуатирующие ресурсы этой материальной, низшей природы. ^{[ 144 ]}

Доктрина кармы в индуизме требует, чтобы мы платили за наши действия в прошлом и чтобы наши действия в настоящем были достаточно свободными, чтобы позволить нам заслужить будущую награду или наказание, которые мы получим за наши нынешние действия. Философ адвайта говорит об Чандрашекхара Бхарати Свамина этом так:

Судьба — это прошлая карма, свободная воля — это настоящая карма. И то и другое на самом деле одно, то есть карма, хотя они могут различаться во времени. Не может быть никакого конфликта, когда они действительно едины. Судьба, как я вам говорил, является результатом прошлого проявления вашей свободной воли. Проявив в прошлом свою свободную волю, вы навлекли на себя судьбу. Проявляя свою свободную волю в настоящем, я хочу, чтобы вы стёрли свои прошлые записи, если они причиняют вам боль, или добавили к ним, если вам это нравится. В любом случае, будь то для обретения большего счастья или для уменьшения страданий, вы должны проявлять свою свободную волю в настоящем. ^{[ 145 ]}

ислам

Споры о свободе воли в исламе начались со спора мутазилитов против ханбалитов . ^{[ 146 ]} с мутазилитами, утверждающими, что у людей есть кадар , ^{[ 147 ]} способность поступать правильно или неправильно и, таким образом, заслуживали полученную награду или наказание, тогда как Ханбали настаивал на Божьем джабре , или полной власти и инициативе в управлении всеми событиями. ^{[ 148 ]} Школы, которые развивались вокруг более ранних мыслителей, таких как Абу Ханифа и аль-Ашари, искали способы объяснить, как и человеческий кадар , и божественный джабр можно одновременно утверждать . Ашари развивает концепцию свободы воли «двойного действия» или «приобретения», согласно которой каждое человеческое действие имеет двух различных агентов. Бог создает возможность человеческого действия своим божественным джабром , но затем человек доводит его до конца и «приобретает» действие, делая его своим и принимая на себя ответственность за него, используя свой человеческий кадар . ^{[ 149 ]}

иудаизм

Вера в свободную волю ( иврит : бехира хофшит בחירה חפשית, бечира בחירה) является аксиомой в еврейской мысли и тесно связана с концепцией награды и наказания, основанной на самой Торе : «Я [Бог] предложил перед тобой жизнь и смерть, благословение и проклятие: итак изберите жизнь» ( Второзаконие 30:19).

Поэтому свободная воля подробно обсуждается в еврейской философии , во-первых, в отношении цели Бога в творении , а во-вторых, в отношении тесно связанного с этим парадокса . Эта тема также часто обсуждается в связи с негативным богословием , божественной простотой и божественным провидением , а также еврейскими принципами веры в целом.

Свободная воля и творчество

Согласно Мишне , «Этот мир подобен преддверию Мира Грядущего ». ^{[ 150 ]} Согласно раввинскому труду XVIII века, «Человек был создан с единственной целью — радоваться Богу и получать удовольствие от великолепия Его Присутствия… Местом, где эта радость действительно может быть получена, является Мир Грядущий , который был специально создан, чтобы обеспечить это; но путь к объекту наших желаний — этот мир…» ^{[ 151 ]} Таким образом, свободная воля необходима для Божьей справедливости, «иначе человеку не было бы дано или отказано в добре за действия, над которыми он не имел контроля». ^{[ 152 ]}

Далее понимается, что для того, чтобы у Человека была истинная свобода выбора, он должен иметь не только внутреннюю свободную волю, но и среду, в которой существует выбор между послушанием и непослушанием. Таким образом, Бог создал мир таким, что и добро, и зло могут действовать свободно. В этом смысл раввинистического изречения : «Все в руках Небес, кроме страха перед Небесами». ^{[ 153 ]}

По мнению Маймонида ,

Свободная воля дана каждому человеку. Если он желает склониться на добрый путь и быть праведным, у него есть сила сделать это; а если он пожелает склониться на неправедный путь и быть нечестивцем, то и он имеет на это власть. Не давайте места в своих умах тому, что утверждают многие невежды, а именно, что Святой, благословен Он, постановляет, что человек от рождения должен быть либо праведным, либо злым. Поскольку сила творить добро или зло находится в наших собственных руках и поскольку все злые дела, которые мы совершили, были совершены с полным нашим сознанием, нам надлежит обратиться в покаянии и оставить свое злое дело. ^{[ 154 ]}

Парадокс свободы воли

В раввинистической литературе ведется много дискуссий по поводу очевидного противоречия Бога между всеведением и свободой воли. Представительная точка зрения такова: «Все предусмотрено, но дается свободная воля» ( Пиркей Авот 3:15 ). Исходя из этого понимания, проблема формально описывается как парадокс , находящийся за пределами нашего понимания.

Святой, Благословен Он, знает все, что произойдет, еще до того, как оно произошло. Так знает ли Он, будет ли конкретный человек праведным или злым, или нет? Если Он знает, тогда для этого человека будет невозможно не быть праведным. Если Он знает, что будет праведным, но может быть и нечестивым, то Он не знает всего, что Он сотворил. ...[Т] Святой, Благословен Он, не имеет никакого темперамента и находится за пределами таких сфер, в отличие от людей, чья личность и темперамент - две разные вещи. Бог и Его темпераменты едины, и существование Бога находится за пределами понимания Человека... [Таким образом] мы не имеем способностей постичь, каким образом Святой, Благословен Он, знает все творения и события. [Тем не менее] знайте без сомнения, что люди делают то, что хотят, без Святого, Благословен Он, принуждающего или указывающего им это делать... Из-за этого было сказано, что человека судят по всем его действиям. ^{[ 155 ]}

Парадокс объясняется, но не разрешается, наблюдением того, что Бог существует вне времени , и, следовательно, его знание будущего точно такое же, как его знание прошлого и настоящего. Как его знание прошлого не мешает свободной воле человека, так и его знание будущего. ^{[ 152 ]} Это различие между предвидением и предопределением фактически обсуждалось Авраамом ибн Даудом .

Одна из аналогий здесь – путешествие во времени . Путешественник во времени, вернувшийся из будущего, заранее знает, что сделает x, но хотя он знает, что сделает x, это знание не заставляет x делать это: x обладал свободой воли, даже когда путешественник во времени обладал предвидением. ^{[ 156 ]} Одно из возражений, выдвинутых против этой аналогии – и различия Ибн Дауда – заключается в том, что если x действительно обладает свободной волей, он может решить действовать иначе, когда событие, о котором идет речь, и, следовательно, путешественник во времени (или Бог) просто имеет знание о возможное событие: даже увидев событие, невозможно с уверенностью узнать, что сделает x; см. вид Герсонида ниже. Кроме того, присутствие путешественника во времени могло иметь некоторый хаотический эффект на обстоятельства и выбор x, отсутствующий, когда событие происходит в настоящем.)

В соответствии с этим учение Пиркей Авот , процитированное выше, можно прочитать так: «Все наблюдается ( пока — и независимо от того, где — это происходит), и (поскольку актер не осознает, что за ним наблюдают) дается свободная воля» . ^{[ 157 ]}

Альтернативные подходы

Хотя приведенное выше обсуждение парадокса отражает точку зрения большинства раввинов, есть несколько крупных мыслителей, которые решают проблему, явно исключая человеческие действия из божественного предвидения.

И Саадия Гаон , и Иуда ха-Леви считают, что «решения человека предшествуют познанию Бога». ^{[ 158 ]}
Герсонид утверждает, что Бог заранее знает выбор, открытый каждому человеку, но не знает, какой выбор сделает человек в своей свободе. ^{[ 159 ]}
Исайя Горовиц придерживается точки зрения, что Бог не может знать, какой моральный выбор сделают люди, но, тем не менее, это не умаляет его совершенства; это как если бы чьи-то действия стали причиной того, что одна из многих существовавших тогда возможностей стала известна, но была выбрана только однажды. ^{[ 160 ]}

Раввин Мордехай Йосеф Лейнер придерживается, пожалуй, самой противоречивой точки зрения: очевидно, он отрицает, что у человека есть свободная воля, и что вместо этого все определяется Богом.

Каббалистическая мысль

Существование свободы воли и парадокс, описанный выше (как рассматривается любым подходом), тесно связаны с концепцией Цимцум . Цимцум влечет за собой идею о том, что Бог «сузил» свою бесконечную сущность, чтобы обеспечить существование «концептуального пространства», в котором мог бы существовать конечный , независимый мир. Это «ограничение» сделало возможной свободу воли и, следовательно, возможность заслужить Мир Будущий .

Далее, согласно первому подходу, подразумевается, что парадокс Всеведения Свободной Воли обеспечивает временную параллель с парадоксом, присущим Цимцуму . Предоставляя свободу воли, Бог каким-то образом «ограничил» свое предвидение, чтобы позволить Человеку действовать независимо; Таким образом, он обладает предвидением, но при этом существует свободная воля. В случае Цимцума Бог «сузил» свою сущность, чтобы обеспечить независимое существование Человека; Таким образом, Он имманентен и в то же время трансцендентен .

См. также

Ссылки и примечания

^ Олстон, Уильям П. 1985. «Божественное предвидение и альтернативные концепции человеческой свободы». Международный журнал философии религии 18:1, 19–32.
^ Аристотель. «De Interpretatione» в Полном собрании сочинений Аристотеля , т. Я, изд. Джонатан Барнс. Издательство Принстонского университета, Принстон, Нью-Джерси, 1984.
^ Оккам, Уильям. Предопределение, Божье знание и будущие контингенты, начало XIV века, пер. Мэрилин МакКорд Адамс и Норман Крецманн 1982, Хакетт, особенно с. 46–7
^ Вольфсон, Гарри Острин (1947). Филон: основы религиозной философии в иудаизме, христианстве и исламе . Структура и рост философских систем от Платона до Спинозы. Том. 2 (2-е изд.). Издательство Гарвардского университета . Проверено 8 мая 2019 г.
^ Вольфсон, Гарри Острин (1961). «Святой Августин и пелагианская полемика». Религиозная философия: Группа очерков . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
^ Ватт, Монтгомери . Свободная воля и предопределение в раннем исламе. Лузак и компания: Лондон, 1948; Вольфсон, Гарри . Философия Калама, издательство Гарвардского университета, 1976 г.
^ «Часть 1: Судьба и судьба — слова, вызывающие тревогу» . www.al-islam.org . 18 октября 2012 г.
^ Джексон, Тимоти П. (1998) «Арминианское назидание: Кьеркегор о благодати и свободной воле» в Cambridge Companion to Kierkegaard , Cambridge University Press, Кембридж, 1998.
^ Кьеркегор, Сёрен. (1848) Журналы и статьи , вып. III. Перепечатано в издательстве Indiana University Press, Блумингтон, 1967–78.
^ Маки, JL (1955) «Зло и всемогущество», Mind , новая серия, том. 64, стр. 200–212.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Фреде, Майкл (2011). «7. Раннехристианский взгляд на свободу воли: Ориген». В Лонг, А.А. (ред.). Свободная воля: истоки понятия в древней мысли (PDF) . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. п. без страниц. ISBN 978-0-520-26848-7 . Архивировано из оригинала (PDF) 28 января 2022 г. Проверено 3 декабря 2022 г.
^ Линьямаа, Пол (7 июня 2019 г.). Этика Трехстороннего трактата (NHC I, 5): исследование детерминизма и раннехристианской философии этики . БРИЛЛ. п. без страниц. дои : 10.1163/9789004407763_005 . ISBN 978-90-04-40775-6 . Понятие свободы воли не обсуждается подробно ни в Новом, ни в Ветхом Завете. Используемые технические термины также не связаны с рассуждениями о свободе воли.
^ Караманолис, Джордж (2021). Философия раннего христианства . Древние философии. Том. 4. Тейлор и Фрэнсис. п. без страниц. ISBN 978-0-429-62823-8 . Проверено 28 июня 2024 г. В Священном Писании не только отсутствуют обсуждения всех важных вопросов в этой области, но также отсутствует соответствующая терминология, которую ранние христиане использовали в своих трудах.
^ «Обзор книги: Свободная воля: истоки понятия в древней мысли. Классические лекции Сатера 68» . Классический обзор Брин Мора .
^ Алистер МакГрат, Христианское богословие, 351.
^ Троэльс Энгберг-Педерсен, Судьба, провидение и свободная воля: философия и религия в диалоге в раннюю имперскую эпоху (2020)
^ Евангелический словарь библейского богословия Бейкера , название «Падение».
^ Тед Хондерич, «Детерминизм и философия свободы – ее терминология», http://www.ucl.ac.uk/~uctytho/dfwTerminology.html (по состоянию на 7 ноября 2009 г.).
^ Роберт Кейн, изд., Оксфордский справочник по свободе воли (Оксфорд, 2005), 10 и Фишер Дж., Кейн Р., Перебум Д. и Варгас М., Четыре взгляда на свободу воли (Блэквелл) , 2007), 128 и Р. Эрик Барнс, «ФИЛ 101: Тема дебатов о свободе воли» . Архивировано из оригинала 16 февраля 2005 г. Проверено 19 октября 2009 г. (по состоянию на 19 октября 2009 г.).
^ Мортимер Дж. Адлер, Идея свободы: диалектическое исследование идеи свободы , Том 1 (Doubleday, 1958), 127.
^ Уолтер А. Элвелл, Филип Уэсли Комфорт, ред., Библейский словарь Тиндейла (Tyndale House, 2001), sv «Исход», 456.
^ Jump up to: ^а ^б Мортимер Дж. Адлер, Идея свободы: диалектическое исследование идеи свободы , Том 1 (Doubleday, 1958), 149.
^ Дональд К. МакКим, Вестминстерский словарь богословских терминов (Westminster John Knox Press, 1996). св "свободная воля".
^ Jump up to: ^а ^б Дж. Д. Дуглас, изд., Новый библейский словарь (Eerdmans, 1962), с.в. «Свобода, раздел III. СВОБОДА ВОЛИ».
^ Джозеф П. Фри, переработанный и расширенный Говардом Фредериком Восом, Археология и библейская история (Зондерван, 1992), 83.
^ Jump up to: ^а ^б Мортимер Дж. Адлер, Идея свободы: диалектическое исследование идеи свободы , Том 1 (Doubleday, 1958), 135.
^ Тед Питерс, Грех: радикальное зло в душе и обществе (Eerdmans, 1994), 8.
^ Стронга Греческий словарь переводит ontos как «действительно» или «истинно». Версии, в которых используются эти переводы, включают «Перевод Дарби» , «Библия на базовом английском языке» , «Новую версию века» , «Дословный перевод Янга » и «Перевод хороших новостей» .
↑ Гэри М. Бердж, «Евангелие от Иоанна», в « Справочном комментарии к библейским знаниям»: Евангелие от Иоанна, Послание к Евреям-Откровение , изд. Крейг А. Эванс (Дэвид К. Кук, 2005), 88.
^ Евангелический словарь библейского богословия Бейкера , название «Свобода».
^ «Марк Тэлбот | Уитон» . Архивировано из оригинала 1 июля 2014 г. Проверено 21 июня 2014 г.
^ Марк Р. Талбот, «Раскрывает ли Бог, кто Он на самом деле?» в книге «Бог под огнем» , изд. Дуглас С. Хаффман, Эрик Л. Джонсон (Зондерван, 2002), 69.
^ Марк Р. Талбот, «Истинная свобода: свобода, которую Писание изображает как достойную» в книге « За пределами границ » , изд. Джон Пайпер и другие, 105–109.
^ Марк Р. Талбот, «Истинная свобода: свобода, которую Писание изображает как достойную» в книге « За пределами границ » , изд. Джон Пайпер и другие (Crossway, 2003), 107 109.
^ Уильям Хаскер, «Философская перспектива», в книге «Открытость Бога » (InterVarsity, 1994), 136–137, курсив Хаскера.
^ Уильям Хаскер, ответ на вопрос «Имела ли Иисус свободу воли?» в «Информационный сайт открытого теизма» . Архивировано из оригинала 06 марта 2012 г. Проверено 23 июля 2014 г. (по состоянию на 27 сентября 2009 г.).
^ Уильям Хаскер, ответ на вопрос «Итак, будет ли на небесах свобода воли?» в «Информационный сайт открытого теизма» . Архивировано из оригинала 8 апреля 2006 г. Проверено 23 июля 2014 г. (по состоянию на 14 октября 2009 г.).
^ Катехизис Римско-католической церкви, раздел 600.
^ Jump up to: ^а ^б Эллини, Гвидо (24 сентября 2005 г.). «Свобода блаженного поступка в мысли Франческо д'Аппиньяно» (PDF) . Материалы III Международной конференции о Франческо д'Аппиньяно (на итальянском и английском языках). Аппиньяно-дель-Тронто: 9. OCLC 297575140 . Проверено 22 апреля 2022 г.
^ «1731» . Катехизис Католической Церкви . Проверено 21 апреля 2012 г.
^ «1730» . Катехизис Католической Церкви . Проверено 21 апреля 2012 г.
^ «1742» . Катехизис Католической Церкви . Проверено 21 апреля 2012 г.
^ Лев XIII, Libertas Praestantissimum , 1888 г.
^ Аналогично в параграфе 5 говорится, что добро или выбор добра исходят из суждения разума (в римско-католической доктрине оно не тождественно свободе воли), которое в философии обычно считается причинным.
↑ См., в частности, обращение Пия XII к Пятому Международному конгрессу по психотерапии и клинической психологии. Архивировано 18 апреля 2015 г. в Wayback Machine.
^ «Катехизис Католической Церкви — ИнтраТекст» . www.vatican.va . Архивировано из оригинала 3 марта 2013 года.
^ Jump up to: ^а ^б «Катехизис Католической Церкви — ИнтраТекст» . www.vatican.va .
^ «ККК 1704-1705» .
^ Катехизис Католической Церкви, Путеводитель по темам для читателей (Burns & Oates, 1999). ISBN 0-86012-366-9 ), с. 766
^ «ССС 1993» . Архивировано из оригинала 23 июня 2014 года.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Катехизис Католической Церкви — ИнтраТекст» . www.vatican.va .
^ Джеймс Патрик, Возрождение и Реформация (Маршалл Кавендиш, 2007 г.) ISBN 978-0-7614-7651-1 ), т. 1, с. 186
^ Благодать Христову мы принимаем в Святом Духе, а без Святого Духа никто не может иметь веру во Христа ( 1 Кор. 12:3 ), и как сказал святитель Кирилл Александрийский: «Невозможно душе человеческой достичь какого-либо блага, а именно обуздать свои страсти и избежать могущества острой ловушки диавола, если не укрепится благодатью Святого Духа и на сей счет не будет иметь Самого Христа в душе своей» (Против Джулиана, 3)
↑ Неудивительно в сложившихся обстоятельствах, что представитель восточной традиции – св. Иоанн Кассиан, принимавший участие в этих прениях и выступавший против как пелагиан, так и святого Августина, не смог правильно понять себя. Его позиция как будто стоящего «над» конфликтом была истолкована в рациональном плане как полупелагианство и осуждена на Западе. Восточная же церковь всегда считала его свидетелем традиции. Мистическое богословие Восточной Церкви Владимир Лосский Издательство: Издательство Св. Владимирской семинарии; Издание Не указано Язык издания: английский ISBN 978-0-913836-31-6
^ Совет Оранского местного совета, никогда не принимаемый на Востоке, 529 г. н. э., созванный по поводу пелагианства. Осудил различные верования пелагианства: что на людей не влияет грех Адама, что движение человека к Богу может начаться без благодати, что возрастание веры может быть достигнуто без благодати, что спасение может быть достигнуто без Святого Духа, что свободная воля может быть восстановлена после ее уничтожения отдельно от крещения, чтобы «заслуга» могла предшествовать благодати, чтобы человек мог творить добро и достигать спасения без помощи Божией. Утверждение, что мы должны, по благословению Божьему, проповедовать и верить в следующее. Грех первого человека настолько ослабил и ослабил свободную волю, что никто после этого не может ни любить Бога, как должно, ни верить в Бога, ни творить добро ради Бога, если только благодать божественного милосердия не предшествует ему... Согласно Римско-католическая вера, мы также верим, что после того, как благодать была получена через крещение, все крещеные люди имеют способность и ответственность, если они желают верно трудиться, совершать с помощью и сотрудничеством Христа то, что имеет существенное значение в отношении спасение своей души. Мы не только не верим, что кто-либо предопределен ко злу силой Божией, но даже с крайним отвращением заявляем, что если есть такие, кто хочет верить в столь злые вещи, то они преданы анафеме. Мы также верим и исповедуем к своей пользе, что во всяком добром деле не мы берем на себя инициативу и затем получаем помощь по милости Божией, но Сам Бог сначала вселяет в нас и веру в Него, и любовь к Нему без всякого предварительного блага. дела свои, заслуживающие награды, чтобы мы и верно искали таинства крещения, и после крещения могли с Его помощью сделать угодное Ему. [1]
^ Ни в коем случае это не пелагианская или полупелагианская позиция. Сбалансированная синергетическая доктрина ранней и Восточной церкви, доктрина, неправильно понятая и подорванная латинским христианством в целом, начиная с Св. Августина, — хотя в Латинской церкви всегда было противодействие этому — всегда понимала, что Бог начинает, сопровождает и завершает все. в процессе спасения. Аскетический идеал и Новый Завет: размышления о критике теологии Реформации Жорж Флоровский [2]
^ «Катехизис Католической Церкви — ИнтраТекст» . www.vatican.va . Архивировано из оригинала 4 сентября 2012 года.
^ Пока католицизм согласен с церковью; оно расходится с православием в отношении природы падения человека и состояния человека. Вслед за Августином Гиппонским латиняне учат, что Адам и Ева согрешили против Бога. Вину за их грех унаследовали все мужчины, женщины и дети после них. Все человечество несет ответственность за свой «первородный грех». В ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ ПРАВОСЛАВИЕМ И РИМСКИМ КАТОЛИЦИЗМОМ? Отец Майкл Азкул [3] Архивировано 3 июня 2004 г. в Wayback Machine.
↑ Православные, как я обнаружил, возражали против римско-католического понимания первородного греха как пятна унаследованной вины, перешедшего от Адама в результате его греха на остальную часть человечества. Православные считали это представление о первородном грехе искаженным, опираясь почти исключительно на мысли святого Августина. Он практически игнорировал учение восточных отцов, которые были склонны рассматривать первородный грех не как унаследованную вину, а скорее как «наследственное проклятие», из-за которого люди были отчуждены от божественной жизни и, таким образом, стали подвержены разложению и смерти. Читая дальше, я обнаружил, что точка зрения Святого Августина и, следовательно, Римско-католической церкви была результатом ошибочного латинского перевода Римлянам 5:12, отрывка Нового Завета, на котором основано учение о первородном грехе. Если правильно перевести греческий оригинал, то он гласит: «Итак, как грех вошел в мир через одного человека, так и смерть через грех, и смерть распространилась на всех в этом (эф хо), все согрешили...» Латынь, которую использовал Августин, передала эф хо («в этом»), как в > quo («в ком»), что означает «в Адаме». Таким образом, этот отрывок был неверно истолкован как утверждение, что все согрешили в Адаме и все разделили вину за его первоначальное непослушание. Понятно, как из этого неверного толкования вытекает римско-католическое учение о первородном грехе. Также легко понять, почему православные отвергли учение о непорочном зачатии. Поскольку они понимали первородный грех как наследственное проклятие человеческой смертности, они считали догму Пия IX не чем иным, как утверждением бессмертия Марии! То есть, говоря, что Мария была свободна от первородного греха, Римская церковь, по сути, говорила, что Мария не смертна! Поэтому она не была похожа на остальную часть человечества. Это было то, чего не мог принять ни один православный христианин. Фактически православие называет Марию «первой из искупленных», первым человеком, получившим великое благословение спасения, доступное теперь всему человечеству. Православие и католицизм - В чем различия - Отец Феодор Пульчини ISBN 978-1-888212-23-5 «Антиохийская Церковь – православие и католицизм» . Архивировано из оригинала 17 июля 2011 г. Проверено 22 сентября 2010 г.
^ Бансон, Мэтью (2004). Энциклопедия римско-католической истории OSV. Автор: Мэтью Бансон . Наш воскресный гость. ISBN 978-1-59276-026-8 .
^ Бетьюн-Бейкер, Джеймс Франклин (1954). Введение в раннюю историю христианской доктрины: ко времени… — Джеймс Франклин Бетьюн-Бейкер — Google Книги . Проверено 20 апреля 2012 г.
↑ Однако Кассиан сам не избежал подозрения в ошибочном учении; фактически он считается создателем того, что со времен Средневековья было известно как полупелагианство. Новое пришествие - Католическая энциклопедия онлайн [4]
^ Герберманн, Чарльз Джордж (1913). Католическая энциклопедия: международный справочный сборник по... — Google Книги . Проверено 20 апреля 2012 г.
^ Тринкаус, Чарльз Эдвард; О'Мэлли, Джон Уильям; Избицкий, Томас М.; Кристиансон, Джеральд (1993). Человечество и божественность в эпоху Возрождения и Реформации: Очерки в честь ... - Джон В. О'Мэлли, Томас М. Избицки, Джеральд Кристиансон - Google Книги . БРИЛЛ. ISBN 9004098046 . Проверено 20 апреля 2012 г.
^ Юргенс, Вашингтон (29 июня 1970 г.). Вера ранних отцов . Литургическая пресса. п. 198. ИСБН 978-0-8146-1021-3 – через Google Книги.
^ Хоган, Ричард М. (2001). Несогласие с символом веры: ереси прошлого и настоящего - Ричард М. Хоган - Google Книги . Наш воскресный гость. ISBN 9780879734084 . Проверено 20 апреля 2012 г.
^ Оглиари, Донато (2003). Gratia et Certamen: Связь между благодатью и свободой воли в ... - Донато Оглиари - Google Books . Издательство Питерс. ISBN 9789042913516 . Проверено 20 апреля 2012 г.
^ Парсонс, Рубен (1906). Исследования по истории церкви — Рубен Парсонс — Google Книги . Проверено 20 апреля 2012 г.
^ Мистическое богословие Восточной Церкви (Издательство Св. Владимирской семинарии, 1976 г.) ISBN 0-913836-31-1 ) с. 198
^ «Когда католики говорят, что люди сотрудничают в подготовке к принятию оправдания, соглашаясь на оправдывающее действие Бога, они рассматривают такое личное согласие как само по себе следствие благодати, а не как действие, возникающее из врожденных человеческих способностей» «За пределами оправдания» . Архивировано из оригинала 30 ноября 2010 г. Проверено 16 июля 2010 г.
^ Экзистенциальный и онтологический смысл тварного существования человека состоит именно в том, что Богу не нужно было творить, что это был свободный акт Божественной свободы. Но — и в этом заключается огромная трудность, созданная несбалансированным христианством в отношении учения о благодати и свободе — в свободном сотворении человека Бог пожелал дать человеку внутреннюю духовную свободу. Ни в каком смысле это не пелагианская или полупелагианская позиция. Сбалансированная синергетическая доктрина ранней и Восточной церкви, доктрина, неправильно понятая и подорванная латинским христианством в целом, начиная с Св. Августина, — хотя в Латинской церкви всегда было противодействие этому — всегда понимала, что Бог начинает, сопровождает и завершает все. в процессе спасения. То, что оно всегда отвергало – как спонтанно, так и интеллектуально, – это идею непреодолимой благодати, идею о том, что человек не участвует в своем спасении. Аскетический идеал и Новый Завет: размышления о критике богословия Реформации Жорж Флоровский [5]
^ Jump up to: ^а ^б «Лорен Пристас, Богословская антропология Джона Кассиана » . Архивировано из оригинала 10 июня 2010 г. Проверено 30 ноября 2010 г.
^ Августин Кэсидей, Традиция и богословие в Евангелии от Иоанна Кассиана (Oxford University Press, 2007). ISBN 0-19-929718-5 ), с. 103
^ Мы получаем благодать Христову в Святом Духе, и без Святого Духа никто не может иметь веру во Христа (1 Кор. 12:3).
^ Кирилл Александрийский: «Ибо невозможно душе человека достичь какого-либо из благ, а именно, обуздать свои страсти и избежать могущества острой ловушки диавола, если она не будет укреплена благодатью Святого Духа, и поэтому он имеет в душе самого Христа». (Против Джулиана, 3)
^ 1 Кор. 2:14 , 12:3 , Рим. 8:7 , Мартин Хемниц , Допрос Тридентского Собора : Том. Я. Пер. Фред Крамер, Сент-Луис: Издательство Concordia, 1971, стр. 409–53, «Седьмая тема, касающаяся свободы воли: из постановления шестой сессии Тридентского совета».
↑ Аугсбургское исповедание, статья 18, «Свобода воли». Архивировано 15 сентября 2008 г. в Wayback Machine .
^ Рим. 7:18 , 8:7 1 Кор. 2:14 , Мартин Хемниц , Допрос Тридентского Собора: Том. Я. Пер. Фред Крамер, Сент-Луис: Издательство Concordia, 1971, стр. 639-52, «Третий вопрос: настолько ли совершенны добрые дела возрожденного в этой жизни, что они полностью, обильно и совершенно удовлетворяют Божественному закону» .
^ Быт. 6:5 , 8:21 , Мат. 7:17 , Краут, К. П. , Консервативная Реформация и ее теология: как она представлена в Аугсбургском исповедании, а также в истории и литературе евангелическо-лютеранской церкви . Филадельфия: Дж. Б. Липпинкотт. 1875. стр. 388-90, Часть IX. Конкретные доктрины консервативной реформации: первородный грех, Тезис VII. Результаты, Раздел II Положительный.
^ Генри Коул, транс, Мартин Лютер о рабстве воли (Лондон, Т. Бенсли, 1823), 66.
^ Пол Альтхаус, Богословие Мартина Лютера (Крепость, 1966), §§ «Рабство воли» и «Первородный грех», 156–170, 247.
^ Пол Альтхаус, Богословие Мартина Лютера (Крепость, 1966), 156.
^ Генри Коул, транс, Мартин Лютер о рабстве воли (Лондон, Т. Бенсли, 1823)
^ Эрнест Гордон Рапп и Филип Сэвилл Уотсон, Лютер и Эразм: свободная воля и спасение (Вестминстер, 1969), 29.
^ Генри Коул, транс, Мартин Лютер о рабстве воли (Лондон, Т. Бенсли, 1823), 60
^ 63BOWКоул
^ Генри Коул, транс, Мартин Лютер о рабстве воли (Лондон, Т. Бенсли, 1823), 64.
^ «Добровольно» означает «по собственному желанию». http://www.merriam-webster.com/thesaurus/добровольно
^ Пол Альтхаус, Богословие Мартина Лютера (Крепость, 1966), 156-157.
^ Мартин Лютер, Комментарий к Римлянам , Дж. Теодор Мюллер, переводчик (Kregel Classics, 1976), xxii.
^ Тредвелл Уолден, Великое значение слова «Метанойя: утерянное в старой версии, необнаруженное в новой» (Томас Уиттакер, 1896), 26, сноска № 1. Доступно онлайн в Google Книгах.
^ Стивен Д. Полсон, Лютер для кабинетных теологов (Вестминстер Джон Нокс, 2004), 9.
^ Эрвин Луцер, Доктрины, которые разделяют: свежий взгляд на исторические доктрины, разделяющие христиан (Крегель, 1998), 172-173.
^ Лютер и Эразм: Свободная воля и спасение , под редакцией Эрнеста Гордона Раппа и Филипа Сэвилла Уотсона (Вестминстер, 1969), 141.
^ Мартин Лютер, «О рабстве воли» (1525 г.), в книге « Лютер и Эразм: свободная воля и спасение », под редакцией Эрнеста Гордона Раппа и Филипа Сэвилла Уотсона (Вестминстер, 1969, переиздан Вестминстером Джоном Ноксом, 2006), 27 , 141.
^ Пол Р. Спонхейм, «Происхождение греха», в «Христианской догматике», Карл Э. Браатен и Роберт В. Дженсон, ред. (Филадельфия: Fortress Press, 1984), 385–407.
^ Фрэнсис Пипер , «Определение первородного греха», в «Христианской догматике» (Сент-Луис: издательство Concordia, 1953), 1:538.
^ Краут, К.П. , Консервативная Реформация и ее теология: как она представлена в Аугсбургском исповедании, а также в истории и литературе евангелическо-лютеранской церкви . Филадельфия: Дж. Б. Липпинкотт. 1875. стр. 335-455, Часть IX. Конкретные доктрины консервативной реформации: первородный грех.
↑ Формула согласия , первородный грех. Архивировано 27 сентября 2007 г. в Wayback Machine .
^ Мюллер, Дж. Т., Христианская догматика . Издательство Конкордия. 1934. стр. 189-195 и Фюрбрингер, Л., Concordia Cyclopedia Издательство Concordia. 1927. с. 635 и статья в Христианской циклопедии о Божественном провидении. Для дальнейшего чтения см. «Доказательные тексты Катехизиса с практическим комментарием», раздел «Божественное провидение» , с. 212, Вессель, Луи, опубликовано в Theological Quarterly, Vol. 11, 1909.
^ Мюллер, Стивен П., Призван верить, учить и исповедоваться . Випф и Сток. 2005. С. 122-123.
^ Мюллер, Дж. Т., Христианская догматика . Издательство Concordia: 1934. стр. 190 и Эдвард. WA, Краткое объяснение Малого катехизиса доктора Мартина Лютера . Издательство Конкордия. 1946. с. 165. и «Божественное провидение и человеческие невзгоды». Архивировано 7 июля 2010 г. в Wayback Machine Маркусом О. Копселлом.
^ Деяния 13:48 , Ефесянам 1:4–11 , Воплощение формулы согласия, Статья 11, Выборы. Архивировано 10 октября 2008 г. в Wayback Machine , Мюллер, Дж. Т., Христианская догматика. Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. стр. 585-9, раздел «Доктрина вечного избрания: 1. Определение термина», и Энгельдер, TEW, Популярная символика . Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. стр. 124–8, часть XXXI. «Избрание благодати», параграф 176.
^ 2 Фессалоникийцам 2:13 , Мюллер, Дж. Т., Христианская догматика. Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. стр. 589-593, раздел «Доктрина вечного избрания: 2. Как верующие должны рассматривать свое избрание», и Энгелдер, TEW, Популярная символика . Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. стр. 127-8, часть XXXI «Избрание благодати», абзац. 180.
^ Римлянам 8:33 , Энгельдер, TEW, Популярная символика . Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. стр. 127–8, часть XXXI. «Избрание благодати», параграф 179, Энгельдер, TEW, Уверенность в окончательном спасении . Лютеранский Свидетель 2 (6). Английский евангелический синод штата Миссури: Балтимор. 1891, стр. 41 и далее.
^ 1 Петра 1:3 , 2 Тимофею 1:9 , Ефесянам 2:7 , Титу 3:5.
^ Ефесянам 1:19 , Колоссянам 2:12 , Иоанна 1:13 , Иоанна 6:26 , 2 Коринфянам 5:17.
^ Иоанна 3:6
^ 2 Коринфянам 3:5 , 1 Коринфянам 2:14 , Ефесянам 4:18 , Ефесянам 5:8
^ Бытие 6:5 , Бытие 8:2 , Римлянам 8:7.
^ Филиппийцам 1:6 , Филиппийцам 2:13 , Иоанна 15:45 , Римлянам 7:14.
^ Колоссянам 2:13 , Ефесянам 2:5.
^ Иакова 1:18 , 1 Петра 1:23 , Иоанна 3:5 , Титу 3:5 , 1 Коринфянам 4:15 , Галатам 4:19
^ Колоссянам 1:12–13 , 1 Петра 2:25 , Иеремия 31:18.
^ Римлянам 3:9–23 , Римлянам 6:17 , Иов 15:14 , Псалом 14:3 , Ефесянам 2:3 , 1 Петра 2:10 , 1 Петра 2:25 , Деяния 26:18.
^ Ефесянам 2:5 , Колоссянам 2:13 , Иоанна 3:5 , Титу 3:5 , Деяния 20:21 , Деяния 26:18.
^ Филиппийцам 2:13
^ 1 Петра 1:3 , Галатам 3:26 , Галатам 4:5 , 1 Петра 2:10 , Деяния 26:18 , Август Лоуренс Гребнер, Лютеранская циклопедия , стр. 136, «Конверсия»
^ 1 Тимофею 2:4 , 2 Петра 3:9 , Воплощение формулы согласия, статья 11, Выборы, заархивированные 10 октября 2008 г. в Wayback Machine Энгельдера , и Популярная символика , Часть XXXI. Избрание благодати, стр. 124–8.
^ Осия 13:9 , Мюллер, Дж.Т., Христианская догматика. Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. с. 637, раздел «Учение о последних вещах (эсхатология), часть 7. «Вечное проклятие», и Энгельдер, TEW, Популярная символика . Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. С. 135-6, Часть XXXIX». Вечная смерть», параграф 196.
^ Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, III.23.2. Доступно на сайте http://www.ccel.org/ccel/calvin/institutes.toc.html CCEL.org.
^ Джон Кальвин из «Рабства и освобождения воли» , под редакцией ANS Lane, перевод Г.И. Дэвиса (Baker Academic, 2002) 69-70.
^ Неотъемлемое и естественное — синонимы. http://thesaurus.com/browse/inherent .
^ Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, II.2.7.
^ Jump up to: ^а ^б Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, II.3.5.
^ Свобода и способности — синонимы. http://thesaurus.com/browse/freedom .
^ Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, II.3.6.
^ Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, III.3.6, 16.
^ Свобода воли , 1754; Эдвардс 1957-, вып. 1, стр. 327.
^ Якобус Арминий, Работы Джеймса Арминия, Д.Д., бывшего профессора богословия в Лейденском университете (Оберн, Нью-Йорк: Дерби и Миллер, 1853), 4:472.
^ Дисциплина миссионерской церкви Иммануил . Шолс, Индиана : Миссионерская церковь Иммануила . 1986. с. 7.
^ Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, III.23.2.
^ Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, III.3.6.
↑ Генри Коул , транс, Мартин Лютер о рабстве воли (Лондон, Т. Бенсли, 1823), 66. Спорный термин liberum arbitium был переведен Коулом как «свободная воля». Однако Эрнест Гордон Рапп и Филип Сэвилл Уотсон, Лютер и Эразм: свободная воля и спасение (Вестминстер, 1969) выбрали в качестве перевода «свободный выбор».
^ Кейт Д. Стэнглин и Томас Х. Макколл, Джейкоб Арминий: теолог благодати (Оксфордский университет, 2012), 157-158.
↑ HCS Кембриджского университета. Архивировано 3 февраля 2007 г. в Wayback Machine. «Поскольку индуизм сам по себе является конгломератом религий, толерантность и принятие обоснованности других систем верований уже давно являются частью индуистской мысли».
^ Предсказательная астрология - понимание кармы, судьбы и свободной воли. Архивировано 6 декабря 2006 г. в Wayback Machine. «Двайта» или дуализм и, как правило, является сторонником ориентации на свободную волю. Путь капитуляции или бездействия представляет собой « Адвайта», или недуализм, обычно является сторонником ориентации на судьбу».
^ Гималайская академия «Индусы верят в карму, закон причины и следствия, согласно которому каждый человек создает свою судьбу своими мыслями, словами и поступками»
^ «Бг. 7.26» . Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 года.
^ Бхагавад-Гита 3.27. Архивировано 7 июля 2012 г. на archive.today «Духовная душа, сбитая с толку влиянием ложного эго, считает себя деятелем, который на самом деле осуществляется тремя гунами материальной природы».
^ Б-Гита 15.7, комментарий : «Являясь фрагментарными частями Верховного Господа, живые существа также обладают фрагментарными частями Его качеств, одним из которых является независимость. Каждое живое существо, как индивидуальное Я, имеет свою личную индивидуальность и минутную индивидуальность. форма независимости. Злоупотребляя этой независимостью, человек становится обусловленным «Я», а при правильном использовании независимости он всегда освобождается».
^ Коллер, Дж. (2007) Азиатские философии . 5-е изд. Прентис Холл. ISBN 0-13-092385-0
^ Свами Вивекананда (1907) «Свобода» из Полного собрания сочинений Свами Вивекананды. том. 1. ((онлайн)) ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ «Бхагавад-гита 7.5» . Архивировано из оригинала 1 марта 2007 года.
^ Чандрашекхара Бхарати в «Диалогах с Гуру» Р. Кришнасвами Айяра, Chetana Limited, Бомбей, 1957
^ Гольдшмит, Артур (2010). Краткая история Ближнего Востока . Вествью Пресс. стр. 115–116. ISBN 978-0-8133-4388-4 .
^ «Сунан Аби Дауд 4691 – Образец поведения Пророка (Китаб Аль-Сунна) – Книга Сунны – Sunnah.com – Высказывания и учения Пророка Мухаммада (да благословит его Бог и дарует ему мир) » . sunnah.com . Проверено 21 апреля 2021 г.
^ Денни, Фредерик. Введение в ислам, 1985 Макмиллан.
^ Ватт, Монтгомери. Свободная воля и предопределение в раннем исламе. Лузак и компания: Лондон, 1948 г.; Вольфсон, Гарри. Философия Калама, 1976 г., издательство Гарвардского университета и «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 23 августа 2006 г. Проверено 23 августа 2006 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Пиркей Авот 4:16
^ Моше Хаим Луццатто , Месиллат Ешарим , глава 1
^ Jump up to: ^а ^б «Перенаправление» . Архивировано из оригинала 26 августа 2006 г. Проверено 17 августа 2006 г.
^ Вавилонский Талмуд , Берахот 33б.
^ Мишне Тора , Хилхот Тешува 5: 1-3
^ Маймонид , Мишне Тора Тешува 5:5
^ См.
^ например, комментарий Бартенуры См. , , ad loc.
^ «СВОБОДНАЯ ВОЛЯ — JewishEncyclepedia.com» .
^ Милхамот Ашем , книга 3, гл. 4
^ См. также Раши на Сота 9: св ини.

Внешние ссылки

Общий

Предвидение и свободная воля , Стэнфордская энциклопедия философии

Христианский материал

Еврейский материал

Статья «Свобода воли» в Еврейской энциклопедии.
Судьба и судьба. Архивировано 5 октября 2006 г. в Wayback Machine , Арье Каплан.
О покаянии и предопределении. Архивировано 22 июня 2020 г. в Wayback Machine.
Парадокс свободного выбора: шесть вопросов

[1] Олстон, Уильям П. 1985. «Божественное предвидение и альтернативные концепции человеческой свободы». Международный журнал философии религии 18:1, 19–32.

[2] Аристотель. «De Interpretatione» в Полном собрании сочинений Аристотеля , т. Я, изд. Джонатан Барнс. Издательство Принстонского университета, Принстон, Нью-Джерси, 1984.

[ockham-3] Оккам, Уильям. Предопределение, Божье знание и будущие контингенты, начало XIV века, пер. Мэрилин МакКорд Адамс и Норман Крецманн 1982, Хакетт, особенно с. 46–7

[4] Вольфсон, Гарри Острин (1947). Филон: основы религиозной философии в иудаизме, христианстве и исламе . Структура и рост философских систем от Платона до Спинозы. Том. 2 (2-е изд.). Издательство Гарвардского университета . Проверено 8 мая 2019 г.

[5] Вольфсон, Гарри Острин (1961). «Святой Августин и пелагианская полемика». Религиозная философия: Группа очерков . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

[6] Ватт, Монтгомери . Свободная воля и предопределение в раннем исламе. Лузак и компания: Лондон, 1948; Вольфсон, Гарри . Философия Калама, издательство Гарвардского университета, 1976 г.

[7] «Часть 1: Судьба и судьба — слова, вызывающие тревогу» . www.al-islam.org . 18 октября 2012 г.

[8] Джексон, Тимоти П. (1998) «Арминианское назидание: Кьеркегор о благодати и свободной воле» в Cambridge Companion to Kierkegaard , Cambridge University Press, Кембридж, 1998.

[9] Кьеркегор, Сёрен. (1848) Журналы и статьи , вып. III. Перепечатано в издательстве Indiana University Press, Блумингтон, 1967–78.

[10] Маки, JL (1955) «Зло и всемогущество», Mind , новая серия, том. 64, стр. 200–212.

[tomblackson.com-11] Jump up to: ^а ^б ^с Фреде, Майкл (2011). «7. Раннехристианский взгляд на свободу воли: Ориген». В Лонг, А.А. (ред.). Свободная воля: истоки понятия в древней мысли (PDF) . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. п. без страниц. ISBN 978-0-520-26848-7 . Архивировано из оригинала (PDF) 28 января 2022 г. Проверено 3 декабря 2022 г.

[k643-12] Линьямаа, Пол (7 июня 2019 г.). Этика Трехстороннего трактата (NHC I, 5): исследование детерминизма и раннехристианской философии этики . БРИЛЛ. п. без страниц. дои : 10.1163/9789004407763_005 . ISBN 978-90-04-40775-6 . Понятие свободы воли не обсуждается подробно ни в Новом, ни в Ветхом Завете. Используемые технические термины также не связаны с рассуждениями о свободе воли.

[p295-13] Караманолис, Джордж (2021). Философия раннего христианства . Древние философии. Том. 4. Тейлор и Фрэнсис. п. без страниц. ISBN 978-0-429-62823-8 . Проверено 28 июня 2024 г. В Священном Писании не только отсутствуют обсуждения всех важных вопросов в этой области, но также отсутствует соответствующая терминология, которую ранние христиане использовали в своих трудах.

[14] «Обзор книги: Свободная воля: истоки понятия в древней мысли. Классические лекции Сатера 68» . Классический обзор Брин Мора .

[15] Алистер МакГрат, Христианское богословие, 351.

[16] Троэльс Энгберг-Педерсен, Судьба, провидение и свободная воля: философия и религия в диалоге в раннюю имперскую эпоху (2020)

[17] Евангелический словарь библейского богословия Бейкера , название «Падение».

[18] Тед Хондерич, «Детерминизм и философия свободы – ее терминология», http://www.ucl.ac.uk/~uctytho/dfwTerminology.html (по состоянию на 7 ноября 2009 г.).

[19] Роберт Кейн, изд., Оксфордский справочник по свободе воли (Оксфорд, 2005), 10 и Фишер Дж., Кейн Р., Перебум Д. и Варгас М., Четыре взгляда на свободу воли (Блэквелл) , 2007), 128 и Р. Эрик Барнс, «ФИЛ 101: Тема дебатов о свободе воли» . Архивировано из оригинала 16 февраля 2005 г. Проверено 19 октября 2009 г. (по состоянию на 19 октября 2009 г.).

[20] Мортимер Дж. Адлер, Идея свободы: диалектическое исследование идеи свободы , Том 1 (Doubleday, 1958), 127.

[21] Уолтер А. Элвелл, Филип Уэсли Комфорт, ред., Библейский словарь Тиндейла (Tyndale House, 2001), sv «Исход», 456.

[Mortimer_J._Adler_1958-22] Jump up to: ^а ^б Мортимер Дж. Адлер, Идея свободы: диалектическое исследование идеи свободы , Том 1 (Doubleday, 1958), 149.

[23] Дональд К. МакКим, Вестминстерский словарь богословских терминов (Westminster John Knox Press, 1996). св "свободная воля".

[D._Douglas_1962-24] Jump up to: ^а ^б Дж. Д. Дуглас, изд., Новый библейский словарь (Eerdmans, 1962), с.в. «Свобода, раздел III. СВОБОДА ВОЛИ».

[25] Джозеф П. Фри, переработанный и расширенный Говардом Фредериком Восом, Археология и библейская история (Зондерван, 1992), 83.

[ReferenceA-26] Jump up to: ^а ^б Мортимер Дж. Адлер, Идея свободы: диалектическое исследование идеи свободы , Том 1 (Doubleday, 1958), 135.

[27] Тед Питерс, Грех: радикальное зло в душе и обществе (Eerdmans, 1994), 8.

[28] Стронга Греческий словарь переводит ontos как «действительно» или «истинно». Версии, в которых используются эти переводы, включают «Перевод Дарби» , «Библия на базовом английском языке» , «Новую версию века» , «Дословный перевод Янга » и «Перевод хороших новостей» .

[29] Гэри М. Бердж, «Евангелие от Иоанна», в « Справочном комментарии к библейским знаниям»: Евангелие от Иоанна, Послание к Евреям-Откровение , изд. Крейг А. Эванс (Дэвид К. Кук, 2005), 88.

[30] Евангелический словарь библейского богословия Бейкера , название «Свобода».

[31] «Марк Тэлбот | Уитон» . Архивировано из оригинала 1 июля 2014 г. Проверено 21 июня 2014 г.

[32] Марк Р. Талбот, «Раскрывает ли Бог, кто Он на самом деле?» в книге «Бог под огнем» , изд. Дуглас С. Хаффман, Эрик Л. Джонсон (Зондерван, 2002), 69.

[33] Марк Р. Талбот, «Истинная свобода: свобода, которую Писание изображает как достойную» в книге « За пределами границ » , изд. Джон Пайпер и другие, 105–109.

[34] Марк Р. Талбот, «Истинная свобода: свобода, которую Писание изображает как достойную» в книге « За пределами границ » , изд. Джон Пайпер и другие (Crossway, 2003), 107 109.

[35] Уильям Хаскер, «Философская перспектива», в книге «Открытость Бога » (InterVarsity, 1994), 136–137, курсив Хаскера.

[36] Уильям Хаскер, ответ на вопрос «Имела ли Иисус свободу воли?» в «Информационный сайт открытого теизма» . Архивировано из оригинала 06 марта 2012 г. Проверено 23 июля 2014 г. (по состоянию на 27 сентября 2009 г.).

[37] Уильям Хаскер, ответ на вопрос «Итак, будет ли на небесах свобода воли?» в «Информационный сайт открытого теизма» . Архивировано из оригинала 8 апреля 2006 г. Проверено 23 июля 2014 г. (по состоянию на 14 октября 2009 г.).

[38] Катехизис Римско-католической церкви, раздел 600.

[Francis_of_Marchia-39] Jump up to: ^а ^б Эллини, Гвидо (24 сентября 2005 г.). «Свобода блаженного поступка в мысли Франческо д'Аппиньяно» (PDF) . Материалы III Международной конференции о Франческо д'Аппиньяно (на итальянском и английском языках). Аппиньяно-дель-Тронто: 9. OCLC 297575140 . Проверено 22 апреля 2022 г.

[40] «1731» . Катехизис Католической Церкви . Проверено 21 апреля 2012 г.

[41] «1730» . Катехизис Католической Церкви . Проверено 21 апреля 2012 г.

[42] «1742» . Катехизис Католической Церкви . Проверено 21 апреля 2012 г.

[43] Лев XIII, Libertas Praestantissimum , 1888 г.

[44] Аналогично в параграфе 5 говорится, что добро или выбор добра исходят из суждения разума (в римско-католической доктрине оно не тождественно свободе воли), которое в философии обычно считается причинным.

[45] См., в частности, обращение Пия XII к Пятому Международному конгрессу по психотерапии и клинической психологии. Архивировано 18 апреля 2015 г. в Wayback Machine.

[46] «Катехизис Католической Церкви — ИнтраТекст» . www.vatican.va . Архивировано из оригинала 3 марта 2013 года.

[auto-47] Jump up to: ^а ^б «Катехизис Католической Церкви — ИнтраТекст» . www.vatican.va .

[48] «ККК 1704-1705» .

[books.google.com-49] Катехизис Католической Церкви, Путеводитель по темам для читателей (Burns & Oates, 1999). ISBN 0-86012-366-9 ), с. 766

[50] «ССС 1993» . Архивировано из оригинала 23 июня 2014 года.

[vatican1-51] Jump up to: ^а ^б ^с «Катехизис Католической Церкви — ИнтраТекст» . www.vatican.va .

[ZJlLHLPY8C_p._186-52] Джеймс Патрик, Возрождение и Реформация (Маршалл Кавендиш, 2007 г.) ISBN 978-0-7614-7651-1 ), т. 1, с. 186

[53] Благодать Христову мы принимаем в Святом Духе, а без Святого Духа никто не может иметь веру во Христа ( 1 Кор. 12:3 ), и как сказал святитель Кирилл Александрийский: «Невозможно душе человеческой достичь какого-либо блага, а именно обуздать свои страсти и избежать могущества острой ловушки диавола, если не укрепится благодатью Святого Духа и на сей счет не будет иметь Самого Христа в душе своей» (Против Джулиана, 3)

[54] Неудивительно в сложившихся обстоятельствах, что представитель восточной традиции – св. Иоанн Кассиан, принимавший участие в этих прениях и выступавший против как пелагиан, так и святого Августина, не смог правильно понять себя. Его позиция как будто стоящего «над» конфликтом была истолкована в рациональном плане как полупелагианство и осуждена на Западе. Восточная же церковь всегда считала его свидетелем традиции. Мистическое богословие Восточной Церкви Владимир Лосский Издательство: Издательство Св. Владимирской семинарии; Издание Не указано Язык издания: английский ISBN 978-0-913836-31-6

[55] Совет Оранского местного совета, никогда не принимаемый на Востоке, 529 г. н. э., созванный по поводу пелагианства. Осудил различные верования пелагианства: что на людей не влияет грех Адама, что движение человека к Богу может начаться без благодати, что возрастание веры может быть достигнуто без благодати, что спасение может быть достигнуто без Святого Духа, что свободная воля может быть восстановлена после ее уничтожения отдельно от крещения, чтобы «заслуга» могла предшествовать благодати, чтобы человек мог творить добро и достигать спасения без помощи Божией. Утверждение, что мы должны, по благословению Божьему, проповедовать и верить в следующее. Грех первого человека настолько ослабил и ослабил свободную волю, что никто после этого не может ни любить Бога, как должно, ни верить в Бога, ни творить добро ради Бога, если только благодать божественного милосердия не предшествует ему... Согласно Римско-католическая вера, мы также верим, что после того, как благодать была получена через крещение, все крещеные люди имеют способность и ответственность, если они желают верно трудиться, совершать с помощью и сотрудничеством Христа то, что имеет существенное значение в отношении спасение своей души. Мы не только не верим, что кто-либо предопределен ко злу силой Божией, но даже с крайним отвращением заявляем, что если есть такие, кто хочет верить в столь злые вещи, то они преданы анафеме. Мы также верим и исповедуем к своей пользе, что во всяком добром деле не мы берем на себя инициативу и затем получаем помощь по милости Божией, но Сам Бог сначала вселяет в нас и веру в Него, и любовь к Нему без всякого предварительного блага. дела свои, заслуживающие награды, чтобы мы и верно искали таинства крещения, и после крещения могли с Его помощью сделать угодное Ему. [1]

[56] Ни в коем случае это не пелагианская или полупелагианская позиция. Сбалансированная синергетическая доктрина ранней и Восточной церкви, доктрина, неправильно понятая и подорванная латинским христианством в целом, начиная с Св. Августина, — хотя в Латинской церкви всегда было противодействие этому — всегда понимала, что Бог начинает, сопровождает и завершает все. в процессе спасения. Аскетический идеал и Новый Завет: размышления о критике теологии Реформации Жорж Флоровский [2]

[vatican.va-57] «Катехизис Католической Церкви — ИнтраТекст» . www.vatican.va . Архивировано из оригинала 4 сентября 2012 года.

[58] Пока католицизм согласен с церковью; оно расходится с православием в отношении природы падения человека и состояния человека. Вслед за Августином Гиппонским латиняне учат, что Адам и Ева согрешили против Бога. Вину за их грех унаследовали все мужчины, женщины и дети после них. Все человечество несет ответственность за свой «первородный грех». В ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ ПРАВОСЛАВИЕМ И РИМСКИМ КАТОЛИЦИЗМОМ? Отец Майкл Азкул [3] Архивировано 3 июня 2004 г. в Wayback Machine.

[59] Православные, как я обнаружил, возражали против римско-католического понимания первородного греха как пятна унаследованной вины, перешедшего от Адама в результате его греха на остальную часть человечества. Православные считали это представление о первородном грехе искаженным, опираясь почти исключительно на мысли святого Августина. Он практически игнорировал учение восточных отцов, которые были склонны рассматривать первородный грех не как унаследованную вину, а скорее как «наследственное проклятие», из-за которого люди были отчуждены от божественной жизни и, таким образом, стали подвержены разложению и смерти. Читая дальше, я обнаружил, что точка зрения Святого Августина и, следовательно, Римско-католической церкви была результатом ошибочного латинского перевода Римлянам 5:12, отрывка Нового Завета, на котором основано учение о первородном грехе. Если правильно перевести греческий оригинал, то он гласит: «Итак, как грех вошел в мир через одного человека, так и смерть через грех, и смерть распространилась на всех в этом (эф хо), все согрешили...» Латынь, которую использовал Августин, передала эф хо («в этом»), как в > quo («в ком»), что означает «в Адаме». Таким образом, этот отрывок был неверно истолкован как утверждение, что все согрешили в Адаме и все разделили вину за его первоначальное непослушание. Понятно, как из этого неверного толкования вытекает римско-католическое учение о первородном грехе. Также легко понять, почему православные отвергли учение о непорочном зачатии. Поскольку они понимали первородный грех как наследственное проклятие человеческой смертности, они считали догму Пия IX не чем иным, как утверждением бессмертия Марии! То есть, говоря, что Мария была свободна от первородного греха, Римская церковь, по сути, говорила, что Мария не смертна! Поэтому она не была похожа на остальную часть человечества. Это было то, чего не мог принять ни один православный христианин. Фактически православие называет Марию «первой из искупленных», первым человеком, получившим великое благословение спасения, доступное теперь всему человечеству. Православие и католицизм - В чем различия - Отец Феодор Пульчини ISBN 978-1-888212-23-5 «Антиохийская Церковь – православие и католицизм» . Архивировано из оригинала 17 июля 2011 г. Проверено 22 сентября 2010 г.

[60] Бансон, Мэтью (2004). Энциклопедия римско-католической истории OSV. Автор: Мэтью Бансон . Наш воскресный гость. ISBN 978-1-59276-026-8 .

[61] Бетьюн-Бейкер, Джеймс Франклин (1954). Введение в раннюю историю христианской доктрины: ко времени… — Джеймс Франклин Бетьюн-Бейкер — Google Книги . Проверено 20 апреля 2012 г.

[newadvent.org-62] Однако Кассиан сам не избежал подозрения в ошибочном учении; фактически он считается создателем того, что со времен Средневековья было известно как полупелагианство. Новое пришествие - Католическая энциклопедия онлайн [4]

[63] Герберманн, Чарльз Джордж (1913). Католическая энциклопедия: международный справочный сборник по... — Google Книги . Проверено 20 апреля 2012 г.

[64] Тринкаус, Чарльз Эдвард; О'Мэлли, Джон Уильям; Избицкий, Томас М.; Кристиансон, Джеральд (1993). Человечество и божественность в эпоху Возрождения и Реформации: Очерки в честь ... - Джон В. О'Мэлли, Томас М. Избицки, Джеральд Кристиансон - Google Книги . БРИЛЛ. ISBN 9004098046 . Проверено 20 апреля 2012 г.

[pg_198-65] Юргенс, Вашингтон (29 июня 1970 г.). Вера ранних отцов . Литургическая пресса. п. 198. ИСБН 978-0-8146-1021-3 – через Google Книги.

[66] Хоган, Ричард М. (2001). Несогласие с символом веры: ереси прошлого и настоящего - Ричард М. Хоган - Google Книги . Наш воскресный гость. ISBN 9780879734084 . Проверено 20 апреля 2012 г.

[67] Оглиари, Донато (2003). Gratia et Certamen: Связь между благодатью и свободой воли в ... - Донато Оглиари - Google Books . Издательство Питерс. ISBN 9789042913516 . Проверено 20 апреля 2012 г.

[68] Парсонс, Рубен (1906). Исследования по истории церкви — Рубен Парсонс — Google Книги . Проверено 20 апреля 2012 г.

[BWoO-e7oC_p._198-69] Мистическое богословие Восточной Церкви (Издательство Св. Владимирской семинарии, 1976 г.) ISBN 0-913836-31-1 ) с. 198

[stpaulsirvine.org-70] «Когда католики говорят, что люди сотрудничают в подготовке к принятию оправдания, соглашаясь на оправдывающее действие Бога, они рассматривают такое личное согласие как само по себе следствие благодати, а не как действие, возникающее из врожденных человеческих способностей» «За пределами оправдания» . Архивировано из оригинала 30 ноября 2010 г. Проверено 16 июля 2010 г.

[Florovsky-71] Экзистенциальный и онтологический смысл тварного существования человека состоит именно в том, что Богу не нужно было творить, что это был свободный акт Божественной свободы. Но — и в этом заключается огромная трудность, созданная несбалансированным христианством в отношении учения о благодати и свободе — в свободном сотворении человека Бог пожелал дать человеку внутреннюю духовную свободу. Ни в каком смысле это не пелагианская или полупелагианская позиция. Сбалансированная синергетическая доктрина ранней и Восточной церкви, доктрина, неправильно понятая и подорванная латинским христианством в целом, начиная с Св. Августина, — хотя в Латинской церкви всегда было противодействие этому — всегда понимала, что Бог начинает, сопровождает и завершает все. в процессе спасения. То, что оно всегда отвергало – как спонтанно, так и интеллектуально, – это идею непреодолимой благодати, идею о том, что человек не участвует в своем спасении. Аскетический идеал и Новый Завет: размышления о критике богословия Реформации Жорж Флоровский [5]

[Pristas-72] Jump up to: ^а ^б «Лорен Пристас, Богословская антропология Джона Кассиана » . Архивировано из оригинала 10 июня 2010 г. Проверено 30 ноября 2010 г.

[Casiday-faith-73] Августин Кэсидей, Традиция и богословие в Евангелии от Иоанна Кассиана (Oxford University Press, 2007). ISBN 0-19-929718-5 ), с. 103

[74] Мы получаем благодать Христову в Святом Духе, и без Святого Духа никто не может иметь веру во Христа (1 Кор. 12:3).

[75] Кирилл Александрийский: «Ибо невозможно душе человека достичь какого-либо из благ, а именно, обуздать свои страсти и избежать могущества острой ловушки диавола, если она не будет укреплена благодатью Святого Духа, и поэтому он имеет в душе самого Христа». (Против Джулиана, 3)

[76] 1 Кор. 2:14 , 12:3 , Рим. 8:7 , Мартин Хемниц , Допрос Тридентского Собора : Том. Я. Пер. Фред Крамер, Сент-Луис: Издательство Concordia, 1971, стр. 409–53, «Седьмая тема, касающаяся свободы воли: из постановления шестой сессии Тридентского совета».

[77] Аугсбургское исповедание, статья 18, «Свобода воли». Архивировано 15 сентября 2008 г. в Wayback Machine .

[78] Рим. 7:18 , 8:7 1 Кор. 2:14 , Мартин Хемниц , Допрос Тридентского Собора: Том. Я. Пер. Фред Крамер, Сент-Луис: Издательство Concordia, 1971, стр. 639-52, «Третий вопрос: настолько ли совершенны добрые дела возрожденного в этой жизни, что они полностью, обильно и совершенно удовлетворяют Божественному закону» .

[79] Быт. 6:5 , 8:21 , Мат. 7:17 , Краут, К. П. , Консервативная Реформация и ее теология: как она представлена в Аугсбургском исповедании, а также в истории и литературе евангелическо-лютеранской церкви . Филадельфия: Дж. Б. Липпинкотт. 1875. стр. 388-90, Часть IX. Конкретные доктрины консервативной реформации: первородный грех, Тезис VII. Результаты, Раздел II Положительный.

[80] Генри Коул, транс, Мартин Лютер о рабстве воли (Лондон, Т. Бенсли, 1823), 66.

[81] Пол Альтхаус, Богословие Мартина Лютера (Крепость, 1966), §§ «Рабство воли» и «Первородный грех», 156–170, 247.

[82] Пол Альтхаус, Богословие Мартина Лютера (Крепость, 1966), 156.

[83] Генри Коул, транс, Мартин Лютер о рабстве воли (Лондон, Т. Бенсли, 1823)

[84] Эрнест Гордон Рапп и Филип Сэвилл Уотсон, Лютер и Эразм: свободная воля и спасение (Вестминстер, 1969), 29.

[85] Генри Коул, транс, Мартин Лютер о рабстве воли (Лондон, Т. Бенсли, 1823), 60

[86] 63BOWКоул

[87] Генри Коул, транс, Мартин Лютер о рабстве воли (Лондон, Т. Бенсли, 1823), 64.

[88] «Добровольно» означает «по собственному желанию». http://www.merriam-webster.com/thesaurus/добровольно

[89] Пол Альтхаус, Богословие Мартина Лютера (Крепость, 1966), 156-157.

[90] Мартин Лютер, Комментарий к Римлянам , Дж. Теодор Мюллер, переводчик (Kregel Classics, 1976), xxii.

[91] Тредвелл Уолден, Великое значение слова «Метанойя: утерянное в старой версии, необнаруженное в новой» (Томас Уиттакер, 1896), 26, сноска № 1. Доступно онлайн в Google Книгах.

[92] Стивен Д. Полсон, Лютер для кабинетных теологов (Вестминстер Джон Нокс, 2004), 9.

[93] Эрвин Луцер, Доктрины, которые разделяют: свежий взгляд на исторические доктрины, разделяющие христиан (Крегель, 1998), 172-173.

[94] Лютер и Эразм: Свободная воля и спасение , под редакцией Эрнеста Гордона Раппа и Филипа Сэвилла Уотсона (Вестминстер, 1969), 141.

[95] Мартин Лютер, «О рабстве воли» (1525 г.), в книге « Лютер и Эразм: свободная воля и спасение », под редакцией Эрнеста Гордона Раппа и Филипа Сэвилла Уотсона (Вестминстер, 1969, переиздан Вестминстером Джоном Ноксом, 2006), 27 , 141.

[96] Пол Р. Спонхейм, «Происхождение греха», в «Христианской догматике», Карл Э. Браатен и Роберт В. Дженсон, ред. (Филадельфия: Fortress Press, 1984), 385–407.

[Pieper-97] Фрэнсис Пипер , «Определение первородного греха», в «Христианской догматике» (Сент-Луис: издательство Concordia, 1953), 1:538.

[98] Краут, К.П. , Консервативная Реформация и ее теология: как она представлена в Аугсбургском исповедании, а также в истории и литературе евангелическо-лютеранской церкви . Филадельфия: Дж. Б. Липпинкотт. 1875. стр. 335-455, Часть IX. Конкретные доктрины консервативной реформации: первородный грех.

[99] Формула согласия , первородный грех. Архивировано 27 сентября 2007 г. в Wayback Machine .

[100] Мюллер, Дж. Т., Христианская догматика . Издательство Конкордия. 1934. стр. 189-195 и Фюрбрингер, Л., Concordia Cyclopedia Издательство Concordia. 1927. с. 635 и статья в Христианской циклопедии о Божественном провидении. Для дальнейшего чтения см. «Доказательные тексты Катехизиса с практическим комментарием», раздел «Божественное провидение» , с. 212, Вессель, Луи, опубликовано в Theological Quarterly, Vol. 11, 1909.

[101] Мюллер, Стивен П., Призван верить, учить и исповедоваться . Випф и Сток. 2005. С. 122-123.

[102] Мюллер, Дж. Т., Христианская догматика . Издательство Concordia: 1934. стр. 190 и Эдвард. WA, Краткое объяснение Малого катехизиса доктора Мартина Лютера . Издательство Конкордия. 1946. с. 165. и «Божественное провидение и человеческие невзгоды». Архивировано 7 июля 2010 г. в Wayback Machine Маркусом О. Копселлом.

[103] Деяния 13:48 , Ефесянам 1:4–11 , Воплощение формулы согласия, Статья 11, Выборы. Архивировано 10 октября 2008 г. в Wayback Machine , Мюллер, Дж. Т., Христианская догматика. Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. стр. 585-9, раздел «Доктрина вечного избрания: 1. Определение термина», и Энгельдер, TEW, Популярная символика . Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. стр. 124–8, часть XXXI. «Избрание благодати», параграф 176.

[104] 2 Фессалоникийцам 2:13 , Мюллер, Дж. Т., Христианская догматика. Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. стр. 589-593, раздел «Доктрина вечного избрания: 2. Как верующие должны рассматривать свое избрание», и Энгелдер, TEW, Популярная символика . Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. стр. 127-8, часть XXXI «Избрание благодати», абзац. 180.

[105] Римлянам 8:33 , Энгельдер, TEW, Популярная символика . Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. стр. 127–8, часть XXXI. «Избрание благодати», параграф 179, Энгельдер, TEW, Уверенность в окончательном спасении . Лютеранский Свидетель 2 (6). Английский евангелический синод штата Миссури: Балтимор. 1891, стр. 41 и далее.

[106] 1 Петра 1:3 , 2 Тимофею 1:9 , Ефесянам 2:7 , Титу 3:5.

[107] Ефесянам 1:19 , Колоссянам 2:12 , Иоанна 1:13 , Иоанна 6:26 , 2 Коринфянам 5:17.

[108] Иоанна 3:6

[109] 2 Коринфянам 3:5 , 1 Коринфянам 2:14 , Ефесянам 4:18 , Ефесянам 5:8

[110] Бытие 6:5 , Бытие 8:2 , Римлянам 8:7.

[111] Филиппийцам 1:6 , Филиппийцам 2:13 , Иоанна 15:45 , Римлянам 7:14.

[112] Колоссянам 2:13 , Ефесянам 2:5.

[113] Иакова 1:18 , 1 Петра 1:23 , Иоанна 3:5 , Титу 3:5 , 1 Коринфянам 4:15 , Галатам 4:19

[114] Колоссянам 1:12–13 , 1 Петра 2:25 , Иеремия 31:18.

[115] Римлянам 3:9–23 , Римлянам 6:17 , Иов 15:14 , Псалом 14:3 , Ефесянам 2:3 , 1 Петра 2:10 , 1 Петра 2:25 , Деяния 26:18.

[116] Ефесянам 2:5 , Колоссянам 2:13 , Иоанна 3:5 , Титу 3:5 , Деяния 20:21 , Деяния 26:18.

[117] Филиппийцам 2:13

[118] 1 Петра 1:3 , Галатам 3:26 , Галатам 4:5 , 1 Петра 2:10 , Деяния 26:18 , Август Лоуренс Гребнер, Лютеранская циклопедия , стр. 136, «Конверсия»

[119] 1 Тимофею 2:4 , 2 Петра 3:9 , Воплощение формулы согласия, статья 11, Выборы, заархивированные 10 октября 2008 г. в Wayback Machine Энгельдера , и Популярная символика , Часть XXXI. Избрание благодати, стр. 124–8.

[120] Осия 13:9 , Мюллер, Дж.Т., Христианская догматика. Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. с. 637, раздел «Учение о последних вещах (эсхатология), часть 7. «Вечное проклятие», и Энгельдер, TEW, Популярная символика . Сент-Луис: Издательство Concordia, 1934. С. 135-6, Часть XXXIX». Вечная смерть», параграф 196.

[121] Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, III.23.2. Доступно на сайте http://www.ccel.org/ccel/calvin/institutes.toc.html CCEL.org.

[122] Джон Кальвин из «Рабства и освобождения воли» , под редакцией ANS Lane, перевод Г.И. Дэвиса (Baker Academic, 2002) 69-70.

[123] Неотъемлемое и естественное — синонимы. http://thesaurus.com/browse/inherent .

[124] Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, II.2.7.

[ReferenceB-125] Jump up to: ^а ^б Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, II.3.5.

[126] Свобода и способности — синонимы. http://thesaurus.com/browse/freedom .

[127] Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, II.3.6.

[128] Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, III.3.6, 16.

[129] Свобода воли , 1754; Эдвардс 1957-, вып. 1, стр. 327.

[130] Якобус Арминий, Работы Джеймса Арминия, Д.Д., бывшего профессора богословия в Лейденском университете (Оберн, Нью-Йорк: Дерби и Миллер, 1853), 4:472.

[IMC1986-131] Дисциплина миссионерской церкви Иммануил . Шолс, Индиана : Миссионерская церковь Иммануила . 1986. с. 7.

[132] Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, III.23.2.

[133] Джон Кальвин, Институты христианской религии , пер. Генри Беверидж, III.3.6.

[134] Генри Коул , транс, Мартин Лютер о рабстве воли (Лондон, Т. Бенсли, 1823), 66. Спорный термин liberum arbitium был переведен Коулом как «свободная воля». Однако Эрнест Гордон Рапп и Филип Сэвилл Уотсон, Лютер и Эразм: свободная воля и спасение (Вестминстер, 1969) выбрали в качестве перевода «свободный выбор».

[135] Кейт Д. Стэнглин и Томас Х. Макколл, Джейкоб Арминий: теолог благодати (Оксфордский университет, 2012), 157-158.

[136] HCS Кембриджского университета. Архивировано 3 февраля 2007 г. в Wayback Machine. «Поскольку индуизм сам по себе является конгломератом религий, толерантность и принятие обоснованности других систем верований уже давно являются частью индуистской мысли».

[137] Предсказательная астрология - понимание кармы, судьбы и свободной воли. Архивировано 6 декабря 2006 г. в Wayback Machine. «Двайта» или дуализм и, как правило, является сторонником ориентации на свободную волю. Путь капитуляции или бездействия представляет собой « Адвайта», или недуализм, обычно является сторонником ориентации на судьбу».

[138] Гималайская академия «Индусы верят в карму, закон причины и следствия, согласно которому каждый человек создает свою судьбу своими мыслями, словами и поступками»

[139] «Бг. 7.26» . Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 года.

[140] Бхагавад-Гита 3.27. Архивировано 7 июля 2012 г. на archive.today «Духовная душа, сбитая с толку влиянием ложного эго, считает себя деятелем, который на самом деле осуществляется тремя гунами материальной природы».

[141] Б-Гита 15.7, комментарий : «Являясь фрагментарными частями Верховного Господа, живые существа также обладают фрагментарными частями Его качеств, одним из которых является независимость. Каждое живое существо, как индивидуальное Я, имеет свою личную индивидуальность и минутную индивидуальность. форма независимости. Злоупотребляя этой независимостью, человек становится обусловленным «Я», а при правильном использовании независимости он всегда освобождается».

[koller-142] Коллер, Дж. (2007) Азиатские философии . 5-е изд. Прентис Холл. ISBN 0-13-092385-0

[viveka-143] Свами Вивекананда (1907) «Свобода» из Полного собрания сочинений Свами Вивекананды. том. 1. ((онлайн)) ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[144] «Бхагавад-гита 7.5» . Архивировано из оригинала 1 марта 2007 года.

[Swami-145] Чандрашекхара Бхарати в «Диалогах с Гуру» Р. Кришнасвами Айяра, Chetana Limited, Бомбей, 1957

[146] Гольдшмит, Артур (2010). Краткая история Ближнего Востока . Вествью Пресс. стр. 115–116. ISBN 978-0-8133-4388-4 .

[147] «Сунан Аби Дауд 4691 – Образец поведения Пророка (Китаб Аль-Сунна) – Книга Сунны – Sunnah.com – Высказывания и учения Пророка Мухаммада (да благословит его Бог и дарует ему мир) » . sunnah.com . Проверено 21 апреля 2021 г.

[148] Денни, Фредерик. Введение в ислам, 1985 Макмиллан.

[149] Ватт, Монтгомери. Свободная воля и предопределение в раннем исламе. Лузак и компания: Лондон, 1948 г.; Вольфсон, Гарри. Философия Калама, 1976 г., издательство Гарвардского университета и «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 23 августа 2006 г. Проверено 23 августа 2006 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[150] Пиркей Авот 4:16

[151] Моше Хаим Луццатто , Месиллат Ешарим , глава 1

[aish.com-152] Jump up to: ^а ^б «Перенаправление» . Архивировано из оригинала 26 августа 2006 г. Проверено 17 августа 2006 г.

[153] Вавилонский Талмуд , Берахот 33б.

[154] Мишне Тора , Хилхот Тешува 5: 1-3

[155] Маймонид , Мишне Тора Тешува 5:5

[156] См.

[157] например, комментарий Бартенуры См. , , ad loc.

[158] «СВОБОДНАЯ ВОЛЯ — JewishEncyclepedia.com» .

[159] Милхамот Ашем , книга 3, гл. 4

[160] См. также Раши на Сота 9: св ини.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]