Мошенничество с распределением угля в Индии

Афера с распределением угля, получившая в средствах массовой информации название Coalgate , представляет собой крупный политический скандал , связанный с передачей индийским правительством национальных угольных месторождений предприятиям государственного сектора (PSE) и частным компаниям. В проекте отчета, опубликованном в марте 2012 года, Управление контролера и генерального аудитора Индии (CAG) обвинило правительство Индии в неэффективном распределении угольных блоков в период 2004–2009 годов. Летом 2012 года в результате Центрального бюро расследований было проведено расследование того, действительно ли на распределение угольных блоков повлияла коррупция.

Суть аргумента CAG заключается в том, что правительство имело полномочия распределять угольные блоки путем конкурсных торгов, но предпочло этого не делать. В результате как предприятия государственного сектора (ПСП), так и частные фирмы платили меньше, чем могли бы в противном случае. В своем проекте отчета в марте CAG оценил «непредвиденную выгоду» для получателей средств в размере фунтов стерлингов 10 673 миллиардов (130 миллиардов долларов США). В итоговом отчете CAG, представленном в парламенте, эта цифра составляет фунтов стерлингов 1856 миллиардов (22 миллиарда долларов США). 27 августа 2012 года премьер-министр Индии Манмохан Сингх зачитал в парламенте заявление, опровергающее отчет CAG как в отношении прочтения закона, так и предполагаемой стоимости политики правительства.

Хотя в первоначальном отчете CAG предполагалось, что угольные блоки могли бы распределяться более эффективно, что привело бы к увеличению доходов правительства, он ни в коем случае не предполагал, что при распределении угля была замешана коррупция. Однако в течение 2012 года вопрос коррупции стал доминировать в дискуссиях. В ответ на жалобу БДП Центральная комиссия бдительности (CVC) поручила CBI расследовать дела в Первом информационном отчете (FIR), что является первым шагом в уголовном расследовании. Эти FIR обвиняют их в завышении своего собственного капитала, нераскрытии предыдущих распределений угля и в накоплении, а не в увеличении распределения угля. Представители CBI, расследующие это дело, предположили, что дело может быть во взяточничестве.

Этот вопрос вызвал массовую реакцию СМИ и общественное возмущение. Во время муссонной сессии парламента лидер БДП Хансрадж Ахир выразил протест по поводу подхода правительства к этому вопросу, потребовав отставки премьер-министра, и отказался проводить дебаты в парламенте. В результате тупиковой ситуации парламент функционировал только семь из двадцати дней сессии. по В отчете Постоянного парламентского комитета углю и стали говорится, что все угольные блоки, распределенные в период с 1993 по 2008 год, были осуществлены несанкционированным образом, и выделение всех шахт, на которых добыча еще не началась, должно быть отменено. В 2015 году угольный аукцион помог правительству штата заработать 80 000 крор (80 000 000 000 индийских рупий ) после продажи 11 угольных блоков.

1992–2010 гг. Предыстория Coalgate: история распределения угля в Индии

Процесс распределения угля

«В июле 1992 года Министерство угля издало инструкции по созданию проверочного комитета для проверки предложений, полученных частными энергетическими компаниями по добыче полезных ископаемых в собственных целях». В состав комитета вошли правительственные чиновники Министерства угля, Министерства путей сообщения и правительства соответствующего штата. «Ряд угольных блоков, которые не входили в план добычи CIL и… ​​SSCL, были определены в ходе консультаций с CIL/SSCL, и был подготовлен список из 143 угольных блоков, который был размещен на веб-сайте Министерства транспорта для информации общественности на большой."

Выводы Высокого суда штата Орисса (2011 г.)

Рекомендации по распределению угля

В руководящих принципах отборочного комитета предлагается отдавать предпочтение электроэнергетическому и сталелитейному секторам (а также крупным проектам в этих секторах). Они также предполагают, что в случае конкурирующих претендентов на кэптивный блок могут быть приняты во внимание еще 10 рекомендаций:

• статус (стадия), уровень реализации и степень готовности проектов;
• чистая стоимость компании-заявителя (или, в случае нового SP/СП, чистая стоимость их руководителей);
• производственная мощность, предложенная в заявке;
• максимальный извлекаемый запас, предложенный в заявке;
• дата ввода в эксплуатацию шахты, предложенная в заявке;
• дата завершения детальной разведки (только в отношении неразведанных блоков), предложенная в заявке;
• технический опыт (с учетом существующих мощностей по добыче угля/лигнита и указанного конечного использования);
• рекомендация соответствующего административного министерства;
• рекомендация соответствующего правительства штата (т. е., где находится блок-схема);
• послужной список и финансовая устойчивость компании.

Результаты программы распределения угля Ответ, представленный в ответ на PIL 2011 года в Ориссе о процессе распределения в период с 2003 по 2009 год, был впечатляющим: около 44 миллиардов метрических тонн угля было выделено государственным и частным компаниям. Для сравнения: весь мир производит только 7,8 миллиардов тонн в год, причем на долю Индии приходится 585 миллионов тонн из этого количества. Таким образом, в рамках программы кэптивным фирмам были выделены огромные объемы угля, эквивалентные запасам на сотни лет, за символическую плату.

Год выделения	Государственные компании		Частные компании		Энергетические проекты		Общий
	Количество блоков	GR (в тоннах)	Количество блоков	GR (в тоннах)	Количество блоков	GR (в тоннах)	Количество блоков	GR (в тоннах)
До 2005 г.	29	6,294.72	41	3,336.88	0	0	70	9,631.6
2006	32	12,363.15	15	3,793.14	6	1,635.24	53	17,791.53
2007	34	8,779.08	17	2,111.14	1	972	52	11,862.22
2008	3	509.99	20	2,939.53	1	100	24	3,549.52
2009	1	337	12	5,216.53	3	1,339.02	16	6,892.55
2010	0	0	0	0	1	800	1	800
Общий	99	28,283.94	105	17,397.22	12	4,846.26	216	50,527.42

Из вышеуказанных 216 блоков 24 блока были отменены (три блока в 2003 году, два блока в 2006 году, один блок в 2008 году, один блок в 2009 году, три блока в 2010 году и 14 блоков в 2011 году) за неисполнение производство распределяемых компаний, а два высвободившихся блока впоследствии были перераспределены (2003 и 2005 гг.) другим лицам. Таким образом, по состоянию на 31 марта 2011 года было выделено 194 угольных блока с совокупными геологическими запасами 44,44 миллиарда тонн.

Источник: проект отчета CAG, таблица 5.1.

Учитывая присущую некоторым руководящим принципам распределения субъективность, а также потенциальные противоречия между руководящими принципами (как сделать выбор между проектом с малой мощностью/поздней стадией и проектом с большой мощностью/ранней стадией?) неудивительно, что при рассмотрении распределения В ходе процесса с 1993 по 2005 год CAG утверждает, что «не было четко прописанных критериев распределения угольных шахт ». В 2005 году Комитет экспертов по реформам угольной отрасли предоставил рекомендации по совершенствованию процесса распределения, а в 2010 году был принят Закон о шахтах и ​​полезных ископаемых (развитие и регулирование) (Закон MMDR) 1957 года с поправками, предусматривающий продажу угольных блоков через система конкурсных торгов.

Изложенное подтверждает следующие выводы:

• Процесс распределения до 2010 года позволял некоторым компаниям приобретать ценные угольные блоки по номинальной цене.
• Имеющие право компании воспользовались этим вариантом и получили контроль над огромными объемами угля в период 2005–2009 годов.
• Критерии распределения угля были непрозрачными и в некоторых отношениях субъективными.

Март 2012 г. Проект отчета CAG по Coalgate

Обзор

Отчет CAG, просочившийся в прессу в марте в качестве проекта и представленный в парламенте в августе, представляет собой аудит эффективности, сосредоточенный на распределении угольных блоков и результатах деятельности Coal India в период 2005–2009 годов. Проект отчета объемом более 100 страниц — гораздо более подробный и содержащий более взрывоопасные обвинения, чем смягченный Итоговый отчет объемом около 50 страниц — стал документом, вызвавшим фурор Коулгейта. Проект отчета охватывает следующие темы:

1. Обзор (стр. 1–2)
2. Структура аудита (стр. 3–4)
3. Институциональная основа (стр. 5–10)
4. Разрывы в спросе и предложении (стр. 11–17)
5. Угольные блоки – распределение и показатели добычи (стр. 18–55)
6. Производственные показатели CIL (стр. 56–83)
7. Выводы и рекомендации (стр. 84–88)
8. Приложения (стр. 89–110)

Что касается Коалгейта, ключевые отрывки проекта отчета находятся в главе 5, где CAG утверждает, что:

• В 2005 году правительство имело законные полномочия распределять угольные блоки на аукционе, а не через отборочную комиссию, но предпочло не делать этого.
• В результате того, что угольные блоки не были выставлены на аукцион, государственные и частные компании получили «непредвиденную прибыль» в размере 10 673 миллиардов фунтов стерлингов (130 миллиардов долларов США), при этом частные компании получили 4 795 миллиардов фунтов стерлингов (57 миллиардов долларов США) (45%), а государственные компании получив фунтов стерлингов 5 078 миллиардов (61 миллиард долларов США) (55%).

Самым важным утверждением проекта отчета CAG является то, что правительство имело законные полномочия продавать уголь с аукциона, но предпочло не делать этого. Таким образом, любые убытки в результате распределения угля в период с 2005 по 2009 год рассматриваются CAG как ответственность правительства. Ответ на этот вопрос зависит от того, может ли правительство объявить конкурентные торги административным решением в соответствии с действующим законодательством ему необходимо внести поправки в статут или для этого .

CAG посвятила десять страниц своего отчета анализу правовой основы аукциона и пришла к следующему выводу:

В целом, была проведена серия переписок с Министерством юстиции и юстиции для получения заключения о юридической осуществимости предлагаемых поправок к Закону о CMN/Законе о MMDR или посредством административного распоряжения о введении аукциона/конкурсных торгов для распределения угольных блоков для пленная добыча полезных ископаемых. Фактически, не было никаких юридических препятствий для введения прозрачного и объективного процесса конкурсных торгов согласно юридическому заключению Министерства юстиции и юстиции от июля 2006 года, на выделение угольных блоков для собственной добычи, и это можно было сделать через административный решение . Однако Министерство угля приступило к выделению угольных блоков через отборочный комитет и в сентябре 2006 года объявило о выделении 38 угольных блоков и продолжало этот процесс до 2009 года.

Другие части отчета, однако, предполагают, что, хотя административное решение может быть достаточной правовой основой для проведения конкурсных торгов, «правовая основа» конкурентных торгов могла бы быть улучшена, если бы в статут были внесены поправки, специально предусматривающие это. т.е. были некоторые вопросы относительно законности использования административного решения в качестве основания для проведения аукциона в соответствии с действующим законодательством. Цитируя министра юстиции в августе 2006 года:

нет четкого законодательного положения, определяющего порядок распределения угольных блоков, это осуществляется через механизм Межминистерской группы, называемой Отборочным комитетом... Отборочный комитет был создан на основе административных указаний. Поскольку в соответствии с нынешним законодательством распределение угольных блоков носит чисто административный характер, было сочтено, что процесс аукциона посредством конкурентных торгов также может осуществляться посредством таких административных механизмов. Фактически, это основа наших предыдущих юридических консультаций. По данным административного министерства, это время от времени подвергалось сомнению на предмет юридических санкций. Если в самом Законе или в соответствии с правилами, установленными в соответствии с Законом, предусмотрено положение о конкурсных торгах, процесс торгов определенно будет иметь более высокий уровень правовой основы.

Таким образом, хотя CAG определенно утверждает, что у правительства были юридические основания для введения конкурсных торгов в процесс распределения угля, заявив, что для этого «не было никаких юридических препятствий», возможно, они преувеличивают свою позицию.

Второе обвинение CAG: «Непредвиденная прибыль для получателей составила фунтов стерлингов 10 673 миллиарда (130 миллиардов долларов США)».

Если самым важным обвинением, выдвинутым CAG, было обвинение в законных полномочиях правительства выставлять на аукцион угольные блоки, то наибольшее внимание, безусловно, привлек размер «непредвиденной прибыли», получаемой получателями ассигнований. На стр. 32–34 проекта отчета CAG оценивает эти суммы в 10 673 миллиарда фунтов стерлингов (130 миллиардов долларов США) с подробной информацией в следующей таблице:

Непредвиденная прибыль для получателей (в крорах фунтов стерлингов )

Календарный год	Государственные компании			Частные компании			Правительство + частные компании
	90% GR в тоннах	Исторические темпы роста непредвиденных доходов	Ставки непредвиденной прибыли в марте 2011 г.	90% GR в тоннах	Исторические темпы роста непредвиденных доходов	Ставки непредвиденной прибыли в марте 2011 г.	90% GR в тоннах	Исторические темпы роста непредвиденных доходов	Ставки непредвиденной прибыли в марте 2011 г.
2004	1,709	45,807	56,949	0	0	0	1,709	45,807	56,949
2005	1,388	34,056	45,561	1,776	39,146	85,523	3,163	73,203	131,084
2006	8,660	185,119	259,547	3,011	62,085	111,764	11,671	247,204	371,311
2007	7,000	64,066	207,098	1,747	38,284	51,502	8,746	102,350	258,599
2008	288	6,704	7,364	2,682	54,445	80,137	2,970	61,149	87,501
2009	303	2,438	11,285	4,605	99,735	150,574	4,908	102,174	161,859
Общий	19,349	337,471	587,803	13,820	293,695	479,500	33,169	631,166	1,067,303

В таблице использованы следующие расчеты непредвиденной прибыли:

• непредвиденная прибыль/тонна = рыночная цена/тонна – себестоимость производства/тонна

• непредвиденный прирост = непредвиденный прирост/тонну х количество выделенных тонн х 90% (чтобы отразить 90% достоверность геологии запаса)

Хотя непредвиденная прибыль на тонну довольно скромна и составляет фунта стерлингов 322 (3,90 доллара США), из-за огромных размеров распределения угля общая цифра непредвиденной прибыли очень велика. Сумма, заявленная как непредвиденная прибыль, на самом деле будет доставаться получателю в течение срока существования резерва, который, вероятно, превысит 100 лет. Таким образом, при использовании любой разумной ставки дисконтирования приведенная стоимость непредвиденной прибыли будет значительно меньше (возможно, одна десятая часть) непредвиденной прибыли, указанной в отчете CAG.

Хотя основная цифра в 10 673 миллиарда фунтов стерлингов (130 миллиардов долларов США) наверняка привлекла внимание общественности, в Приложениях к отчету CAG перечислил непредвиденные доходы компаний, что позволило читателям увидеть, кто именно выиграл от программы распределения. и на сколько. Полученный в результате список, настоящий «кто есть кто» в индийской торговле, гарантировал, что тема распределения угля станет одной из самых обсуждаемых в 2012 году.

Март – август 2012 г. Коалгейт растет: СМИ, БДП, CBI и расследование подоходного налога.

22 марта Times of India опубликовала статью о содержании проекта отчета CAG:

НЬЮ-ДЕЛИ: CAG снова за дело. Примерно через 16 месяцев после того, как оно потрясло правительство УПА своим взрывным отчетом о распределении спектра 2G и лицензиях, в проекте отчета Контролера и Генерального аудитора под названием «Аудит эффективности распределения угольных блоков» говорится, что правительство расширило «неправомерные льготы», что в общей сложности составляет - ошеломляющие 10,67 триллионов рупий ( короткая шкала ) коммерческим организациям путем предоставления им 155 угольных акров без аукциона в период с 2004 по 2009. В число бенефициаров входят около 100 частных компаний, а также некоторые подразделения государственного сектора в таких отраслях, как энергетика, сталь и цемент. Департамент подоходного налога также был привлечен к расследованию финансовых махинаций и отслеживанию денежных потоков.

В статье перечислены следующие компании в качестве основных бенефициаров от распределения угля:

Непредвиденная прибыль для получателей (в крорах фунтов стерлингов )

Частный сектор		Государственный сектор
Компания	Прибыль	Компания	Прибыль
Стратегическая энергетическая технологическая система (Тата-Сасол)	33,060	НТПК Лимитед	35,024
Электросталь Литье	26,320	ТНЕБ и МСМКЛ	26,584
Джиндал Стил энд Пауэр	21,226	НТПК	22,301
Bhushan Power & Steel Ltd и другие	15,967	JSEB и BSMDC	18,648
Рам Сваруп и другие	15,633	ММТС	18,628
JSPL и Gagan Sponge Iron Ltd.	12,767	ВБПДКЛ	17,358
MCL/JSW/JPL и другие	10,419	ЦМДЦ	16,498
ООО «Тата Стил»	7,161	MSEB и GSECL	15,335
Чхаттисгарх Captive Coal Co Ltd	7,023	ДЖСМДКЛ	11,988
CESC Ltd и J&S Инфраструктура	6,851	МПСМКЛ	9,947

Обвинения против С. Джагатракшакана

Смотрите также: С. Джагатракшакан

В сентябре 2012 года в нескольких новостных сообщениях утверждалось, что семья С. Джагатракшакана, государственного министра информации и радиовещания в правительстве ОПА, является частью компании JR Power Gen Pvt Ltd, которой был передан угольный блок в Одише. в 2007 году та же компания, которая 17 января 2007 года создала совместное предприятие с государственной компанией Puducherry Industrial Promotion Development and Investment (PIPDIC). Всего через пять дней после этого PIPDIC был выделен угольный блок. Согласно Меморандуму о взаимопонимании , JR Power получила долю в этом участке. Однако у JR Power не было опыта в теплоэнергетике, черной металлургии или цементе — ключевых секторах потребления угля. Позже, в 2010 году, JR Power продала 51% акций KSK Energy Ventures, признанному игроку с интересами в энергетическом секторе. Таким образом, права на использование угольного блока в конечном итоге перешли к КСК.

Реагируя на это, Джагатракшакан признался, что получил угольный блок, и сказал: «Это правда, что мы получили часть угля, но это был субконтракт с правительством Пудучерри, а затем мы отдали его компании KSK. Теперь у нас есть не имеет никакого отношения к ассигнованиям, но если правительство захочет вернуть ассигнования, оно может это сделать».

Обвинения против Субодха Канта Сахая

Смотрите также: Субодх Кант Сахай

В сентябре 2012 года выяснилось, что Субодх Кант Сахай, министр туризма в правительстве ОПА, направил письмо премьер-министру Манмохану Сингху, пытаясь убедить его выделить угольный блок компании SKS Ispat and Power, у которой есть Судхир Сахай, его младшего брата в качестве почетного исполнительного директора. Письмо было написано 5 февраля 2008 года. Уже на следующий день канцелярия премьер-министра (PMO) 6 февраля 2008 года направила письмо министру угольной промышленности, в котором рекомендовала выделить компании угольные блоки. Однако Сахай опроверг эти обвинения, сославшись на то, что угольный блок был передан СКС "Испат", где его брат был лишь "почетным директором".

15 сентября 2012 года Межминистерская группа (IMG) во главе с Зохрой Чаттерджи (дополнительным секретарем министерства угольной промышленности ) рекомендовала отменить блок, выделенный SKS Ispat and Power.

Обвинения против Аджая Санчети и его связи с Нитином Гадкари

SMS Infrastructure Ltd. Аджая Санчети якобы получила угольные блоки в Чхаттисгархе по низким ставкам. Он является депутатом от БДП Раджья Сабха и, как полагают, находится в близких отношениях с Нитином Гадкари . По данным CAG, передача угольного блока компании SMS Infrastructure Ltd. привела к убыткам в размере рупий. 10 миллиардов.

Обвинения против Виджая Дарды

Депутата Конгресса Виджая Дарду обвинили в прямом и активном участии в делах трех компаний JLD Yavatmal Energy, JAS Infrastructure & Power Ltd., AMR Iron & Steel Pvt. Ltd, которая получила угольные блоки незаконно, путем завышения своих финансовых отчетов и нарушения процедуры законного платежного средства.

Обвинения против Премчанда Гупты

Партнер УПА Раштрия Джаната Дал , лидер компании сыновей Премчанда Гупты, новичок в сталелитейном бизнесе, подал заявку на угольный блок, когда Премчанд Гупта был министром по корпоративным делам Союза, и получил его примерно через месяц после того, как его срок полномочий закончился вместе с сроком полномочий его правительства. . Речь идет о компании IST Steel & Power – дочерней компании группы IST, которой владеют и управляют два сына Премчанда Гуптаса, Маюр и Гаурав. IST Steel вместе с крупными цементными компаниями Gujarat Ambuja и Lafarge получила блок Дахегаон/Макардхокра IV в Махараштре. Компания, подавшая заявку на блок 12 января 2007 года и получившая его 17 июня 2009 года, располагает запасами в 70,74 миллиона тонн. Запасы, которые он контролирует, превышают совокупные запасы гораздо более крупных компаний – Gujarat Ambuja и Lafarge. Гупта, принадлежащий к партии Раштрия Джаната Дал, возглавляемой Бихара лидером Лалу Прасадом Ядавом , был государственным министром по корпоративным делам в УПА-И, когда его партия входила в возглавляемую Конгрессом коалицию с 21 местом в Лок Сабхе. Однако г-н Гупта утверждает, что не имел никакого отношения к IST Steel, и отрицает влияние на процесс распределения угольных блоков.

Обвинения против Навина Джиндала

Конгресс. Член парламента, Навина Джиндала компания Jindal Steel and Power в феврале 2009 года получила угольное месторождение с запасами в 1500 миллионов метрических тонн, в то время как государственной компании Navratna Coal India Ltd было отказано.

27 февраля 2009 года две частные компании получили огромные угольные блоки. Оба блока находились в Ориссе, и хотя вес одного составлял более 300 мегатонн, другой — более 1500 мегатонн. Совокупная стоимость этих блоков превышала 2 триллиона рупий ( короткая шкала ), и эти блоки предназначались для сжижения угля. Один из этих блоков был вручен Джиндалу. Jindal Steel and Power Навина Джиндала была компанией, которой было выделено угольное месторождение Талчер в Ангуле, штат Орисса, в 2009 году, намного позже установленной Центром конечной даты выделения угольных блоков.

Оппозиция утверждала, что правительство нарушило все нормы, предоставив ему угольные месторождения. Однако Навин Джиндал отрицает какие-либо правонарушения.

15 сентября 2012 года Межминистерская группа (IMG) во главе с Зохрой Чаттерджи (дополнительным секретарем министерства угольной промышленности ) рекомендовала отменить блок, выделенный JSW (Jindal Steel Works), компании Jindal Group.

11 июня 2013 года CBI привлекло к ответственности бывшего государственного министра угля Дасари Нараяна Рао и депутата Конгресса Навина Джиндала по обвинению в мошенничестве, взяточничестве и уголовных проступках в своем 12-м FIR в рамках мошенничества с распределением угольных блоков.

Ответ БДП

В ответ на статью Times of India в парламенте поднялся шум: БДП обвинила правительство в коррупции и потребовала провести под контролем суда расследование распределения угля:

«Афера CWG стоит (примерно) 700 миллиардов рупий, афера с 2G — 1,76 триллиона рупий ( короткая шкала ). Но теперь стоимость новой угольной аферы составляет 10,67 триллиона рупий ( короткая шкала ). Это правительство мошенничества… от радиоволн до добычи полезных ископаемых, повсюду правительство замешано в мошенничестве», — заявил журналистам представитель партии Пракаш Джавадекар.

Расследование CBI и подоходного налога

31 мая 2012 года Центральная комиссия бдительности (CVC) на основании жалобы двух партии Бхаратия Джаната членов парламента от Пракаша Джавадекара и Хансраджа Ахира направила расследование CBI . Департамент подоходного налога также начал расследование на основании показаний двух депутатов от БДП.

В марте 2012 года в средствах массовой информации произошла утечка отчета, в которой утверждалось, что эта цифра составляет около фунтов стерлингов 10 600 миллиардов (130 миллиардов долларов США). Средства массовой информации называют его матерью всех мошенничеств . Обсуждение этого вопроса было проведено в парламенте 26 августа 2012 года премьер-министром Манмоханом Сингхом , что вызвало широкие протесты со стороны оппозиции.

По словам Контролера и Генерального аудитора Индии, это утечка первоначального проекта, а обнародованные детали представляют собой наблюдения, которые обсуждаются на очень предварительной стадии. 29 мая 2012 года премьер-министр Манмохан Сингх предложил отказаться от своей общественной деятельности, если его признают виновным в этой афере.

Формирование Межминистерской группы (IMG)

В конце июня 2012 года министерство угольной промышленности решило сформировать Межминистерскую группу (IMG) для принятия решения о дераспределении или лишении банковских гарантий (BG) компаний, которые не разрабатывали выделенные угольные блоки. Зохра Чаттерджи, дополнительный секретарь министерства угольной промышленности, была назначена председателем IMG. В число других членов IMG входят представители власти, сталелитейной промышленности, департаментов экономики, промышленной политики и продвижения, а также права и юстиции.

Примечательно, что это решение было принято после того, как CVC уже заказало CBI расследование предполагаемых нарушений.

По состоянию на 26 сентября 2012 года IMG проверил 31 угольный блок. Из них он рекомендовал выделить 13 угольных блоков и обналичить банковские гарантии 14 получателей.

старший Нет	Название компании	Расположение	Рекомендация (отмена или вычет БГ)	Примечания	Источник
1	Кастрон Майнинг Лтд.	Брамхади, Джаркханд	Освободить	Выделен в 1996 г.
2	ООО «Филд Майнинг энд Испат»	Чинора и Варора (южная часть), Махараштра	Освободить	Был выделен в 2003 году
3	Domco Бездымное топливо Pvt. ООО	Лалгарх (Северо-Западный Бокаро, Джаркханд)	Освободить	Выделено в 2005 г.
4	Монне Испат энд Энерджи Лтд.	Уткал B2, Орисса	Просят предоставить BG гонорара за 3 года, в противном случае блок может быть отменен	Выделен в 1999 г.
5	Шри Вирангана Стилз Лтд.	Блоки Марки Мангли-II, III и IV в Махараштре	Вычет БГ
6	Современные Металики, Корпорация Адхуник, Орисса Губка Утюг, Дипак Стил энд Пауэр, ООО «СМЦ Пауэр Дженерейшн», ООО "Металикс". ООО "Виза Стил"	Нью-Патрапара, Орисса	Освободить
7	SKS Ispat	Раванвара Норт, Мадхья-Прадеш	Освободить
8	Тата Губка	Радхикапур Восток, Орисса	Вычет БГ
9	Бхушан Стил	Биджахан, Орисса	Вычет БГ
10	Химачал EMTA Power Ltd & ДжСВ Стил Лтд.	Гурандих ABC	Освободить	Выделено в 2009 году
11	Гупта Металикс & Power Ltd & Гупта Коулфилдс Лтд.	Нерад Малегаон	Вычет БГ
12	Уша Мартин, ООО	кузнец	Вычет БГ
13	Электросталь Отливки	Северный Дхаду	Освободить
14		Чоританд Телайя	Освободить
15	Махараштра бесшовный	Гондхари	Освободить
16	ArcelorMittal и GVK Power	Серегарха	Вычет БГ
17	Джаясвал Неко	Мойра	Вычет БГ
18	Нилачал Металл и Сталь	Думри	Вычет БГ
19	мощность БД	Дургапур II/Сарья	Вычет БГ
20	IST Steel and Power Ltd, Гуджарат Амбуджа Цемент и Лафарж Индия	Дахегаон-Макардхокра IV, Махараштра	Освободить	Блок был выделен 17 июня 2009 года. IST Steel and Power принадлежит Маюру и Гаураву Гупта, сыновьям бывшего министра корпоративных дел Союза Према Чанда Гупты .
21	Electrotherm (India) Ltd и Grasim Industries	Бхаскарпара, Чхаттисгарх	Освободить	Блок выделен 21 ноября 2008 года.

Министерство угольной промышленности в четверг приняло решение о выделении 11 угольных блоков, включая три шахты Jindal Steel and Power, а также лишило банковских гарантий шести фирм и попросило пять компаний предоставить банковские гарантии. Министерство сталкивается с острой критикой по поводу предполагаемых нарушений в распределении угольных блоков с 1993 года, а Центральное бюро расследований (CBI) в настоящее время расследует нарушения и преступный сговор при их распределении. На данный момент агентство подало 14 запросов FIR и два предварительных расследования в этой связи. На этом фоне 24 октября межминистерская группа (IMG) министерства угольной промышленности встретилась, чтобы рассмотреть судьбу 30 угольных блоков, в том числе тех, которые расследуются CBI. Из шахт, рекомендованных к выделению, два блока – Amarkonda Murgadangal и Ramchandi Promotional (шахта по переработке угля в жидкость) принадлежат JSPL, продвигаемой Навином Джиндалом, а блок Urtan North также передан JSPL вместе с Monnet Ispat & Energy. Всем получателям грантов были выданы уведомления о явных причинах, и им было предложено представить свои мнения IMG. Решения были приняты после тщательного рассмотрения, сообщил The Indian Express высокопоставленный представитель министерства угольной промышленности. Известно, что министр угольной промышленности Шрипракаш Джайсвал одобрил рекомендации IMG. Еще один блок по переработке угля в жидкость – к северу от Акрапала, переданный компании Strategic Energy tech System Limited, которая является совместным предприятием группы Tata и южноафриканской фирмы Sasol, также был выделен. Блок Радхикапур (Запад), выделенный совместно Rungta Mines, OCL India и Ocean Ispat, рудник Бикрам, переданный Birla Corporation, блок Хаппа и блок Extension, выделенный Sunflag Iron and Steel и Dalmia Cement, были отменены. Министерство приняло решение о выделении угольного блока Rajgamar Dipside (к югу от Пулакдих Нала), совместно переданного Monnet Ispat и Energy Ltd, среди других. После нового раунда дераспределения общее количество аннулированных блоков составило 51, поскольку ранее правительство дераспределило 40 блоков. Министерство готовится проинформировать компании, которых затронет это решение. По рекомендациям IMG сталелитейная компания SAIL входит в число пяти компаний, потерявших банковские гарантии из-за задержки разработки выделенных блоков. Другие фирмы включают Abhijeet Infrastructure, Andhra Pradesh Mineral Development Corporation, Tenughat Vidyut Nigam и Chaman Metaliks. ВЫДЕЛЕННЫЕ БЛОКИ - КОМПАНИИ УГОЛЬНЫЕ БЛОКИ ШТАТ Джиндал Стил энд Пауэр Амарконда Мургадангал Джаркханд, Джиндал Стил энд Пауэр Рамчанди Рекламный блок (CTL) Орисса .Джиндал Стил энд Пауэр и Уртан Северный Мадхья-Прадеш, Моннет Испат энд Энерджи .Рунгта Майнс, OCL Индия Радхикапур (Запад) Орисса и Оушен Испат, Система стратегических энергетических технологий к северу от Акрапала (CTL) Орисса Лтд (СП Тата-Сасол), Корпорация Бирла Бикрам Мадхья Прадеш .Sunflag Iron and Steel Khappa & Extension Махараштра и Далмия Cement Monnet Ispat and Energy Раджагамар Дипсайд Чхаттисгарх и Шри Вирангана Стилс Лтд., Рати Удьог Лимитед, Кесла Норт Чхаттисгарх, Кастрон Брахмдиха Джаркханд, Государственная горнодобывающая корпорация Махараштры Варора Махараштра.

Между тем, Jindal Steel and Power Ltd (JSPL) намерена обжаловать в суде решение правительства о выделении выделенного ей угольного блока, сообщил источник в компании.

Представитель JSPL ранее заявил, что компания не видит «никаких оснований» для выделения угольного блока в Чхаттисгархе, поскольку 10 февраля было дано экологическое разрешение.

Источники в Министерстве угольной промышленности сообщили, что IMG направило в министерство ноту с рекомендацией отменить распределение 11 угольных блоков компаний, включая JSPL, Monnet Ispat и Energy Ltd, а также либо ввести, либо удержать банковскую гарантию еще в 19 случаях. Многим владельцам этих блоков были выданы уведомления от IMG с обоснованием причин, почему они не предприняли необходимых действий для разработки этих блоков и почему против них не следует предпринимать никаких действий. После этого Минуголь попросил владельцев этих блоков выступить перед IMG с презентацией о достижении контрольных показателей и причинах задержек. Среди тех, кого попросили выступить с презентацией перед IMG, были государственные компании Steel Authority of India (SAIL), NTPC Ltd, JSPL, Abhijeet Infrastructure, Birla Corp и Rathi Udyog, Tata Power и Monnet Ispat and Energy Ltd. JSPL был специально задан. сделать презентацию относительно задержки добычи на четырех угольных блоках - Амаркунда Мургадангал в Джаркханде, Уткал B1 и Рамчанди в Одише и Уртан Норт в Мадхья-Прадеше. Аналогичным образом, компании SAIL было предложено провести презентацию рудника Ситанала в Джаркханде, а NTPC — рудника Парки Барвадих в Джаркханде и рудника Талайпалли в Чхаттисгархе. В ходе презентации ряд компаний указали на продолжающиеся бесконечные задержки с приобретением земли, получением экологических разрешений и нормативными препятствиями, препятствующими задержкам в разработке рудников. В прошлом году правительство сформировало IMG для анализа хода реализации угольных блоков, выделенных компаниям для невольничьего использования, и рекомендаций по действиям, включая перераспределение. В состав комиссии входят представители других министерств, в том числе министерства стали и энергетики. Верховный суд наблюдает за расследованием мошенничества Coalgate в отношении распределения угольных блоков с 1993 года, проводимым CBI после трех судебных петиций по делу об общественных интересах, в которых утверждается, что правила были нарушены при раздаче природных ресурсов и отдании предпочтение определенным компаниям, что привело к огромным потерям в крорах для национального казначейства. . Раскритиковав решение о выделении своих угольных блоков, Jindal Steel and Power и Monnet Ispat and Energy обвинили отсутствие одобрения правительства и внешние факторы, такие как деятельность Naxal, в недостаточном прогрессе на своих шахтах. Две компании, чьи 4 блока фигурируют в списке из 11 подлежащих выделению, заявили, что несут наказание не по своей вине. Перераспределение рассматривается как серьезная неудача для обеих сторон, поскольку блоки должны были стать внутренним источником сырья для будущих/существующих сталелитейных и электростанций. Джиндал рупий. Мегапредприятие стоимостью 80 000 крор по проекту «Из угля в жидкость», скорее всего, потерпит крах. На данный момент обе компании вместе инвестировали более 110 миллиардов долларов в развитие своих заводов конечного использования. Вначале мы шокированы и удивлены, услышав рекомендацию IMG (Межминистерской группы). Кажется, что все, кто занимается разработкой политики/мониторингом, хотят избежать прагматичных решений ввиду шумихи в СМИ", - заявил представитель Монне Испа. В своем заявлении представитель JSPL сообщил, что угольные блоки компании перераспределяются «несмотря на все усилия, предпринятые компанией, и без вины со стороны компании». На прошлой неделе Министерство угольной промышленности решило это сделать. передать 11 собственных угольных блоков различным компаниям JSPL - рекламный блок Рамчанди, Амарконда Мургадангал и Уртан Норт (совместно с Монне) - вместе фигурирует в списке еще один блок Монне, угольный блок Раджагамар Дипсайд (к югу от Пулакдих Нала). принадлежащий, в частности, Monnet Ispat и Energy Ltd, также входит в список. Представитель Monnet далее сообщил. 450 гектаров блока из 650 гектаров пересекаются с блоком компании South Eastern Coalfields Ltd (SECL), и SECL необходимо отказаться от права собственности на землю и передать ее Монне. Он также обвинил Министерство угольной промышленности в нарушении собственных условий (статья 17 Общих условий распределения), заявив, что в договоре «четко оговорено, что любая задержка в передаче земли государственной компанией получателю угольного блока может быть заявлена ​​как льготный период». ." «Если IMG рекомендовала отменить распределение, то они нарушают опубликованные руководящие принципы Министерства финансов», — сказал представитель, добавив, что Монне может начать разработку блока немедленно, поскольку ему нужно «приобрести всего 5 акров земли для внесения записи». ." По словам представителя JSPL, с апреля 2009 года компания предприняла 4 попытки провести разведку на блоке Амарконда Мургадангал, но не смогла этого сделать из-за «большого количества экстремистской/наксальской деятельности» и « незаконная добыча полезных ископаемых », поддерживаемая экстремистами/антиобщественными элементами. «Правительство штата согласилось продлить срок действия PL (предполагаемой лицензии) на 2 года 4 месяца и 8 дней в условиях форс-мажорных обстоятельств 5 июня 2013 года, и мы находимся в процессе». о начале нашей пятой попытки провести буровые работы в этом блоке», — сказал он. Представитель Jindal Steel and Power (JSPL) заявил, что ее сотрудники, должностные лица и подрядчики неоднократно подвергались нападениям или становились заложниками на объекте, а оборудование было повреждено. Он добавил, что по этим вопросам было подано множество жалоб и запросов, и правительства штатов и центральные правительства были проинформированы об этом. Говоря о выделении рекламного блока Рамчанди, он сказал, что заявка JSPL на получение лицензии на разведку находится на рассмотрении правительства Одиши. прошло более трех лет, а правительство штата до сих пор «не выполнило PL под тем или иным предлогом, несмотря на ряд напоминаний». «В сложившихся обстоятельствах компания не смогла начать геологоразведочную деятельность не по вине компании», - сказал он. отметив при этом, что компания уже завершила различные первоначальные работы, включая детальное технико-экономическое обоснование проекта, и инвестировала рупий. На нем 740 миллионов. Блок Рамчанди, запасы угля которого оцениваются в 1,5 миллиарда тонн, был выделен для амбициозного проекта преобразования угля в жидкость в феврале 2009 года, и JSPL уже объявила об инвестициях в размере рупий. 800 миллиардов на предприятии. На блоке Urtan North, третьем блоке, который будет выделен из распределения (выделен совместно с Monnet), представитель JSPL заявил, что план горных работ ожидает окончательного одобрения Министерства угольной промышленности уже более шести месяцев. Задержка с одобрением Министерства угольной промышленности привела также к дальнейшей задержке в получении Экологического разрешения (EC). «Комитет экспертной оценки (ЭКО) Минприроды уже рассмотрел грант ЭК и в основном ожидает подачи письма об утверждении плана горных работ. Письмо об утверждении плана горных работ ожидает выдачи в Министерстве угольной промышленности более шести месяцев», - сказал он. сказала компания. То же самое высказал и Монне, который также является партнером блока. Представитель сообщил, что грант EC находится на «завершающей стадии», и компания надеется, что он будет одобрен EAC на «предстоящем собрании», которое состоится позднее в этом месяце. Для Монне блоки Urtan North и Rajagamar Dipside должны стать собственным источником сырья для сталелитейного завода мощностью более миллиона тонн в Райгархе в Чхаттисгархе, который сейчас находится на завершающей стадии ввода в эксплуатацию. Компания заявила, что инвестировала более рупий. 60 миллиардов для того чтобы начать завод конечного использования. Блок Уртан-Норт также имеет решающее значение для планов JSPL, поскольку он должен был обеспечить 10-12 процентов потребностей в коксующемся угле уже работающего сталелитейного завода Raigarh в Чхаттисгархе. Компания заявила, что инвестировала рупий. 34,16 миллиарда на его развитие.

Август 2012 г. Коулгейт достигает парламента: итоговый отчет и опровержение Манмохана Сингха в парламенте.

Итоговый отчет CAG

Обзор

17 августа CAG представила парламенту свой итоговый отчет. Гораздо менее подробный, чем проект отчета, итоговый отчет содержит те же обвинения в адрес правительства:

• Правительство имело право выставить угольные блоки на аукцион, но предпочло этого не делать.
• В результате получатели средств получили «непредвиденную прибыль» от программы.

Итоговый отчет имел следующую структуру:

• Предисловие (стр. I–II).
• Резюме (стр. iii–viii)
• Глава 1. Уголь — обзор (стр. 1–6)
• Глава 2. Структура аудита (стр. 7–8)
• Глава 3. Увеличение добычи угля (с. 9–20)
• Глава 4. Выделение собственных угольных блоков (стр. 21–32)
• Глава 5. Производительность угольных блоков (стр. 33–42)
• Глава 6. Заключение и рекомендации (стр. 43–45)

Первое обвинение CAG: правительство имело законные полномочия выставлять на аукцион угольные блоки

В главе 4 итогового отчета CAG продолжила утверждать, что правительство имело юридические полномочия в соответствии с существующим законом проводить аукционы по продаже угля путем принятия административного решения, а не необходимости вносить поправки в сам закон. На страницах 22–27 представлена ​​хроника ключевой переписки между секретарем (Уголь), государственным министром (Уголь), канцелярией премьер-министра и Департаментом по правовым вопросам с 2004 по 2012 год. На основании этой записи CAG делает следующие выводы:

• Правительство решило обеспечить прозрачность и объективность в процессе распределения угольных блоков, приняв в качестве конечной даты 28 июня 2004 года.
• Рекомендация DLA от июля 2006 года была достаточным основанием для введения конкурсных торгов посредством административного решения.
• Несмотря на эту рекомендацию DLA, длилась длительная юридическая экспертиза относительно того, необходимо ли административное решение или поправка к статуту для введения конкурсных торгов. Это застопорило процесс принятия решений до 2009 года.
• В период с июля 2006 г. по конец 2009 г. 38 угольных блоков были выделены в рамках существующей процедуры распределения, «которой не хватало прозрачности, объективности и конкуренции».

Второе обвинение CAG: «Непредвиденная прибыль для получателей составила фунтов стерлингов 1856 миллиардов (22 миллиарда долларов США).

Самым большим изменением по сравнению с проектом отчета стало резкое сокращение непредвиденной прибыли с 10 673 миллиардов фунтов стерлингов (130 миллиардов долларов США) до фунтов стерлингов 1 856 миллиардов (22 миллиарда долларов США). Это изменение связано с:

• Непредвиденная прибыль на тонну снизилась на 8% с фунтов стерлингов 322 (3,90 долларов США) в проекте отчета до фунтов стерлингов 295 (3,50 долларов США) в итоговом отчете.
• количество тонн снизилось на 81% с 33,169 до 6,283 миллиарда тонн угля. Это связано с тем, что в Итоговом отчете рассматривается «извлекаемый уголь» (т. е. уголь, который действительно может быть использован в производстве), в отличие от Проекта отчета, в котором рассматривался уголь на месте (т. е. уголь в земле, без учета потерь, возникающих при добыче и промывке). уголь).

Подробности	Извлекаемые запасы OC	Средняя цена продажи CIL за тонну	Средняя себестоимость CIL/тонну	Стоимость финансирования/тонна	Чистая выгода/тонна	Чистая выгода
ОК Мины	3,970	1,028	583	150	295	117,275
Смешанные шахты, имеется план горных работ	1,011	1,028	583	150	295	29,853
Смешанные шахты, план шахт недоступен	1,302	1,028	583	150	295	38,463
Общий	6,283	1,028	583	150	295	185,591

Источник: Заключительный отчет CAG, стр. 31.

Это большие объемы угля по сравнению с годовым объемом добычи в Индии, и они отражают фактические потребности в угле кэптивных компаний на многие десятилетия. Общая цифра в фунтов стерлингов 1856 миллиардов (22 миллиарда долларов США) представляет собой прибыль, которую получат кэптивные фирмы за эти десятилетия, и не предпринимается никаких попыток определить текущую стоимость этой прибыли. Однако, учитывая, что уровень инфляции равен ставке дисконтирования, рассчитанная прибыль отражает почти точное значение.

Опровержение Манмохана Сингха в парламенте

Обзор

Западная Бенгалия, Чхаттисгарх, Джаркханд, Орисса и Раджастан, которыми управляли оппозиционные партии, были категорически против перехода к процессу конкурентных торгов, поскольку считали, что это приведет к увеличению стоимости угля, отрицательно повлияет на добавленную стоимость и развитие промышленности. на своих территориях и размывает их прерогативу в выборе арендаторов.

CAG, утверждал Сингх, просто проигнорировал практические реалии реализации политики, обвиняя правительство в том, что оно недостаточно быстро перешло к конкурентным торгам.

Первое обвинение CAG: правительство имело законные полномочия выставлять на аукцион угольные блоки

Сингх обращается к вопросу о юридической власти в пунктах 14–18 своего парламентского заявления:

14. CAG утверждает, что конкурсные торги могли быть введены в 2006 году путем внесения поправок в существующие административные инструкции. Эта предпосылка CAG ошибочна.

15. Замечание CAG о том, что процесс конкурсных торгов можно было бы ввести путем внесения поправок в административные инструкции, основано на мнении, высказанном Департаментом по правовым вопросам в июле и августе 2006 года. Однако замечание CAG основано на выборочном чтение заключений Департамента по правовым вопросам.

16. Первоначально правительство выступило с предложением ввести конкурсные торги путем разработки соответствующих правил. Этот вопрос был передан в Департамент по правовым вопросам, который первоначально полагал, что для этой цели будет необходима поправка к Закону о национализации угольных шахт.

17. 25 июля 2005 г. в ОУП было проведено совещание, на котором присутствовали представители угледобывающих и буроугольных стран. На встрече представители правительств штатов выступили против предложенного перехода к конкурентным торгам. Далее было отмечено, что законодательные изменения, которые потребуются для предлагаемых изменений, потребуют значительного времени, и процесс выделения угольных блоков для собственной добычи не может оставаться в состоянии ожидания так долго, учитывая острый спрос на уголь. Поэтому на этом заседании было решено продолжить распределение угольных блоков через существующую процедуру отборочного комитета до тех пор, пока не вступит в силу новая процедура конкурсных торгов. Это было коллективное решение центра и правительств заинтересованных штатов.

18. Лишь в августе 2006 года Департамент по правовым вопросам высказал мнение, что конкурсные торги можно ввести посредством административных инструкций. Однако тот же департамент также высказал мнение, что потребуются законодательные поправки для того, чтобы поставить предлагаемый процесс на прочную правовую основу. На встрече, состоявшейся в сентябре 2006 года, секретарь Департамента по правовым вопросам категорически высказал мнение, что, учитывая характер и сферу действия соответствующего законодательства, было бы наиболее целесообразным достичь цели путем внесения поправок в Закон о горнодобывающей промышленности и полезных ископаемых (Развитие и регулирование). ) Действовать.

Второе обвинение CAG: «Непредвиденная прибыль для получателей составила фунтов стерлингов 1,856 миллиардов (22 миллиарда долларов США).

26. Позвольте мне смиренно заявить, что, даже если мы согласимся с утверждением CAG о том, что выгоды достаются частным компаниям, их расчеты могут быть подвергнуты сомнению по ряду технических моментов. CAG рассчитал финансовую выгоду для частных лиц как разницу между средней ценой продажи и себестоимостью CIL из предполагаемых извлекаемых запасов выделенных угольных блоков.

• Во-первых, расчет извлекаемых запасов на основе средних показателей был бы неверным.
• Во-вторых, стоимость добычи угля значительно варьируется от шахты к шахте даже для CIL из-за различных геологических условий добычи, метода добычи, особенностей поверхности, количества населенных пунктов, наличия инфраструктуры и т. д.
• В-третьих, CIL обычно добывает уголь в районах с лучшей инфраструктурой и более благоприятными условиями добычи, тогда как угольные блоки, предлагаемые для собственной добычи, обычно расположены в районах с более сложными геологическими условиями.
• В-четвертых, часть прибыли в любом случае будет присвоена правительством посредством налогообложения, а в соответствии с законопроектом о MMDR, который в настоящее время рассматривается парламентом, 26% прибыли, полученной от добычи угля, должны будут быть доступны для местного населения. разработка.

Таким образом, объединение предполагаемой финансовой выгоды для частных лиц только на основе средних производственных затрат и цены продажи CIL может ввести в заблуждение. Более того, поскольку угольные блоки были выделены частным компаниям только для собственных целей и для определенных конечных пользователей, было бы нецелесообразно привязывать выделенные блоки к цене на уголь, установленной CIL.

Сентябрь 2012 г. Коулгейт доходит до Верховного суда Индии.

Возможно, вы хорошо сформулировали политику, но была ли она реализована? Является ли это чистым совпадением, что большое количество бенефициаров были либо политиками, либо их родственниками или соратниками?

— Судья Р.М. Лодха и судья А.Р. Дэйв, Верховный суд Индии

Адвокат М.Л. Шарма подал иск об общественных интересах в Верховный суд (PIL) с требованием отменить выделение 194 угольных блоков на основании произвола, незаконности, неконституционности и общественных интересов. Защищая CAG, члены Верховного суда в составе судей Р. М. Лодхи и А. Р. Дэйва отклонили возражения генерального солиситора Рохинтона Наримана о том, что петиция в значительной степени опирается на отчет CAG, заявив, что CAG является «конституционным органом власти» и что ее отчет «не является кусок мусора».

Более того, суд обязал правительство проинформировать его о причинах несоблюдения политики «конкурентных торгов» 2004 года при распределении угольных блоков. Высший суд хотел знать не только о шагах, которые были предприняты, но и о предложениях против компаний, нарушивших соглашение. 13 марта 2013 года коллегия Верховного суда отреагировала на редкое проявление разногласий между центром и главным следственным агентством CBI, попросив его директора не делиться подробностями расследований мошенничества с угольными блоками политическим руководителям и сообщать об этом только суду. Он также приказал директору CBI подать письменные показания к 26 апреля, в которых указывалось бы, что отчет о ходе расследования был подан до того, как он был проверен им, и его содержание не было передано политическим хозяевам, и «такая же договоренность будет действовать и в будущем».

Два заявления были поданы НПО « Общее дело» (Индия) и «Манохар Лал Шарма» 13 апреля 2013 года. Адвокат-активист Прашант Бхушан добивался создания специальной следственной группы для расследования дела, поскольку в нем участвовали «очень влиятельные личности в нынешнем правительстве, которые были либо «За последний год появляется все больше доказательств того, как крупные корпоративные группы, такие как Jindals, смогли чтобы собрать огромные блоки с миллионами тонн угля, как это было в случае с сомнительными компаниями, связанными с другими политиками. Несмотря на это, CBI не предъявило никаких обвинений и не произвело ареста», - говорилось в заявлении. Группа Навина Джиндала якобы «исказила факты». «Факты, и правительство Джаркханда оказало ему благосклонность, которое в 2007 году исключило другие компании из своих рекомендаций по выделению угольных блоков в штате», - говорится в отчете CBI, поданном в суд здесь. в Колгейте. FIR категорически заявляет, что Министерство энергетики выступило против предложения о выделении угольного блока Амарконда Мургадангал фирмам Jindal Group — Jindal Steel and Power Ltd (JSPL) и Gagan Sponge Iron Pvt Ltd (GSIPL), которые были названы обвиняемыми наряду с Депутат Конгресса Навин Джиндал. Однако бывший государственный министр угольной промышленности Дасари Нараян Рао, также обвиняемый в FIR, написал записку тогдашнему министру угольной промышленности и проявил «неоправданную благосклонность» к фирме Джиндала, которая исказила факты, касающиеся ее «готовности к созданию своей предлагаемый завод конечного использования (EUP)». «Расследование также показало, что правительство Джаркханда своим письмом от 20 июня 2007 года рекомендовало передать угольный блок Амарконда Мургадангал трем компаниям, а именно (1) M/s Lanco Infratech Ltd (40 процентов), (2) M/s JSPL ( 30 процентов) и (3) M/s GSIPL (30 процентов) «Однако см. письмо правительства от 30 июля 2007 года». Джаркханд изменил свою рекомендацию и рекомендовал выделить блок Амарконда Мургадангал только двум компаниям группы Naveen Jindal, то есть JSPL (70 процентов) и M/s GSIPL (30 процентов)», — говорится в отчете CBI в 12-м отчете о финансовых результатах, поданном на сегодняшний день в афера с распределением угольных блоков рассматривалась в Специальном суде CBI. Агентство заявило, что и SPL, и GSIPL искажали факты Министерству угольной промышленности, а не Комитету по проверке, который. Ранее он рекомендовал выделить угольные блоки компаниям-заявителям, включенным в окончательный список, на своем заседании, состоявшемся 13 сентября 2007 года, он рекомендовал выделить угольный блок Амарконда Мургадангал совместно этим двум фирмам. GSIPL исказила в своей заявке/форме обратной связи информацию о своей готовности к созданию предлагаемого EUP, а также о предыдущем выделении угольных блоков компаниям своей группы", - говорится в сообщении. В FIR далее говорится: «Несмотря на то, что Министерство энергетики не рекомендовало его и компании представили ложные сведения по вышеупомянутым пунктам, Отборочный комитет на своем заседании, состоявшемся 13 сентября 2007 года, рекомендовал передать угольный блок Амарконда Мургадангал совместно M/s JSPL. и GSIPL М. В CBI заявили, что Министерство энергетики не рекомендовало выделение угольных блоков ни JSPL, ни GSIPL, поскольку они «не отвечали критериям подготовка принята Центральным электроэнергетическим управлением, которое от имени Министерства энергетики составило шорт-лист компаний». Что касается Рао, агентство сообщило, что, чтобы повлиять на решение отборочного комитета в пользу JSPL и GSIPL, тогдашний государственный министр угля 27 июля 2007 года написал записку министру угольной промышленности, который также был председателем Отборочный комитет. Ссылаясь на записку, CBI сказал: «Он (Рао) упомянул, что узнал из сообщений средств массовой информации, что Министерство энергетики / CEA оценивало различные заявки, полученные в Министерстве угля. по критериям собственного капитала заявителя, прогресса в приобретении земли и отводе воды и т. д.» «Тем не менее, Отборочный комитет должен оценивать различных кандидатов в соответствии с прошлой практикой. Об этом говорится в представлении другой фирмы Bhushan Energy Ltd (BEL), претендующей на 50 процентной доли в угольном блоке Амарконда Мургадангал, Рао "снова проявил неоправданную благосклонность" к фирмам Джиндала и оправдал решение отборочного комитета, рекомендовавшего выделить угольные блоки двум компаниям. что JSPL подала заявку на выделение угольных блоков в январе 2007 года в Министерство угольной промышленности для закрепления нескольких блоков, предназначенных для энергетического сектора, включая угольный блок Амарконда Мургадангал в Джаркханде для предлагаемой собственной электростанции мощностью 1000 МВт, которая будет создана в Патрату. GSIPL также подала заявку от 10 января 2007 года в министерство на строительство независимой электростанции мощностью 1000 МВт в районе Думка в Джаркханде, сообщило CBI, добавив, что письмо о распределении было выдано двум фирмам 17 января 2008 года. Помимо Джиндала, Рао, JSPL и GSIPL, обвиняемых, названных в FIR, предъявили обвинения в соответствии с положениями IPC, касающимися преступления, связанного с сговором с целью мошенничества. и в соответствии с соответствующими разделами Закона о предотвращении коррупции являются членами 35-го отборочного комитета, Jindal Realty Pvt Ltd, New Delhi Exim Pvt. Ltd, Sowbhagya Media Ltd, директора GSIPL и другие неизвестные лица.

2013

Роль премьер-министра Манмохана Сингха

В 2004 году министр угольной промышленности П.К. Парах проинформировал премьер-министра о потенциальном мошенничестве, свойственном дискреционному распределению угольных месторождений, и письменно возразил против этого. Тем не менее, все 142 угольных блока были распределены без аукциона во время пребывания премьер-министра в министерстве угольной промышленности. 19 апреля БДП потребовала отставки премьер-министра Манмохана Сингха, утверждая, что он использовал министерство юстиции, чтобы спастись от расследования. Замечания Верховного суда от 30 апреля, несомненно, суровы. Ни одно другое правительство Индии не подвергалось такой критике. Законность этого дела оказалась проблематичной для Манмохана Сингха и УПА. ПК Парах, которого считают разоблачителем угольных ворот, сказал, что он явно настаивал на проведении аукционов, но премьер-министр отклонил его решение.

Отчет Постоянного парламентского комитета

Постоянный комитет по углю и стали, представленный в парламенте 23 апреля 2013 года, заявил в своем последнем отчете, что все угольные блоки, распределенные в период с 1993 по 2008 год, были произведены несанкционированным образом, и выделение всех шахт, добыча которых еще не началась, должно быть отменено. Он рекомендовал, чтобы весь «персонал», который был вовлечен «прямо или косвенно» в процесс распределения, «должен быть подвергнут расследованию на предмет их роли». Процесс распределения не был прозрачным, и казначейство не получало никаких доходов от распределения блоков. Он отметил, что ассигнования в период с 1993 по 2004 год производились без какой-либо рекламы или публичной информации. Он обвинил УПА и НДА в массовой коррупции.

Слушание в Верховном суде

26 апреля директор CBI Ранджит Синха представил в Верховный суд письменные показания, в которых говорилось, что отчет о состоянии угольной аферы, подготовленный следственным агентством, был передан министру юстиции Ашвани Кумару «по его желанию», а также офицерам уровня министра премьер-министра. Офис министра (PMO) и министерство угольной промышленности перед представлением его в суд 8 марта. Это противоречит утверждению адвоката CBI в SC о том, что отчет о мошенничестве с углем не был передан ни одному члену правительства. 29 апреля CBI заявил SC, что 20%, если его первоначальный отчет будет изменен правительством. Дополнительный генеральный солиситор Харин Раваль подал в отставку из-за того, что ввел в заблуждение Верховный суд.

Ранджит Синха сообщил SC, что CBI является частью правительства и, следовательно, не является автономным. Судебная коллегия в составе трех судей Р. М. Лодха, Мадан Б. Локур и Куриан Джозеф поручили CBI подать письменные показания к 6 мая относительно изменений, внесенных в отчет о состоянии дел, по чьей инициативе были внесены изменения, а также последствий эти изменения касаются всего расследования. Адвокат Прашант Бхушан заявил, что были попытки защитить премьер-министра. Он сказал, что «Центральную комиссию бдительности можно, по крайней мере, попросить дать указание CBI показать окончательный отчет. Причина, по которой CVC может вмешиваться, заключается в административном контроле. На директора CBI, имеющего установленный законом статус, можно оказывать давление, обещая работу после выхода на пенсию и т. д. Таким образом, правительству удается контролировать CBI». Адвокат Прашант Бхушан сказал, что «компании пытаются начать работу, а затем могут сказать, что вложено очень много инвестиций. Каждая задержка приведет к тому, что они будут бороться за справедливость».

Он просил суд назначить отставного судью и безупречно честного полицейского для наблюдения за расследованием. ВС заявил, что это освободит CBI от политического вмешательства, чтобы сделать CBI заслуживающим доверия, беспристрастным и независимым. 24 сентября 2014 года Верховный суд отменил распределение 214 из 218 угольных блоков, которые были переданы различным компаниям с 1993 года и в которые, как утверждалось, было инвестировано около 2 миллионов крор рупий.

2014

Специальный суд CBI

В июле 2014 года Верховный суд Индии постановил создать специальный суд CBI для рассмотрения дел, связанных с мошенничеством с распределением угольных блоков. Он также назначил Раджиндера Сингха Чиму (бывшего генерального адвоката Пенджаба) специальным прокурором, а судью Бхарата Парашара судьей специального суда, который будет рассматривать дело на повседневной основе. Суд также постановил, что все дела, находящиеся на рассмотрении различных судов, касающиеся мошенничества с распределением угольных блоков, будут переданы в специальный суд.

Вердикт Верховного суда

24 сентября Верховный суд Индии постановил аннулировать 214 из 218 угольных блоков, выделенных с 1993 года. Помимо аннулирования, действующие шахты должны будут выплатить штраф в размере рупий. 295 за каждую тонну добытого угля с момента их запуска.

2015

Вызов был выдан и затем остался Манмохану Сингху и другим.

11 марта 2015 года специальный судья CBI принял к рассмотрению преступление, предусмотренное статьями 120-B и 409 Уголовного кодекса Индии 1860 года, а также статьями 13(1)(c), 13(1)(d)(iii) Закона о предотвращении коррупции. Закон 1988 года против доктора Манмохана Сингха и пяти других обвиняемых, а именно М/с. ХИНДАЛКО, Субендху Амитабх, Д. Бхаттачарья, Кумар Мангалам Бирла, ПК Паракх. Кроме того, он принял к сведению существенные правонарушения согласно разделам 409 МПК и разделам 13(1)(c) и 13(1)(d)(iii) Закона о предотвращении коррупции 1988 года против Сингха и Параха. Затем суд вызвал в суд шестерых обвиняемых. Затем Сингх и Паракх обратились в Верховный суд, который 1 апреля 2015 года временно приостановил действие постановления и приостановил дальнейшее разбирательство против них в специальном суде CBI.

Отсутствующие файлы

Секции распределения угля (I и II) несут ответственность за ведение всех записей, касающихся распределения угольных блоков. Первоначально количество недостающих файлов оценивалось в 157 – количество заявок на выделение угольных блоков. Около 150 относятся к периоду с 1993 по 2004 год, когда было выделено 45 угольных блоков. Отсутствующие файлы приносят выгоду трем группам людей: компаниям-бенефициарам (и частным лицам), получившим распределение угольных блоков; отборочный комитет (на основе его обсуждений), а также министр и его аппарат (бюрократы и должностные лица). БДП заявляет, что большая часть сомнительных ассигнований произошла в то время, когда премьер-министр Манмохан Сингх возглавлял министерство угля.

Люди на посту во время ассигнований

• ТКА Наир, бывший главный министр, премьер-министр, а теперь советник премьер-министра
• DC Гарг (руководитель Western Coalfields Ltd) под сканером CBI

Министры

Шрипракаш Джайсвал (действующий президент с 2012 г.) Манмохан Сингх (премьер-министр) (четыре месяца в 2004 г. и с 2007 по 2012 г.)

• Министр угля УПА-I - Сибу Сорен , май 2004 г. - 2007 г., кроме 24 июля - 27 ноября 2004 г.

2003 г. – Министерство угля выделено из Министерства шахт.

Министры горной промышленности

• Мамата Банерджи (январь 2004 г. - май 2004 г.) AITC
• Рам Вилас Пасван (сентябрь 2001 г. - апрель 2002 г.) LJP
• Сайед Шанаваз Хуссейн (министр угля, 2001 г.) БДП
• Сандер Лал Патва (2000–2001) БДП
• Навин Патнаик (министр горной промышленности - 1998-2000) BJD

См. также

• Контролер и генеральный аудитор Индии (CAG)
• Винод Рай , CAG, чей отчет спровоцировал всю полемику о «афере с Коалгейтом».
• Добыча угля в Индии

Другие мошенничества и коррупция

• Афера на индийском фондовом рынке 1992 года.
• Мошенничество с совместным размещением NSE
• Мошенничество с майнингом в Индии
• Дело о спектре 2G — мошенничество, которое привлекло всеобщее внимание после того, как CAG, возглавляемая Винодом Раем, представила отчет, прогнозирующий убытки в размере 1760 миллиардов долларов.
• Мошенничество с фондом Сарадха Чит
• Мошенничество с NRHM штата Уттар-Прадеш
• Опасения и разногласия по поводу Игр Содружества 2010 года.
• Список скандалов в Индии
• Коррупция в Индии
• Лицензия Радж
• Мафиозный рай
• Поиск аренды

Борьба с коррупцией

• 2011 Индийское антикоррупционное движение
• Ян Локпал Билл
• Законодательство о праве на государственные услуги
• Конвенция ООН против коррупции

Внешние ссылки

• В сеть попал проект отчета CAG о добыче угля
• L Полный текст письма CAG премьер-министру
• Теория УПА «нулевых потерь»
• Все документы, связанные с #Coal Scam
• Coalscam: бывший генеральный директор Джаркханда, еще семь человек вызваны в качестве обвиняемых