Политический спектр

«Политический компас» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о веб-сайте, см. Политический компас .

Политический спектр — это система, позволяющая характеризовать и классифицировать различные политические позиции по отношению друг к другу. Эти позиции опираются на одну или несколько геометрических осей , представляющих независимые политические измерения. Выражения «политический компас» и «политическая карта» также используются для обозначения политического спектра, особенно его популярных двумерных моделей.

Наиболее давние спектры включают измерение левых и правых как меру социальной, политической и экономической иерархии относилась к рассадке мест во французском парламенте после революции (1789–1799), с радикалами слева . и аристократами справа , которая первоначально . В то время как коммунизм и социализм обычно рассматриваются на международном уровне как левые, консерватизм и реакционизм обычно считаются правыми. Либерализм может означать разные вещи в разных контекстах, иногда находясь слева ( социальный либерализм ), а иногда и справа ( консервативный либерализм или классический либерализм ). Людей с промежуточным мировоззрением иногда называют центристами . Политику, которая отвергает традиционный спектр левых и правых, часто называют синкретической политикой . Эту форму политики критиковали за склонность к неверной характеристике позиций, которые имеют логическое расположение в двухосном спектре, поскольку они кажутся случайным образом собранными в одноосном спектре левых и правых.

Некоторые политологи отмечают, что единая ось левые-правые слишком упрощена и недостаточна для описания существующих различий в политических убеждениях, и включают другие оси, чтобы компенсировать эту проблему. Хотя описательные слова у полярных противоположностей могут различаться, оси популярных двухосных спектров обычно разделены между экономическими проблемами (в измерении левых и правых) и социокультурными проблемами (в измерении власти и свободы).

Историческое происхождение терминов

Открытие 5 мая 1789 г. Генеральных штатов 1789 г. в Версале.

Термины «правый» и «левый» возникшей в начале эпохи Французской революции 1789–1799 годов, и первоначально относились к рассадке мест в различных законодательных органах Франции относятся к политической принадлежности , . Как видно с места спикера в передней части Ассамблеи, аристократия сидела справа (традиционно почетное место), а простые люди сидели слева, отсюда и термины «правая политика» и «левая политика» .

Первоначально определяющей точкой идеологического спектра был Ancien Régime («старый порядок»). Таким образом, «правые» подразумевали поддержку аристократических или королевских интересов и церкви, а «левые» подразумевали поддержку республиканизма , секуляризма и гражданских свобод . Поскольку политическое избирательное право в начале революции было относительно узким, первоначальные «левые» представляли в основном интересы буржуазии , растущего класса капиталистов , за заметными исключениями, такими как протокоммунист Франсуа-Ноэль Бабеф . Поддержка принципа невмешательства в торговлю и свободного рынка выражалась политиками, сидящими на левом фланге, потому что они представляли собой политику, выгодную капиталистам, а не аристократии, но за пределами парламентской политики эти взгляды часто характеризуются как правые.

Причина этого очевидного противоречия заключается в том, что те, кто находится слева от парламентских левых , за пределами официальных парламентских структур (таких как санкюлоты Французской революции), обычно представляют большую часть рабочего класса, бедного крестьянства и безработных. . Их политические интересы во Французской революции заключались в противостоянии аристократии, и поэтому они оказались в союзе с ранними капиталистами; однако это не означало, что их экономические интересы лежали в основе политики невмешательства тех, кто представлял их политически.

По мере развития капиталистической экономики аристократия стала менее значимой и в основном была заменена представителями капиталистов. Размер рабочего класса увеличился по мере расширения капитализма и начал находить свое выражение частично в профсоюзной, социалистической, анархистской и коммунистической политике, а не ограничивался капиталистической политикой, выражаемой первоначальными левыми. Эта эволюция часто отвлекала парламентских политиков от экономической политики невмешательства , хотя это происходило в разной степени в разных странах, особенно в тех, у которых в прошлом были проблемы с более авторитарными левыми странами, такими как Советский Союз или Китай при Мао Цзэдуне. . Таким образом, слово « левые » на американском политическом языке может относиться к «либерализму» и отождествляться с Демократической партией , тогда как в такой стране, как Франция, эти позиции будут рассматриваться как относительно более правые или центристские в целом, и « «левые» скорее относятся к «социалистическим» или «социал-демократическим», а не к «либеральным» позициям.

Академическое расследование

На протяжении почти столетия социологи размышляли над проблемой того, как лучше всего описать политические вариации.

Леонард В. Фергюсон

В 1950 году Леонард Фергюсон проанализировал политические ценности, используя десять шкал, измеряющих отношение к: контролю рождаемости , смертной казни , цензуре , коммунизму , эволюции , закону , патриотизму , теизму , обращению с преступниками и войне . Подвергнув результаты факторному анализу , он смог выделить три фактора, которые он назвал религиозностью , гуманизмом и национализмом . Он определил религиозность как веру в Бога и негативное отношение к эволюции и контролю над рождаемостью ; гуманизм как связанный с отношением против войны, смертной казни и жестокого обращения с преступниками ; и национализм как описание различий во взглядах на цензуру, закон, патриотизм и коммунизм.

Эта система была выведена эмпирическим путем, поскольку вместо того, чтобы разрабатывать политическую модель на чисто теоретической основе и проверять ее, исследования Фергюсона носили исследовательский характер. В результате использования этого метода необходимо проявлять осторожность при интерпретации трех факторов Фергюсона, поскольку факторный анализ выдает абстрактный фактор независимо от того, существует ли объективно реальный фактор или нет. Хотя воспроизведение фактора национализма было непоследовательным, Фергюсон и другие неоднократно повторяли открытия религиозности и гуманизма.

Ганс Айзенк

Диаграмма политического спектра по Гансу Айзенку

Вскоре после этого Ганс Айзенк начал исследовать политические настроения в Соединенном Королевстве . Он считал, что в фашизме национал-социалистов ( нацистов ), с одной стороны, и коммунистов, с другой, было что-то похожее, несмотря на их противоположные позиции на оси лево-право . Как описал Ганс Айзенк в своей книге « Смысл и бессмыслица в психологии» 1956 года : Айзенк составил список политических заявлений, найденных в газетах и ​​политических трактатах, и попросил испытуемых оценить свое согласие или несогласие с каждым из них. Отправив этот вопросник ценностей на тот же процесс факторного анализа , который использовал Фергюсон, Айзенк выделил два фактора, которые он назвал «Радикализм» (R-фактор) и «Нежность» (Т-фактор).

Такой анализ позволяет определить, соответствует ли он реальному явлению или нет, поэтому при его интерпретации необходимо проявлять осторожность. В то время как R-фактор Айзенка легко определить как классическое измерение «лево-правое», Т-фактор (представляющий фактор, нарисованный под прямым углом к ​​R-фактору) менее интуитивен, поскольку люди с высокими показателями отдавали предпочтение пацифизму , расовому равенству , религиозное образование и ограничения на аборты , в то время как люди с низкими показателями более дружелюбно относились к милитаризму , суровым наказаниям , более легким о разводе законам и партнерским бракам.

По словам социолога Бояна Тодосиевича, радикализм определялся как позитивный взгляд на теорию эволюции, забастовки, государство всеобщего благосостояния, смешанные браки , студенческие протесты, правовую реформу, освобождение женщин, Организацию Объединенных Наций, нудистские лагеря, поп-музыку, современное искусство, иммиграцию, отмену частной жизни. собственности и неприятие патриотизма. Консерватизм определялся как позитивное отношение к превосходству белых, наказанию розгами, смертной казни, антисемитизму, противодействию национализации собственности и контролю над рождаемостью. Нежность определялась моральным воспитанием, врожденной совестью, библейской истиной, целомудрием, самоотречением, пацифизмом, антидискриминацией, отказом от смертной казни и жестокого обращения с преступниками. Твердость определялась принудительной стерилизацией, эвтаназией, более легкими законами о разводе, расизмом, антисемитизмом, обязательной военной подготовкой, обменом женами, случайным образом жизни, смертной казнью и жестоким обращением с преступниками.

Несмотря на разницу в методологии , местоположении и теории , результаты, достигнутые Айзенком и Фергюсоном, совпадали. Простой поворот двух факторов Айзенка на 45 градусов дает те же факторы религиозности и гуманизма, которые Фергюсон определил в Америке.

Измерения R и T по Айзенку были найдены путем факторного анализа ценностей в Германии и Швеции . Франция и Япония .

Один интересный результат, который Айзенк отметил в своей работе 1956 года, заключался в том, что в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве большая часть политических разногласий была подчинена оси левых/правых, в то время как во Франции ось Т была больше, а на Ближнем Востоке единственной была ось Т. Измерением, которое нужно было найти, была ось Т: «Среди арабов Среднего Востока было обнаружено, что, хотя измерение жесткости/мягкости все еще четко выражено в отношениях, наблюдаемых между различными установками, нет ничего, что соответствовало бы радикально - консервативный континуум».

Связь между политическими взглядами Айзенка и политическими исследованиями

Политические взгляды Айзенка связаны с его исследованиями: Айзенк был откровенным противником того, что он считал авторитарными злоупотреблениями со стороны левых и правых, и, соответственно, он считал, что с помощью этой оси T он нашел связь между нацизмом и коммунизмом . По мнению Айзенка, представители обеих идеологий были жёсткими. Центральным элементом тезиса Айзенка было утверждение о том, что нежные идеологии демократичны и дружелюбны к человеческим свободам , в то время как жестко мыслящие идеологии агрессивны и авторитарны, и это утверждение открыто для политической критики. В этом контексте Айзенк провел исследования нацизма и коммунистических групп, утверждая, что члены обеих групп являются более «доминирующими» и более «агрессивными», чем контрольные группы.

Айзенк покинул нацистскую Германию , чтобы жить в Великобритании, и не стеснялся нападать на сталинизм , ссылаясь на антисемитские предрассудки российского правительства, роскошный образ жизни руководства Советского Союза и оруэлловское « двоемыслие » относительно того, что Восточная Германия называла себя Германской Демократической Республикой, несмотря на то, что она была «один из самых недемократических режимов в современном мире». Хотя Айзенк был противником нацизма, его отношения с фашистскими организациями были более сложными. Сам Айзенк оказывал теоретическую поддержку Английской национальной партии , которая также выступала против гитлеровского нацизма, и дал интервью в первом выпуске их журнала The Beacon по поводу своих противоречивых взглядов на относительный интеллект между различными расами. В какой-то момент интервью Айзенка спросили, еврейского происхождения он или нет, прежде чем интервьюер продолжил. Его политические пристрастия были поставлены под сомнение другими исследователями, в частности Стивеном Роузом , который утверждал, что его научные исследования использовались в политических целях.

Последующая критика исследований Айзенка

Концепция Айзенка о трезвости мышления подвергалась критике по ряду причин.

• Практически не было обнаружено значений, которые могли бы нагружать только жесткость/нежность.
• Интерпретация жесткости как проявления «авторитарных» ценностей в противовес мягкомысленным «демократическим» ценностям была несовместима с Франкфуртской школы , одноосной моделью которая концептуализировала авторитаризм как фундаментальное проявление консерватизма, и многие исследователи не согласились с этим. идея «левого авторитаризма».
• Теория, которую Айзенк разработал для объяснения индивидуальных различий в наблюдаемых параметрах, связывая жесткость мышления с экстраверсией и психотизмом , дала неоднозначные результаты исследования.
• Вывод Айзенка о том, что нацисты и коммунисты были более трезвыми, чем члены основных политических движений, подвергся критике по техническим причинам со стороны Милтона Рокича .
• Метод анализа Айзенка предполагает нахождение абстрактного измерения (фактора), объясняющего распространение данного набора данных (в данном случае, результатов политического опроса). Это абстрактное измерение может соответствовать, а может и не соответствовать реальному материальному явлению, и при его применении к человеческой психологии возникают очевидные проблемы. Второй фактор в таком анализе (например, Т-фактор Айзенка) является вторым лучшим объяснением разброса данных, который по определению нарисован под прямым углом к ​​первому фактору. Хотя первый фактор, который описывает основную часть вариаций в наборе данных, с большей вероятностью представляет собой нечто объективно реальное, последующие факторы становятся все более и более абстрактными. Таким образом, можно было бы ожидать найти фактор, который примерно соответствует «левым» и «правым», поскольку это доминирующая структура политики в нашем обществе, но в основе тезиса «жесткого/нежного» Айзенка (второй, Т. -фактор) вполне может представлять собой не что иное, как абстрактную математическую конструкцию. Можно было бы ожидать, что такая конструкция появится в факторном анализе независимо от того, соответствует ли она чему-то реальному, что делает тезис Айзенка нефальсифицируемы посредством факторного анализа.

Милтон Рокич

Недовольный работой Ханса Дж. Айзенка, Милтон Рокич в 1973 году разработал собственную двухосную модель политических ценностей, основываясь на идеях свободы и равенства , которые он описал в своей книге « Природа человеческих ценностей ».

Рокич утверждал, что определяющее различие между левыми и правыми заключалось в том, что левые подчеркивали важность равенства больше, чем правые. Несмотря на свою критику оси Айзенка «жесткий-мягкий», Рокич также постулировал основное сходство между коммунизмом и нацизмом , утверждая, что эти группы не будут ценить свободу так высоко, как более традиционные социал-демократы , демократические социалисты и капиталисты , и он написал, что «эти две ценят свободу». представленная здесь модель больше всего напоминает гипотезу Айзенка».

Чтобы проверить эту модель, Рокич и его коллеги использовали контент-анализ работ, иллюстрирующих нацизм (написанный Адольфом Гитлером ), коммунизм (написанный Владимиром Лениным ), капитализм (написанный Барри Голдуотером ) и социализм (написанный различными авторами). Этот метод подвергался критике за его зависимость от знания экспериментатором анализируемого содержания и его зависимость от конкретных политических взглядов исследователя.

Несколько оценщиков провели подсчет частоты предложений, содержащих синонимы ряда ценностей, определенных Рокичем, включая свободу и равенство, и Рокич проанализировал эти результаты, сравнив относительные рейтинги частотности всех ценностей для каждого из четырех текстов:

• Социалисты (социализм) — свобода на первом месте, равенство на втором месте.
• Гитлер (нацизм) – свобода на 16 месте, равенство на 17 месте.
• Голдуотер (капитализм) — свобода на 1 месте, равенство на 16 месте.
• Ленин (коммунизм) — свобода на 17 месте, равенство на 1 месте.

Более поздние исследования с использованием образцов американских идеологов и в инаугурационной речи американского президента была предпринята попытка применить эту модель.

Более поздние исследования

В дальнейших исследованиях Айзенк усовершенствовал свою методологию , включив в нее больше вопросов по экономическим вопросам . Сделав это, он выявил раскол по оси левых и правых между социальной политикой и экономической политикой с ранее не обнаруженным измерением социализма-капитализма (S-фактор).

Хотя факториально отличается от предыдущего R-фактора Айзенка, S-фактор положительно коррелирует с R-фактором, указывая на то, что базовая тенденция левых-правых или правых-левых лежит в основе как социальных, так и экономических ценностей , хотя S-фактор больше использовался в вопросах, обсуждающих экономические ценности. неравенство и большой бизнес , в то время как R больше относится к обращению с преступниками, а также к сексуальным и военным вопросам.

Большинство исследований и политических теорий с тех пор воспроизводят факторы, показанные выше.

Еще одно повторение пришло из исследования Рональда Инглхарта национальных мнений на основе Всемирного исследования ценностей , хотя исследование Инглхарта описывало ценности стран , а не отдельных лиц или групп людей внутри наций . Двухфакторное решение Инглхарта приняло форму первоначальных религиозных и гуманистических аспектов Фергюсона; Инглхарт назвал их «секуляризмом-традиционализмом», который охватывал вопросы традиций и религии, такие как патриотизм, аборты , эвтаназия и важность подчинения закону и представителям власти , и «выживанием – самовыражением», который измерял такие вопросы, как повседневное поведение и одежда. , принятие разнообразия (в том числе иностранцев ) и инноваций и отношение к людям с особым противоречивым образом жизни, таким как гомосексуализм и вегетарианство , а также готовность участвовать в политической активности . Видеть для национальной карты Инглхарта.

Хотя это не имеет прямого отношения к исследованиям Айзенка, данные свидетельствуют о том, что может существовать до шести измерений политических взглядов в Соединенных Штатах и ​​​​10 измерений в Соединенном Королевстве. Этот вывод был основан на двух больших наборах данных и использует байесовский подход, а не традиционный метод факторного анализа.

Другие двухосные модели

Гринберг и Йонас: левые-правые, идеологическая жесткость

В «Психологического бюллетеня» 2003 года статье Джефф Гринберг и Ева Джонас предлагают модель, включающую стандартную ось лево-право и ось, представляющую идеологическую жесткость. Для Гринберга и Йонаса идеологическая жесткость имеет «много общего с родственными концепциями догматизма и авторитаризма» и характеризуется «верой в сильных лидеров и подчинение, предпочтением своей собственной группы, этноцентризмом и национализмом, агрессией против диссидентов и контролем». с помощью полиции и военных». Гринберг и Йонас утверждают, что высокая идеологическая жесткость может быть мотивирована «особенно сильной потребностью уменьшить страх и неуверенность» и является основной общей характеристикой «людей, которые поддерживают любое крайнее правительство или идеологию, будь то правые или левые». ".

Инглхарт: традиционалист-светский и самоэкспрессионист-выживалист

Воссоздание Инглхарта – Вельцеля культурной карты мира на основе Всемирного исследования ценностей.

В выпуске The Economist от 4 января 2003 г. обсуждался график: предложенный Рональдом Инглхартом и поддержанный Всемирным исследованием ценностей (связанным с Мичиганским университетом ), для построения культурной идеологии в двух измерениях. По оси Y он охватывал вопросы традиций и религии, такие как патриотизм , аборты , эвтаназия и важность подчинения закону и представителям власти. Внизу диаграммы находится традиционалистская позиция по подобным вопросам (при этом верность стране и семье и уважение к жизни считаются важными), а вверху — светская позиция. Ось X посвящена самовыражению, таким вопросам, как повседневное поведение и одежда, принятие разнообразия (включая иностранцев) и инноваций , а также отношение к людям с особым противоречивым образом жизни, таким как вегетарианство , а также готовность участвовать в политической активности . Справа от диаграммы — открытая позиция самовыражения , а слева — противоположная ей позиция, которую Инглхарт называет сурвивалистской. Эта диаграмма способна не только отображать ценности отдельных людей, но и сравнивать ценности людей в разных странах. На этой диаграмме страны Европейского Союза в континентальной Европе расположены в правом верхнем углу, англоязычные страны - в середине справа, страны Латинской Америки - в правом нижнем углу, страны Африки, Ближнего Востока и Южной Азии - в левом нижнем углу, а бывшие коммунистические страны. в левом верхнем углу.

Пурнель: свобода-контроль, иррационализм-рационализм.

Основная статья: Диаграмма Пурнеля

Эта очень четкая двухосная модель была создана Джерри Пурнеллем в 1963 году для его докторской диссертации по политологии. В диаграмме Пурнеля расположена свобода на одной оси: те, кто слева, стремятся к свободе от контроля или защите от социальных отклонений , а те, кто справа, подчеркивают государственную власть или защиту соблюдения норм (самый крайний правый — это государственное поклонение, самый крайний левый — идея государство как «высшее зло»). Другая ось — это рационализм , определяемый здесь как вера в запланированный социальный прогресс, при котором высшие слои населения верят, что в обществе существуют проблемы, которые можно рационально решить, а те, кто ниже, скептически относятся к таким подходам.

Митчелл: Восемь способов управлять страной

Восемь политических американцев Митчелла

Восемь путей Митчелла

В 2006 году Брайан Патрик Митчелл выделил четыре основные политические традиции в англо-американской истории, основанные на их уважении к кратосу (определяемому как применение силы) и архе или «архии» (определяемому как признание ранга). Митчелл обосновал различие архии и кратоса историческим опытом Запада в отношении церкви и государства, приписывая крах христианского консенсуса по церкви и государству появлению четырех основных расходящихся традиций в западной политической мысли:

• Республиканский конституционализм = за архи, антикратос
• Либертарианский индивидуализм = антиархия, антикратос
• Демократический прогрессизм = антиархия, прократос
• Плутократический национализм = за архи, за кратоса

Митчелл графически изображает эти традиции, используя вертикальную ось как шкалу кратоса/ акратии и горизонтальную ось как шкалу архи/ анархии . Он помещает демократический прогрессизм в нижний левый угол, плутократический национализм в нижний правый, республиканский конституционализм в верхний правый и либертарианский индивидуализм в верхний левый. Таким образом, политические левые отличаются своим неприятием архии, тогда как политические правые отличаются своим принятием архии. Для Митчелла анархия — это не отсутствие правительства, а отказ от ранга. Таким образом, могут существовать как антиправительственные анархисты («либертарианские индивидуалисты» Митчелла), так и проправительственные анархисты («прогрессивные демократы» Митчелла, которые выступают за использование правительственной силы против социальных иерархий, таких как патриархат ). Митчелл также проводит различие между левыми анархистами и правыми анархистами , которых Митчелл переименовывает в «акратистов» за их несогласие с применением силы правительством.

Из четырех основных политических традиций Митчелл выделяет восемь различных политических точек зрения, расходящихся с популистским центром. Четыре из этих точек зрения (прогрессивная, индивидуалистическая, палеоконсервативная и неоконсервативная) полностью вписываются в рамки четырех традиций; четыре других (палеолибертарианцы, теоконсерваторы, коммунитаристы и радикалы) вписываются в промежуточное положение между этими традициями, поскольку их отличает исключительное внимание к рангу или силе.

Нолан: экономическая свобода, личная свобода

Диаграмма Нолана

Основная статья: Диаграмма Нолана

Диаграмма Нолана была создана либертарианцем Дэвидом Ноланом . На этой диаграмме показано то, что он считает « экономической свободой » (такие вопросы, как налогообложение, свободная торговля и свободное предпринимательство) на горизонтальной оси и то, что он считает «личной свободой» (такие вопросы, как легализация наркотиков , аборты и призыв в армию ) на вертикальной оси. . В результате левые оказываются в левом квадранте, либертарианцы – вверху, центристы – посередине, правые – справа, а те, кого Нолан первоначально называл популистами, – внизу. Несколько популярных онлайн-тестов, в которых люди могут самостоятельно определить свои политические ценности, используют те же две оси, что и диаграмма Нолана, включая «Политический компас» , iSideWith.com и MapMyPolitics.org.

Пространственная модель

См. также: Голосование по вопросам и Модели голосования по вопросам.

Пространственная модель голосования отображает избирателей и кандидатов в многомерном пространстве, где каждое измерение представляет собой отдельный политический вопрос. подкомпонент проблемы, или атрибут кандидата. Затем моделируется, что избиратели имеют «идеальную точку» в этом пространстве и голосуют за ближайших к этой точке кандидатов. Измерения этой модели также можно отнести к неполитическим свойствам кандидатов, таким как предполагаемая коррупция, здоровье и т. д.

Тогда большинство других спектров в этой статье можно рассматривать как проекции этого многомерного пространства на меньшее число измерений. Например, исследование немецких избирателей показало, что для адекватного представительства всех политических партий необходимы как минимум четыре измерения.

Другие предлагаемые размеры

Двухосная политическая компасная диаграмма с горизонтальной социально-экономической осью и вертикальной социокультурной осью и идеологически репрезентативными политическими цветами , пример часто используемой модели политического спектра.

Трехосная модель политических идеологий с умеренными и радикальными версиями и целями их политики.

Еще одна трехмерная модель с тремя основными осями политических идеологий:
 Коллективизм ⬌ Индивидуализм ;
 Прогрессивизм ⬌ Консерватизм ;
 Тоталитаризм ⬌ Либертарианство

Диаграмма экономической группы, основанная на «Политическом компасе».

В 1998 году политический писатель Вирджиния Пострел в своей книге «Будущее и его враги » предложила другой одноосный спектр, который измеряет взгляды на будущее, противопоставляя стасистов, которые якобы боятся будущего и желают его контролировать, и динамистов, которые хотят, чтобы будущее разворачивается естественным путем, без попыток планирования и контроля. Это различие соответствует спектру утопий и антиутопий, используемому в некоторых теоретических оценках либерализма, а название книги заимствовано из работы антиутопического классического либерального теоретика Карла Поппера .

Другие предлагаемые оси включают в себя:

• Фокус политической озабоченности: коммунитаризм против индивидуализма . Эти ярлыки являются предпочтительными к нагруженному языку « тоталитаризм » (антисвобода) против « либертарианства » (за свободу), потому что можно иметь политический фокус на сообществе, не будучи тоталитарным и недемократическим. Советный коммунизм — это политическая философия , которую можно было бы считать коммунитарной по этой оси, но она не является тоталитарной или недемократической.
• Реакции на конфликт: по мнению политического философа Чарльза Блаттберга в его эссе « Политическая философия и политические идеологии» , тех, кто реагирует на конфликт разговором, следует рассматривать как находящихся на левом фланге, с переговорами – как в центре, а с применением силы – как на левом фланге. верно.
• Роль церкви: клерикализм против антиклерикализма . Эта ось менее значима в Соединенных Штатах (где взгляды на роль религии , как правило, относятся к общей оси левые-правые), чем в Европе (где клерикализм и антиклерикализм гораздо меньше коррелируют со спектром левых-правых). .
• Городское против сельского: эта ось сегодня важна в политике Европы , Австралии и Канады . Ось « город - село» одинаково заметна в политическом прошлом Соединенных Штатов , но ее важность в настоящее время является спорной. В конце 18-го и начале 19-го веков в Соединенных Штатах это можно было бы описать как конфликт между гамильтонианскими федералистами и джефферсоновскими республиканцами .
• Внешняя политика: интервенционизм (нация должна проявлять власть за рубежом для реализации своей политики) против невмешательства (нация должна заниматься своими делами). Аналогичным образом, многосторонность (координация политики с другими странами) против изоляционизма и односторонности.
• Геополитика : отношения с отдельными государствами или группами государств также могут иметь жизненно важное значение для партийной политики . Во время « холодной войны » партиям часто приходилось выбирать позицию по шкале между проамериканской и просоветской, хотя временами она могла точно соответствовать спектру левых и правых. В другие периоды истории отношения с другими могущественными государствами имели важное значение. В ранней истории Канады отношения с Великобританией были центральной темой, хотя это была не « внешняя политика », а дебаты о надлежащем месте Канады в Британской империи .
• Международные действия: многосторонность (государства должны сотрудничать и идти на компромисс) против односторонности (государства имеют сильное, даже безусловное право принимать собственные решения).
• Политическое насилие: пацифизм (политические взгляды не должны навязываться насильственной силой) против воинственности (насилие является законным или необходимым средством политического выражения). В Северной Америке , особенно в США, носителей этих взглядов часто называют « голубями » и « ястребами » соответственно.
• Внешняя торговля: глобализация (мировые экономические рынки должны стать интегрированными и взаимозависимыми) vs автаркия (нация или государство должны стремиться к экономической независимости). В начале истории Австралийского Союза это был основной политический континуум. В то время это называлось свободная торговля против протекционизма .
• Свобода торговли против торгового равенства: свободная торговля (предприятия должны иметь возможность торговать через границы без каких-либо ограничений) против справедливой торговли (международная торговля должна регулироваться во имя социальной справедливости).
• Разнообразие: мультикультурализм (нация должна представлять разнообразие культурных идей) против ассимиляционизма или национализма (нация должна в первую очередь представлять или формировать культуру большинства).
• Участие: демократия (правление большинства или консенсуса ) против аристократии (правление просвещенных, элитизм) против тирании (полная деградация аристократии). Древнегреческие философы, такие как Платон и Аристотель, признавали тиранию как состояние, в котором тираном управляет крайняя страсть , а не разум, как философ , в результате чего тиран преследует свои собственные желания, а не общее благо.
• Свобода: позитивная свобода (права, которые налагают обязательства на других) и негативная свобода (права, запрещающие вмешательство других).
• Социальная власть: тоталитаризм против анархизма (контроль против отсутствия контроля). Анализирует фундаментальное политическое взаимодействие между людьми, а также между людьми и окружающей их средой. Часто постулирует существование умеренной системы как нечто среднее между двумя крайностями.
• Изменения: радикальные революционеры (которые верят в быстрые перемены в поддержку идеологии) против прогрессивистов (которые верят в продвижение изменения статус-кво) против либералов (которые пассивно принимают изменения) против консерваторов (которые верят в сдерживание изменений для сохранения статус-кво) против радикальных реакционеров (которые верят в возможность изменения вещей до прежнего состояния, т.е. статус-кво ante).
  • Политические умеренные выступают против радикальной (революционной или реакционной) политики, но они могут иметь прогрессивные, консервативные или либеральные тенденции.
• Происхождение государственной власти: народный суверенитет (государство как творение народа с перечисленными, делегированными полномочиями) против различных форм абсолютизма и органической государственной философии (государство как изначальная и существенная власть) против взглядов анархо. -примитивизм , согласно которому «цивилизация зарождается в завоеваниях за рубежом и репрессиях внутри страны».
• Уровни суверенитета: юнионизм против федерализма против сепаратизма ; или централизм против регионализма . Особенно важно в обществах, где сильная региональная или этническая идентичность является политическим вопросом.
  • Европейская интеграция (в Европе): евроскептицизм против европейского федерализма ; национальное государство против многонационального государства .
  • Глобализация : национализм или патриотизм против космополитизма или интернационализма ; суверенитет против глобального управления .
• Открытость: закрытая ( культурно консервативная и протекционистская ) и открытая ( социально либеральная и глобалистская ). Эта концепция была популяризирована Тони Блэром в 2007 году и становится все более доминирующей в европейской и североамериканской политике XXI века.
• Пропертарианство : поддержка или противодействие «прилипчивой» частной собственности.
• Приоритет: благо государства ( патриотизм ) vs. благо населения в целом ( утилитаризм ) vs. благо отдельных личностей (часто возникает при автократических режимах ).

Прогнозы на основе политического спектра

Как показал российский политолог Степан Сулакшин, политические спектры могут быть использованы в качестве инструмента прогнозирования. Сулакшин привел математические доказательства того, что устойчивое развитие (положительная динамика огромного числа статистических показателей) зависит от ширины политического спектра: если он слишком узок или слишком широк, то результатом будет стагнация или политические катастрофы. Сулакшин также показал, что в краткосрочной перспективе политический спектр определяет динамику статистических показателей, а не наоборот.

Биологические переменные

Основная статья: Биология и политическая ориентация

Ряд исследований показал, что биология может быть связана с политической ориентацией. Многие исследования, связывающие биологию с политикой, остаются противоречивыми и невоспроизводимыми, хотя общий объем доказательств растет.

Исследования показали, что люди с консервативными политическими взглядами имеют большие миндалевидные тела и более склонны к ощущению отвращения . У либералов больший объем серого вещества в передней поясной извилине и они лучше обнаруживают ошибки в повторяющихся шаблонах. Передняя поясная извилина используется при работе с противоречивой информацией. В исследовании, проведенном учеными из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) и Нью-Йоркского университета (NYU), участники перебирали колоду карт. Вероятность появления буквы М в колоде была в четыре раза выше, чем буквы W. Участникам приходилось нажимать кнопку каждый раз, когда в колоде появлялась буква М. Было показано, что либералы совершают меньше ошибок, принимая W за M. Это поведенческое исследование подтвердило мнение о том, что либералы лучше справляются с противоречивой информацией. Консерваторы имеют более сильную реакцию симпатической нервной системы на угрожающие изображения и с большей вероятностью интерпретируют двусмысленные выражения лица как угрожающие. В целом консерваторы чаще сообщают о более широких социальных сетях, большем счастье и лучшей самооценке, чем либералы. Либералы с большей вероятностью сообщают о большем эмоциональном стрессе, неудовлетворенности отношениями и трудностях, связанных с опытом, и более открыты для опыта и лучше переносят неопределенность и беспорядок.

Генетические факторы объясняют, по крайней мере, некоторые различия в политических взглядах. С точки зрения эволюционной психологии , конфликты по поводу перераспределения богатства могли быть обычным явлением в среде предков, и люди, возможно, разработали психологические механизмы для оценки своих собственных шансов на успех в таких конфликтах. Эти механизмы влияют на политические взгляды.

См. также

• Политическая фракция
• Раскол (политика)
• Теория подковы
• Указатель политических статей
• Левая и правая политика

• Нации-государства
• Окно Овертона
• Политический компас
• Псефология
• Модель политической конкуренции Ремера

Внешние ссылки

• Исследование мировых ценностей, Культурная карта мира WVS (архивная страница)