Политический спектр

«Политический компас» перенаправляет здесь. Для сайта см. Политический компас .

Политический спектр - это система для характеристики и классификации различных политических позиций по отношению друг к другу. Эти позиции находятся на одной или нескольких геометрических осях , которые представляют независимые политические измерения. Выражение политического компас и политическая карта используются для обозначения политического спектра, особенно для популярных двухмерных моделей.

Большинство давних спектров включают в себя левого-правого как мера социальной, политической и экономической иерархии , которая первоначально упоминала о договоренностях по месту сидения во французском парламенте после революции (1789–1799), с радикалами слева . и аристократами справа измерение Полем В то время как коммунизм и социализм обычно рассматриваются на международном уровне как левый, консерватизм и реакция, как правило, рассматриваются как справа. Либерализм может означать разные вещи в разных контекстах, иногда на левом ( социальном либерализме ) и в других случаях справа ( консервативный либерализм или классический либерализм ). Те, у кого промежуточные перспективы иногда классифицируются как центристы . Политика, которая отвергает традиционный левый - правый спектр, часто называют синкретической политикой . Эта форма политики подверглась критике как стремление неправильно характеризовать позиции, которые имеют логическое местоположение в двухосевом спектре, потому что они кажутся случайным образом собраны вместе в одноосевом спектре.

Некоторые политологи отметили, что одна ось левой - правой слишком упрощенной и недостаточной для описания существующих различий в политических убеждениях и включает в себя другие оси, чтобы компенсировать эту проблему. Хотя описательные слова в полярных противоположностях могут варьироваться, оси популярных двухосных спектров обычно разделяются между экономическими проблемами (в измерении левого-справа) и социокультурными проблемами (на авторитетном-измерении).

Историческое происхождение терминов

5 мая 1789 г. Открытие Генерального поместья 1789 года в Версале

термины Правые и левые происходящей в начале французской революционной эпохи 1789–1799 гг. И первоначально направлены на договоренности о рассадке в различных законодательных органах Франции относятся к политической принадлежности , . Как видно из места спикера в передней части собрания, аристократия сидела справа (традиционно почетное место), а простые люди сидели слева, отсюда и правая политика и левая политика .

Первоначально определяющей точкой идеологического спектра был Ancien Régime («Старый Орден»). «Право», таким образом, подразумевало поддержку аристократических или королевских интересов и церкви, в то время как «левые» подразумевают поддержку республиканизма , секуляризма и гражданских свобод . Поскольку политическая франшиза в начале революции была относительно узкой, первоначальный «левый» представлял собой в основном интересы буржуазии , восходящего капиталистического класса, за заметными исключениями, такими как протокоммунист Франсуа-Ноль Бабеф . Поддержка Laissez-Faire Commerce и свободных рынков была выражена политиками, сидящими слева, потому что они представляли собой политику, благоприятную для капиталистов, а не аристократии, но вне парламентской политики эти взгляды часто характеризуются как находящиеся справа.

Причина этого очевидного противоречия заключается в том, что те, кто слева от левых парламентских , за пределами официальных парламентских структур (таких как Sansculottes французской революции), как правило, представляют большую часть рабочего класса, бедный крестьянство и безработный Полем Их политические интересы во французской революции заключались в оппозиции аристократии, и поэтому они оказались в союзе с ранними капиталистами; Тем не менее, это не означало, что их экономические интересы лежали в политике из Лайсес-Фаэр , представляющих их политически.

По мере развития капиталистической экономики аристократия стала менее актуальной и была в основном заменена представителями капиталистов. Размер рабочего класса увеличился по мере расширения капитализма и начал находить выражение частично через профсоюзного, социалистического, анархистского и коммунистического политики, а не ограничиваясь капиталистической политикой, выраженной первая левая. Эта эволюция часто оттащила парламентских политиков из экономической политики Лайссеза-Фаэр , хотя это происходило в разных степени в разных странах, особенно в тех случаях, когда с историей вопросов с более авторитарными левыми странами, такими как Советский Союз или Китай при Мао Цзэдонге Полем Таким образом, слово « слева » на американском политическом языке может относиться к «либерализму» и быть отождествленным с Демократической партией , тогда как в такой стране, как Франция, эти позиции будут рассматриваться как относительно более правые или центристские в целом, и »и» и »и» и »и» и »и» и »и» и »и» и »и» и »и» и ». Слева «с большей вероятностью ссылается на« социалистические »или« социал-демократические », а не« либеральные ».

Академическое расследование

В течение почти столетия социологи рассматривали проблему того, как наилучшим образом описать политические вариации.

Леонард В. Фергюсон

В 1950 году Леонард В. Фергюсон проанализировал политические ценности, используя десять шкал, измеряющих отношение к: контроль над рождаемостью , смертной казни , цензуры , коммунизма , эволюции , права , патриотизма , теизма , обращения с преступниками и войны . Представив результаты в факторный анализ , он смог выявить три фактора, которые он назвал религионизм , гуманизм и национализм . Он определил религизм как веру в Бога и негативное отношение к эволюции и контролю над рождаемостью ; гуманизм как связанный с отношениями, противостоящими войны, смертной казни и суровым обращением с преступниками ; и национализм как описывает различия в мнениях о цензуре, праве, патриотизме и коммунизме.

Эта система была получена эмпирически, поскольку вместо того, чтобы разрабатывать политическую модель на чисто теоретических основаниях и ее тестировали, исследования Фергюсона были исследовательскими. В результате этого метода необходимо соблюдать осторожность при интерпретации трех факторов Фергюсона, так как факторный анализ выведет абстрактный фактор, существует ли объективно реальный фактор или нет. Хотя репликация фактора национализма была непоследовательной, вывод религиизма и гуманизма имел ряд копий Фергюсона и других.

Ганс Эйзенк

Диаграмма политического спектра в соответствии с Хансом Эйзенком

Вскоре после этого Ханс Эйзенк начал исследовать политические взгляды в Великобритании . Он полагал, что в фашизме национальных социалистов ( нацистов ) было что -то сходное, с одной стороны, и коммунисты, с другой, несмотря на их противоположные позиции по левой - правой . Как описал Ханс Эйзенк в своей книге «смысл и чушь в психологии» 1956 года , Eysenck составил список политических заявлений, найденных в газетах и ​​политических трактах, и попросил субъектов оценить их согласие или разногласия с каждым. Отправляя этот анкету стоимости в тот же процесс факторного анализа, используемого Фергюсоном, Эйзенк вывел два фактора, которые он назвал «радикализм» (R-Factor) и «тендер» (T-Factor).

Такой анализ дает фактор, соответствует ли он реальному феномену, и поэтому в его интерпретации следует проявлять осторожность. В то время как R-фактор Eysenck легко идентифицируется как классическое «левое-право», T-фактор (представляющий фактор, нарисованный под прямым углом к ​​R-фактору) менее интуитивно понятен, поскольку высокие борцы предпочитали пацифизм , расовое равенство, расовое равенство, равенство, расовое равенство, равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство, расовое равенство , расовое равенство . Религиозное образование и ограничения на аборты , в то время как с низким борьбой имели отношение к милитаризму , суровому наказанию , более простым о разводе законам и товарищем .

По словам социолога Bojan Todosijevic, радикализм был определен как положительно рассматривая теорию эволюции, забастовки, государство всеобщего благосостояния, смешанные браки , студенческие протесты, юридическую реформу, освобождение женщин, Организации Объединенных Наций, лагеря нудистских лагерей, поп-музыки, современное искусство, иммиграция, отбивание собственность и отказ от патриотизма. Консерватизм был определен как положительно рассматривающий превосходство белых, Берзинг, смертную казнь, антисемитизм, противодействие национализации имущества и контроль над рождаемостью. Тендерность была определена моральной подготовкой, врожденной совестью, библейской истиной, целомудрием, самоотречением, пацифизмом, антидискриминацией, выступлением против смертной казни и резкого отношения к преступникам. Тяжесть была определена обязательной стерилизацией, эвтаназией, более легкими законами о разводе, расизмом, антисемитизмом, обязательной военной подготовкой, обменом женой, случайной жизнью, смертной казни и резким обращением с преступниками.

Несмотря на разницу в методологии , местоположении и теории , результаты, достигнутые Эйзенком и Фергюсоном. Простое вращение двух факторов Эйзенка 45 градусов делает те же факторы религиизма и гуманизма, выявленного Фергюсоном в Америке.

Размеры Eysenck R и T были обнаружены с помощью факторного анализа значений в Германии и Швеции , Франция и Япония .

Один интересный результат, который Эйзенк отметил в своей работе 1956 года, заключался в том, что в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве большая часть политической дисперсии была включена левой/правой осью, в то время как во Франции Т-ось была больше, а на Ближнем Востоке- единственным измерение, которое можно было найти, было оси Т: «Среди восточных арабов было обнаружено, что, хотя жесткое/неплодное измерение все еще четко выражено в отношениях, наблюдаемых между различными взглядами, нет ничего, что соответствует радикальный - консервативный континуум ».

Отношения между политическими взглядами Эйзенка и политическими исследованиями

Политические взгляды Эйзенка, связанные с его исследованием: Эйзенк был откровенным противником того, что он воспринимал как авторитарные злоупотребления левым и правым, и, соответственно, он полагал, что с помощью этой оси он нашел связь между нацизмом и коммунизмом . По словам Эйзенка, члены обеих идеологий были тяжелыми. Центральным в тезисе Эйзенка было утверждение о том, что идеологии с тендером были демократическими и дружелюбными к человеческим свободам , в то время как жесткие идеологии были агрессивными и авторитарными, что является открытым для политической критики. В этом контексте Эйзенк провел исследования нацизма и коммунистических групп, утверждая, что считают, что члены обеих групп являются более «доминирующими» и более «агрессивными», чем контрольные группы.

Эйзенк покинул нацистскую Германию жить в Британии и не стеснялся нападать на сталинизм , сославшись на российского роскошный образ жизни советского союза лидерства и оруэллов правительства . антисемитские , предрассудки «Один из самых недемократических режимов в мире сегодня». В то время как Эйзенк был противником нацизма, его отношения с фашистскими организациями были более сложными. Сам Эйзенк одолжил теоретическую поддержку английской национальной партии , которая также выступила против нацизма на Гитлерите , и был опрошен в первом выпуске своего журнала «Маяк» в отношении его спорных взглядов на относительный интеллект между различными рас. В какой -то момент во время интервью Эйзенка спросили, был ли он еврейского происхождения до того, как интервьюер продолжил. Его политическая преданность была поставлена ​​под сомнение другими исследователями, особенно Стивен Роуз , который утверждал, что его научные исследования использовались в политических целях.

Последующая критика исследования Эйзенка

Концепция Эйзенка о жесткости подвергалась критике по ряду причин.

• Практически не было обнаружено, что значения загружаются только в жесткое/тендерное измерение.
• Интерпретация жесткости как проявления «авторитарных» и нежных «демократических» ценностей была несовместима с Франкфуртской школы , моделью отдельной оси которая концептуализировала авторитаризм как фундаментальное проявление консерватизма, и многие исследователи не согласны с Идея «левого авторитаризма».
• Теория, которую Эйзенк разработал, чтобы объяснить индивидуальные различия в наблюдаемых измерениях, связывая жесткость с экстраверсией и психотизмом , вернули неоднозначные результаты исследований.
• Вывод Эйзенка о том, что нацисты и коммунисты были более жесткими, чем члены основных политических движений, подвергся критике по техническим причинам Милтоном Рокич .
• Метод анализа Эйзенка включает в себя обнаружение абстрактного измерения (фактор), которое объясняет распространение данного набора данных (в данном случае оценки по политическому опросу). Это абстрактное измерение может или не может соответствовать реальному материальному явлению, а очевидные проблемы возникают, когда оно применяется к психологии человека. Второй фактор в таком анализе (например, T-фактор Эйзенка) является вторым лучшим объяснением распространения данных, которое по определению нарисовано под прямым углом к ​​первому фактору. Хотя первый фактор, который описывает основную часть различия в наборе данных, с большей вероятностью будет представлять что -то объективно реальное, последующие факторы становятся все более и более абстрактными. Таким образом, можно ожидать, что он найдет фактор, который примерно соответствует «левому» и «справа», так как это доминирующее создание политики в нашем обществе, но основа Эйзенка «жесткий/нежный» тезис (второй, т -Кактор) вполне может представлять ничего, кроме абстрактной математической конструкции. Ожидается, что такая конструкция появится в факторном анализе, независимо от того, соответствует ли она чем -то реальным, таким образом, сделав диссертация Эйзенка Неизжигается через факторный анализ.

Милтон Рокич

Недовольный работой Ханса Дж. Эйзенка, Милтон Рокич разработал свою собственную двухосную модель политических ценностей в 1973 году, основывая это на идеях свободы и равенства , которую он описал в своей книге «Природа человеческих ценностей» .

Рокич утверждал, что определяющая разница между левым и справа заключалась в том, что левая подчеркнула важность равенства больше, чем справа. Несмотря на его критику в отношении жесткой оси Эйзенка - Тендер, Рокич также постулировал основное сходство между коммунизмом и нацизмом , утверждая, что эти группы не будут ценить свободу столь же, как и более обычные социал -демократы , демократические социалисты и капиталисты , и он написал, что «эти две ценности Модель, представленная здесь, больше всего напоминает гипотезу Эйзенка ».

Чтобы проверить эту модель, Рокич и его коллеги использовали контент -анализ по делам, иллюстрирующим нацизм (написанный Адольфом Гитлером ), коммунизм (написанный Владимиром Ленином ), капитализм ( Барри Голдуотер ) и социализм (написанный различными авторами). Этот метод подвергся критике за то, что он зависит от знакомства экспериментатора с анализом содержания и его зависимостью от конкретных политических взглядов исследователя.

Многочисленные оценщики сделали частотное количество предложений, содержащих синонимы для ряда значений, идентифицированных Rokeach, включая свободу и равенство, и Rokeach проанализировал эти результаты, сравнивая относительные частотные рейтинги всех значений для каждого из четырех текстов:

• Социалисты (социализм) - свобода заняла 1 -е место, равенство заняло 2 -е место
• Гитлер (нацизм) - свобода заняла 16 -е место, равенство заняло 17 -е место.
• Голдуотер (капитализм) - свобода заняла 1 -е место, равенство заняло 16 -е место.
• Ленин (коммунизм) - свобода заняла 17 -е место, равенство заняло 1 -е место

Более поздние исследования с использованием образцов американских идеологов и американские президентские инаугурационные адреса попытались применить эту модель.

Более позднее исследование

В дальнейших исследованиях, Эйзенк усовершенствовал свою методологию , чтобы включить больше вопросов по экономическим вопросам . Делая это, он раскрыл раскол в левой-правой оси между социальной политикой и экономической политикой , с ранее не обнаруженным измерением социализма-капитализма (S-фактор).

Несмотря на то, что факторно отличался от предыдущего R-фактора Eysenck, S-фактор положительно коррелировал с R-фактором, что указывает на то, что основная тенденция левого или правого или лета лежит в основе как социальных ценностей , так и экономических ценностей , хотя S больше вмешалась в предметы, обсуждая экономику экономики Неравенство и крупный бизнес , в то время как R больше относится к обращению с преступниками, с сексуальными проблемами и военными проблемами.

Большинство исследований и политической теории с этого времени воспроизводили факторы, показанные выше.

Другая репликация была получена из Рональда Инглхарта исследования о национальных мнениях, основанных на обследовании мировых ценностей , хотя исследования Инглхарта описали ценности стран , а не отдельных лиц или групп отдельных лиц в странах . Двухфакторное решение Инглхарта приняло форму первоначального религиозма и гуманизма измерений Фергюсона; Инглхарт назвал их «секуляризмом -традиционным», который охватывал проблемы традиции и религии, такие как патриотизм, аборт , эвтаназию и важность подчинения законам и властям , а также «выживание - самовыражение», которое измеряло такие проблемы, как повседневное поведение и одежда , принятие разнообразия (включая иностранцев ) и инновации и отношение к людям с конкретным противоречивым образом жизни, таким как гомосексуализм и вегетарианство , а также готовность участвовать в политической активности . Видеть Для национальной таблицы Инглхарта.

Несмотря на то, что он не связан напрямую с исследованиями Эйзенка, данные свидетельствуют о том, что в Соединенных Штатах может быть до 6 измерений политических мнений и 10 измерений в Соединенном Королевстве. Этот вывод был основан на двух крупных наборах данных и использовал байесовский подход, а не на традиционном методе факторного анализа.

Другие двойные модели

Гринберг и Джонас: левая - правая, идеологическая жесткость

В психологической бумаге Бюллетена 2003 года , Джефф Гринберг и Ева Джонас создают модель, содержащую стандартную ось левой - правой, и ось, представляющая идеологическую жесткость. Для Гринберга и Джонаса идеологическая жесткость имеет «много общего с связанными с ними концепциями догматизма и авторитаризма» и характеризуется «верой в сильные лидеры и подчинение, предпочитая свою собственную группу, этноцентризм и национализм, агрессия против диссидентов и контроля с помощью полиции и военных ». Гринберг и Джонас утверждают, что высокая идеологическая жесткость может быть мотивирована «особенно сильной потребностью в снижении страха и неопределенности» и является основной общей характеристикой «людей, которые подписываются на любое крайнее правительство или идеологию, будь то правое или левое крыло ".

Inglehart: традиционалистский и само экспрессионистский

Воссоветование Инглхарт - Вилзель культурная карта мира на основе обследования мировых ценностей

В своем выпуске 4 января 2003 года экономист обсудил график, Предлагается Рональдом Инглехартом и поддерживается Обзором мировых ценностей (связанное с Мичиганским университетом ), для заговора культурной идеологии на два измерения. По оси Y он охватывал вопросы традиции и религии, таких как патриотизм , аборт , эвтаназия и важность подчинения законам и властям. В нижней части графика находится традиционалистская позиция по таким вопросам (с лояльностью к стране и семье и уважением к жизни, считающимся важной), а на вершине - светская позиция. Ось X посвящена самовыражению, такими проблемами, как повседневное поведение и одежда, принятие разнообразия (включая иностранцев) и инновации , а также отношение к людям с конкретным противоречивым образом жизни, таким как вегетарианство , а также готовность участвовать в политической активности . Справа от диаграммы находится открытая самоэкспрессионистская позиция, а слева-ее противоположная позиция, которую Инглхарт называет Survivalist. Эта диаграмма имеет не только возможность отображать значения людей, но и сравнивать ценности людей в разных странах. Помещены на этом графике, страны Европейского Союза в Континентальной Европе выходят в правую верхнюю часть, англоязычные страны в среднем правом, латиноамериканских странах в нижней части правой, африканской, ближневосточной и южной азиатской страны в левом и бывшем коммунистском странах. в верхней части слева.

Pournelle: Liberty -Control, иррационализм - рационализм

Основная статья: диаграмма Pournelle

Эта очень отчетливая модель с двумя оселями была создана Джерри Пуринеллом в 1963 году для его докторской диссертации в политологии. Диаграмма Pournelle имеет свободу по одной оси, а те, кто слева, ищут свободу от контроля или защиты от социального оттенка , и те, кто справа, подчеркивая государственную власть или защиту принуждения к нормам (самое дальнейшее правое поклонение государству, а самая далекая оставая - идея Государство как «конечное зло»). Другая ось - это рационализм , определяемый здесь как вера в запланированный социальный прогресс, причем те, кто более высок считает, что существуют проблемы с обществом, которые могут быть рационально решены, и те, которые скептически относятся к таким подходам.

Митчелл: восемь способов управления страной

Восемь политических американцев Митчелла

Митчелл восемь способов

В 2006 году Брайан Патрик Митчелл определил четыре основных политических традиции в англо-американской истории, основанную на их уважении к Кратосу (определяемому как применение силы) и Арчи или «Арчи» (определяется как признание ранга). Митчелл основал различие Арчи и Кратоса в историческом опыте церкви и государства Запада, приписывая краху христианского консенсуса в церкви и государстве появлением четырех основных расходящихся традиций в западной политической мысли:

• Республиканский конституционализм = для арки, антикратос
• Либертарианский индивидуализм = антиолига, антикратос
• Демократический прогрессивный прогрессивный = анти -лист, для Kratos
• Плутократический национализм = для арки, для кратоса

Митчелл намещает эти традиции графически, используя вертикальную ось в качестве шкалы Kratos/ Akrateia и горизонтальной оси в качестве шкалы Арчи/ Анархии . Он помещает демократический прогрессивизм в нижнем левом, плутократический национализм в нижнем правом, конституционализм республиканцев в верхнем правом и либертарианском индивидуализме в левом верхнем левом. Таким образом, политические левые отличаются его отказом от Арчи, в то время как политическое право отличается его принятием Арчи. Для Митчелла анархия - это не отсутствие правительства, а отказ от ранга. Таким образом, могут быть и антиправительственные анархисты («либертарианские индивидуалисты» Митчелла), так и проправительственные анархисты («демократические прогрессисты» Митчелла, которые предпочитают применение правительственной силы против социальных иерархий, таких как патриархат ). Митчелл также различает левые анархисты и правые анархисты , которых Митчелл переименовает «акратистов» за их противодействие применению силы правительства.

Из четырех основных политических традиций Митчелл определяет восемь различных политических перспектив, расходящихся от популистского центра. Четыре из этих перспектив (прогрессивные, индивидуалистические, палеоконсервативные и неоконсервативные) соответствуют прямому в четырех традициях; Четверо других (палеолибертарианское, теоконсервативное, коммунитарное и радикальное) соответствуют традициям, определяя их единственным вниманием на звании или силе.

Нолан: экономическая свобода, личная свобода

NOLAN HART

Основная статья: nolan chart

Диаграмма Нолана была создана либертарианцем Дэвидом Ноланом . Эта диаграмма показывает то, что он считает « экономической свободой » (такие вопросы, как налогообложение, свободная торговля и свободное предприятие) на горизонтальной оси и что он считает «личной свободой» (такие вопросы, как легализация наркотиков , аборт и проект ) на вертикальной оси Полем Это ставит левых в левый квадрант, либертарианцев на вершине, центристы в середине, правые вправо и то, что Нолан изначально назвал популистами на дне. Несколько популярных онлайн-тестов, где люди могут самоидентифицировать свои политические ценности, используют те же две топоры, что и диаграмма Nolan, включая политический компас , isidewith.com и mapmypolitics.org.

Пространственная модель

См. Также: Выпуск голосования и модели голосования проблем

Пространственная модель голосования заговорит избирателей и кандидатов в многомерном пространстве, где каждое измерение представляет собой единый политический вопрос субкомпонент проблемы, или атрибут кандидата. Затем избиратели смоделируются как «Идеальная точка» в этом пространстве и голосуют за ближайших кандидатов к этому моменту. Размеры этой модели также могут быть отнесены к неполитическим свойствам кандидатов, таких как воспринимаемая коррупция, здоровье и т. Д.

Большинство других спектров в этой статье можно считать прогнозами этого многомерного пространства на меньшее количество измерений. Например, исследование немецких избирателей показало, что для адекватного представления всех политических партий требовалось не менее четырех измерений.

Другие предлагаемые измерения

Двух осевой диаграммы политического компаса с горизонтальной социально-экономической осью и вертикальной социокультурной осью и идеологически репрезентативными политическими цветами , пример для часто используемой модели политического спектра

Три оси модель политических идеологий с умеренными и радикальными версиями и целями их политики

Еще одна трехмерная модель с тремя основными осями политических идеологий:
 Коллективизм ⬌ Индивидуализм ;
 Прогрессивизм ⬌ консерватизм ;
 Тоталитаризм ⬌ Либертарианство

Экономическая групповая диаграмма, основанная на политическом компас

В 1998 году политический автор Вирджиния Пострел в своей книге «« «« «« «« «« «« «« «« «« «« « ТАК ЛЕГКИХ ОСНОВНЫХ МЕСТОЯХ» ОТДЫХ ОСКОЛЬКО ИНТЕРЕС ИНТЕРЕСКдно сон ОТЛИЧНОГО, име мог могло могло могло моглощим будущее, чтобы развернуться естественным образом и без попыток планировать и контролировать. Различие соответствует утопическому и антиутопическому спектру, используемому в некоторых теоретических оценках либерализма, и название книги заимствовано из работы антиутопического классического теоретика Карла Поппера .

Другие предлагаемые оси включают:

• Основное внимание на политической заботе: коммунитаризм против индивидуализма . Эти этикетки предпочтительнее к загруженному языку « тоталитаризма » (анти-свободу) против « либертарианства » (про-фреэды), потому что можно сосредоточиться на сообществе, не будучи тоталитарным и недемократическим. Коммунизм совета - это политическая философия , которая будет считаться коммунитарной по этой оси, но не является тоталитарной или недемократической.
• Ответы на конфликт: согласно политическому философу Чарльзу Блаттбергу, в его эссе политической философии и политической идеологии , те, кто будет реагировать на конфликт с разговором, следует рассматривать как слева, с переговорами, как в центре и с силой, как на верно.
• Роль Церкви: клерикализм против антиклеризма . Эта ось менее значима в Соединенных Штатах (где взгляды на роль религии , как правило, включаются в общую ось левой-правой), чем в Европе (где клерикализм в зависимости от антиклерикализма гораздо меньше коррелирует со спектром левого-правого)) Полем
• Городской против сельской местности: эта ось сегодня важна в политике Европы , Австралии и Канады . Ось города политическом против сельской местности была одинаково заметной в прошлом Соединенных Штатов , но в настоящее время ее важность спорна. В конце 18 -го и начале 19 -го века в Соединенных Штатах он был бы описан как конфликт между гамильтонианскими федералистами и республиканцами Джефферсона .
• Внешняя политика: Интервенционизм (нация должна оказывать власть за границу для реализации своей политики) против неинтервидионтизма (нация должна сохранять свои собственные дела). Точно так же многосторонний (координация политики с другими странами) против изоляционизма и односторонности
• Геополитика : отношения с отдельными государствами или группами государств также могут иметь жизненно важное значение для партийной политики . Во время холодной войны партиям часто приходилось выбирать позицию в масштабе между проамериканским и просоветским союзом, хотя иногда это могло тесно соответствовать спектру левого-правого. В других случаях в исторических отношениях с другими влиятельными государствами было важно. В ранних канадских исторических отношениях с Британии были центральной темой, хотя это была не « внешняя политика », а дебаты о правильном месте Канады в Британской империи .
• Международное действие: многосторонний (государства должны сотрудничать и компромисс) по сравнению с односторонностью (государства имеют сильное, даже безусловное право принимать свои собственные решения).
• Политическое насилие: Пацифизм (политические взгляды не должны быть навязаны насильственной силой) против воинственности (насилие является законным или необходимым средством политического выражения). В Северной Америке , особенно в Соединенных Штатах, держатели этих взглядов часто называют « голуби » и « ястребы » соответственно.
• Внешняя торговля: глобализация (мировые экономические рынки должны стать интегрированными и взаимозависимыми) против Autarky (нация или государство должны стремиться к экономической независимости). В ранней истории Содружества Австралии это было основным политическим континуумом. В то время это называлось свободной торговлей против протекционизма .
• Свобода торговли против торговой справедливости: свободная торговля (предприятия должны иметь возможность торговать по границам без правил) против справедливой торговли (международная торговля должна регулироваться от имени социальной справедливости).
• Разнообразие: мультикультурализм (нация должна представлять собой разнообразие культурных идей) против ассимилизма или национализма (нация должна в первую очередь представлять или создать культуру большинства).
• Участие: демократия (правило большинства или консенсус ) против аристократии (правление просвещенной, элитарной) против тирании (полная деградация аристократии). Древнегреческие философы, такие как Платон и Аристотель, признали тиранию как государство, в котором тиран управляет полная страсть , а не причина, как философ , в результате чего тиран преследует свои собственные желания, а не общее благо.
• Свобода: позитивная свобода (имея права, которые налагают обязательство другим) против негативной свободы (имея права, которые запрещают вмешательство другим).
• Социальная власть: тоталитаризм против анархизма (контроль против контроля) анализирует фундаментальное политическое взаимодействие между людьми и между людьми и их окружающей средой. Часто устанавливает существование умеренной системы, которая существует между двумя крайностями.
• Изменения: радикальные революционеры (которые верят в быстрое изменение в поддержке идеологии) против прогрессивных (которые верят в продвижение изменений в статус -кво) против либералов (которые пассивно принимают изменения) против консерваторов (которые верят в смягчение изменений в сохранении Статус -кво) против радикальных реакционеров (которые верят в изменение вещей на предыдущее состояние, то есть статус -кво).
  • Политические умеренные выступают против радикальной (революционной или реакционной) политики, но они могут иметь прогрессивные, консервативные или либеральные тенденции.
• Происхождение государственной власти: популярный суверенитет (государство как создание народа, с перечисленными, делегированными полномочиями) против различных форм абсолютизма и философии органического государства (государство как первоначальный и существенный авторитет) против взгляда в анархо -Примитивизм , который «цивилизация возникает в завоевании за границей и репрессиями дома».
• Уровни суверенитета: профсоюзный против федерализма против сепаратизма ; или централизм против регионализма . Особенно важно в обществах, где сильная региональная или этническая идентичность являются политическими вопросами.
  • Европейская интеграция (в Европе): евроскептицизм против европейского федерализма ; Национальное государство против многонационального государства .
  • Глобализация : национализм или патриотизм против космополитизма или интернационализма ; Суверенитет против глобального управления .
• Открытость: закрытая ( культурно консервативная и протекционистская ) против открытых ( социально либеральных и глобалистских ). Популяция как концепция Тони Блэра в 2007 году и все более доминирующая в европейской и североамериканской политике 21 -го века.
• Propertaritionism : поддержка или противодействие «липкой» частной собственности.
• Приоритет: добро государства ( патриотизм ) против благо населения в целом ( утилитаризм ) против блага определенных людей (часто встречается в автократических режимах ).

Прогнозы на основе политического спектра

Как показывает русский политолог Степэн С. Сулакшин, Политические спектры могут быть использованы в качестве инструмента прогнозирования. Сулакшин предложил математические доказательства того, что стабильное развитие (позитивная динамика огромного количества статистических индексов) зависит от ширины политического спектра: если он слишком узкий или слишком широкий, стагнация или политические бедствия приведут к. Сулакшин также показал, что в краткосрочной перспективе политический спектр определяет статистические индексы динамические, а не наоборот.

Биологические переменные

Основная статья: биология и политическая ориентация

Ряд исследований показал, что биология может быть связана с политической ориентацией. Многие из исследований, связывающих биологию с политикой, остаются спорными и нереплицированными, хотя общий объем доказательств растет.

Исследования показали, что субъекты с консервативными политическими взглядами имеют большие миндалины и более подвержены чувству отвращения . Либералы имеют больший объем серого вещества в передней поясной извилине и лучше обнаруживают ошибки в повторяющихся паттернах. Передняя поясная извилина используется при работе с противоречивой информацией. В исследовании, проведенном исследователями из Калифорнийского университета, Лос -Анджелеса (UCLA) и Нью -Йоркского университета (NYU), участники разбирались через колоду карт. Письмо M была в четыре раза чаще, чем в колоде, чем буква W. Участники должны были нажимать кнопку каждый раз, когда M появлялся в колоде. Было показано, что либералы допускают меньше ошибок при ошибке W за M. Это поведенческое исследование подтверждало представление о том, что либералы лучше справляются с противоречивой информацией. Консерваторы имеют более сильную реакцию симпатической нервной системы на угрожающие образы и с большей вероятностью будут интерпретировать неоднозначные выражения лица как угрожающие. В целом, консерваторы с большей вероятностью сообщают о более крупных социальных сетях, большем счастье и лучшей самооценке, чем либералы. Либералы с большей вероятностью сообщают о большем эмоциональном стрессе, неудовлетворенности отношениях и эмпирических трудностях и более открыты для опыта и лучше переносят неопределенность и беспорядки.

Генетические факторы составляют, по крайней мере, некоторые из вариаций политических взглядов. С точки зрения эволюционной психологии конфликты, касающиеся перераспределения богатства, могли быть распространены в исконной среде, и люди, возможно, разработали психологические механизмы для оценки своих собственных шансов на успех в таких конфликтах. Эти механизмы влияют на политические взгляды.

Смотрите также

• Политическая фракция
• Расщепление (политика)
• Теория подковы
• Индекс политических статей
• Левая - правая политика

• Национальные штаты
• Овертон окно
• Политический компас
• Псефология
• Модель политической конкуренции Roemer

Внешние ссылки

• Обследование мировых ценностей, культурная карта мира WVS (архивная страница)