✖


Jump to content

Снижение налогов Бушем

Edit links

Эта статья является частью серии статей о
Бюджет и долг в
Соединенные Штаты Америки
Основные размеры
Программы
Современные проблемы

Финансовый кризис 2007–2008 гг.

секвестр бюджета 2013 г.

Связанные события

Терминология

Фраза « снижение налогов Буша» относится к изменениям в налоговом кодексе США, принятым первоначально во время президентства Джорджа Буша-младшего и расширенным во время президентства Барака Обамы посредством:

Хотя каждый закон имеет свою собственную законодательную историю и влияние на налоговый кодекс, JGTRRA расширил и ускорил аспекты EGTRRA. С 2003 года об этих двух действиях часто говорили вместе, особенно с точки зрения анализа их влияния на экономику и население США, а также при обсуждении их политических последствий. Конгресса Оба закона были приняты с использованием спорных процедур примирения . [ 1 ]

Буша В снижении налогов были предусмотрены положения о прекращении действия , согласно которым срок их действия истекал в конце 2010 года, поскольку в противном случае они подпадали бы под действие правила Берда . Продлевать ли пониженные ставки и каким образом, стало предметом обширных политических дебатов, которые были решены во время президентства Барака Обамы путем двухлетнего продления, которое было частью более крупного налогового и экономического пакета - налоговых льгот и страхования по безработице. Закон о повторном разрешении и создании рабочих мест 2010 года . В 2012 году, во время финансового обрыва , Обама преодолел положения об ограничении срока действия и сделал снижение налогов постоянным для одиноких людей, зарабатывающих менее 400 000 долларов в год, и семейных пар, зарабатывающих менее 450 000 долларов в год, но не помешал положениям о прекращении действия применяться к более высоким доходам. в соответствии с Законом об оказании помощи американским налогоплательщикам 2012 года .

До снижения налогов самая высокая ставка налога на предельную прибыль составляла 39,6 процента. После сокращений самая высокая ставка составила 35 процентов. Как только сокращение для людей с высоким уровнем дохода (одинокие люди зарабатывают более 400 000 долларов в год и пары зарабатывают более 450 000 долларов в год) прекращается, максимальная ставка подоходного налога вернулась к 39,6 процента.

Последствия для альтернативного минимального налога

[ редактировать ]
Средние процентные ставки налога для налогоплательщиков США с самыми высокими доходами, 1945–2009 гг.

Закон 2001 года и закон 2003 года значительно снизили предельные налоговые ставки почти для всех налогоплательщиков США. Одним из побочных результатов этого снижения налоговых ставок стало то, что оно привлекло внимание к ранее менее известному положению Налогового кодекса США — Альтернативному минимальному налогу (АМТ). Первоначально AMT был разработан как способ гарантировать, что богатые налогоплательщики не смогут воспользоваться «слишком большим количеством» налоговых льгот и слишком сильно сократить свои налоговые обязательства. Это параллельная система расчета налоговых обязательств налогоплательщика, исключающая многие вычеты. Однако применимые ставки AMT не были скорректированы в соответствии с пониженными ставками законов 2001 и 2003 годов, в результате чего гораздо больше людей столкнулись с более высокими налогами. Это уменьшило выгоду от этих двух законов для многих лиц с доходом выше среднего, особенно тех, у кого есть вычеты по подоходному налогу штата и местным налогам, налогам на иждивенцев и налогам на имущество.

Аспекты уровня освобождения от АМТ, связанные со снижением налогов в 2001 и 2003 годах, а также год прекращения прироста капитала и дивидендов, были среди поправок, внесенных в налоговый кодекс в Законе о предотвращении повышения налогов и сверке налогов 2005 года .

Оценка CBO

[ редактировать ]

Беспартийное Бюджетное управление Конгресса постоянно сообщает, что снижение налогов Бушем не окупилось и представляет собой значительное снижение доходов Казначейства:

  • В июне 2012 года CBO подсчитало, что снижение налогов Бушем в 2001 (EGTRRA) и 2003 годах (JGTRRA) увеличило общий долг примерно на 1,5 триллиона долларов за десятилетие 2002–2011 годов, без учета процентов. [ 2 ]
  • В январе 2009 года CBO подсчитало, что снижение налогов Буша добавит к долгу примерно 3,0 триллиона долларов за десятилетие 2010–2019 годов, если оно будет полностью продлено на всех уровнях доходов, включая проценты. [ 3 ]
  • В январе 2009 года CBO подсчитало, что продление снижения налогов Буша для всех уровней доходов в период 2011–2019 годов приведет к увеличению годового дефицита в среднем на 1,7% ВВП, достигнув 2,0% ВВП в 2018 и 2019 годах. [ 3 ]

Дебаты по поводу эффекта сокращений

[ редактировать ]
Данные CBO - Тенденции поступлений федерального индивидуального подоходного налога с 2000 по 2009 год (в долларах и % ВВП)

Существовали и остаются серьезные разногласия по поводу того, кто выиграл от снижения налогов и были ли они эффективны в стимулировании достаточного роста. Сторонники предложения и сторонники снижения налогов говорят, что снижение налогов увеличило темпы восстановления экономики и создания рабочих мест. Кроме того, сторонники сокращений утверждали, что снижение налогов для всех граждан, включая богатых, принесет пользу всем и фактически увеличит поступления от самых богатых американцев, поскольку их налоговые ставки снизятся без обращения к налоговым убежищам. Оппоненты утверждали, что снижение налогов для богатых было просто « просачивающимся потоком». [ 4 ] На редакционной странице Wall Street Journal говорится, что налоги, уплаченные домохозяйствами-миллионерами, увеличились более чем вдвое со 136 миллиардов долларов в 2003 году до 274 миллиардов долларов в 2006 году из-за JGTRRA. [ 5 ]

В отчете, опубликованном сотрудниками консервативного аналитического центра государственной политики The Heritage Foundation, утверждается, что одно только сокращение 2001 года приведет к полной ликвидации государственного долга США к 2010 финансовому году. [ 6 ]

В 2007 году Фонд наследия пришел к выводу, что снижение налогов Бушем привело к тому, что богатые взяли на себя большую часть бремени подоходного налога, а бедные - меньшую; [ 7 ] в то время как Центр по бюджетным и политическим приоритетам (CBPP) пришел к выводу, что снижение налогов принесло «наибольшую выгоду, безусловно, домохозяйствам с самым высоким доходом». CBPP цитирует данные Центра налоговой политики , в которых говорится, что 24,2% налоговых сбережений достались домохозяйствам с верхним одним процентом доходов по сравнению с долей в 8,9%, доставшейся средним 20 процентам. [ 8 ] Основная политика подверглась критике со стороны оппонентов Демократической партии в Конгрессе за снижение налогов для богатых и налоговые льготы на прирост капитала. [ 9 ]

Заявления президента Буша, вице-президента Дика Чейни и лидера большинства в Сенате Билла Фриста о том, что эти снижения налогов фактически «окупились», были оспорены CBPP. [ 10 ] Министерство финансов США и CBO. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] Экономист Пол Кругман писал в 2007 году: «Доктрина предложения, которая без каких-либо доказательств утверждала, что снижение налогов окупит себя, так и не получила никакой поддержки в мире профессиональных экономических исследований, даже среди консерваторов». [ 15 ] С 2001 года поступления федерального подоходного налога оставались ниже среднего за 30 лет уровня в 8,4% ВВП, за исключением 2007 года, и не достигли своего пика в долларах 2000 года до 2006 года, хотя причины восстановления прежнего уровня не приводятся (см. диаграмму). справа). [ 16 ]

Федеральная эффективная ставка корпоративного налога в США, 1947–2011 гг.

Некоторые политические аналитики и некоммерческие группы, такие как OMBWatch, [ 17 ] Центр бюджетных и политических приоритетов , [ 18 ] и Центр налоговой политики [ 19 ] во многом объясняют рост неравенства доходов налоговой политикой администрации Буша. В феврале 2007 года президент Буш впервые обратился к проблеме роста неравенства, заявив: «Причина ясна: наша экономика все больше вознаграждает образование и навыки благодаря этому образованию». [ 20 ]

Критики заявляют, что снижение налогов, в том числе для домохозяйств со средним и низким доходом, не смогло стимулировать экономический рост. Критики далее заявили, что сокращения также увеличили бюджетный дефицит, перенесли налоговое бремя с богатых на средний и рабочий классы, а также еще больше увеличили и без того высокий уровень неравенства доходов. [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] Экономисты Питер Орзаг и Уильям Гейл описали снижение налогов Бушем как обратное государственное перераспределение богатства , «[смещающее] бремя налогообложения с домохозяйств с высокими доходами, владеющих капиталом, на наемные домохозяйства из низшего и среднего классов. " [ 26 ] Сторонники утверждали, что налоговые рамки по-прежнему были более прогрессивными, чем группы с 1986 по 1992 год, с более высокими предельными ставками для высшего класса и более низкими предельными ставками для среднего класса, чем установлены Законом о налоговой реформе 1986 года или Сводной бюджетной сверкой. Акт 1990 года . [ 27 ]

Дефицит федерального бюджета США в % от ВВП при условии продолжения определенной политики в 2011–2021 гг.

Экономист Саймон Джонсон писал в 2010 году: «Правительство США не получает больших налоговых поступлений — по крайней мере на 10 процентных пунктов ВВП меньше, чем в сопоставимых развитых странах — и оно также не тратит много, за исключением военных расходов, социального обеспечения и медицинской помощи». Другие части государственных расходов могут быть заморожены или даже сокращены, но это не будет иметь большого значения. Это означает, что пожилые американцы окажутся в затруднительном положении, в то время как наша способность защитить себя снижается. Двухпартийный консенсус по такой идее, как снижение налогов, не означает, что она имеет смысл. Сегодняшнее снижение налогов подготовило нас к завтрашнему финансовому кризису и реальному ущербу национальной безопасности США». [ 28 ]

В статье The Washington Post высказывается иная точка зрения: данные показывают, что наибольший вклад в исчезновение прогнозируемых профицитов внесло увеличение расходов, на долю которых пришлось 36,5 процента ухудшения финансового положения страны, за которыми следовали неверные оценки CBO, которые объясняли 28 процентов. Снижение налогов Буша (наряду с некоторым снижением налогов Обамой) составило всего 24 процента. [ 29 ]

The New York Times заявила в редакционной статье, что полное снижение налогов в эпоху Буша стало крупнейшим фактором дефицита за последнее десятилетие, сократив доходы примерно на 1,8 триллиона долларов в период с 2002 по 2009 год. [ 30 ] Однако в статье 2006 года утверждалось, что произошел «неожиданный скачок» налоговых поступлений, который «ограничил» дефицит. [ 31 ]

По оценкам CBO в июне 2012 года, снижение налогов Бушем (EGTRRA и JGTRRA) увеличило долг примерно на 1,6 триллиона долларов в период с 2001 по 2011 год, без учета процентов. [ 32 ] Исследование Министерства финансов, проведенное в 2006 году, показало, что снижение налогов Бушем привело к сокращению доходов примерно на 1,5% ВВП в среднем за каждый из первых четырех лет их реализации, что представляет собой ежегодное сокращение доходов примерно на 6% по сравнению с базовым уровнем без такого снижения налогов. Исследование не расширило анализ за пределы первых четырех лет реализации. [ 33 ]

Дебаты по поводу продолжения сокращений

[ редактировать ]
Анализ Исследовательской службы Конгресса (CRS) о продлении снижения налогов с сентября 2010 г.

Срок действия большинства сокращений налогов должен был истечь 31 декабря 2010 года. Дебаты о том, что делать в отношении истечения срока действия, стали регулярной проблемой на президентских выборах в США в 2004 и 2008 годах: кандидаты от республиканцев обычно хотели, чтобы снижение ставок стало постоянным, а кандидаты от демократов обычно выступали за снижение налогов. для сохранения более низких ставок для доходов среднего класса, но возврата к ставкам эпохи Клинтона для высоких доходов. Во время своей президентской избирательной кампании тогдашний кандидат Обама заявил, что пары с доходом менее 250 000 долларов не будут подвергаться повышению налогов. Этот уровень дохода позже стал предметом споров о том, что определяет средний класс. [ 34 ] [ не удалось пройти проверку ]

В августе 2010 года Бюджетное управление Конгресса (CBO) подсчитало, что продление снижения налогов на период 2011–2020 годов добавит к государственному долгу 3,3 триллиона долларов, включая 2,65 триллиона долларов упущенных налоговых поступлений плюс еще 0,66 триллиона долларов на проценты и расходы на обслуживание долга. . [ 35 ]

В мае 2010 года беспартийный благотворительный фонд Pew Charitable Trusts подсчитал, что продление некоторых или всех сокращений налогов будет иметь следующие последствия в рамках этих сценариев:

  • Если сделать снижение налогов постоянным для всех налогоплательщиков, независимо от дохода, государственный долг увеличится на 3,3 триллиона долларов в течение следующих 10 лет.
  • Ограничение распространения на лиц с доходом менее 200 000 долларов и супружеских пар с доходом менее 250 000 долларов приведет к увеличению долга примерно на 2,2 триллиона долларов в следующем десятилетии.
  • Продление снижения налогов для всех налогоплательщиков всего на два года обойдется в 561 миллиард долларов в течение следующих 10 лет. [ 36 ]

Беспартийная исследовательская служба Конгресса оценила 10-летнюю потерю доходов от продления снижения налогов в 2001 и 2003 годах после 2010 года в 2,9 триллиона долларов США, плюс дополнительные 606 миллиардов долларов США на расходы по обслуживанию долга (проценты), на общую сумму 3,5 триллиона долларов США. [ 37 ]

В конце июля 2010 года аналитики Deutsche Bank заявили, что истечение срока действия сниженных налогов Буша для тех, кто зарабатывает более 250 000 долларов, значительно замедлит восстановление экономики. Однако министр финансов Тимоти Гайтнер заявил, что досрочное завершение срока не приведет к такому замедлению. Администрация Обамы предложила сохранить снижение налогов для пар, зарабатывающих менее 250 000 долларов в год. [ 38 ] Экономист Марк Занди предсказал, что придание Бушу постоянного снижения налогов станет второй наименее стимулирующей мерой из нескольких рассматриваемых политик. Если сделать снижение налогов постоянным, то мультипликативный эффект составит 0,29 (по сравнению с самым высоким мультипликатором 1,73 для продовольственных талонов). [ 39 ]

Продление снижения налогов Бушем

[ редактировать ]
Президент Обама подписывает закон о продлении снижения налогов.
Основная статья: Закон о налоговых льготах, повторном разрешении страхования по безработице и создании рабочих мест 2010 г.

Проблема достигла апогея в конце 2010 года, во время неудачной сессии 111-го Конгресса . Саммит в Слерпи — в Белом доме встреча президента США Барака Обамы и Конгресса США. лидеров [ 40 ] Это произошло 30 ноября 2010 года. [ 41 ] Название «Саммит Слерпи» является отсылкой к аналогии, которую Обама использовал во время предвыборной кампании на промежуточных выборах 2010 года. Это была первая подобная встреча после ноябрьских промежуточных выборов , на которых республиканцы взяли под свой контроль Палату представителей и получили шесть мест в демократами контролируемом Сенате, . [ 42 ] Обама извинился во время встречи за то, что не приложил больше усилий для налаживания контактов с законодателями-республиканцами в течение первых двух лет своего пребывания в должности . [ 43 ] и назначил министра финансов Тима Гайтнера и Управления управления и бюджета главу Джека Лью, чтобы помочь республиканцам и демократам выработать соглашение о продлении снижения налогов, предложенного Бушем. [ 44 ] В свою очередь, все 42 сенатора-республиканца пообещали блокировать все законы до тех пор, пока не будет урегулирован налоговый вопрос. [ 45 ] [ 46 ]

Демократы в Конгрессе предложили две попытки продлить действие ставок эпохи Буша для семей со «средним доходом», но разрешить истечение срока их действия для людей с «высоким доходом». Первое предложение предусматривало отсечку на уровне 250 000 долларов, а второе подняло разделительную линию до 1 миллиона долларов. Оба предложения смогли пройти в Палате представителей, но 4 декабря 2010 года оба не набрали 60 голосов, необходимых, чтобы избежать обструкции. [ 47 ]

6 декабря 2010 года президент Барак Обама объявил о достижении компромиссного предложения по налоговому пакету, основанного на временном продлении на два года снижения налогов, введенного Бушем. [ 48 ] В частности, в структуру включены такие ключевые моменты, как:

  • Продление ставок подоходного налога в 2001/2003 году на два года. Кроме того, реформирование AMT, чтобы обеспечить дополнительный 21 миллион домохозяйств, не столкнется с повышением налогов. Эти меры призваны оказать помощь более чем 100 миллионам семей среднего класса и предотвратить ежегодное повышение налогов более чем на 2000 долларов для типичной семьи. [ 49 ]
  • Дополнительные положения, призванные способствовать экономическому росту. 56 миллиардов долларов будет выделено на страхование по безработице, примерно на 120 миллиардов долларов будет снижено налог на заработную плату для работающих семей, около 40 миллиардов долларов будет снижено налоги для наиболее пострадавших семей и студентов, а также 100 процентов расходов на бизнес в 2011 году. [ 49 ] [ 50 ]
  • Корректировка налога на недвижимость. Ставки составят 35 процентов после освобождения от налога на сумму 5 миллионов долларов. [ 50 ] [ 51 ]

Обама сказал: «Я не хочу, чтобы работающие семьи по всей стране стали побочным ущербом для политической войны здесь, в Вашингтоне. И я не хочу, чтобы наша экономика откатилась назад, в то время как мы выбираемся из этой разрушительной рецессии ... Итак, как бы я ни сочувствовал тем, кто предпочитает борьбу компромиссу, хотя политическая мудрость может диктовать борьбу решению проблем, это было бы неправильно ... Что касается настоящего момента, я считаю. этот двухпартийный план является Это правильно для рабочих мест. Это правильно для среднего класса. Это правильно для нашей экономики. возможность, которой нам нужно воспользоваться». [ 52 ] По словам Кори Шульман (2010), директора по онлайн-взаимодействию медиа-команды Белого дома, соглашение имеет три достижения: «рабочие семьи не потеряют права на снижение налогов, сосредоточены на высокоэффективных мерах по созданию рабочих мест и не ухудшают ситуацию в средней и -долгосрочный дефицит». [ 53 ]

Дефицит Буша, Нэнси Пелоси

Чиновники администрации, такие как вице-президент Джо Байден, затем работали над тем, чтобы убедить осторожных членов Конгресса от Демократической партии принять этот план, несмотря на сохранение более низких ставок для налогоплательщиков с самыми высокими доходами. [ 54 ] Компромисс оказался популярным в опросах общественного мнения и позволил Обаме изобразить себя человеком, стремящимся к достижению консенсуса и не обязанным либеральному крылу своей партии. [ 55 ] Против законопроекта выступили некоторые из наиболее консервативных членов Республиканской партии, а также ведущие ток-радио, такие как Раш Лимбо , и некоторые группы движения «Чаепитие» . [ 55 ] [ 56 ] Против него также выступили несколько ведущих потенциальных кандидатов на выдвижение от республиканской партии на президентских выборах 2012 года , в том числе Митт Ромни , [ 55 ] обычно на том основании, что это не сделало снижение налогов Бушем постоянным и в целом привело к увеличению национального дефицита . [ 57 ]

В интервью во время этих дебатов бывший президент Буш сказал: «Мне бы хотелось, чтобы это назвали как-нибудь иначе, чем «снижение налогов Буша». Вероятно, среди некоторых было бы меньше беспокойства по поводу его принятия». [ 58 ] Он решительно выступал за сохранение ставок: «Я считаю, что очень важно послать сигнал нашим предпринимателям и нашим семьям о том, что правительство доверяет им тратить свои собственные деньги. нам сейчас нужен в нашей стране экономический рост». [ 58 ]

15 декабря 2010 года Сенат принял компромиссный пакет 81–19 голосами, при этом его поддержало подавляющее большинство как демократов, так и республиканцев. [ 59 ] Около полуночи 16 декабря Палата представителей приняла эту меру 277 голосами против 148 , при этом за пакет проголосовало лишь скромное большинство демократов, но подавляющее большинство республиканцев. [ 60 ] [ 61 ] До этого поправка, выдвинутая представителем Демократической партии Эрлом Помроем и прогрессистами среди демократической фракции, направленная на повышение налога на наследство, которая была для них основным камнем преткновения в соглашении и причиной небольшого восстания среди тех, кто против него, провалилась. 194–233 голоса. [ 55 ] [ 60 ] [ 62 ] Газета Washington Post назвала одобренную сделку «самым значительным налоговым законопроектом почти за десятилетие». [ 61 ] президент Барак Обама подписал Закон о налоговых льготах, возобновлении страхования по безработице и создании рабочих мест 2010 года 17 декабря 2010 года .

Финансовый обрыв

[ редактировать ]
Бюджетный дефицит, прогнозируемый до 2022 года. Базовый показатель CBO показывает последствия финансового обрыва, если Конгресс ничего не предпримет. Альтернативный сценарий представляет собой то, что произойдет, если Конгресс продлит действие законов о налогах и расходах, срок действия которых истекает в конце 2012 года.
Основная статья: Финансовый обрыв США

«Бюджетный обрыв» относится к 31 декабря 2012 года, дате ожидаемого сокращения государственных расходов и истечения срока действия большого количества сокращений налогов, многие из которых были сокращениями налогов, принятыми при Джордже Буше-младшем и продленными президентом Обамой. . В отчете, опубликованном в мае 2012 года Бюджетным управлением Конгресса (CBO), помимо сокращения государственных расходов и налогов, увеличение расходов в соответствии с Законом о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании . планировалось также вступить в силу [ 63 ] CBO предсказал, что эти изменения в политике могут привести к снижению экономического роста, достаточно значительному, чтобы считаться рецессией, хотя дефицит 2013 года будет сокращен примерно вдвое, а траектория долга в течение следующего десятилетия будет значительно улучшена. [ 64 ] [ 65 ]

Ожидаемое повышение налоговых ставок было описано республиканцами, в том числе спикером Палаты представителей Джоном Бейнером , лидером большинства в Палате представителей Эриком Кантором и лидером республиканцев в Сенате Митчем Макконнеллом , как крупнейшее в истории США, хотя США вернутся к налогу эпохи Клинтона. ставки. По данным Associated Press , это увеличение станет вторым по величине после повышения налогов 1942 года, если принять во внимание рост населения, увеличение заработной платы и размер экономики. [ 64 ]

По данным CBO и Объединенного комитета по налогообложению , федеральные налоги увеличились бы в общей сложности на 423 миллиарда долларов в 2013 году, если бы срок снижения налогов истек. [ 64 ] По оценкам беспартийного Центра налоговой политики , для 83% домохозяйств в США среднее увеличение налога составит 3701 доллар. [ 66 ] и The Heritage Foundation заявили, что те, на кого повлияло истечение срока снижения налогов, относятся в основном к группам со средним и низким доходом, при этом его исследование показало, что семьи испытают среднее увеличение налогов на 4138 долларов. [ 67 ]

По данным Центра по бюджетным и политическим приоритетам , истечение срока действия ставок подоходного налога Буша (то есть возвращение к ставкам эпохи Клинтона) затронуло бы семьи с более высокими доходами больше, чем семьи с более низкими доходами. Снижение налогов Буша привело к снижению подоходного налога для тех, кто зарабатывает более 1 миллиона долларов, в среднем на 110 000 долларов в год в период 2004–2012 годов. Снижение налогов сделало налоговую систему менее прогрессивной. С 2004 по 2012 год снижение налогов увеличило доходы налогоплательщиков с самыми высокими доходами после уплаты налогов на гораздо больший процент, чем для налогоплательщиков со средним и низким доходом. Например, в 2010 году снижение налогов увеличило доход после уплаты налогов людей, зарабатывающих более 1 миллиона долларов, более чем на 7,3%, но увеличило доход после уплаты налогов средних 20% домохозяйств всего на 2,8%. [ 68 ]

Репортаж от CBO [ 69 ] пришел к выводу, что продолжение политики снижения налогов и расходов приведет к увеличению федерального долга с 73% в 2012 году до более чем 90% валового внутреннего продукта США к 2022 году, но что соотношение долга к ВВП снизится до 61% в 2022 году, если Срок действия налоговых льгот истек, и произошло запланированное сокращение расходов. CBO пришло к выводу, что

Взрывной рост федерального долга при альтернативном бюджетном сценарии подчеркивает необходимость крупных и своевременных изменений в политике, чтобы поставить федеральное правительство на устойчивый бюджетный курс. Политическим органам необходимо будет увеличить доходы существенно выше исторического уровня в процентах от ВВП, значительно сократить расходы по сравнению с прогнозируемыми уровнями или принять некоторую комбинацию этих двух подходов. Фактически, действующие законы, лежащие в основе базовых прогнозов CBO, предусматривают значительные изменения такого рода в ближайшие годы; возможны также многие другие подходы к ограничению будущего дефицита.

Термин «альтернативный сценарий» CBO относится к продлению снижения налогов и предотвращению запланированного автоматического сокращения расходов, тогда как «базовый сценарий» относится к истечению срока действия снижения налогов и продолжению сокращения расходов, как это предусмотрено законами, действующими в июне 2012 года. .

Против истечения срока снижения налоговых ставок выступили республиканцы, в том числе члены Бюджетного комитета Палаты представителей , которые попытались подготовить законопроект, предусматривающий продление на один год, которое гарантировало бы, что федеральные налоговые ставки для всех уровней доходов, прироста капитала, дивидендов и налоги на наследство останутся прежними. Законопроект также сохранил бы налоговые льготы, включая налоговые льготы на детей, но предложил бы прекратить нынешнее снижение налога на заработную плату. [ 70 ] Сенат с демократическим большинством высказался за продление снижения налогов только на ту часть дохода домохозяйств, которая ниже 250 000 долларов в год. [ 71 ] [ 72 ]

Закон о помощи американским налогоплательщикам 2012 г.

[ редактировать ]

1 января 2013 года истек срок действия Буша по снижению налогов. Однако 2 января 2013 года президент Обама подписал Закон о льготах для американских налогоплательщиков 2012 года , который восстановил многие из снижений налогов, вступив в силу задним числом с 1 января. Закон 2012 года не отменил повышение самой высокой предельной ставки подоходного налога (с От 35% до 39,6%), которые были введены 1 января в результате истечения срока действия соглашения Буша о сокращении налогов.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Республиканская партия рассматривает загадочное бюджетное правило, которое поможет сокрушить Obamacare» . Фискальный Таймс .
  2. ^ «Изменения CBO в базовых прогнозах CBO с января 2001 года» . СВО . 7 июня 2012 г.
  3. ^ Jump up to: а б «Бюджет и экономические перспективы CBO на 2009–2019 годы» . СВО . 7 января 2009 года . Проверено 21 ноября 2016 г.
  4. ^ «Снижение налогов Бушем непропорционально принесло пользу богатым» . Институт экономической политики . Снижение налогов в эпоху Буша было направлено на снижение налогов для богатых, а выгоды от более быстрого роста тогда должны были дойти до среднего класса.
  5. ^ «Их справедливая доля» . Уолл Стрит Джорнал . 21 июля 2008 года . Проверено 14 марта 2023 г.
  6. ^ Уилсон, Д.; Уильям Бич (27 апреля 2001 г.). «Экономическое воздействие плана налоговых льгот президента Буша» . Фонд наследия. Архивировано из оригинала 8 марта 2011 года . Проверено 5 апреля 2011 г. Согласно плану президента Буша, располагаемый доход средней семьи из четырех человек с поправкой на инфляцию увеличится на 4544 доллара в 2011 финансовом году, а государственный долг будет фактически погашен к 2010 финансовому году.
  7. ^ Ридл, Брайан М. (29 января 2007 г.). «Десять мифов о снижении налогов Бушем» . Фонд наследия . Проверено 12 февраля 2007 г.
  8. ^ Фридман, Джоэл; Шапиро, Исаак (23 апреля 2004 г.). «Налоговые декларации: комплексная оценка действий администрации Буша по сокращению налогов» . Центр бюджетных и политических приоритетов . Проверено 1 июля 2010 г.
  9. ^ Уэлч, Уильям; Белло, Марисоль (1 июля 2007 г.). «Демократы призывают прекратить снижение налогов для богатых» . США сегодня . Проверено 19 июля 2007 г.
  10. ^ Коган, Ричард; Арон-Дайн, Авива (27 июля 2006 г.). «Утверждение о том, что снижение налогов «окупается» слишком хорошо, чтобы быть правдой» . Центр бюджетных и политических приоритетов . Проверено 19 июля 2007 г.
  11. ^ «Анализ экономических и бюджетных последствий 10-процентного снижения ставок подоходного налога» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 января 2012 года . Проверено 31 марта 2011 г.
  12. ^ «Динамическая оценка: краткое руководство» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 мая 2008 г. Проверено 30 марта 2008 г.
  13. ^ «Заявление Хекувы» . Washingtonpost.com . 6 января 2007 года . Проверено 31 марта 2011 г.
  14. ^ Себастьян Маллаби (15 мая 2006 г.). «Возвращение экономики вуду» . Washingtonpost.com . Проверено 31 марта 2011 г.
  15. ^ Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . WW Norton Company, Inc. ISBN  978-0-393-06069-0 .
  16. ^ «Бюджет и экономические перспективы: 2010–2020 финансовые годы» (PDF) . 26 января 2010 г.
  17. ^ Неравенство доходов усилилось при Буше. Архивировано 5 мая 2012 г., в Wayback Machine. Получено 6 августа 2012 г.
  18. ^ Арон, Авива (23 января 2007 г.). «Новые данные CBO показывают, что неравенство доходов продолжает расти» . Cbpp.org . Центр бюджетных и политических приоритетов . Проверено 10 декабря 2010 г.
  19. ^ Берман, Леонард Э. (1 мая 2007 г.). «Рост экономического неравенства и налоговая политика» . Taxpolicycenter.org. Архивировано из оригинала 18 мая 2011 года . Проверено 31 марта 2011 г.
  20. ^ Абрамовиц, Майкл; Монтгомери, Лори (31 января 2007 г.). «Буш обращается к проблеме неравенства доходов» . Вашингтонпост.com . Проверено 31 марта 2011 г.
  21. ^ Прайс, Л. (25 октября 2005 г.). «Бум, которого не было: экономике нечего показать после снижения налогов на 860 миллиардов долларов» . Проверено 1 декабря 2017 г.
  22. ^ Эндрюс, Эдмунд Л. (8 января 2007 г.). «Снижение налогов выгоднее всего для очень богатых, говорится в исследовании» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 января 2007 г.
  23. ^ Джастин Фокс (6 декабря 2007 г.). «Снижение налогов не увеличивает доходы» . Время . Архивировано из оригинала 8 декабря 2007 года . Проверено 7 декабря 2007 г.
  24. ^ «Экономисты о влиянии сокращения налогов Буша на чистые доходы» . Архивировано из оригинала 17 июля 2011 года . Проверено 10 ноября 2007 г.
  25. ^ Прайс Л. и Ратнер Д. (26 октября 2005 г.). «Экономика платит цену за снижение налогов Бушем» . Проверено 1 декабря 2017 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  26. ^ Гейл, Г.В. и Орзсаг, PR (4 мая 2005 г.). «Великий налоговый сдвиг» . Архивировано из оригинала 2 ноября 2007 года . Проверено 11 ноября 2007 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  27. ^ «Расширение шкалы подоходного налога на протяжении десятилетий» . Христианский научный монитор . 9 сентября 2008 г.
  28. ^ «Блумберг-Саймон Джонсон-Сокращение налогов готовит завтрашний финансовый кризис» . Noir.bloomberg.com. 22 декабря 2010. Архивировано из оригинала 12 июля 2012 года . Проверено 31 марта 2011 г.
  29. ^ Касслер, Гленн (6 декабря 2011 г.). «Моя так называемая взрослая жизнь» . Вашингтон Пост . Проверено 20 января 2012 г.
  30. ^ «Налоги, дефицит и экономика» . Нью-Йорк Таймс . 21 сентября 2011 года . Проверено 11 февраля 2012 г.
  31. ^ «Неожиданный скачок налоговых поступлений сокращает дефицит» . Нью-Йорк Таймс . 9 июля 2006 года . Проверено 31 декабря 2020 г.
  32. ^ «Изменения в базовых прогнозах CBO с января 2001 года» (PDF) . СВО.
  33. ^ «Рабочий документ 81 Министерства финансов-OTA» (PDF) . Сентябрь 2006 г.
  34. ^ Штайнхауэр, Дженнифер (2 декабря 2010 г.). «Некоторые демократы рассчитывают на стратегию «миллионеров» по ​​снижению налогов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 декабря 2010 г.
  35. ^ «Бюджет и экономические перспективы» (PDF) . Бюджетное управление Конгресса. Август 2010. с. 24 Таблица 1.7 . Проверено 31 марта 2011 г.
  36. ^ «Время принятия решения: бюджетные последствия продления снижения налогов в 2001 и 2003 годах» . Pewtrusts.org. Май 2010 года . Проверено 31 марта 2011 г.
  37. ^ fpc.state.gov https://web.archive.org/web/20170823204740/https://fpc.state.gov/documents/organization/148790.pdf . Архивировано из оригинала (PDF) 23 августа 2017 года . Проверено 25 июня 2017 г. {{cite web}}: Отсутствует или пусто |title= ( помощь )
  38. ^ «Заголовки новостей» . Cnbc.com. 29 июля 2010 года . Проверено 10 декабря 2010 г.
  39. ^ Занди, Марк. «Вторая быстрая поддержка со стороны правительства может стимулировать восстановление экономики». Отредактированные выдержки из показаний Конгрессу от 24 июля 2008 г.
  40. ^ « Участники «Саммита Слерпи»: что Обама, Пелоси, Рид, Бонер и МакКоннелл думают о двухпартийности» . Новости Эн-Би-Си . [ мертвая ссылка ]
  41. ^ Дикерсон, Джон (30 ноября 2010 г.). «Оправдание ожиданий: президент Обама и лидеры республиканцев наконец оказались в одной комнате» . Шифер.
  42. ^ «Обама говорит республиканцам, что ему следовало больше с ними работать» . Си-Эн-Эн. 1 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала 19 января 2013 г.
  43. ^ Мюррей, Шейла; Перри Бэкон-младший (1 декабря 2010 г.). «После встречи Обама и республиканцы надеются на соглашение по снижению налогов Бушем» . Вашингтон Пост .
  44. ^ Дрозд, Гленн; М.Дж. Ли; Кэрри Бадофф Браун (30 ноября 2010 г.). «Барак Обама создает команду по переговорам по налогам» . Политик.
  45. ^ Эспо, Дэвид (1 декабря 2010 г.). «Письмо Республиканской партии в Сенате призывает заблокировать большинство законопроектов» . АП.
  46. ^ Саймонс, Мередит (1 декабря 2010 г.). «Сенаторы Республиканской партии обещают блокировать все демократические законы» . Шифер. [ постоянная мертвая ссылка ]
  47. ^ Дайен, Фавид (2 декабря 2010 г.). «Республиканская партия в Сенате блокирует рассмотрение налогового плана, повышающего ставки на первые 250 тысяч долларов и первый миллион долларов» . Огнеглазка . Архивировано из оригинала 7 декабря 2010 года . Проверено 14 декабря 2010 г.
  48. ^ Херсенхорн, Дэвид М.; Столберг, Шерил Гей (7 декабря 2010 г.). «Демократы скептически относятся к Обаме по поводу нового налогового плана» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 декабря 2010 г.
  49. ^ Jump up to: а б «Информационный бюллетень о рамочном соглашении о снижении налогов среднего класса и страховании по безработице | Белый дом» . Белый дом . 7 декабря 2010 года . Проверено 10 декабря 2010 г. - из Национального архива .
  50. ^ Jump up to: а б Дюпри, Джейми (9 декабря 2010 г.). «Краткий обзор пакета компромиссных мер по снижению налогов» . Атланта Журнал-Конституция. Архивировано из оригинала 11 декабря 2010 года . Проверено 10 декабря 2010 г.
  51. ^ Шерер, Майкл (14 января 2010 г.). «Игра в цифровую игру о налоговом компромиссе - болото» . Время . Проверено 10 декабря 2010 г.
  52. ^ Джесси Ли (7 декабря 2010 г.). «Президент Обама о снижении налогов и продлении безработицы: «Правильный поступок» » . Белый дом . Проверено 17 декабря 2010 г. - из Национального архива .
  53. ^ «Поддержка малого бизнеса» . Белый дом . Проверено 14 марта 2023 г.
  54. ^ Халс, Карл; Калмс, Джеки (7 декабря 2010 г.). «Байден и лидер Республиканской партии помогли заключить двухпартийное налоговое соглашение» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 декабря 2010 г.
  55. ^ Jump up to: а б с д Джейк Шерман (13 декабря 2010 г.). «План снижения налогов одобрен Палатой представителей и переходит к Бараку Обаме» . Politico.Com . Проверено 17 декабря 2010 г.
  56. ^ «Ворчание на крайности вряд ли остановит налоговое соглашение» . Сиэтл Таймс . 14 декабря 2010 года . Проверено 17 декабря 2010 г.
  57. ^ CNN Wire Staff (18 декабря 2010 г.). «Обама подпишет налоговое соглашение в пятницу днем» . CNN.com . Проверено 17 декабря 2010 г. {{cite news}}: |author= имеет общее имя ( справка )
  58. ^ Jump up to: а б Ду, Мэри (14 декабря 2010 г.). «Джордж Буш: перестаньте называть это «снижением налогов Бушем» » . Новости CBS . Проверено 14 декабря 2010 г.
  59. ^ Херсенхорн, Дэвид М. (15 декабря 2010 г.). «Сенат одобряет налоговый законопроект; Палата представителей проголосует в четверг» . Сиэтл Таймс . Проверено 17 декабря 2010 г.
  60. ^ Jump up to: а б Брайан Бьютлер (16 декабря 2010 г.). «Палата представителей приняла план снижения налогов, Обама должен подписать» . Tpmdc.talkingpointsmemo.com . Проверено 17 декабря 2010 г.
  61. ^ Jump up to: а б «Конгресс голосует за продление снижения налогов эпохи Буша до 2012 года» . Вашингтон Пост . 17 декабря 2010 года . Проверено 17 декабря 2010 г.
  62. ^ Сонмез, Фелиция (13 апреля 2010 г.). «44 – Палата представителей возобновляет дебаты по законопроекту о снижении налогов после либерального восстания» . Вашингтон Пост . Проверено 17 декабря 2010 г.
  63. ^ «Бюджетный обрыв, Налогагеддон, секвестр – что все это значит?» . Обзор национального законодательства . Дринкер Биддл и Рит . 13 ноября 2012 года . Проверено 3 декабря 2012 г.
  64. ^ Jump up to: а б с «Проверка фактов: республиканцы преувеличивают размер «Налогеддона». Это не самое большое повышение налогов за всю историю» . Звездная Трибьюн . 11 июня 2012 года . Проверено 27 июня 2012 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  65. ^ «Экономические последствия снижения бюджетных ограничений, которые запланированы на 2013 год» . cbo.gov . Бюджетное управление Конгресса. 22 мая 2012 года . Проверено 27 июня 2012 г.
  66. ^ Элизабет Двоскин (20 июня 2012 г.). «Может ли Конгресс пойти на компромисс по Таксмагеддону?» . Блумберг Бизнесуик . Архивировано из оригинала 22 июня 2012 года . Проверено 21 июня 2012 г.
  67. ^ Эми Пейн, июнь (15 июня 2012 г.). «Как Налогагеддон повлияет на вас» . Утренний звонок . Фонд наследия . Проверено 21 июня 2012 г.
  68. ^ «Снижение налогов Бушем принесло чрезвычайно большую выгоду самым богатым американцам за последние девять лет» . 30 июля 2012 г.
  69. ^ Долгосрочный прогноз бюджета на 2012 год, Бюджетное управление Конгресса, июнь 2012 года [1]
  70. ^ Эмили Миллер (19 июня 2012 г.). «Обаму перехитрили в критическом финансовом вопросе» . Вашингтон Таймс . Проверено 21 июня 2012 г.
  71. ^ Шивон Хьюз (25 июля 2012 г.). «Сенат США голосует за ограничение Буша снижения налогов до 250 000 долларов дохода» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 19 августа 2012 г.
  72. ^ «S. 3412, Закон: Внесение поправок в Налоговый кодекс 1986 года, предоставляющих налоговые льготы семьям среднего класса» (PDF) . Проверено 19 августа 2012 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bush_tax_cuts&oldid=1243358108"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d12a6e7a7d0bccaff157d90afc01e812__1725141360
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d1/12/d12a6e7a7d0bccaff157d90afc01e812.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Bush tax cuts - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)