Подстрекательство к геноциду

Аудитория делает нацистское приветствие во время речи Адольфа Гитлера от 30 января 1939 года , в которой он угрожал «уничтожением еврейской расы в Европе!»

Подстрекательство к геноциду является преступлением согласно международному праву , которое запрещает подстрекательство (поощрение) к совершению геноцида . Крайняя форма языка ненависти , подстрекательство к геноциду, является зачаточным преступлением и теоретически подлежит судебному преследованию, даже если геноцид не произошел, хотя обвинения никогда не выдвигались в международный суд без того, чтобы не произошло массового насилия. «Прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида» было запрещено Конвенцией о геноциде в 1948 году. Подстрекательство к геноциду часто прикрывается метафорами и эвфемизмами и может принимать множество форм, выходящих за рамки прямой пропаганды, включая дегуманизацию и обвинение в зеркале .

Определения

«Прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида» запрещено Конвенцией о геноциде (1948 г.), статья 3(c). Если бы был совершен геноцид, то подстрекательство также могло бы преследоваться по закону как соучастие в геноциде , запрещенном статьей 3(e), при этом подстрекательство не обязательно было бы прямым или публичным.

Подстрекательство

Подстрекательство означает поощрение кого-либо к совершению преступления, в данном случае геноцида . Конвенция о геноциде обычно интерпретируется как требующая намерения вызвать геноцид для судебного преследования за подстрекательство.

"Прямой"

«Прямое» означает, что речь должна быть задумана и понята как призыв к действию против целевой группы, что может быть трудно доказать прокурорам из-за культурных и индивидуальных различий. Уилсон отмечает, что слово «прямой» по своей сути не исключает эвфемизмов (см. ниже), «если обвинение сможет доказать, что подавляющее большинство слушателей понимало эвфемистическую форму речи как прямой (а не окольный, косвенный или завуалированный) призыв к совершению геноцида». ". Американский исследователь геноцида Грегори Гордон , отмечая, что в большинстве случаев подстрекательство не принимает форму императивного приказа убить целевую группу (см. ниже), рекомендует «вплетать в судебные решения глоссарий методов подстрекательства».

Международный уголовный трибунал по Руанде и Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии пришли к разным выводам относительно преследования за подстрекательство. По мнению МУТР, подстрекательство не требовало явного призыва к насилию против целевой группы или причинно-следственной связи с последующим насилием. МТБЮ пришел к противоположному выводу в деле «Прокурор против Кордича» , поскольку «разжигание ненависти, не призывающее напрямую к насилию… не достигает того же уровня тяжести», что преступления против человечности .

«Общественный»

Подстрекательство считается «публичным», «если оно доводится до сведения ряда лиц в общественном месте или среди населения в целом с помощью таких средств, как средства массовой информации». Однако Конвенция о геноциде никогда не дает определения термину «общественность», и неясно, как этот критерий будет применяться к новым технологиям, таким как Интернета с поддержкой социальные сети . Жан-Боско Бараягвиза был осужден Международным уголовным трибуналом по Руанде за выступления на блокпосту , но в апелляционном порядке было постановлено, что эти выступления не считались публичными.

Причинно-следственная связь

Подстрекательство к геноциду является зачаточным преступлением , поскольку технически оно подлежит уголовному преследованию, даже если геноцид никогда не совершался. Однако Гордон пишет, что «ни один международный суд никогда не возбуждал уголовное дело о подстрекательстве в отсутствие последующего геноцида или другого напрямую связанного с ним крупномасштабного злодеяния». Уилсон отметил, что приговор против Жан-Поля Акайесу «по-видимому, повысил причинно-следственную связь до юридического требования для доказательства подстрекательства», поскольку в нем говорилось, что «должны быть доказательства возможной причинной связи» между предполагаемым подстрекательством и убийствами. Трибуналы утверждали, что подстрекательство привело к насилию, даже если это не было убедительно доказано обвинением.

Дэвис подробно описывает четыре преимущества зачаточного и отдельного подхода к преследованию за подстрекательство вместо преследования за подстрекательство как к преступлению геноцида:

1. избегая сложной задачи доказательства причинной связи между подстрекательством и насилием,
2. разрешение обвинять людей в пособничестве и подстрекательстве к подстрекательству,
3. разрешить преследование за подстрекательство к геноциду, даже если невозможно доказать, что возникшее в результате насилие было геноцидом (например, а не за военные преступления или преступления против человечности ), и
4. обеспечение возможности предотвращения геноцида путем преследования за подстрекательство, действуя, таким образом, в качестве сдерживающего фактора геноцида.

Проблемы свободы слова

Дать определение подстрекательству к геноциду важно, поскольку оно может вступать в противоречие с защитой свободы выражения мнений . В деле Леона Мугесеры канадский федеральный апелляционный суд установил, что его речь в 1992 году, в которой утверждалось, что хуту вот-вот будут «истреблены иньензи или тараканами», защищала свободу слова и что темами речи были «выборы, мужество и любовь». Впоследствии Верховный суд Канады постановил, что «существуют разумные основания полагать, что г-н Мугесера совершил преступление против человечности». Некоторые диктаторы и авторитарные лидеры использовали слишком широкие толкования «подстрекательства» или речевых преступлений , чтобы сажать в тюрьму журналистов и политических оппонентов.

Гордон утверждал, что преимущества свободы слова не применимы в ситуациях, когда имеет место массовое насилие, поскольку « рынок идей , скорее всего, закрыт или не функционирует должным образом». Поэтому оправдано ограничение высказываний, которые обычно не наказуемы. Сьюзан Бенеш , защитница свободы слова, признает, что положения о свободе слова предназначены для защиты частной речи, в то время как большая часть или весь геноцид спонсируется государством. Поэтому, по ее мнению, при привлечении к ответственности за призывы к геноциду следует учитывать авторитет оратора и возможность убедить аудиторию. Ричард Эшби Уилсон заметил, что те, кого преследуют за подстрекательство к геноциду и связанным с ним международным преступлениям, «вышли за рамки простого оскорбления, клеветы и клеветы, чтобы подстрекать других к совершению массовых злодеяний. Более того, их высказывания обычно происходят в контексте вооруженного конфликта, геноцида и широкомасштабные или систематические нападения на гражданское население».

Альтернативные определения

Альтернативные определения и интерпретации были предложены различными авторами. В шестикомпонентном тесте Бенеша на «достаточно вероятные последствия» обнаружение подстрекательства к геноциду потребует насилия как возможного последствия выступления: что совместимо с существующей судебной практикой. «Рамка исследования коммуникаций» Кэрол Паули призвана определить ситуации, в которых свобода слова может быть оправданно нарушена вмешательством в вещание и другими внесудебными мерами по предотвращению геноцида. Гордон выступал за «исправление существующей структуры» путем переосмысления или изменения элементов подстрекательства, прямого, публичного и причинного воздействия. Гордон выступает за отмену требования о публичности, потому что «[частное] подстрекательство может быть столь же смертельным, если не более, чем публичное».

Типы

Сьюзан Бенеш отметила, что «подстрекатели использовали поразительно схожие методы до геноцида, даже в такие разные времена и места, как нацистская Германия в 1930-х годах и Руанда в 1990-х». Следующие типы были классифицированы Гордоном.

Прямая пропаганда

Гордон отмечает, что «прямые призывы к разрушению встречаются относительно редко». В мае 1939 года нацистский пропагандист Юлиус Штрайхер написал: «Против евреев в России должна быть направлена ​​карательная экспедиция. Карательная экспедиция, которая обеспечит им ту же участь, которую должен ожидать каждый убийца и преступник. Смертный приговор и казнь. Евреи в России должны быть убиты, они должны быть истреблены с корнем и ветвями». 4 июня 1994 года Кантано Хабимана в передаче RTLM: «Мы убьем инкотаньи и истребим их» на основании их предполагаемых этнических особенностей: «Просто посмотрите на его маленький нос, а затем сломайте его». Гордон считает президента Ирана Махмуда Ахмадинежада высказывания в 2005 году о том, что Израиль « должен быть стерт с лица земли », примером прямой пропаганды.

Прогнозы

В деле руандийских СМИ некоторые передачи Radio Télévision Libre des Mille Collines (RTLM), в которых «предсказывалось уничтожение иньензи или тараканов», были признаны подстрекательством к геноциду. Примером может служить следующее заявление Анани Нкурунзизы на канале RTLM от 5 июня 1994 года: «Я думаю, что мы быстро приближаемся к тому, что я бы назвал рассветом… рассветом, потому что — для молодых людей, которые, возможно, не знают — рассвет — это когда наступает день. Таким образом, когда наступит день, когда этот день наступит, мы направимся в светлое будущее, в тот день, когда мы сможем сказать: «В стране не осталось ни одного Иньензи». Тогда термин Иньензи будет навсегда забыт и исчезнет навсегда».

Дегуманизация

Смотрите также: Дегуманизация

Евреи, убитые во время восстания в Варшавском гетто , описанные в отчете Штропа как «бандиты, уничтоженные в бою».

По мнению Гордона, «верминизация, патологизация, демонизация и другие формы дегуманизации » могут считаться подстрекательством к геноциду. Верминизация классифицирует цель как нечто, «чье уничтожение будет считаться нормальным и желательным». именно поэтому лидеры хуту часто называли тутси иньензи (тараканами). Пропагандист RTLM Жорж Руджиу признал себя виновным в подстрекательстве к геноциду, признав, что называть тутси «иньензи» означало называть их «людьми, подлежащими уничтожению». Гордон пишет, что, как и дегуманизация, демонизация представляет собой «зловещую образную речь, но более фантасмагорическую и/или антропоцентрическую по своей природе… [сосредоточенную] на дьяволах, злоумышленниках и других гнусных личностях». Патологизация означает обозначение мишени как болезни. По словам исследователя геноцида Грегори Стэнтона , это «экспроприирует псевдомедицинскую терминологию для оправдания резни, [и это] дегуманизирует жертв как источники грязи и болезней, [пропагандируя] обратную социальную этику преступников». Стэнтон определил дегуманизацию как третью из восьми стадий геноцида , отметив, что «дегуманизация преодолевает нормальное человеческое отвращение к убийству». Хотя Стэнтон и другие утверждали, что дегуманизация является необходимым условием геноцида, Йоханнес Ланг утверждал, что его роль преувеличена и что формы унижения и пыток, которые происходят во время геноцида, происходят именно потому, что признается человечность жертв.

Обвинение в зеркале

Основная статья: Обвинение в зеркале

Обвинение в зеркале — это ложное утверждение, обвиняющее цель в том, что преступник делает или намеревается сделать. Это имя использовал анонимный руандийский пропагандист в Note Relative à la Propagande d'Expansion et de Recrutement . Опираясь на идеи Йозефа Геббельса, он поручил коллегам «вменять врагам именно то, что они и их собственная партия планируют сделать». Ссылаясь на коллективную самооборону, пропаганда используется для оправдания геноцида, точно так же, как самооборона является защитой от индивидуального убийства. Сьюзан Бенеш отметила, что, хотя дегуманизация «делает геноцид приемлемым», обвинение в зеркале делает его необходимым.

Эта тактика похожа на «ложное упреждение tu quoque » ( логическая ошибка , обвиняющая противника в лицемерии ). Он не опирается на то, в каких проступках противник может быть правдоподобно обвинен, основываясь на фактической виновности или стереотипах, и не предполагает каких-либо преувеличений, а вместо этого является точным зеркалом собственных намерений преступника. Слабость этой стратегии заключается в том, что она раскрывает намерения преступника, возможно, еще до того, как их можно будет осуществить. Это могло бы позволить вмешательство предотвратить геноцид или, альтернативно, помочь в судебном преследовании за подстрекательство к геноциду. Кеннет Л. Маркус писал, что, несмотря на свои слабости, эта тактика часто используется виновниками геноцида (включая нацистов, сербов и хуту), поскольку она эффективна. Он рекомендует судам рассматривать ложное обвинение в геноциде со стороны противостоящей группы для удовлетворения «прямого» требования, поскольку оно является «почти неизменным предвестником геноцида».

Эвфемизмы и метафоры

Преступники часто прибегают к эвфемизмам и метафорам, чтобы скрыть свои действия. Во время геноцида в Руанде призывы «идти на работу» относились к убийству тутси. В деле Прокурор против Ньирамасухуко и др. (2015), двое обвиняемых попросили других «подмести грязь снаружи». Судебная палата Международного уголовного трибунала по Руанде (МУТР) постановила, что это было подстрекательством к геноциду, поскольку слушатели «поняли слова… «выметать грязь» как означающие, что им нужно убить тутси». Точно так же в нацистской Германии эвфемизмы, такие как «Окончательное решение» , «Особое обращение » и « переселение на Восток », использовались для обозначения массовых убийств. По словам Уильяма Шабаса , «История геноцида показывает, что те, кто подстрекает к преступлению, говорят эвфемизмами».

Обоснование

Дополнительная информация: Оправдание геноцида.

Оправдание продолжающихся зверств можно рассматривать как подстрекательство к геноциду. Например, нацистские пропагандисты неоднократно подчеркивали потенциальным преступникам, что «резня, пытки, марши смерти , рабство и другие зверства» проводились «гуманным» способом. По словам У. Майкла Райсмана , «во многих самых ужасных международных преступлениях многие из лиц, несущих прямую ответственность, действуют в рамках культурной вселенной, которая переворачивает нашу мораль и возводит их действия в высшую форму групповой, племенной или национальной обороны». ".

Восхваление прошлого насилия

Смотрите также: Отрицание Геноцида

Похвала виновников совершенных злодеяний может быть формой подстрекательства. Диктор RTLM Жорж Руджиу поблагодарил «доблестных бойцов», которые якобы ведут «битву» против мирного населения тутси. Элиэзер Ниитегека , министр транспорта, поблагодарил ополченцев за «хорошую работу».

Задавать вопросы

Во время геноцида в Руанде Саймон Бикинди по громкоговорителю передает ополчению вопрос: «Вы убили здесь тутси?» были признаны способствующими установлению подстрекательства к геноциду.

Условная пропаганда

В январе 1994 года Хасан Нгезе написал статью, в которой говорилось, что, если ополченцы тутси нападут, «в Руанде не останется ни одного из них, даже ни одного сообщника. Все хуту едины». МУТР установил, что это было подстрекательством к геноциду, хотя оно и было условным.

Смешение цели и сочувствующего

Во время геноцида преследуются также члены группы большинства, которые помогают целевой группе или сочувствуют ей. Например, во время Холокоста были убиты неевреи, которые скрывали евреев или просто выступали против геноцида. В Руанде хуту, выступавшие против геноцида, были названы «предателями» и убиты. Махмуд Ахмадинежад также пригрозил сочувствующим Израилю, заявив: «Любой, кто признает Израиль, сгорит в огне ярости исламской нации».

Вызов геноцида

См. Также: Факторы риска геноцида и предотвращения геноцида.

По мнению Сьюзен Бенеш, наиболее убедительные доказательства причинно-следственной связи между подстрекательством и геноцидом обнаруживаются в тех случаях, когда в убийствах широко распространено гражданское участие (как в Руанде или нацистском Холокосте) и когда целевая группа проживает рядом с группой большинства, что требует молчаливое согласие этой группы на совершение геноцида. Фрэнк Чок и Курт Йонассон писали, что «для того, чтобы совершить геноцид, преступник всегда должен был сначала организовать кампанию, которая переопределяла группу жертв как бесполезную, вне паутины взаимных обязательств, угрозу для народа, аморальных грешников и/ или недочеловек».

Ларри Мэй утверждает, что подстрекательство к геноциду является доказательством намерений геноцида . и что подстрекатели (вместе с организаторами) несут большую ответственность за возникший в результате геноцид, чем простые участники убийств. Он считает, что подстрекательство должно преследоваться более жестко, чем участие в неруководстве, по этой причине, а также потому, что «преступление, о котором идет речь, представляет собой не просто индивидуальное убийство или причинение вреда, а, скорее, массовое преступление, заключающееся в намерении уничтожить защищенную группу ».

Международные договоры

Основываясь на прецеденте нацистского пропагандиста Юлиуса Штрайхера , который был признан виновным в преступлениях против человечества Международным военным трибуналом в 1946 году, «[прямое] публичное подстрекательство к совершению геноцида» было запрещено Конвенцией о геноциде (1948 года), статья 3. Во время дебатов по конвенции советский делегат утверждал, что «невозможно, чтобы сотни тысяч людей совершили столько преступлений, если их не подстрекали к этому», и что подстрекатели, «те, кто действительно несет ответственность за совершенные злодеяния", должны предстать перед судом. Несколько делегатов поддержали положение, которое криминализует пропаганду ненависти, даже если она напрямую не призывает к насилию. Проект Секретариата призвал к криминализации «всех форм публичной пропаганды, которая своим систематическим и ненавистническим характером стремится спровоцировать геноцид или представить его как необходимое, законное или оправданное действие». Однако Соединенные Штаты не хотели криминализировать подстрекательство к геноциду из-за опасений по поводу свободы прессы . и выступал против любых положений, которые считались чрезмерно широкими и могли нарушать свободу слова .

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.) запрещает «любое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательства к таким действиям против какой-либо расы или группы». лиц другого цвета кожи или этнического происхождения». Один из наиболее широко ратифицированных договоров, Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), также запрещает «пропаганду войны» и «пропаганду национальной, расовой или религиозной ненависти, которая представляет собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию» (что, возможно, противоречит отдельная статья, призывающая к свободе слова ). мало кто эффективно защищает права человека на международном уровне Однако, по словам Вильсона, многие страны подписали эти договоры, чтобы сохранить видимость уважения к правам человека, нарушая при этом их положения, и за пределами Европейского суда по правам человека . Суды по делу о подстрекательстве к геноциду больше не проводились почти через пятьдесят лет после ратификации Конвенции о геноциде.

С 1998 года подстрекательство к геноциду запрещено также статьей 25(3)(e) Римского статута Международного уголовного суда . Согласно Римскому статуту, подстрекательство не является «само по себе преступлением» и незаконченным преступлением, как это считалось в предыдущих преследованиях, а просто одним из возможных «способов преступного участия в геноциде». Томас Дэвис утверждает, что это изменение снижает вероятность того, что преступник будет привлечен к ответственности за подстрекательство.

Прецедентное право

Нюрнбергский процесс

Смотрите также: Нюрнбергский процесс

Штрайхер на митинге в Нюрнберге в 1938 году перед разрушением синагоги Ханс-Сакс-Плац.

Юлиус Штрайхер, основатель, редактор и издатель журнала Der Stürmer , был признан ответственным за антисемитские статьи, в которых евреи назывались «паразитами, врагами и злодеями, распространителями болезней» или «стаями саранчи, которых необходимо уничтожить». полностью истреблен». Он продолжал публиковать антисемитские статьи даже после того, как узнал о массовых убийствах евреев в оккупированном Советском Союзе. Обвинение утверждало, что «С помощью своей пропаганды Штрайхер помог создать психологическую основу, необходимую для реализации программы преследования, кульминацией которой стало убийство шести миллионов мужчин, женщин и детей». Поскольку статьи Штрайхера «подстрекали немецкий народ к активным преследованиям» и «убийствам и истреблениям», признал его виновным в преступлениях против человечности в 1946 году. МВТ

Ганс Фриче был начальником отдела немецкой прессы Йозефа Геббельса Имперского министерства народного просвещения и пропаганды с 1938 года; на этом посту он давал инструкции немецким газетам, указывая им, о чем сообщать. По мнению обвинения МВТ, он «подстрекал и поощрял совершение военных преступлений, намеренно фальсифицируя новости, чтобы пробудить в немецком народе те страсти, которые привели его к совершению злодеяний». Фриче был оправдан, потому что суд «не был готов признать, что [его передачи] были направлены на подстрекание немецкого народа к совершению зверств по отношению к покоренным народам». Прокурор Нюрнберга Александр Харди позже заявил, что доказательства, недоступные на тот момент обвинению, доказали, что Фриче не только знал об истреблении европейских евреев, но и «сыграл важную роль в совершении [нацистских преступлений]» и привел бы к его осуждению. . суд отнес Фриче к группе I (серьезные правонарушители), Позже денацификационный который назначил ему максимальное наказание - восемь лет тюремного заключения.

Отто Дитриха не судили на главном Нюрнбергском процессе, но он был признан виновным в преступлениях против человечности на Министерском процессе , одном из последующих Нюрнбергских процессов . По словам Харди, Дитрих «больше, чем кто-либо другой, был ответственен за представление немецкому народу оправдания ликвидации евреев». Харди отметил, что Дитрих контролировал не только Der Stürmer , но и еще 3000 газет и 4000 периодических изданий общим тиражом более 30 миллионов. В приговоре против него отмечалось, что он вел «хорошо продуманную, часто повторяемую и настойчивую кампанию по пробуждению ненависти немецкого народа к евреям», несмотря на отсутствие с его стороны прямых призывов к насилию.

Международный уголовный трибунал по Руанде

Смотрите также: Международный уголовный трибунал по Руанде

МУТР предъявил обвинения трем лицам в подстрекательстве к геноциду по так называемому делу СМИ Руанды: Хасану Нгезе , Фердинанду Нахимане и Жану-Боско Бараягвизе . Все были осуждены. Судьи заявили, что «Способность средств массовой информации создавать и разрушать фундаментальные человеческие ценности сопряжена с большой ответственностью. Те, кто контролирует такие средства массовой информации, несут ответственность за ее последствия». Они отметили, что «без огнестрельного оружия, мачете или какого-либо физического оружия вы стали причиной гибели тысяч невинных мирных жителей». Прокуроры смогли доказать, что «прямые» призывы к геноциду прозвучали, несмотря на использование эвфемизмов, таких как «иди на работу» для убийства тутси. После апелляции приговор Бараягвизе был отменен, поскольку он не контролировал средства массовой информации во время геноцида. Однако Бараягвиза по-прежнему был виновен в «подстрекательстве к совершению актов геноцида» и преступлений против человечности .

Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии

Смотрите также: Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии

МТБЮ сосредоточил свое внимание на преследовании преступлений, отличных от геноцида, поскольку считается, что язык ненависти, имевший место во время геноцида в Боснии, не соответствовал правовому стандарту подстрекательства к геноциду. Сербскому политику Воиславу Шешелю было предъявлено обвинение в преступлениях против человечности , включая «военную пропаганду и разжигание ненависти к несербскому народу». Сербский политик Радован Караджич был признан виновным в «участии в совместном преступном предприятии по совершению преступлений против человечности на основании его публичных выступлений и передач». Дарио Кордич и Радослав Брджанин также были признаны виновными в преступлениях, основанных на подстрекательстве к насилию в публичных выступлениях.

Национальное прецедентное право

В 2016 году Леон Мугесера был признан виновным в подстрекательстве к геноциду и разжигании межнациональной розни на основании его выступления в 1992 году. руандийским судом

Противодействие подстрекательству

Смотрите также: Предотвращение геноцида

Включение подстрекательства в Конвенцию о геноциде было призвано предотвратить геноцид. Как говорится в решении «Прокурор против Калиманзиры» , «зарождающийся характер преступления позволяет вмешаться на более ранней стадии с целью предотвращения совершения актов геноцида». Ирвин Котлер заявил, что усилия по обеспечению соблюдения Конвенции о геноциде в зарождающихся делах о подстрекательстве «оказались явно недостаточными». С другой стороны, судебное преследование за подстрекательство после завершения геноцида могло бы оказать сдерживающее воздействие на тех, кто планировал совершить преступление, но эффективность международных уголовных процессов в качестве сдерживающего фактора оспаривается. Однако сдерживание менее эффективно, когда определение преступления оспаривается и не определено.

Помимо судебного преследования, против подстрекательства возможно внесудебное вмешательство (так называемое «информационное вмешательство»), например, глушение частот радиовещания, используемых для распространения подстрекательства, или трансляция контрвыступлений, пропагандирующих против геноцида. пропагандирующие геноцид Аккаунты и веб-сайты в социальных сетях, (например, те, которые используются Исламским государством для распространения пропаганды), могут быть закрыты и отключены. Однако пропагандисты могут обойти эти методы, создав новые учетные записи или перейдя на другой хостинг. В качестве альтернативы прямой цензуре разработала компания Google «Метод перенаправления», который идентифицирует людей, ищущих материалы, связанные с ИГ, и перенаправляет их на контент, который бросает вызов повествованиям ИГ.

См. также

• Разжигание национальной или расовой ненависти

Источники

Основная статья: Библиография исследований геноцида

• Бадар, Мохамед Элева (2016). «Дорога к геноциду: пропагандистская машина самопровозглашенного Исламского государства (ИГ)» . Обзор международного уголовного права . 16 (3): 361–411. дои : 10.1163/15718123-01603004 .
• Бенеш, Сьюзен (2008). «Гнусное преступление или неотъемлемое право: определение подстрекательства к геноциду». Вирджинский журнал международного права . 48 (3). ССНР   1121926 .
• Блюм, Рони; Стэнтон, Грегори Х .; Саги, Шира; Рихтер, Элиху Д. (2008). « Этническая чистка» отбеливает зверства геноцида» . Европейский журнал общественного здравоохранения . 18 (2): 204–209. дои : 10.1093/eurpub/ckm011 . ISSN   1101-1262 . ПМИД   17513346 .
• Биттверк, Рэндалл Л. (2005). «Аргумент геноцида в нацистской пропаганде». Ежеквартальный журнал речи . 91 (1): 37–62. дои : 10.1080/00335630500157516 . S2CID   144116639 .
• Котлер, Ирвин (2009). «Опасность ядерного, геноцидного и нарушающего права Ирана: ответственность за предотвращение петиций» (PDF) .
• Четериан, Викен (2019). «Геноцид езидов ИГИЛ и массовое насилие на Ближнем Востоке». Британский журнал ближневосточных исследований . 48 (4): 629–641. дои : 10.1080/13530194.2019.1683718 . S2CID   210535352 .
• Дэвис, Томас Э. (2009). «Как Римский статут ослабляет международный запрет на подстрекательство к геноциду» (PDF) . Гарвардский журнал по правам человека . 22 (2): 245–270.
• Элтис, Карен (2008). «Конституционное «право» отрицать и поощрять геноцид? Предотвращение узурпации дискурса о правах человека в сторону подстрекательства с канадской точки зрения» (PDF) . Кардозо Журнал разрешения конфликтов . 9 : 463–478.
• Хаслам, Ник (2019). «Множество ролей дегуманизации в геноциде». В Ньюмане, Леонард С. (ред.). Противостояние человечеству в худшем его проявлении: социально-психологические взгляды на геноцид . Издательство Оксфордского университета . стр. 119–138. дои : 10.1093/oso/9780190685942.003.0005 . ISBN  978-0-19-068594-2 .
• Херф, Джеффри (2005). «Еврейская война»: Геббельс и антисемитские кампании нацистского министерства пропаганды». Исследования Холокоста и геноцида . 19 (1): 51–80. дои : 10.1093/hgs/dci003 .
• Голдхаген, Дэниел Джона (2009). Хуже, чем война: геноцид, элиминизм и продолжающееся нападение на человечество . Общественные дела . ISBN  978-0-7867-4656-9 .
• Гордон, Грегори (2008). «От подстрекательства к обвинению: преследование президента Ирана за пропаганду уничтожения Израиля и объединение новой аналитической основы Закона о подстрекательстве» . Журнал уголовного права и криминологии . 98 (3). Юридический факультет Притцкеровского университета Северо-Западного университета : 853–920. ISSN   0091-4169 . JSTOR   40042789 .
• Гордон, Грегори С. (2014). «Забытое Нюрнбергское дело о разжигании ненависти: Отто Дитрих и будущее закона о преследованиях». Юридический журнал штата Огайо . 75 : 571–607. ССНН   2457641 .
• Гордон, Грегори С. (2017). Закон о злодеяниях: основание, фрагментация, плоды . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-061270-2 .
• Маркус, Кеннет Л. (2012). «Обвинение в зеркале». Юридический журнал Чикагского университета Лойолы . 43 (2): 357–393. ССРН   2020327 .
• Мэй, Ларри (2010). Геноцид: нормативный подход . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-1-139-48426-8 .
• Рихтер, Элиху Д.; Маркус, Дрор Крис; Тейт, Кейси (2018). «Подстрекательство, геноцид, геноцидный террор и ведущая роль идеологической обработки: могут ли эпидемиологические модели предсказывать и предотвращать?» . Обзоры общественного здравоохранения . 39 (1): 30. дои : 10.1186/s40985-018-0106-7 . ПМК   6196410 . ПМИД   30377548 .
• Рубин, Барри ; Шваниц, Вольфганг Г. (2014). Нацисты, исламисты и создание современного Ближнего Востока . Издательство Йельского университета . ISBN  978-0-300-19932-1 .
• Шабас, Уильям А. (2018). «Профилактика преступлений против человечества». Журнал международного уголовного правосудия . Издательство Оксфордского университета : 1–24. дои : 10.1093/jicj/mqy033 .
• Шперл, Джозеф С. (январь 2020 г.). «Параллели между нацистским и исламистским антисемитизмом» . Обзор еврейских политических исследований . 31 (1/2). Иерусалимский центр по связям с общественностью : 210–244. ISSN   0792-335X . JSTOR   26870795 . Архивировано из оригинала 9 июня 2020 года . Проверено 10 октября 2020 г.
• Тиммерманн, Вибке Кристин (2006). «Подстрекательство в международном уголовном праве» (PDF) . Международное обозрение Красного Креста . 88 (864). Издательство Кембриджского университета от имени Международного комитета Красного Креста : 823–852. дои : 10.1017/S1816383107000793 . S2CID   146648227 .
• Тиммерманн, Вибке Кристин (2014). Подстрекательство в международном праве . Рутледж . ISBN  978-1-317-66966-1 .
• Уилсон, Ричард Эшби (2017). Подстрекательство к суду: судебное преследование за международные речевые преступления . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-10310-8 .
• Вистрич, Роберт С. (2014). «Газа, Хамас и возвращение антисемитизма». Израильский журнал иностранных дел . 8 (3): 35–48. дои : 10.1080/23739770.2014.11446601 . S2CID   142072208 .

Внешние ссылки

• Прецедентное право по призывам к геноциду — База данных прецедентного права
• Подстрекательство под судом: преследование международных речевых преступлений : беседа с Ричардом Эшби Уилсоном, Линдой Лахдхир, Марко Милановичем и Надин Штроссен (8 ноября 2017 г.) Фонды «Открытое общество»