Нейроэкономика

Нейроэкономика — это междисциплинарная область, которая стремится объяснить процесс принятия решений человеком , способность обрабатывать множество альтернатив и следовать плану действий. Он изучает, как экономическое поведение может формировать наше понимание работы мозга и как нейробиологические открытия могут направлять модели экономики.

Он сочетает в себе исследования в области нейробиологии , экспериментальной и поведенческой экономики , а также когнитивной и социальной психологии. Поскольку исследования поведения при принятии решений становятся все более вычислительными, они также включают в себя новые подходы из теоретической биологии , информатики и математики . Нейроэкономика изучает процесс принятия решений, используя комбинацию инструментов из этих областей, чтобы избежать недостатков, возникающих из одноперспективного подхода. В основной экономической теории до ожидаемая полезность (ЕС) и концепция рациональных агентов сих пор используются . Нейронаука имеет потенциал уменьшить зависимость от этого ошибочного предположения, делая вывод о том, какие эмоции, привычки, предубеждения , эвристики и факторы окружающей среды способствуют индивидуальным и общественным предпочтениям. Таким образом, экономисты могут делать более точные прогнозы человеческого поведения в своих моделях .

Поведенческая экономика была первой областью, появившейся для объяснения этих аномалий путем интеграции социальных и когнитивных факторов в понимании экономических решений. Нейроэкономика добавляет еще один уровень, используя нейронауку и психологию для понимания сути принятия решений. Это предполагает исследование того, что происходит в мозгу при принятии экономических решений. Исследуемые экономические решения могут охватывать различные обстоятельства, такие как покупка первого дома, голосование на выборах, решение вступить в брак с партнером или сесть на диету. Используя инструменты из различных областей, нейроэкономика работает над комплексным объяснением принятия экономических решений.

История

В 1989 году Пол Глимчер присоединился к Центру нейронаук Нью -Йоркского университета . Первые набеги на нейроэкономические темы произошли в конце 1990-х годов, отчасти благодаря растущей распространенности исследований в области когнитивной нейробиологии. Усовершенствования в технологии визуализации мозга внезапно позволили объединить поведенческие и нейробиологические исследования. В то же время нарастала критическая напряженность между неоклассической и поведенческой школами экономики, стремившимися создать более совершенные модели прогнозирования человеческого поведения. Поведенческие экономисты, в частности, стремились бросить вызов неоклассикам, ища альтернативные вычислительные и психологические процессы, которые подтвердили бы их противоположные выводы об иррациональном выборе. Эти сходящиеся тенденции подготовили почву для возникновения субдисциплины нейроэкономики с различными и взаимодополняющими мотивами каждой родительской дисциплины.

Поведенческие экономисты и когнитивные психологи обратились к функциональной визуализации мозга, чтобы экспериментировать и развивать свои альтернативные теории принятия решений. В то время как группы физиологов и нейробиологов обратились к экономике для разработки своих алгоритмических моделей нейронного оборудования, относящихся к выбору. Этот разделенный подход характеризовал формирование нейроэкономики как академического направления – однако не без критики. Многие нейробиологи утверждали, что попытки синхронизировать сложные экономические модели с реальным поведением человека и животных будут тщетными. Экономисты-неоклассики также утверждали, что это слияние вряд ли улучшит предсказательную силу существующей теории выявленных предпочтений.

Несмотря на раннюю критику, нейроэкономика быстро развивалась с момента своего появления в конце 1990-х годов до 2000-х годов. Это побудило многих других ученых из таких областей, как экономика, нейронауки и психология, обратить внимание на возможности такого междисциплинарного сотрудничества. Встречи между учеными и ранними исследователями нейроэкономики начали происходить в начале 2000-х годов. Важной среди них была встреча, состоявшаяся в 2002 году в Принстонском университете . Встреча в Принстоне, организованная нейробиологом Джонатаном Коэном и экономистом Кристиной Паксон , приобрела значительную популярность в этой области и часто считается началом формирования современного Общества нейроэкономики.

Последующий импульс продолжался на протяжении десятилетия 2000-х годов, когда исследования неуклонно росли, а количество публикаций, содержащих слова «принятие решений» и «мозг», впечатляюще росло. Критическая точка в 2008 году была достигнута, когда было опубликовано первое издание книги «Нейроэкономика: принятие решений и мозг». Это стало переломным моментом для этой области, поскольку растущее богатство исследований было преобразовано в широко доступный учебник. Успех этой публикации резко повысил известность нейроэкономики и помог утвердить ее место в экономических учениях во всем мире.

Основные направления исследований

Область принятия решений в основном связана с процессами, с помощью которых люди делают единственный выбор из множества вариантов. Обычно предполагается, что эти процессы протекают логически, так что само решение в значительной степени не зависит от контекста. Различные варианты сначала переводятся в общую валюту, например, в денежную стоимость, а затем сравниваются друг с другом, и следует выбрать вариант с наибольшей общей полезностью. Хотя этот экономический взгляд на принятие решений получил поддержку, существуют также ситуации, когда предположения об оптимальном принятии решений кажутся нарушенными.

В результате этого противоречия возникла область нейроэкономики. Определяя, какие области мозга в каких процессах принятия решений активны, нейроэкономисты надеются лучше понять природу решений, которые кажутся неоптимальными и нелогичными. В то время как большинство этих ученых используют в своих исследованиях людей, другие используют модели на животных, где исследования можно более жестко контролировать, а предположения экономической модели можно проверить напрямую.

Например, Падоа-Скиоппа и Асад отслеживали частоту возбуждения отдельных нейронов орбитофронтальной коры головного мозга обезьян , в то время как животные выбирали между двумя видами сока. Скорость возбуждения нейронов напрямую коррелировала с полезностью продуктов питания и не отличалась при предложении других видов пищи. Это говорит о том, что в соответствии с экономической теорией принятия решений нейроны напрямую сравнивают ту или иную форму полезности различных вариантов и выбирают тот, который имеет наивысшее значение. Аналогичным образом, общий показатель дисфункции префронтальной коры, FrSBe, коррелирует с множеством различных показателей экономического отношения и поведения, подтверждая идею о том, что активация мозга может отображать важные аспекты процесса принятия решений.

Нейроэкономика изучает нейробиологические, а также вычислительные основы принятия решений. Структура базовых вычислений, которая может быть применена в исследованиях нейроэкономики, предложена А. Рангелем, К. Камерером и П. Р. Монтегю. Он делит процесс принятия решения на пять этапов, реализуемых субъектом. Сначала формируется представление о проблеме. Это включает в себя анализ внутреннего состояния, внешнего состояния и потенциального курса действий. Во-вторых, потенциальным действиям присваиваются ценности. В-третьих, на основе оценок выбирается одно из действий. В-четвертых, испытуемый оценивает, насколько желателен результат. На заключительном этапе обучение включает в себя обновление всех вышеперечисленных процессов с целью улучшения будущих решений.

Принятие решений в условиях риска и неопределенности

Большинство наших решений принимаются в той или иной форме неопределенности . Науки о принятии решений, такие как психология и экономика, обычно определяют риск как неопределенность в отношении нескольких возможных результатов, когда известна вероятность каждого из них. Когда вероятности неизвестны, неопределенность принимает форму двусмысленности. Максимизация полезности , впервые предложенная Даниэлем Бернулли в 1738 году, используется для объяснения принятия решений в условиях риска. Теория предполагает, что люди рациональны и будут оценивать варианты на основе ожидаемой полезности, которую они получат от каждого из них.

Исследования и опыт выявили широкий спектр аномалий ожидаемой полезности и общих моделей поведения, которые несовместимы с принципом максимизации полезности – например, тенденцию придавать слишком большое значение малым вероятностям и недооценивать большие. Дэниел Канеман и Амос Тверски предложили теорию перспектив, охватывающую эти наблюдения и предлагающую альтернативную модель.

Похоже, что в ситуациях неопределенности задействовано несколько областей мозга. В задачах, требующих от человека прогнозирования, когда существует некоторая степень неопределенности относительно результата, наблюдается увеличение активности в области BA8 лобно-медиальной коры. а также более генерализованное увеличение активности мезиальной префронтальной коры. и лобно-теменная кора. Префронтальная кора обычно участвует во всех рассуждениях и понимании, поэтому именно эти области могут быть конкретно задействованы в определении наилучшего образа действий, когда не вся необходимая информация доступна.

Задача Айовы по азартным играм, разработанная в 1994 году, включала выбор из 4 колод карт, причем 2 колоды были более рискованными и содержали более высокие выплаты, сопровождаемые гораздо более серьезными штрафами. Большинство людей после нескольких раундов выбора карт понимают, что менее рискованные колоды имеют более высокие выигрыши в долгосрочной перспективе из-за небольших потерь, однако люди с повреждением вентромедиальной префронтальной коры продолжают выбирать из более рискованных колод. Эти результаты показали, что вентромедиальная префронтальная область мозга тесно связана с распознаванием долгосрочных последствий рискованного поведения, поскольку пациенты с повреждением этой области изо всех сил пытаются принимать решения, которые ставят будущее в приоритет над потенциалом немедленной выгоды.

В ситуациях, которые связаны с известным риском, а не с неопределенностью, островковая кора, по-видимому, очень активна. Например, когда испытуемые играли в игру «удвоение или ничего», в которой они могли либо остановить игру и сохранить накопленный выигрыш, либо выбрать рискованный вариант, приводящий либо к полной потере, либо к удвоению выигрыша, активация правой островковой доли увеличивалась, когда люди принимали участие в игре. игра. Предполагается, что основная роль островковой коры при принятии рискованных решений заключается в моделировании потенциальных негативных последствий азартной игры. Нейробиология обнаружила, что островковая система активируется, когда мы думаем о чем-то дискомфортном или болезненном или переживаем что-то неприятное.

Помимо важности определенных областей мозга для процесса принятия решений, есть также свидетельства того, что нейромедиатор дофамин может передавать информацию о неопределенности по всей коре. Дофаминергические нейроны активно участвуют в процессе вознаграждения и становятся очень активными после получения неожиданного вознаграждения. У обезьян уровень дофаминергической активности сильно коррелирует с уровнем неопределенности, так что активность увеличивается с увеличением неопределенности. Кроме того, крысы с поражением прилежащего ядра , которое является важной частью пути вознаграждения дофамина через мозг, гораздо более склонны к риску, чем нормальные крысы. Это говорит о том, что дофамин может быть важным медиатором рискованного поведения.

Индивидуальный уровень неприятия риска среди людей зависит от концентрации тестостерона. Есть исследования, показывающие корреляцию между выбором рискованной карьеры (финансовая торговля, бизнес) и воздействием тестостерона. Кроме того, ежедневные достижения трейдеров с более низким соотношением цифр более чувствительны к уровню циркулирующего тестостерона. Долгосрочное исследование неприятия риска и рискованного выбора карьеры было проведено среди репрезентативной группы студентов MBA. Выяснилось, что женщины в среднем более склонны к риску, но разница между полами исчезает при низком организационном и активационном воздействии тестостерона, что приводит к поведению, не склонному к риску. Студенты с высокой концентрацией тестостерона в слюне и низким соотношением цифр, независимо от пола, склонны выбирать рискованную карьеру в сфере финансов (например, трейдинг или инвестиционный банкинг).

Последовательная и функционально локализованная модель против распределенной иерархической модели

В марте 2017 года Лоуренс Т. Хант и Бенджамин Ю. Хайден обосновали альтернативную точку зрения на механистическую модель, чтобы объяснить, как мы оцениваем варианты и выбираем лучший образ действий. Многие теории выбора, основанного на вознаграждении, приводят доводы в пользу отдельных составных процессов, которые являются последовательными и функционально локализованными. Компонентные процессы обычно включают оценку вариантов, сравнение значений вариантов при отсутствии каких-либо других факторов, выбор соответствующего плана действий и мониторинг результатов выбора. Они подчеркнули, что некоторые особенности нейроанатомии могут способствовать реализации выбора, включая взаимное торможение в рекуррентных нейронных сетях и иерархическую организацию временных рамок для обработки информации в коре головного мозга.

Неприятие потерь

Одним из аспектов принятия решений человеком является сильное отвращение к потенциальным потерям. При неприятии потерь воспринимаемая стоимость потери ощущается более интенсивно, чем эквивалентная выгода. Например, если бы существовала вероятность 50/50 либо выиграть 100 долларов, либо проиграть 100 долларов, и произошел проигрыш, сопутствующая реакция будет имитировать потерю 200 долларов; это сумма как проигрыша 100 долларов, так и возможности выиграть 100 долларов. Впервые это было обнаружено в «Теории перспектив» Дэниела Канемана и Амоса Тверски.

Модель теории перспектив, первоначально предложенная Дэниелом Канеманом и Амосом Тверски, демонстрирует, как потери ощущаются больше, чем прибыли.

Одно из главных противоречий в понимании неприятия потерь заключается в том, проявляется ли это явление в мозге, например, в виде повышенного внимания и возбуждения при потерях. Другая область исследований заключается в том, проявляется ли неприятие потери в подкорке, например, в лимбической системе, что приводит к эмоциональному возбуждению.

Основной спор в исследованиях неприятия потерь заключается в том, переживаются ли потери на самом деле более негативно, чем эквивалентные выгоды, или же они просто прогнозируются как более болезненные, но на самом деле переживаются одинаково. Нейроэкономические исследования попытались различить эти гипотезы, измеряя различные физиологические изменения в ответ как на потери, так и на выгоды. Исследования показали, что проводимость кожи, расширение зрачков и частота сердечных сокращений все они выше в ответ на денежные потери, чем на эквивалентную прибыль. Все три показателя участвуют в реакциях на стресс, поэтому можно утверждать, что потеря определенной суммы денег переживается сильнее, чем приобретение той же суммы. С другой стороны, в некоторых из этих исследований не было никаких физиологических сигналов неприятия потерь. Это может указывать на то, что переживание потерь происходит просто во внимании (так называемое внимание потери); такие реакции ориентации внимания также приводят к усилению вегетативных сигналов.

Исследования мозга первоначально предположили, что после потерь медиальная префронтальная и передняя поясная извилина быстрее реагируют на потери по сравнению с приобретениями. что было интерпретировано как нейронный признак неприятия потерь. Однако последующие обзоры показали, что в этой парадигме люди на самом деле не проявляют поведенческого отвращения к потере. ставя под сомнение интерпретируемость этих результатов.Что касается исследований с помощью фМРТ, то одно исследование не выявило доказательств увеличения активации в областях, связанных с негативными эмоциональными реакциями в ответ на неприятие потери. другой обнаружил, что у людей с поврежденными миндалевидными телами отсутствует неприятие потерь, хотя у них был нормальный уровень общего неприятия риска, что позволяет предположить, что такое поведение было специфичным для потенциальных потерь. Эти противоречивые исследования предполагают, что необходимо провести дополнительные исследования, чтобы определить, связана ли реакция мозга на потери с неприятием потерь или просто с тревожным или ориентирующим аспектом потерь; а также проверить, есть ли в мозгу области, которые специфически реагируют на потенциальные потери.

Межвременной выбор

Помимо предпочтения риска, еще одной центральной концепцией в экономике является межвременной выбор , то есть решения, предполагающие затраты и выгоды, распределенные во времени. Исследования межвременного выбора изучают ожидаемую полезность, которую люди приписывают событиям, происходящим в разное время. Доминирующей моделью в экономике, объясняющей это, является дисконтированная полезность (DU). DU предполагает, что люди имеют постоянные временные предпочтения и будут придавать ценность событиям независимо от того, когда они происходят. Подобно ЕС в объяснении рискованного принятия решений, DU неадекватен в объяснении межвременного выбора.

Например, DU предполагает, что люди, которые ценят плитку конфет сегодня больше, чем 2 плитки завтра, также будут ценить 1 плитку, полученную через 100 дней, больше, чем 2 плитки, полученные через 101 день. Существуют убедительные доказательства против этой последней части как у людей, так и у животных, и гиперболическое дисконтирование в качестве альтернативной модели было предложено . Согласно этой модели, оценки падают очень быстро в течение небольших периодов задержки, но затем падают медленно в течение более длительных периодов задержки. Это лучше объясняет, почему большинство людей, которые предпочли бы 1 шоколадный батончик сейчас двум шоколадным батончикам завтра, фактически выберут 2 шоколадных батончика, полученные через 101 день, а не 1 шоколадный батончик, полученный через 100 дней, как предполагает DU.

Нейроэкономические исследования межвременного выбора в основном направлены на понимание того, что опосредует наблюдаемое поведение, такое как дисконтирование будущего и импульсивный выбор меньших вознаграждений раньше, чем больших позже. Процесс выбора между немедленным и отложенным вознаграждением , по-видимому, опосредован взаимодействием двух областей мозга. При выборе, включающем как первичное (фруктовый сок), так и вторичное вознаграждение (деньги), лимбическая система очень активна при выборе немедленного вознаграждения, в то время как латеральная префронтальная кора была одинаково активна при выборе любого выбора. Более того, соотношение активности лимбической системы и коры головного мозга уменьшалось в зависимости от количества времени до вознаграждения. Это говорит о том, что лимбическая система, которая является частью пути вознаграждения дофамина, больше всего участвует в принятии импульсивных решений, в то время как кора отвечает за более общие аспекты межвременного процесса принятия решений.

Нейромедиатор серотонин, по-видимому, играет важную роль в модуляции будущего дисконтирования. У крыс снижение уровня серотонина увеличивает дисконтирование в будущем. не влияя при этом на принятие решений в условиях неопределенности. Таким образом, похоже, что, хотя дофаминовая система вовлечена в вероятностную неопределенность, серотонин может быть ответственен за временную неопределенность, поскольку отложенное вознаграждение предполагает потенциально неопределенное будущее. Помимо нейротрансмиттеров, межвременной выбор также модулируется гормонами мозга. У человека снижение уровня кортизола , выделяемого гипоталамусом в ответ на стресс, коррелирует с более высокой степенью импульсивности при выполнении задач межвременного выбора. Наркоманы, как правило, имеют более низкий уровень кортизола, чем население в целом, что может объяснить, почему они, похоже, не принимают во внимание будущие негативные последствия приема наркотиков и выбирают немедленное положительное вознаграждение.

Принятие социальных решений

Основная статья: Социальные предпочтения

Хотя большинство исследований в области принятия решений, как правило, сосредоточены на людях, делающих выбор вне социального контекста, также важно учитывать решения, которые включают социальные взаимодействия. Типы поведения, которые изучают теоретики принятия решений, столь же разнообразны, как альтруизм, сотрудничество, наказание и возмездие. Одной из наиболее часто используемых задач при принятии социальных решений является дилемма заключенного .

В этой ситуации выигрыш за конкретный выбор зависит не только от решения человека, но и от решения другого человека, участвующего в игре. Человек может выбрать либо сотрудничать со своим партнером, либо предать партнера. В ходе типичной игры люди, как правило, предпочитают взаимное сотрудничество, даже несмотря на то, что отказ от игры приведет к более высокой общей выплате. Это говорит о том, что люди мотивированы не только денежной выгодой, но и некоторым вознаграждением, получаемым от сотрудничества в социальных ситуациях.

Эта идея подтверждается исследованиями нейронной визуализации , демонстрирующими высокую степень активации вентрального полосатого тела , когда люди сотрудничают с другим человеком, но это не тот случай, когда люди разыгрывают одну и ту же дилемму заключенного против компьютера. Вентральное полосатое тело является частью пути вознаграждения , поэтому это исследование предполагает, что могут быть области системы вознаграждения, которые активируются специально при сотрудничестве в социальных ситуациях. Дальнейшую поддержку этой идеи дают исследования, показавшие, что активация в полосатом теле и вентральной покрышке демонстрирует схожие закономерности активации при получении денег и при пожертвовании денег на благотворительность. В обоих случаях уровень активации увеличивается по мере увеличения суммы денег, что позволяет предположить, что как отдача, так и получение денег приводит к нейронному вознаграждению.

Важным аспектом социальных взаимодействий, таким как дилемма заключенного, является доверие . Вероятность сотрудничества одного человека с другим напрямую связана с тем, насколько первый человек доверяет сотрудничеству второму; если ожидается, что другой человек дезертирует, нет причин сотрудничать с ним. Доверительное поведение может быть связано с наличием окситоцина — гормона, участвующего в материнском поведении и формировании пар у многих видов. Когда у людей повышался уровень окситоцина, они больше доверяли другим людям, чем контрольной группе, хотя их общий уровень принятия риска не пострадал, что позволяет предположить, что окситоцин конкретно вовлечен в социальные аспекты принятия риска. Однако недавно это исследование было подвергнуто сомнению.

Еще одной важной парадигмой нейроэкономических исследований является игра-ультиматум . В этой игре Игрок 1 получает определенную сумму денег и решает, сколько он хочет предложить Игроку 2. Игрок 2 либо принимает, либо отклоняет предложение. Если он примет предложение, оба игрока получат сумму, предложенную Игроком 1, если он откажется, никто ничего не получит. Рациональной стратегией для Игрока 2 было бы принять любое предложение, поскольку оно имеет большую ценность, чем ноль. Однако было показано, что люди часто отвергают предложения, которые они считают несправедливыми. Исследования нейровизуализации выявили несколько областей мозга, которые активируются в ответ на несправедливость в игре-ультиматуме. Они включают двустороннюю срединную переднюю островковую долю , переднюю поясную извилину (ACC), медиальную дополнительную двигательную область (SMA), мозжечок и правую дорсолатеральную префронтальную кору (DLPFC). Показано, что низкочастотная повторяющаяся транскраниальная магнитная стимуляция ДЛПФК повышает вероятность принятия несправедливых предложений в ультимативной игре.

Еще одна проблема в области нейроэкономики связана с ролью приобретения репутации в принятии социальных решений. Теория социального обмена утверждает, что просоциальное поведение возникает из намерения максимизировать социальные вознаграждения и минимизировать социальные издержки. В этом случае одобрение со стороны других можно рассматривать как существенное положительное подкрепление, т. е. награду. Исследования нейровизуализации предоставили доказательства, подтверждающие эту идею: было показано, что обработка социальных вознаграждений активирует полосатое тело, особенно левую скорлупу и левое хвостатое ядро, точно так же эти области активируются во время обработки денежных вознаграждений. Эти результаты также подтверждают идею так называемой «общей нейронной валюты», которая предполагает существование общей нейронной основы для обработки различных типов вознаграждений.

Принятие сексуальных решений

Что касается выбора полового партнера , исследования проводились на людях и приматах. В частности, Cheney & Seyfarth 1990, Deaner et al. 2005 г., Хайден и др. Данные 2007 года предполагают устойчивую готовность принимать меньше физических товаров или более высокие цены в обмен на доступ к людям с высоким социальным статусом , включая физически привлекательных людей, тогда как требуются все более высокие вознаграждения, если их просят относиться к людям с низким статусом.

Корделия Файн наиболее известна своими исследованиями гендерного мышления и принятия сексуальных решений. В своей книге «Тестостерон Рекс» она критикует половые различия в мозге и подробно описывает экономические издержки и выгоды поиска партнера, интерпретируемые и анализируемые нашим мозгом. Она демонстрирует интересную подтему нейроэкономики.

Нейробиологической основой этого предпочтения являются нейроны латеральной интратеменной коры (ЛИП), которая связана с движением глаз и действует в ситуациях двухальтернативного принудительного выбора .

Методология

Эксперименты по поведенческой экономике фиксируют решения субъекта по различным параметрам конструкции и используют данные для создания формальных моделей, прогнозирующих производительность. Нейроэкономика расширяет этот подход, добавляя состояния нервной системы к набору объясняющих переменных. Цель нейроэкономики — помочь объяснить решения и обогатить наборы данных, доступные для проверки прогнозов.

Более того, нейроэкономические исследования используются для понимания и объяснения аспектов человеческого поведения, которые не соответствуют традиционным экономическим моделям. Хотя экономисты обычно отвергают эти модели поведения как «ошибочные» или «нелогичные», исследователи в области нейроэкономики пытаются определить биологические причины такого поведения. Используя этот подход, исследователи смогут найти объяснения тому, почему люди часто действуют неоптимально. Ричард Талер приводит яркий пример в своей книге «Плохое поведение» , подробно описывая сценарий, когда закуска подается перед едой, и гость случайно ее наполняет. Большинству людей нужно, чтобы закуска была полностью спрятана, чтобы удержаться от искушения, тогда как рациональный агент просто остановился бы и дождался еды. Искушение — лишь одна из многих иррациональностей, которые игнорировались из-за трудностей их изучения.

Нейробиологические методы исследования

Существует несколько различных методов, которые можно использовать для понимания биологической основы экономического поведения. Нейронная визуализация используется у людей, чтобы определить, какие области мозга наиболее активны при выполнении определенных задач. Некоторые из этих методов, такие как фМРТ или ПЭТ лучше всего подходят для получения подробных изображений мозга, которые могут дать информацию о конкретных структурах, участвующих в выполнении задачи. Другие методы, такие как ERP (потенциалы, связанные с событиями) и колебательная активность мозга используются для получения детальных знаний о ходе событий в более общей области мозга. Если есть подозрение, что определенная область мозга участвует в принятии экономических решений, исследователи могут использовать транскраниальную магнитную стимуляцию (ТМС), чтобы временно нарушить работу этой области, и сравнить результаты с тем, когда мозгу было разрешено функционировать нормально. Совсем недавно появился интерес к роли, которую структура мозга, такая как связь белого вещества между областями мозга, играет в определении индивидуальных различий в принятии решений, основанных на вознаграждении.

Нейронаука не всегда предполагает непосредственное наблюдение за мозгом, поскольку активность мозга также можно интерпретировать с помощью физиологических измерений, таких как проводимость кожи, частота сердечных сокращений, гормоны, расширение зрачков и сокращение мышц, известные как электромиография , особенно лица, чтобы сделать вывод об эмоциях, связанных с решениями.

Нейроэкономика зависимости

Помимо изучения областей мозга, некоторые исследования направлены на понимание функций различных химических веществ мозга в отношении поведения. Это можно сделать либо путем сопоставления существующих уровней химических веществ с различными моделями поведения, либо путем изменения количества химического вещества в мозге и отслеживания любых возникающих в результате поведенческих изменений. Например, нейромедиатор серотонин, по-видимому, участвует в принятии решений, связанных с межвременным выбором. в то время как дофамин используется, когда люди делают суждения, связанные с неопределенностью. Кроме того, искусственное повышение уровня окситоцина повышает доверительное поведение у людей. в то время как люди с более низким уровнем кортизола, как правило, более импульсивны и чаще склонны к сбрасыванию со счетов в будущем.

Помимо изучения поведения неврологически нормальных людей при выполнении задач по принятию решений, некоторые исследования включают сравнение этого поведения с людьми с повреждением областей мозга, которые, как ожидается, будут участвовать в принятии решений. У людей это означает поиск людей с определенными типами нервных нарушений. В этих тематических исследованиях могут быть такие вещи, как повреждение миндалевидного тела, что приводит к снижению неприятия потерь по сравнению с контрольной группой. Кроме того, результаты опроса, измеряющего дисфункцию префронтальной коры, коррелируют с общими экономическими установками, такими как предпочтения риска.

Предыдущие исследования изучали поведенческие модели пациентов с психическими расстройствами, или нейроэкономикой зависимости , такими как шизофрения . аутизм, депрессия, чтобы получить представление об их патофизиологии. В исследованиях на животных строго контролируемые эксперименты могут получить более конкретную информацию о важности областей мозга для экономического поведения. Это может включать в себя поражение целых областей мозга и измерение результирующих изменений поведения. или использование электродов для измерения активности отдельных нейронов в ответ на определенные стимулы.

Известные теоретики

• 
  Вернон Л. Смит
• 
  Эрнст Фер
• 
  Джордж Левенштейн
• 
  Дэвид Лейбсон

Эксперименты

Как объяснялось выше в разделе «Методологии», в типичном эксперименте по поведенческой экономике испытуемого просят принять ряд экономических решений. Например, испытуемого можно спросить, предпочитает ли он иметь 45 центов или сыграть в азартную игру с 50%-ной вероятностью выиграть один доллар. Многие эксперименты включают в себя участие участников в играх, в которых они либо принимают одноразовые повторяющиеся решения, либо принимают психологические реакции, а время реакции измеряется. Например, принято проверять отношения людей с будущим, известные как дисконтирование будущего , задавая им такие вопросы, как «вы бы предпочли 10 долларов сегодня или 50 долларов через год?» Затем экспериментатор будет измерять различные переменные, чтобы определить, что происходит в мозгу испытуемого, когда он принимает решение.Некоторые авторы продемонстрировали, что нейроэкономика может быть полезна для описания не только экспериментов, связанных с вознаграждением, но и распространенных психиатрических синдромов, связанных с зависимостью или бредом.

Критика

С самого начала нейроэкономики и на протяжении всего ее быстрого академического подъема высказывалась критика в отношении обоснованности и полезности этой области. Гленн В. Харрис и Эмануэль Дончин раскритиковали развивающуюся область, причем первый опубликовал свои опасения в 2008 году в статье «Нейроэкономика: критический пересмотр». Харрис предполагает, что большая часть открытий в области экономического моделирования, полученных с помощью нейробиологии, является «академической маркетинговой шумихой » и что истинная суть этой области еще не раскрыта и нуждается в серьезном пересмотре. Он также упоминает, что методологически многие исследования в области нейроэкономики имеют недостатки из-за небольшого размера выборки и ограниченной применимости.

Обзор исследований в области нейроэкономики, опубликованный в 2016 году Аркадием Коноваловым, разделяет мнение о том, что эта область страдает экспериментальными недостатками. Главным из них является отсутствие аналогичных связей между конкретными участками мозга и некоторыми психологическими конструктами, такими как «ценность». В обзоре упоминается, что, хотя ранние нейроэкономические исследования с помощью фМРТ предполагали, что определенные области мозга ответственны исключительно за одну функцию в процессе принятия решений, впоследствии было показано, что они задействованы в выполнении множества различных функций. Поэтому практика обратного вывода нашла гораздо меньшее применение и нанесла вред этой области. Вместо этого FMRI не должен быть отдельной методологией, а должен собираться и связываться с самоотчетами и данными о поведении. Достоверность использования функциональной нейровизуализации в потребительской нейробиологии можно повысить путем тщательного планирования исследований, проведения метаанализа и соединения психометрических и поведенческих данных с данными нейровизуализации.

Ариэль Рубинштейн , экономист из Тель-Авивского университета, рассказал о нейроэкономических исследованиях, заявив, что «стандартные эксперименты дают мало информации о процедурах выбора, поскольку трудно экстраполировать из нескольких наблюдений выбора на всю функцию выбора. Если мы хотим Чтобы узнать больше о человеческих процедурах выбора, нам нужно поискать где-то еще». Эти комментарии отражают яркий и последовательный аргумент традиционных экономистов против нейроэкономического подхода о том, что использование данных, не связанных с выбором, таких как время отклика, отслеживание взгляда и нейронные сигналы, которые люди генерируют во время принятия решений, следует исключить из любого экономического анализа. .

Другие критические замечания также включали утверждения о том, что нейроэкономика - это «область, которая переоценивает себя»; или что нейроэкономические исследования «неправильно понимают и недооценивают традиционные экономические модели».

Приложения

В настоящее время реальные применения и прогнозы нейроэкономики все еще неизвестны или недостаточно развиты, поскольку эта растущая область продолжает расти. Высказывалась некоторая критика в связи с тем, что накопление исследований и их результатов до сих пор мало что дало в плане соответствующих рекомендаций лицам, определяющим экономическую политику. Но многие нейроэкономисты настаивают на том, что потенциал этой области, позволяющий улучшить наше понимание махинаций мозга при принятии решений, может оказаться очень влиятельным в будущем.

В частности, обнаружение специфических неврологических маркеров индивидуальных предпочтений может иметь важное значение для известных экономических моделей и парадигм. Примером этого является открытие того, что увеличение вычислительной мощности (вероятно, связанное с увеличением объема серого вещества) может привести к более высокой толерантности к риску за счет ослабления ограничений, которые управляют субъективным представлением вероятностей и вознаграждений в лотерейных задачах.

Экономисты также обращаются к нейроэкономике, чтобы помочь объяснить совокупное поведение групп, имеющее последствия на уровне рынка. Например, многие исследователи ожидают, что нейробиологические данные могут быть использованы для выявления случаев, когда отдельные лица или группы людей могут демонстрировать экономически проблемное поведение. Это можно применить к концепции рыночных пузырей . Эти явления имеют большое значение для современного общества, и регулирующие органы могут получить существенное представление об их формулировке и отсутствии прогнозирования/предотвращения.

Нейроэкономические исследования также тесно связаны с академическими исследованиями зависимости. В публикации 2010 года «Достижения в области неврологии зависимости: 2-е издание» исследователи признали, что нейроэкономический подход служит «мощным новым концептуальным методом, который, вероятно, будет иметь решающее значение для прогресса в понимании аддиктивного поведения».

Немецкий нейробиолог Таня Зингер рассказала на Всемирном экономическом форуме в 2015 году о своих исследованиях в области обучения состраданию . Хотя экономика и нейробиология в значительной степени разрознены, ее исследования являются примером того, как они могут объединиться. Ее исследование выявило изменение предпочтений в сторону просоциального поведения после 3 месяцев обучения состраданию. Она также продемонстрировала структурные изменения в сером веществе мозга, указывающие на то, что в результате умственной тренировки сформировались новые нейронные связи. Она показала, что если бы экономисты использовали другие факторы, помимо потребления, они могли бы моделировать и предсказывать более разнообразный спектр экономического поведения. Она также утверждала, что нейроэкономика может значительно улучшить процесс принятия политических решений, поскольку мы можем создавать контексты, которые предсказуемо приводят к положительным поведенческим результатам, таким как просоциальное поведение, когда задействованы эмоции заботы. Ее исследования показывают, какое влияние нейроэкономика может оказать на нашу индивидуальную психику, наши социальные нормы и политическую ситуацию в целом.

Нейромаркетинг — еще один прикладной пример отдельной дисциплины, тесно связанной с нейроэкономикой. В то время как более широкая нейроэкономика преследует более академические цели, поскольку она изучает основные механизмы принятия решений, нейромаркетинг является прикладной областью, в которой используются инструменты нейровизуализации для исследований рынка. Информация, полученная с помощью технологий визуализации мозга (фМРТ), обычно используется для анализа реакции мозга на определенные маркетинговые стимулы.

Другой нейробиолог, Эмили Фальк, внесла свой вклад в области нейроэкономики и нейромаркетинга, исследуя, как мозг реагирует на маркетинг, направленный на изменение поведения. В частности, ее статья о рекламе против курения подчеркнула несоответствие между тем, какая реклама, по нашему мнению, будет убедительной, и тем, на что мозг реагирует наиболее положительно. Реклама, которую эксперты и аудитория исследования признали наиболее эффективной кампанией по борьбе с курением, на самом деле вызвала очень незначительные изменения в поведении курильщиков. Между тем, кампания, которую эксперты и аудитория сочли наименее эффективной, вызвала сильнейший нейронный отклик в медиальной префронтальной коре и привела к тому, что наибольшее количество людей решило бросить курить. Это показало, что часто наш мозг может знать лучше нас, когда дело доходит до того, какие мотиваторы приводят к изменению поведения. В нем также подчеркивается важность интеграции нейробиологии в основную и поведенческую экономику для создания более целостных моделей и точных прогнозов. Это исследование может оказать влияние на пропаганду более здорового питания, увеличения количества физических упражнений или поощрение людей к изменению поведения, которое принесет пользу окружающей среде и уменьшит изменение климата.

См. также

Журналы

• Журнал нейробиологии, психологии и экономики
• Журнал экономической психологии

Дальнейшее чтение

• Глимчер, Пол В. и Эрнст Фер, ред. 2014. Нейроэкономика : принятие решений и мозг Лондон: Academic Press. ISBN   9780124160088
• Дэвид Крюгер (2009) Тайный язык денег , McGraw-Hill Professional. ISBN   978-0-07-162339-1
• Де Мартино Б., Камерер К.Ф. , Адольфс Р. (февраль 2010 г.). «Повреждение миндалевидного тела устраняет неприятие денежных потерь» . Труды Национальной академии наук . 107 (8): 3788–92. Бибкод : 2010PNAS..107.3788D . дои : 10.1073/pnas.0910230107 . ПМЦ   2840433 . ПМИД   20142490 . PDF
• Пол В. Глимчер; Колин Кэмерер ; Рассел А. Полдрак; Эрнст Фер; Нейроэкономика: принятие решений и мозг , Academic Press, 2008.
• Камерар CF (ноябрь 2008 г.). «Нейроэкономика: открываем серый ящик» . Нейрон . 60 (3): 416–9. дои : 10.1016/j.neuron.2008.10.027 . ПМИД   18995815 . S2CID   16945117 .
• Клитеро Дж.А., Танкерсли Д., Хюттель С.А. (ноябрь 2008 г.). «Основы нейроэкономики: от философии к практике» . ПЛОС Биология . 6 (11): е298. doi : 10.1371/journal.pbio.0060298 . ПМК   2586372 . ПМИД   19067493 .
• Деппе М., Швиндт В., Пипер А. и др. (июль 2007 г.). «Передняя поясная извилина отражает восприимчивость к обрамлению во время оценки привлекательности». НейроОтчёт . 18 (11): 1119–23. дои : 10.1097/WNR.0b013e3282202c61 . ПМИД   17589310 . S2CID   25037274 .
• Де Мартино Б., Кумаран Д., Сеймур Б., Долан Р.Дж. (август 2006 г.). «Фреймы, предубеждения и рациональное принятие решений в человеческом мозге» . Наука . 313 (5787): 684–7. Бибкод : 2006Sci...313..684D . дои : 10.1126/science.1128356 . ПМК   2631940 . ПМИД   16888142 .
• Колин Камерер , Джордж Левенштейн , Дражен Прелек , «Нейроэкономика: как нейробиология может информировать экономику» , Журнал экономической литературы , 2005 г.
• Деппе М., Швиндт В., Кугель Х., Плассманн Х., Кеннинг П. (апрель 2005 г.). «Нелинейные реакции медиальной префронтальной коры показывают, когда конкретная неявная информация влияет на принятие экономических решений». J Нейровизуализация . 15 (2): 171–82. дои : 10.1177/1051228405275074 . ПМИД   15746230 .
• Дэниел Хаузер; Кевин МакКейб; Нейроэкономика, Достижения в области экономики здравоохранения и исследований в сфере здравоохранения, т. 20 , Emerald Group Publishing Limited, Бингли, Западный Йоркшир.
• Питер Кеннинг, Хилке Плассманн, «Бюллетень исследований мозга - специальный выпуск по нейроэкономике» , 2005 г.
• Пол Глимчер, Решения, неопределенность и мозг: наука нейроэкономики , MIT Press , 2003.
• Монтегю П.Р., Бернс Г.С. (октябрь 2002 г.). «Нейронная экономика и биологические субстраты оценки» . Нейрон . 36 (2): 265–84. дои : 10.1016/S0896-6273(02)00974-1 . ПМИД   12383781 . S2CID   1814617 . PDF
• Зак П.Дж. , Курзбан Р. , Мацнер В.Т. (декабрь 2004 г.). «Нейробиология доверия». Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1032 (1): 224–7. Бибкод : 2004NYASA1032..224Z . дои : 10.1196/анналы.1314.025 . ПМИД   15677415 . S2CID   45599465 . альтернативный источник
• Косфельд М., Генрихс М., Зак П.Дж., Фишбахер Ю., Фер Э. (июнь 2005 г.). «Окситоцин повышает доверие к человеку» . Природа . 435 (7042): 673–6. Бибкод : 2005Nature.435..673K . дои : 10.1038/nature03701 . ПМИД   15931222 . S2CID   1234727 .
• Зак П.Дж. , Курзбан Р., Мацнер В.Т. (декабрь 2005 г.). «Окситоцин связан с надежностью человека». Хорм Поведение . 48 (5): 522–7. дои : 10.1016/j.yhbeh.2005.07.009 . ПМИД   16109416 . S2CID   14415118 .
• Джон Кэссиди, «Игры разума. Что нейроэкономика говорит нам о деньгах и мозге» , New Yorker , сентябрь 2006 г.
• Флисбах К., Вебер Б., Траутнер П., Домен Т., Сунде У., Элгер К.Э., Фальк А.; Социальное сравнение влияет на активность мозга, связанную с вознаграждением, в вентральном полосатом теле человека , Science, 2007, 318(5854):1305-8.
• Вебер Б., Рангель А., Вибрал М., Фальк А. Медиальная префронтальная кора демонстрирует денежную иллюзию. , ПНАС , 106(13):5025-8.
• Харди-Валле, Б. (готовится к печати). «Принятие решений: нейроэкономическая перспектива» . Философский компас.
• Такахаши Т., Хаджибеганович Т., Каннас С.А., Макино Т., Фукуи Х., Китаяма С. (2009). «Культурная нейроэкономика межвременного выбора». Нейроэндокринол. Летт . 30 (2): 185–91. ПМИД   19675524 .
• Зак П.Дж. , Стэнтон А.А., Ахмади С. (2007). Броснан С. (ред.). «Окситоцин увеличивает щедрость у людей» . ПЛОС ОДИН . 2 (11): е1128. Бибкод : 2007PLoSO...2.1128Z . дои : 10.1371/journal.pone.0001128 . ПМК   2040517 . ПМИД   17987115 .
• Санфей АГ (октябрь 2007 г.). «Принятие социальных решений: идеи теории игр и нейробиологии» . Наука . 318 (5850): 598–602. Бибкод : 2007Sci...318..598S . дои : 10.1126/science.1142996 . ПМИД   17962552 .
• Шмитц, Сигрид ; Кёсеги, Сабина Т.; Энзенхофер, Беттина; Харрер, Кристина (2015). «Quo vadis homo Economicus? Ссылки на рациональность/эмоциональность в нейроэкономических дискурсах» . Последние заметки по трудовой науке и организации . 2015, 2. PDF.

Внешние ссылки

• Стипендия нейроэкономики
• «Нейроэкономика»