Маастрихтский договор

«Маастрихтский договор» перенаправляется сюда. О договоре 1843 года между Бельгией и Нидерландами см. Маастрихтский договор (1843 г.) .

Договор о Европейском Союзе

Маастрихтский договор, представленный на выставке в Регенсбурге . Книга открывается на странице, содержащей подписи и печати министров, представляющих глав государств Бельгии, Дании, Германии и Греции.
Тип	Учредительный договор
Подписано	7 февраля 1992 г. ( 07.02.1992 )
Расположение	Маастрихт
Эффективный	1 ноября 1993 г.
Поправка	Эдинбургское соглашение (1992 г.) Амстердамский договор (1999 г.) Ниццкий договор (2003 г.) Лиссабонский договор (2009 г.)
Подписавшиеся	государства-члены ЕС
Полный текст
Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе в Wikisource

Договор о Европейском Союзе , широко известный как Маастрихтский договор , является основополагающим договором Европейского Союза (ЕС). Соглашение, заключенное в 1992 году между двенадцатью государствами-членами Европейского сообщества , провозгласило «новый этап в процессе европейской интеграции ». в основном в положениях о совместном европейском гражданстве , о возможном введении единой валюты и (с меньшей точностью) об общей внешней политике и политике безопасности , а также о ряде изменений в европейских институтах и ​​процедурах принятия ими решений, не в последнюю очередь в усилении полномочий Европейского Парламента и большего большинства при голосовании в Совете Министров . Хотя многие считали, что это предвещает « федеративную Европу », ключевые области оставались межправительственными, а национальные правительства коллективно принимали ключевые решения. Эти конституционные дебаты продолжились в ходе переговоров по последующим договорам (см. ниже), кульминацией которых стал Лиссабонский договор 2007 года .

После долгового кризиса еврозоны , развернувшегося с 2009 года, наиболее устойчивыми ссылками на Маастрихтский договор стали правила соблюдения – «Маастрихтские критерии» – для валютного союза .

На фоне окончания Холодной войны и воссоединения Германии , а также в ожидании ускорения глобализации , договор урегулировал напряженность между государствами-членами, стремящимися к более глубокой интеграции, и теми, кто желает сохранить больший национальный контроль. В результате достигнутый компромисс столкнулся с тем, что должно было стать первым в серии кризисов, связанных с ратификацией договоров ЕС.

Обзор

«Решив продолжать процесс создания еще более тесного союза народов Европы», Договор предлагает «дальнейшие шаги, которые необходимо предпринять для продвижения европейской интеграции». под семью титулами.

Раздел I, Общие положения, учреждает Европейский Союз (ЕС) на основе трех, уже частично слившихся, Европейских сообществ: Европейского экономического сообщества (ЕЭС), Европейского сообщества угля и стали (ЕОУС) и Европейского сообщества по атомной энергии. (Евратом). Он подтверждает, что среди его целей - «введение гражданства Союза», общего для граждан государств-членов; «экономический и валютный союз, в конечном итоге включающий единую валюту»; и «общая внешняя политика и политика безопасности, включая возможную разработку общей обороны».

Раздел II «Положения о внесении изменений в Договор о создании Европейского экономического сообщества» переформулирует ЕЭС как центральную «опору» Союза. ЕЭС Он вносит поправки в конституцию Римского договора , переименовывая его в Европейское сообщество, чтобы отразить более широкие амбиции Союза. Поправки включают (как подробно описано в прилагаемых протоколах) поэтапное продвижение к валютному союзу, включая критерии стабильности цен для принятия единой валюты и для операций будущего Европейского центрального банка (ЕЦБ).

Другие поправки создают офис европейского омбудсмена , расширяют помощь Структурного фонда беднейшим регионам ЕС; и расширить компетенцию Сообщества в области образования, культуры, общественного здравоохранения, защиты потребителей, трансъевропейских сетей, промышленности и окружающей среды.

В этих и других областях, которые не входят в «исключительную компетенцию Сообщества», в соответствии с «принципом субсидиарности » действия должны предприниматься только в том случае, если «по причине масштаба или последствий» цели не могут быть более «эффективно достигнуты». "достигнуто самими государствами-членами.

В некоторых из этих областей Договор направлен на усиление «демократического функционирования» институтов, предоставляя избранным прямым голосованием Европейскому парламенту права не только на консультации, но и на совместное принятие решений по некоторым категориям европейского законодательства. Он также дает парламенту право утверждать (и, следовательно, накладывать вето) кандидатуры Совета на пост Европейской комиссии , исполнительной власти Сообщества.

Разделы III и IV вносят поправки в договоры, учреждающие ЕОУС и Евратом, чтобы завершить их включение в структуру Европейского сообщества.

Разделы V и VI расширяют существующие межправительственные консультации по вопросам внешней политики, безопасности и обороны, а также по «сотрудничеству в области правосудия и внутренних дел». В обоих случаях государства-члены должны «информировать и консультироваться друг с другом в рамках Совета [министров] ». но в остальном сотрудничают независимо от институтов Сообщества.

Раздел VII, Заключительные положения, охватывает ряд аномальных вопросов. При условии, что все государства-члены ратифицируют Договор, он постановляет, что Договор вступит в силу 1 января 1993 года.

Статьи в Договоре обозначались буквами от A до S.

К Договору прилагаются Протокол и Соглашение о социальной политике. В целях обеспечения того, чтобы динамика единого европейского рынка соответствовала определенным минимальным социальным гарантиям и защите занятости, они позволяют Совету министров утверждать соответствующие предложения Европейской комиссии на основе квалифицированного большинства, а не единогласного согласия.

Соединенное Королевство не было стороной Соглашения о социальной политике и добилось «отказа» от протокола. То же самое следовало сделать и в отношении обязательства войти в заключительную, одновалютную стадию валютного союза (Великобритании не пришлось бы отказываться от фунта стерлингов ).

Процедурная история

Подписавшиеся

Бельгия	Дания	Франция	Греция	Ирландия	Италия	Люксембург	Нидерланды
Португалия	Испания	Великобритания	Германия

Каменный мемориал перед входом в здание правительства провинции Лимбург в Маастрихте, Нидерланды, в честь подписания Маастрихтского договора.

Страны, подписавшие соглашение, были представлены:

• Марк Эйскенс и Филипп Майстадт (Бельгия)
• Уффе Эллеманн-Йенсен и Андерс Фог Расмуссен (Дания)
• Ролан Дюма и Пьер Береговой (Франция)
• Антонис Самарас и Эфтимиос Христодулу (Греция)
• Джерри Коллинз и Берти Ахерн (Ирландия)
• Джанни Де Микелис и Гвидо Карли (Италия)
• Жак Поос и Жан-Клод Юнкер (Люксембург)
• Ханс ван ден Брук и Вим Кок (Нидерланды)
• Жоау де Деуш Пиньейру и Хорхе Брага де Маседу (Португалия)
• Франсиско Фернандес Ордоньес и Карлос Сольчага (Испания)
• Дуглас Херд и Фрэнсис Мод (Великобритания)
• Ханс-Дитрих Геншер и Тео Вайгель (Германия)

В результате председательства Нидерландов в Совете Европейских сообществ в течение предыдущих шести месяцев переговоров Договор был подписан в Нидерландах , в городе Маастрихт . Двенадцатью членами Европейских сообществ, подписавшими Договор 7 февраля 1992 года, были Бельгия, Дания, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Португалия, Испания, Нидерланды и Великобритания.

Ратификация

Ратификация договора была завершена двенадцатью членами ЕС к середине 1993 года и вступила в законную силу 1 ноября 1993 года.

В договоре отмечалось, что он должен быть «ратифицирован Высокими Договаривающимися Сторонами в соответствии с их конституционными требованиями». В случае Дании, Франции и Ирландии для этого потребовались референдумы.

На первом референдуме в Дании 2 июня 1992 года договор был отклонен с перевесом от 50,7% до 49,3%. Уступки, достигнутые к концу года в Эдинбурге, включая, что особенно важно, такое же освобождение Великобритании от единой валюты (Дания не должна будет отказываться от кроны ), позволили провести второй референдум . 18 мая 1993 года Маастрихтский договор был одобрен 56,7% голосов.

В Ирландии Одиннадцатая поправка к Конституции , позволяющая штату ратифицировать Договор, была одобрена на референдуме, состоявшемся 18 июня 1992 года, при поддержке 69,1% поданных голосов.

В сентябре 1992 года референдум во Франции узко поддержал ратификацию договора: 50,8% высказались за. Это узкое голосование за ратификацию во Франции, известное в то время как « petit oui », побудило Жака Делора прокомментировать, что «Европа начиналась как элитарный проект, в котором считалось, что все, что требовалось, — это убедить лиц, принимающих решения. Эта фаза мягкого деспотизма закончилась».

В парламенте Соединенного Королевства ратификация не получила явного большинства. В знак протеста против отказа от социальной политики лейбористы выступили против, а «антифедералисты» раскололи правящих консерваторов . Премьер-министр Джон Мейджор смог дать отпор своим « маастрихтским повстанцам », только связав ратификацию с выживанием правительства вотумом доверия. (Исследователи и наблюдатели предполагают, что в Соединенном Королевстве Маастрихтский договор стал «критическим поворотным моментом» с точки зрения разногласий внутри Консервативной партии по поводу европейской интеграции и окончательного раскола правящей партии в 2016 году на фракции «Выйти» и «Остаться» ).

В Германии Маастрихтский договор был принят Бундестагом 2 декабря 1992 года большинством в 543 из 562, а Бундесрат - единогласно. Бундестаг был обязан внести поправки в Grundgesetz (Основной закон Германии), чтобы «легализовать членство Германии в Европейском Союзе (статья 23), а также создать Европейский валютный союз (статья 88)». Ратификация была отложена из-за жалоб в Федеральном конституционном суде Германии , заявители утверждали, что поправки, передающие суверенные полномочия Европейскому Союзу, нарушили демократические принципы (статьи 20 и 38 (1)) Grundgesetz, которые были неизменяемыми (статья 79 (3)) ; следовательно, Маастрихтский договор должен быть неприемлем. Суд вынес решение 12 октября 1993 года, постановив, что Маастрихтский договор совместим с Grundgesetz, но при условии, что Европейский Союз не может наделить себя большими полномочиями без одобрения Бундестага. Суд также подтвердил свое решение Соланж II, признающее верховенство решений Европейского суда , сохраняя при этом право пересматривать вторичное право Сообщества, чтобы гарантировать защиту основных прав в тесном сотрудничестве с Европейским судом. Германия была последним государством-членом, ратифицировавшим договор, и он вступил в силу 1 ноября 1993 года.

Гражданство Европейского Союза

С момента создания Европейского экономического сообщества в 1957 году интеграционисты утверждали, что свободное передвижение рабочей силы было логическим следствием свободного движения капитала, товаров и услуг и неотъемлемой частью создания общего (а позже и единого) европейского рынка. Со временем напряжение между переведенным работником как «мобильной единицей производства», способствующим успеху единого рынка, и реальностью мигрантов Сообщества как отдельных лиц, стремящихся реализовать «личное право» жить и работать в другом регионе. Государство ради их собственного благосостояния и благосостояния их семей заявило о себе. Договор основывался на растущем предположении о том, что существует общеевропейская основа для прав гражданства.

Договор гласит, что «каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена, должно быть гражданином Союза». Это общее и параллельное гражданство предоставляет мигрантам из государств-членов не только гражданское право на проживание и работу, но также, впервые, политические права. В новой стране проживания граждане государств-членов ЕС имеют право голосовать и баллотироваться как на местных, так и на европейских выборах. Нерешенным в Договоре является вопрос их доступа к социальным правам. Продолжались политические дебаты о том, кто должен иметь доступ к государственным услугам и системам социального обеспечения, финансируемым за счет налогов.

Экономический и валютный союз

Франко-германское соглашение

Президент Франции Франсуа Миттеран был вынужден отказаться от основного элемента своей социалистической программы в 1983 году — создания рабочих мест, создающих рефляцию . из-за спекуляций против франка . С тех пор Миттеран стремился вовлечь Германию в валютное партнерство. После падения Берлинской стены в конце 1989 года Германия стремилась к воссоединению. Франция, Великобритания и остальная Европа выразили обеспокоенность по поводу воссоединения. Когда канцлер Германии Гельмут Коль в 1990 году попросил воссоединения, Миттеран согласился только в том случае, если Германия откажется от немецкой марки и примет единую валюту. Не посоветовавшись с Карлом Отто Полем , президентом Бундесбанка , Коль принял сделку. Несмотря на эту победу Франции, было широко распространено мнение, что ценой сотрудничества Германии стал диктат Германией правил единой валюты. Бундесбанк дал понять, что экономический успех Германии будет предшествовать статусу «хорошей Европы».

Кризис ERM

В Великобритании восстание в Маастрихте опиралось на опыт « Черной среды» . 16 сентября 1992 года британское правительство было вынуждено вывести фунт стерлингов из Европейского механизма валютных курсов (ERM) после неудачной и дорогостоящей попытки удержать фунт стерлингов выше установленного предела обменного курса . Выход Стерлинга из ERM стал определяющим провалом правительства Джона Мейджора; огромный толчок евроскептицизму; и сделал богатыми валютных торговцев, таких как Джордж Сорос. ERM была центральным элементом Европейской валютной системы (EMS), созданной на добровольной основе в 1978 году для снижения «барьера», который волатильность обменного курса представляла для торговли внутри Сообщества (и для управления платежами в рамках Единой сельскохозяйственной политики). ).

Великобритания присоединилась к ERM в 1990 году в знак приверженности правительства контролировать инфляцию (которая тогда была в три раза выше, чем в Германии). С начала 1990 года высокие процентные ставки в Германии, установленные Бундесбанком для противодействия инфляционному влиянию расходов на воссоединение Германии , вызвали значительный стресс во всем ERM. Ко времени дебатов о ратификации Франция и Дания также оказались под давлением на валютных рынках, их валюты торговались близко к нижней границе диапазона ERM.

Маастрихтские критерии

«Решив добиться укрепления и сближения, а также создать экономический и валютный союз, включая... единую и стабильную валюту», Договор постановил, что «государства-члены должны рассматривать свою экономическую политику как предмет общей озабоченности» и что принятые обязательства должны быть предметом «взаимного наблюдения». Широко известные как Маастрихтские критерии, эти обязательства представляли собой пороговые значения для государств-членов на пути к третьему этапу Европейского экономического и валютного союза (ЭВС), принятию общей валюты (обозначенной на Мадридской конференции Европы 1995 года как евро ).

Четыре «критерия конвергенции», подробно описанные в прилагаемых протоколах, ввести контроль над инфляцией, государственным долгом и государственным дефицитом, стабильностью обменного курса и внутренними процентными ставками. Учитывая ограниченную свободу действий, предоставляемую в исключительных обстоятельствах, обязательства заключаются в сохранении:

1. Инфляция на уровне не более чем на 1,5 процентных пункта выше среднего показателя трех стран-членов ЕС с наиболее высокими показателями (наименьшая инфляция);

2. «бюджетное положение», которое позволяет избежать «чрезмерного» государственного дефицита, определенного в соотношении к валовому внутреннему продукту (ВВП), превышающему 3% для годового дефицита и 60% для валового государственного долга ;

3. обменный курс национальной валюты в пределах «нормальных пределов колебаний механизма валютного курса Европейской валютной системы безсерьезная напряженность в течение, по крайней мере, последних двух лет»; и

4. номинальные долгосрочные процентные ставки не более чем на 2 процентных пункта выше, чем в трех государствах-членах с самой низкой инфляцией.

Мандат Европейского центрального банка

Эти критерии, в свою очередь, продиктовали мандат Европейской системы центральных банков, включающей в себя национальные центральные банки, но включающий в себя будущий Европейский центральный банк, выпускающий валюту . Как предусмотрено Договором, ЕЦБ заменил свой теневой Европейский валютный институт 1 июня 1998 года и начал осуществлять свои полные полномочия с введением евро 1 января 1999 года.

Договор обязывает центральную банковскую систему ЕС обеспечивать стабильность цен и дает ей «степень независимости от выборных должностных лиц», даже большую, «чем у ее предполагаемой модели – немецкого Бундесбанка ». В то время как Бундесбанк, согласно статье 12 своей конституции, «обязан поддерживать общую экономическую политику [немецкого] федерального правительства», обязанность ЕЦБ «поддерживать общую экономическую политику в Сообществе» должна быть «без «нанесение ущерба» ценовой стабильности, «основной цели» Банка. Это также обусловлено четким пониманием того, что «ни ЕЦБ, ни национальный центральный банк, ни какой-либо член их директивных органов не должны запрашивать или принимать инструкции от институтов или органов Сообщества, от любого правительства государства-члена или от любого другое тело».

По-видимому, еще больше исключая любую возможность использования одновалютной банковской системы для регулирования европейских финансовых рынков в поддержку потенциально инфляционной политики, Договор прямо запрещает ЕЦБ или любому государству-члену централизованно предоставлять «овердрафты или любой другой тип кредитной линии». «Учреждениям или органам сообщества, центральным правительствам, региональным, местным или другим государственным органам, другим органам, регулируемым публичным правом, или публичным предприятиям государств-членов», или покупке у них долговых инструментов.

Модель экономической политики Маастрихта

Критики считали, что, ограничивая роль будущего ЕЦБ и евро в национальной или координируемой Союзом рефляционной политике, Маастрихт подтвердил то, что к концу 1980-х годов было общей ортодоксальностью экономической политики внутри Сообщества. Это было описано как «перевернутое кейнсианство »: макроэкономическая политика направлена ​​не на обеспечение уровня спроса при полной занятости, а на поддержание стабильности цен и финансового рынка посредством ограничительного контроля над ростом денежной массы и государственных расходов; микроэкономическая политика направлена ​​не на разработку контроля над доходами и ценами в поддержку бюджетной экспансии, а на стимулирование создания рабочих мест путем устранения препятствий на пути снижения затрат на рабочую силу. Приверженность валютному союзу и критерии конвергенции не позволили государствам-членам прибегнуть к дефляции валюты для смягчения ограничений платежного баланса на внутренние расходы и оставили «гибкость» рынка труда в качестве основного средства борьбы с асимметричными экономическими потрясениями.

Эти ограничения должны были стать предметом политического внимания и общественного протеста во время европейского долгового кризиса нового столетия . Начиная с 2009 года с Греции , правительства нескольких стран еврозоны (Португалия, Ирландия, Испания и Кипр ) заявили, что неспособны погасить или рефинансировать свой государственный долг или спасти банки с чрезмерной задолженностью без помощи третьих сторон. « Жесткая экономия », которую им впоследствии пришлось навязать в качестве условия помощи со стороны Германии и других их партнеров по ЕС с торговым профицитом, вызвала призывы к новым механизмам, чтобы лучше управлять платежным дисбалансом между государствами-членами и облегчить бремя корректировки заработной платы. и домохозяйства, получающие льготы. Министр финансов Греции Янис Варуфакис заявил, что Маастрихтские критерии создали союз дефляции и безработицы.

Выступая в защиту Маастрихтских критериев, министр финансов Германии Вольфганг Шойбле заявил, что «старый способ стимулирования экономического роста не сработает». Существует реальный «моральный риск», позволяющий государствам-членам накапливать более высокие долги внутри еврозоны – более высокие долги, которые, в конечном счете, не имеют никакого отношения к более высокому экономическому росту. Он настаивал, что Маастрихтские критерии были правильными, возлагая бремя экономического роста на «конкурентоспособность, структурные реформы, инвестиции и устойчивое финансирование».

Внешняя политика и политика безопасности, юстиция и внутренние дела

Предложенное в Маастрихтском договоре сотрудничество в области внешней политики и безопасности, а также в области правосудия и внутренних дел, наряду с Европейским сообществом, было охарактеризовано в официальных комментариях как второй и третий «столпы» Союза. Однако Договор не предполагал никаких существенных отклонений в этих областях. Координация во внешней политике и политике безопасности осуществлялась с начала 1970-х годов под названием « Европейское политическое сотрудничество» (ЕПС), которое было впервые записано в договорах Единым европейским актом 1987 года . Сотрудничество в области правоохранительной деятельности, уголовного правосудия , предоставления убежища, иммиграции и других судебных вопросов осуществлялось в рамках Шенгенского соглашения и Конвенции 1990 года.

Новые положения призывают правительства «информировать и консультироваться друг с другом в рамках Совета министров». но в остальном продолжалось сотрудничество на основе межправительственных связей за пределами ЕС и его институтов. Западноевропейский союз , до недавнего времени умиравший клуб внутри НАТО , описывается как «неотъемлемая часть развития Союза» и просит его помочь «разработать и реализовать решения и действия Союза, имеющие последствия для обороны». Однако ясно, что ничто не должно быть истолковано как систематическое ограничение внешней или оборонной политики отдельных государств-членов. «В случае отсутствия решения Совета», которое потребует единогласия, государство-член может предпринять такие действия, которые оно считает «необходимыми». Частично это было уступкой Соединенному Королевству, которое продолжало настаивать на достаточности Североатлантического альянса (при поддержке неприсоединившихся государств-членов, Ирландии и Австрии , на саммите в Амстердаме в 1997 году Великобритания предотвратила слияние Североатлантического альянса). ЗЕС и ЕС),

Субсидиарность и совместное решение

В качестве неявной презумпции субсидиарность могла рассматриваться как сдерживание наднационального развития ЕЭС. Но, сделав это явным конституционным принципом, Маастрихтский договор открыл «дебаты о том, усилит ли это штаты, регионы или местные органы власти по отношению к ЕС или наоборот». Субсидиарность можно рассматривать как принцип федерализации. Для каждого начинания он ставит вопрос о том, является ли национальная политика или политика Сообщества наиболее эффективным средством, и ставит простую полезность выше любого уважения к национальным или местным чувствам, хотя и с презумпцией, что действия будут предприниматься на европейском уровне только там, где национальные усилия не могут достичь результата. рассматриваемая цель.

Скептики отмечают, что Договор не предлагает никакого юридически обоснованного определения субсидиарности. Скорее, в документе, полном неточных понятий, содержится «ряд предварительных указаний для действий Сообщества: «достаточно», «достигается лучше», «то, что необходимо», «для достижения целей», субъективные понятия, которые оставляют путь широко открытым. для интерпретации или практических разработок». Жак Сантер, премьер-министр Люксембурга, признал, что консенсус вокруг принципа субсидиарности был возможен только потому, что «он скрывает различные интерпретации».

Договор 1992 года, возможно, ввел более последовательный конституционный принцип в продвижении «совместного решения». Он ввел процедуры, которые сделали Европейский парламент «законодателем вместе с Советом министров», и с тех пор были разработаны и распространены почти на все области, где Совет принимает решения по законодательству квалифицированным большинством голосов. «Основы совместного принятия решений в Маастрихтском договоре» привели к поиску путей примирения разногласий между Парламентом и Советом, формально через «процедуру примирения» и неформально через «триалоги», включающие переговоры между Европейским парламентом, Советом и Комиссией. которые стали стандартными в большинстве законодательных процедур.

Внесение изменений в договоры

При создании Европейского Союза Маастрихтский договор внес поправки в договоры, которые создали Европейские сообщества в 1950-х годах. (2001 г.) договорами После вступления в ЕС Австрии, Финляндии и Швеции в него, в свою очередь, были внесены поправки Амстердамским (1997 г.) и Ниццким . После присоединения еще двенадцати государств, в том числе десяти из бывшего Восточного блока (Болгария, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия и Словения), а также Кипра и Мальты, а также прерванного Договора о европейском Конституция , Договор о Европейском Союзе и Договор о создании Европейского сообщества (TEC) были пересмотрены более всесторонне. 2007 года Лиссабонский договор снова вносит поправки и переименовывает TEC в Договор о функционировании Европейского Союза (TFEU).

Хронология

После окончания мировой войны Второй суверенные европейские страны заключили договоры и, таким образом, сотрудничали и гармонизировали политику (или объединили суверенитет ) во все большем количестве областей, в проекте европейской интеграции или строительстве Европы ( французский язык : la Construction) . Европаенна ). Следующий график описывает юридическое создание Европейского Союза (ЕС) — основной основы этого объединения. ЕС унаследовал многие из своих нынешних обязанностей от Европейских сообществ (ЕС), которые были основаны в 1950-х годах в духе Декларации Шумана .

Легенда:   С: подписываю   F: вступление в силу   Т: прекращение   Е: срок действия     фактическая замена   Отн. в рамках ЕС/ЕС:    де-факто внутри    снаружи

Европейский Союз (ЕС)

[ Продолжение. ]

Европейские сообщества (ЕС)

(Столп I)

Европейское сообщество по атомной энергии (ЕАЭС или Евратом)

[ Продолжение. ]

/ / / Европейское сообщество угля и стали (ЕОУС)

(Распределение компетенций)

Европейское экономическое сообщество (ЕЭС)

Шенгенские правила

Европейское сообщество (ЕС)

'ТРЕВИ'

Правосудие и внутренние дела (JHA, уровень II)

/ Организация Североатлантического договора (НАТО)

[ Продолжение. ]

Сотрудничество полиции и судебной власти по уголовным делам (PJCC, компонент II )

Англо-французский союз

[ обороны передано НАТО ] Руководство

Европейское политическое сотрудничество   (EPC)

Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ, компонент III )

Вестерн Юнион (ВУ)

/ Западноевропейский союз (ЗЕС)

[ Задачи деятельности ЗЕС в 1984 году , определенные после возобновления переданы ЕС , ]

Социальные и культурные задачи переданы СЕ ] [

[ Продолжение. ]

Совет Европы (СЕ)

Сердечное соглашение С: 8 апреля 1904 г.

Дюнкеркский договор С: 4 марта 1947 г. Ф: 8 сентября 1947 г. Э: 8 сентября 1997 г.

Брюссельский договор С: 17 марта 1948 г. Ф: 25 августа 1948 г. Т: 30 июня 2011 г.

Лондонский и Вашингтонский договоры С: 5 мая/4 апреля 1949 г. Ф: 3 августа/24 августа 1949 г.

Парижские договоры: ECSC и EDC. С: 18 апреля 1951 г./27 мая 1952 г. Ф: 23 июля 1952 г./— Э: 23 июля 2002 г./—

Изменение протокола и Завершение Брюссельского договора С: 23 октября 1954 г. Ф: 6 мая 1955 г.

Римские договоры: ЕЭС и ЕАЭС С: 25 марта 1957 г. Ф: 1 января 1958 г.

Соглашение ЗЕС-СЕ С: 21 октября 1959 г. Ф: 1 января 1960 г.

Брюссельский договор (слияние) С: 8 апреля 1965 г. Ф: 1 июля 1967 г.

Отчет Давиньона С: 27 октября 1970 г.

Выводы Европейского Совета С: 2 декабря 1975 г.

Единый Европейский Акт (SEA) С: 17/28 февраля 1986 г. Ф: 1 июля 1987 г.

Шенгенский договор и конвенция С: 14 июня 1985 г./19 июня 1990 г. Ф: 26 марта 1995 г.

Маастрихтский договор С: 7 февраля 1992 г. Ф: 1 ноября 1993 г.

Амстердамский договор С: 2 октября 1997 г. Ф: 1 мая 1999 г.

Ниццкий договор С: 26 февраля 2001 г. Ф: 1 февраля 2003 г.

Лиссабонский договор С: 13 декабря 2007 г. Ф: 1 декабря 2009 г.

показать заметки

См. также

• Договоры Европейского Союза
  • Договор о Европейском Союзе
  • Договор о функционировании Европейского Союза

Дальнейшее чтение

• Капорасо, Джеймс А.; Ким, Мин Хён (ноябрь 2012 г.). «Маастрихтский договор в двадцать лет: греко-европейская трагедия?». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 769–789. дои : 10.1080/07036337.2012.726014 . S2CID   153828926 .
• Корбетт, Ричард. «Маастрихтский договор: от концепции до ратификации» Лонгман - Cartermill Publishing (1993) ISBN 0-582-20906-4
• Кристиансен, Томас; Герцог, Саймон; Киршнер, Эмиль (ноябрь 2012 г.). «Понимание и оценка Маастрихтского договора». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 685–698. дои : 10.1080/07036337.2012.726009 . S2CID   154286579 .
• Динан, Десмонд (ноябрь 2012 г.). «Дуга институциональных реформ в изменениях после Маастрихтского договора». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 843–858. дои : 10.1080/07036337.2012.726018 . S2CID   153536178 .
• Дайсон, Кеннет (ноябрь 2012 г.). « Маастрихт плюс: управление логикой присущих несовершенств». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 791–808. дои : 10.1080/07036337.2012.726015 . S2CID   153835623 .
• Колер-Кох, Беате (ноябрь 2012 г.). «Постмаастрихтское гражданское общество и демократия участия». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 809–824. дои : 10.1080/07036337.2012.726016 . S2CID   143773693 .
• Монар, Йорг (ноябрь 2012 г.). «Правосудие и внутренние дела: Маастрихтский договор как решающий шаг, открывающий межправительственные ворота». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 717–734. дои : 10.1080/07036337.2012.726011 . S2CID   153323835 .
• Монар, Йорг (ноябрь 2012 г.). «Двадцать лет совместного принятия решений после Маастрихта: меж- и внутриинституциональные последствия». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 735–751. дои : 10.1080/07036337.2012.726012 . S2CID   153801821 .
• Смит, Майкл (ноябрь 2012 г.). «Все еще привязаны к Маастрихту: внешние отношения ЕС как «гибрид третьего поколения» » . Журнал европейской интеграции . 34 (7): 699–715. дои : 10.1080/07036337.2012.726010 . S2CID   62837487 .
• Вейлер, JHH (ноябрь 2012 г.). «Перед лицом кризиса: входная легитимность, выходная легитимность и политический мессианизм европейской интеграции». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 825–841. дои : 10.1080/07036337.2012.726017 . S2CID   154236452 .
• Вессельс, Вольфганг (ноябрь 2012 г.). «Маастрихтский договор и Европейский совет: история институциональной эволюции». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 753–767. дои : 10.1080/07036337.2012.726013 . S2CID   153401282 .
• Мусарадж, Арта (январь 2023 г.). «Маастрихтский договор и присоединение Западных Балкан. Размышления к его 30-летнему юбилею о согласованности интеграционных процессов ЕС» (PDF) . Международный научный журнал «Академик» . 27 (27): 92-102. дои : 10.7336/academicus.2023.27.06 . ISSN   2079-3715 . S2CID   255657570 .

Внешние ссылки

• Работы, связанные с Сводной версией Договора о Европейском Союзе, в Wikisource
• Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе на EUR-Lex
• Договор о Европейском Союзе, подписанный в Маастрихте 7 февраля 1992 г. - первоначальная версия.
• Маастрихтский договор (7 февраля 1992 г.) CVCE
• «Европейского Союза». Предлагаемый договор 1962 года о создании CVCE
• Договор о Европейском Союзе – Текущие консолидированные версии Договора о Европейском Союзе и Договора о функционировании Европейского Союза ( в формате PDF )