Вустер против Джорджии

Вустер против Джорджии
Вустер против Джорджии
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 20 февраля 1832 г. ; Решено 3 марта 1832 г.
Полное название дела	Сэмюэл С. Вустер против штата Джорджия
Цитаты	31 США 515 ( подробнее ) 6 Пет. 515; 8 Л.Эд. 483
История болезни
Прежний	Истец признан виновным в округе Гвиннетт, штат Джорджия, Верховным судом Джорджии (15 сентября 1831 г.)
Последующий	Никто
Холдинг
	Приговор Вустера недействителен, поскольку штаты не имеют уголовной юрисдикции в стране Индии.
Членство в суде
	Главный судья Джон Маршалл Ассоциированные судьи Уильям Джонсон · Габриэль Дюваль ; Джозеф Стори · Смит Томпсон ; Джон Маклин · Генри Болдуин
Мнения по делу
Большинство	Маршалл, к которому присоединились Джонсон, Дюваль, Стори, Томпсон.
Совпадение	Маклин
Несогласие	Болдуин
Примененные законы
	Конст. США. искусство. я

Вустер против Джорджии , 31 US (6 Pet.) 515 (1832), стало знаковым делом , в котором Верховный суд Соединенных Штатов отменил обвинительный приговор Сэмюэлу Вустеру и постановил, что уголовный статут штата Джорджия, запрещающий присутствие лиц некоренного происхождения, на землях коренных американцев без лицензии штата было неконституционным. Это мнение наиболее известно своим изречением , в котором излагаются отношения между племенами и правительством штата и федеральным правительством . Считается, что он заложил основы доктрины племенного суверенитета в Соединенных Штатах .

Фон

Сэмюэл Остин Вустер был миссионером среди чероки , переводчиком Библии, печатником и защитником суверенитета чероки. Он сотрудничал с Элиасом Будино на юго-востоке Америки, чтобы основать Cherokee Phoenix , первую газету коренных американцев.

В течение этого периода наступление европейско-американских поселенцев на запад постоянно вторгалось на территорию чероки, даже после того, как они сделали некоторые уступки земель правительству США . С помощью Вустера и его спонсора Американский совет миссионеров разработал план борьбы с посягательством с помощью суда. Они хотели передать дело в Верховный суд США , чтобы определить отношения между федеральным правительством и правительством штата, а также установить суверенитет нации чероки. Наняв Уильяма Вирта , бывшего генерального прокурора США , чероки аргументировали свою позицию в Верховном суде США в деле Джорджия против Тассела (хотя суд вынес постановление об ошибке чероки, осужденному в суде Джорджии за убийство, произошедшее на территории чероки). штат отказался принять судебный приказ) и «Нация чероки против Джорджии» (1831 г.) (суд отклонил это решение по техническим причинам из-за отсутствия юрисдикции). ^{[ 1 ]} По мнению большинства последнего, главный судья Маршалл охарактеризовал нацию чероки как «внутризависимую нацию» без каких-либо прав, обязательных для государства. ^{[ 2 ]}

Вустер и одиннадцать других миссионеров встретились и опубликовали резолюцию в знак протеста против закона Джорджии 1830 года, запрещающего всем белым мужчинам жить на земле коренных американцев без государственной лицензии. ^{[ 2 ]} Хотя закон штата был попыткой ограничить поселения белых на территории чероки, Вустер рассуждал, что соблюдение закона, по сути, означало бы отказ от суверенитета нации чероки в управлении своей собственной территорией. Как только закон вступил в силу, губернатор Джордж Рокингем Гилмер приказал милиции арестовать Вустера и других, подписавших документ и отказавшихся получить лицензию. ^{[ 1 ]}

После двух серий судебных процессов все одиннадцать мужчин были признаны виновными и приговорены к четырем годам каторжных работ в государственной тюрьме в Милледжвилле . Девять человек приняли помилование, но Вустер и Элизур Батлер отклонили помилование, чтобы чероки могли передать дело в Верховный суд. Уильям Вирт выступал в качестве аргумента в пользу этого дела, но Джорджия отказалась нанять адвоката, представляющего его, поскольку штат считал, что Верховный суд не имеет полномочий рассматривать это дело. ^{[ 3 ]}

Решение

Главный судья Джон Маршалл высказал мнение, что отношения между индейскими народами и Соединенными Штатами являются отношениями наций и соответствуют принципам национального права. ^{[ 4 ]} Он рассуждал, что Соединенные Штаты в качестве федерального правительства унаследовали законные права Короны . Эти права, заявил он, включают исключительное право вести переговоры с индейскими народами Северной Америки, исключая все другие европейские державы. Это не включало права владения своей землей или политического господства над своими законами. Он признал, что осуществление завоеваний и покупок может дать политическое господство, но оно находится в руках федерального правительства, а отдельные штаты не имеют власти в американских индейцев делах . Таким образом, статут Грузии был недействителен.

Помощник судьи Генри Болдуин не согласился с этим, заявив, что, по его мнению, протокол не был должным образом возвращен на основании судебного приказа об ошибке и должен был быть возвращен судом штата Джорджия, а не секретарем суда округа Гвиннетт . Что касается существа дела, он сказал, что его мнение осталось тем же, что было высказано им в деле « Нация чероки против Джорджии» в 1831 году. ^{[ 5 ]}

Высказывания Маршалла в Вустере, возможно, были мотивированы его сожалением о том, что его предыдущие мнения по делам Флетчер против Пека и Джонсон против Макинтоша были использованы в качестве оправдания действий Джорджии. Джозеф Стори считал это аналогичным образом, написав в письме своей жене от 4 марта 1832 года: «Слава Богу, Суд может отмыть руки от беззакония притеснения индейцев и игнорирования их прав». ^{[ 6 ]}

Правоприменение

В популярной цитате, которая считается апокрифом, президент Эндрю Джексон, как сообщается, ответил: «Джон Маршалл принял свое решение; теперь позвольте ему привести его в исполнение!» ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} Эта цитата впервые появилась через двадцать лет после смерти Джексона в книге газетного издателя Горация Грили «История гражданской войны в США » «Американский конфликт» 1865 года . ^{[ 8 ]} Однако в марте 1832 года в прессе сообщалось, что Джексон вряд ли будет способствовать выполнению решения суда, если его помощи потребуют. ^{[ 9 ]} В письме Джону Коффи в апреле 1832 года Джексон написал, что «решение Верховного суда осталось мертворожденным, и они обнаружили, что не могут заставить Грузию подчиниться своему мандату». ^{[ 7 ]}^{[ 10 ]} В письме в марте 1832 года политик из Вирджинии Дэвид Кэмпбелл сообщил о частной беседе, в которой Джексон «спортивно» предложил обратиться к ополчению штата Массачусетс для обеспечения соблюдения приказа, если Верховный суд потребует его вмешательства, поскольку Джексон считал, что северные партизаны устроили войну. решение суда. ^{[ 10 ]}

Суд не просил федеральных маршалов выполнить это решение. ^{[ 11 ]} Таким образом, Вустер не налагал на Джексона никаких обязательств; ему нечего было требовать, ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]} хотя политические враги Джексона сговорились найти доказательства, которые будут использоваться на предстоящих политических выборах , и заявить, что он откажется привести в исполнение решение Вустера . ^{[ 14 ]} Согласно Закону о судебной системе 1789 года , дела Верховного суда должны были быть возвращены обратно в суд низшей инстанции для окончательного исполнения решения Верховного суда. Верховный суд мог исполнить окончательное решение только в тех случаях, когда суд низшей инстанции не выполнил указание Верховного суда. ^{[ 15 ]} Вскоре после вынесения постановления Верховного суда в марте 1832 года суд прервал этот срок и не собирался снова на следующий срок до января 1833 года. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}

Постановление Верховного суда от 3 марта 1832 года предписало освободить Сэмюэля Вустера и Элизура Батлера из тюрьмы. ^{[ 18 ]} 17 марта адвокаты Вустера обратились в суд Джорджии с ходатайством об освобождении Вустера, но суд отказал. ^{[ 18 ]} В течение следующих месяцев адвокаты Вустера обратились к новоизбранному губернатору Джорджии Уилсону Лампкину с просьбой предложить безоговорочное помилование, но Лампкин отказался на том основании, что федеральное правительство превышает свои полномочия. ^{[ 19 ]} В то же время федеральное правительство под руководством военного министра Льюиса Касса начало интенсивную кампанию по заключению договора о выселении с нацией чероки, который сделал бы решение Верховного суда и продолжающееся политическое заключение Вустера несущественным. ^{[ 20 ]} 6 ноября Лампкин выступил с ежегодным посланием законодательному собранию штата Джорджия, объявив, что продолжит сопротивляться решению Верховного суда:

«Верховный суд Соединенных Штатов... своим решением попытался свергнуть основную юрисдикцию штата в уголовных делах... Я, однако, был готов встретить эту узурпацию федеральной власти самым решительным образом. быстрое и решительное сопротивление». ^{[ 21 ]}^{[ 18 ]}

Восемнадцать дней спустя, 24 ноября, штат Южная Каролина издал Постановление об аннулировании — отдельную и несвязанную попытку штата бросить вызов федеральной власти. ^{[ 18 ]} Это положило начало серии событий, известных как Кризис нуллификации . Стремясь изолировать Джорджию от Южной Каролины, администрация Джексона изменила курс в своем подходе к решению Вустера . Военный министр Льюис Касс, сенатор США Джон Форсайт от Джорджии, новый вице-президент Мартин Ван Бюрен и политические союзники Ван Бюрена из Регентства Олбани начали лоббировать Лампкина с предложением помилования, ссылаясь на вероятность того, что договор о выселении с чероки может быть заключен. достигнуто после того, как Вустер и Батлер были освобождены из тюрьмы. ^{[ 22 ]} Чтобы поддержать позицию своего штата по правам штата , Лампкин оговорил, что Вустер и Батлер должны подать прошение о помиловании, признав, что они нарушили закон штата. Два миссионера сначала отказались, поскольку решение Верховного суда постановило, что они не нарушили никакого закона. Они решили продолжить апелляцию после созыва Верховного суда в начале 1833 года. ^{[ 23 ]}

В декабре ситуация в стране начала ухудшаться. 8 декабря Эндрю Джексон издал Прокламацию об аннулировании , осудив аннулирование в Южной Каролине, объявив отделение неконституционным и заявив, что правительство Соединенных Штатов прибегнет к силе, если Южная Каролина не отступит. ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]} Дальнейшие призывы политиков Джорджии и представителей федерального правительства убедили Вустера и Батлера в опасности для нации чероки, если Джорджия присоединится к попытке отделения Южной Каролины. Вустер и Батлер начали пересматривать свою апелляцию в Верховный суд. ^{[ 26 ]}

22 декабря Джорджия отменила закон, по которому Вустер и Батлер были заключены в тюрьму, что позволило им подать прошение о помиловании без необходимости приносить присягу покинуть штат Джорджия или земли чероки. ^{[ 27 ]} 8 января 1833 года миссионеры подали прошение об их помиловании, но оно не содержало признания того, что они нарушили закон штата, и Лампкин счел, что его формулировка оскорбляет штат Джорджия. Представители обеих сторон договорились о составлении миссионерами нового письма, которое было доставлено Лампкину на следующий день. В последнем письме Вустер и Батлер обратились к «великодушию государства» Джорджия с просьбой прекратить их тюремные сроки. ^{[ 28 ]} 14 января Лампкин издал общую прокламацию: ^{[ 29 ]} не формальное помилование. ^{[ 30 ]} Вустер и Батлер были освобождены из тюрьмы. ^{[ 31 ]}

Два дня спустя, 16 января, президент Эндрю Джексон направил Конгрессу послание с просьбой к военным силам подавить восстание в Южной Каролине. Эта просьба будет удовлетворена в форме законопроекта о силе . ^{[ 31 ]} Вустер и Батлер подверглись критике со стороны сторонников попытки обнуления, обвинив их в помощи Джексону в попытке начать войну против Южной Каролины. ^{[ 32 ]}

19 января Вустер и Батлер вернулись в Нью-Эчоту , столицу народа чероки. ^{[ 33 ]} В феврале они направили письмо в « Миссионерский вестник» , объясняя, что отказ от рассмотрения дела в Верховном суде произошел «не... из-за какого-либо изменения наших взглядов, а из-за изменившихся обстоятельств». ^{[ 34 ]}

Последствия

29 декабря 1835 года представители нации чероки подписали спорный договор о переселении, Договор Нью-Эчота , против которого немедленно опротестовало подавляющее большинство чероки. ^{[ 35 ]} , принадлежащую народу чероки Сэмюэл Вустер переехал на западную территорию Индии , в 1836 году, после того как началось переселение. Вустер возобновил свое служение, продолжил переводить Библию на язык чероки и основал первую типографию в этой части Соединенных Штатов, работая с чероки над изданием их газеты. ^{[ 2 ]}

В своей , получившей Пулитцеровскую премию книге «Верховный суд в истории Соединенных Штатов» , Чарльз Уоррен утверждал, что последовательность событий после дела Вустера позволила Верховному суду перейти от самой низкой точки в истории в конце 1832 года к своей самой сильной позиции. через пятнадцать лет к началу 1833 года. ^{[ 36 ]}^{[ 35 ]} В 2000 году судья Стивен Брейер заметил, что Верховный суд стал «очевидным победителем» по делу после того, как его решение было приведено в исполнение, но народ чероки стал «очевидным проигравшим», поскольку решение не принесло им никакой пользы. ^{[ 37 ]} Поскольку Джексон приступил к изгнанию чероки , Вустер в то время не поддерживал права коренных народов. ^{[ 37 ]} Искоренение нации чероки начнется всего через три года после того, как Сэмюэл Вустер и Элизур Батлер будут освобождены из тюрьмы Джорджии, а принудительная миграция начнется по « Дороге слез» в 1838 году. ^{[ 38 ]}

Вустер упоминался в нескольких более поздних мнениях по вопросу племенного суверенитета в Соединенных Штатах . В 2022 году суд вынес решение по делу Оклахома против Кастро-Уэрты , делу, которое стало результатом предыдущего решения суда по делу МакГирт против Оклахомы о том, что племенные земли в восточной половине Оклахомы никогда не были отменены Конгрессом, и в результате Считалось, что преступления, совершенные на племенных землях коренными американцами, подпадают под юрисдикцию племени и федеральной юрисдикции, а не штата. Кастро-Уэртре было решено разъяснить, что преступления, совершенные некоренными американцами на племенных землях, будут находиться под одновременной юрисдикцией как федерального правительства, так и штата. Судья Бретт Кавано , написавший большинство в деле Кастро-Уэтра , заявил, что « Соединенные понимание индийской страны как отдельной от государства в эпоху Вустера было оставлено позже, в 1800-х годах», на основании дел « Штаты против МакБрэтни» и «Дрейпер против Соединенных Штатов». . ^{[ 39 ]}

В популярной культуре

В пьесе Суверенитет» « Мэри Кэтрин Нэгл 2018 года изображены исторические обстоятельства этого дела. ^{[ 40 ]}

Примечания

^ Jump up to: ^а ^б Гарнизон 2004г .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Таблицы .
^ Сандквист 2010 , с. 243.
^ Эйснер, Эрик (январь 2024 г.). «Происхождение национального права в трилогии Маршалла» . Йельский юридический журнал . 133 (3): 998–1038.
^ «Вустер против Джорджии, 31 US 515 (1832)» . Закон Юстии . Проверено 24 июня 2022 г.
^ Уоррен 1922 , с. 216.
^ Jump up to: ^а ^б Боллер и Джордж 1989 , стр. 53.
^ Jump up to: ^а ^б Майлз 1973 , с. 519.
^ Майлз 1973 , с. 529.
^ Jump up to: ^а ^б Майлз 1973 , с. 528-29.
^ Берутти 1992 , стр. 305–06.
^ Баннер 2005 , стр. 218–24.
^ Норгрен 2004 , стр. 122–30.
^ Эллис, Ричард Э. (1987). Союз в опасности: джексоновская демократия, права штатов и кризис аннулирования . Издательство Оксфордского университета. п. 31. ISBN 978-0-19-802084-4 .
^ Майлз 1973 , с. 527.
^ Майлз 1973 , с. 528.
^ Уоррен 1922 , с. 224.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Брейер 2000 , с. 224.
^ Майлз 1973 , с. 531-532.
^ Майлз 1973 , с. 530.
^ Лампкин 1907 , стр. 103–104.
^ Майлз 1973 , с. 535-537.
^ Майлз 1973 , стр. 533–537.
^ Майлз 1973 , с. 533-534.
^ Брейер 2000 , с. 225-226.
^ Майлз 1973 , с. 537-538.
^ Майлз 1973 , с. 535.
^ Майлз 1973 , с. 540-541.
^ Лампкин 1833 .
^ Чусед 1988 .
^ Jump up to: ^а ^б Майлз 1973 , с. 541.
^ Майлз 1973 , с. 542.
^ Миссионерский Вестник 1833 , стр. 113.
^ Майлз 1973 , с. 543.
^ Jump up to: ^а ^б Брейер 2000 , с. 226.
^ Уоррен 1922 , стр. 229–238.
^ Jump up to: ^а ^б Брейер 2000 , с. 227.
^ Сандквист 2010 , стр. 247–248.
^ Флетчер, Мэтью (29 июня 2022 г.). «В постановлении 5–4 суд резко расширяет полномочия штатов по преследованию преступлений в резервациях» . SCOTUБлог . Проверено 29 июня 2022 г.
^ Коллинз-Хьюз 2018 .

Ссылки

Баннер, Стюарт (2005). Как индейцы потеряли свою землю: закон и власть на границе . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Берутти, Рональд А. (1992). «Дела чероки: борьба за спасение Верховного суда и индейцев чероки» . Обзор права американских индейцев . 17 (1): 291–308. дои : 10.2307/20068726 . JSTOR 20068726 .
Боллер, Пол Ф.; Джордж, Джон Х. (1989). Они никогда этого не говорили: книга ложных цитат, неправильных цитат и ложных приписываний . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 53. ИСБН 978-0-19-506469-8 .
Брейер, Стивен (2000). «Индейцы чероки и Верховный суд». Журнал истории Верховного суда . 23 (3): 215–227. дои : 10.1111/1059-4329.00009 . S2CID 142991886 .
Берк, Джозеф К. (1969). «Дела чероки: исследование права, политики и морали». Стэнфордский юридический обзор . 21 (3). Том. 21, № 3: 500–531. дои : 10.2307/1227621 . JSTOR 1227621 .
Чусед, Ричард (1988). Дела, материалы и проблемы собственности (2-е изд.). Нью-Йорк: М. Бендер. ISBN 0-8205-4135-4 .
Коллинз-Хьюз, Лаура (17 января 2018 г.). «Борьба за коренных американцев в суде и на сцене» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 30 марта 2018 г.
Гаррисон, Тим Алан (27 апреля 2004 г.). «Вустер против Джорджии (1832 г.)» . Энциклопедия Новой Джорджии . Гуманитарные науки Джорджии и издательство Университета Джорджии.
Лампкин, Уилсон (1907). ДеРенн, Уимберли Джонс (ред.). Выселение индейцев чероки из Грузии . Том. 1. Уимберли Джонс ДеРенн.
Лампкин, Уилсон (1833). «[Прокламация] 14 января 1833 г., Джорджия, Чарльзу К. Миллсу / Уилсону Лампкину, губернатору [Джорджии]» . Документы коренных американцев юго-востока, 1730–1842 гг., Документы Феликса Харгретта, Библиотека редких книг и рукописей Харгретта, Библиотеки Университета Джорджии . Цифровая библиотека Грузии. Архивировано из оригинала 25 марта 2017 года . Проверено 13 июня 2016 г.
Литл, Клиффорд М. (1980). «Верховный суд, племенной суверенитет и продолжающиеся проблемы государственного вторжения в страну индейцев» . Обзор права американских индейцев . 8 (1): 65–77. дои : 10.2307/20068139 . JSTOR 20068139 .
Майлз, Эдвин А. (1973). «После решения Джона Маршалла: Вустер против Джорджии и кризис аннулирования». Журнал южной истории . 39 (4): 519–544. дои : 10.2307/2205966 . JSTOR 2205966 .
Миз, Ричард. «Вустер, Сэмюэл Остин (1778–1859)» . Энциклопедия истории и культуры Оклахомы . Историческое общество Оклахомы . Проверено 29 марта 2013 г.
Норгрен, Джилл (2004). Дела чероки: два знаковых федеральных решения в борьбе за суверенитет . Норман, ОК: Университет Оклахомы Пресс.
Пруча, Фрэнсис Пол (1984). Великий Отец: Правительство Соединенных Штатов и американские индейцы . Том. И. Линкольн: Издательство Университета Небраски. ISBN 0-8032-3668-9 .
«Освобождение заключенных миссионеров» . Миссионерский вестник . Том. 29. Американский совет уполномоченных по делам иностранных представительств. Март 1833 г., стр. 81–116 . Проверено 29 июня 2020 г.
Смит, Джин Эдвард (1996). Джон Маршалл: определитель нации . Нью-Йорк: Генри Холт и компания. ISBN 0-8050-1389-Х .
Сандквист, Мэтью Л. (2010). «Вустер против Джорджии: нарушение разделения властей» . Обзор права американских индейцев . 35 (1): 239–255. JSTOR 41148666 .
Уоррен, Чарльз (1922). Верховный суд в истории США . Том. 2. Бостон, Массачусетс: Литтл, Браун.

Дальнейшее чтение

Робертсон, Линдси Г. (2005). Завоевание по закону: как открытие Америки лишило коренные народы их земель . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Вустер против Джорджии, в Wikisource
Текст дела Вустер против Джорджии , 31 U.S. (6 Pet. ) 515 (1832) доступен по адресу: Findlaw Justia Library of Congress OpenJurist.
Вустер против Джорджии в Энциклопедии Новой Джорджии
Вустер, Сэмюэл А. «Отчет о втором аресте С[амюэля] А. Вустера, 18 июля 1831 г. / С[амюэль] А. Вустер» . Документы коренных американцев Юго-Востока, 1730–1842 гг . Государственная библиотека и архивы Теннесси . Проверено 21 февраля 2018 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[FOOTNOTEGarrison2004-1] Jump up to: ^а ^б Гарнизон 2004г .

[FOOTNOTEMize-2] Jump up to: ^а ^б ^с Таблицы .

[FOOTNOTESundquist2010243-3] Сандквист 2010 , с. 243.

[4] Эйснер, Эрик (январь 2024 г.). «Происхождение национального права в трилогии Маршалла» . Йельский юридический журнал . 133 (3): 998–1038.

[5] «Вустер против Джорджии, 31 US 515 (1832)» . Закон Юстии . Проверено 24 июня 2022 г.

[FOOTNOTEWarren1922216-6] Уоррен 1922 , с. 216.

[FOOTNOTEBollerGeorge198953-7] Jump up to: ^а ^б Боллер и Джордж 1989 , стр. 53.

[FOOTNOTEMiles1973519-8] Jump up to: ^а ^б Майлз 1973 , с. 519.

[FOOTNOTEMiles1973529-9] Майлз 1973 , с. 529.

[FOOTNOTEMiles1973528-29-10] Jump up to: ^а ^б Майлз 1973 , с. 528-29.

[FOOTNOTEBerutti1992305–06-11] Берутти 1992 , стр. 305–06.

[FOOTNOTEBanner2005218–24-12] Баннер 2005 , стр. 218–24.

[FOOTNOTENorgren2004122–30-13] Норгрен 2004 , стр. 122–30.

[14] Эллис, Ричард Э. (1987). Союз в опасности: джексоновская демократия, права штатов и кризис аннулирования . Издательство Оксфордского университета. п. 31. ISBN 978-0-19-802084-4 .

[FOOTNOTEMiles1973527-15] Майлз 1973 , с. 527.

[FOOTNOTEMiles1973528-16] Майлз 1973 , с. 528.

[FOOTNOTEWarren1922224-17] Уоррен 1922 , с. 224.

[FOOTNOTEBreyer2000224-18] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Брейер 2000 , с. 224.

[FOOTNOTEMiles1973531-532-19] Майлз 1973 , с. 531-532.

[FOOTNOTEMiles1973530-20] Майлз 1973 , с. 530.

[FOOTNOTELumpkin1907103–104-21] Лампкин 1907 , стр. 103–104.

[FOOTNOTEMiles1973535-537-22] Майлз 1973 , с. 535-537.

[FOOTNOTEMiles1973533–537-23] Майлз 1973 , стр. 533–537.

[FOOTNOTEMiles1973533-534-24] Майлз 1973 , с. 533-534.

[FOOTNOTEBreyer2000225-226-25] Брейер 2000 , с. 225-226.

[FOOTNOTEMiles1973537-538-26] Майлз 1973 , с. 537-538.

[FOOTNOTEMiles1973535-27] Майлз 1973 , с. 535.

[FOOTNOTEMiles1973540-541-28] Майлз 1973 , с. 540-541.

[FOOTNOTELumpkin1833-29] Лампкин 1833 .

[FOOTNOTEChused1988-30] Чусед 1988 .

[FOOTNOTEMiles1973541-31] Jump up to: ^а ^б Майлз 1973 , с. 541.

[FOOTNOTEMiles1973542-32] Майлз 1973 , с. 542.

[FOOTNOTEMissionary_Herald1833113-33] Миссионерский Вестник 1833 , стр. 113.

[FOOTNOTEMiles1973543-34] Майлз 1973 , с. 543.

[FOOTNOTEBreyer2000226-35] Jump up to: ^а ^б Брейер 2000 , с. 226.

[FOOTNOTEWarren1922229–238-36] Уоррен 1922 , стр. 229–238.

[FOOTNOTEBreyer2000227-37] Jump up to: ^а ^б Брейер 2000 , с. 227.

[FOOTNOTESundquist2010247–248-38] Сандквист 2010 , стр. 247–248.

[39] Флетчер, Мэтью (29 июня 2022 г.). «В постановлении 5–4 суд резко расширяет полномочия штатов по преследованию преступлений в резервациях» . SCOTUБлог . Проверено 29 июня 2022 г.

[FOOTNOTECollins-Hughes2018-40] Коллинз-Хьюз 2018 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

v т и Чероки
Tribes	Cherokee Nation Eastern Band United Keetoowah Band
Culture	Society National holiday Calendar Clans Chiefs Gadugi Ghigau Green Corn Ceremony Language history syllabary Cherokee (Unicode block) Cherokee Supplement (Unicode block) Cherokee Immersion School New Kituwah Academy Marbles Spiritual beliefs Moon-eyed people Ethnobotany Black drink Kanuchi Stomp dance Booger dance Flag of the Cherokee Nation
Legends	Ani Hyuntikwalaski Deer Woman Horned Serpent Moon-eyed people Nun'Yunu'Wi Nûñnë'hï Kâ'lanû Ahkyeli'skï U'tlun'ta Tsul 'Kalu
History	History timeline military Treaties Kituwa Ani-kutani skiagusta (rank) outacite (rank) Raven of Chota Wars Tribal Wars Battle of Taliwa Anglo-Cherokee War Siege of Fort Loudoun Battle of Echoee Cherokee War of 1776 Cherokee–American wars Battle of Hightower Battle of Lindley's Fort Nickajack Expedition American Civil War 1st Cherokee Mounted Rifles Cherokee treaties Treaty of New Echota Treaty of Tellico Treaty of Turkeytown Treaty of Dewitt's Corner Treaty of Hard Labour Treaty of Lochaber Treaty of Hopewell Treaty of Holston Jackson and McMinn Treaty Transylvania Purchase Chickamauga Cherokee Overhill Cherokee Cherokee Phoenix Cherokee Nation (1794–1907) Removal Trail of Tears Indian Removal Act Cherokee descent Jacob Brown Grant Deeds Texas Cherokees
Organizations	Heritage Center Cherokee Preservation Foundation Warriors Society Original Keetoowah Society Keetoowah Nighthawk Society Youth Choir Heritage groups Cherokee Southwest Township Oconaluftee Indian Village Unto These Hills Education Female Seminary Male Seminary Cherokee Central Schools Cherokee High School Sequoyah Schools Sequoyah High School
Politics and law	Principal Chiefs Blood Law Slavery 1842 revolt freedmen controversy Cherokee Nation v. Georgia (1831) Worcester v. Georgia (1832) The Cherokee Tobacco case (1871) Cherokee Nation v. Leavitt (2005) Cherokee Commission Cherokee Strip in Kansas Sequoyah Constitutional Convention
Towns and villages	Cherokee Towns (pre-Removal) Amoyeligunahita Brasstown Chatuga Chilhowee Chota Conasauga Cowee Coyotee Crowtown Dirt town Ducktown Etowah Frogtown Hiwassee Hiwassee Island Island town Isunigu Joara Keowee Kituwa Kulsetsiyi Long Swamp Mialoquo Nacoochee Nantahala New Echota Nickajack Nikwasi Nununyi Ocoee Oconee Oostanaula Red Clay Settico Spike Bucktown Talisi Talulah Tanasi Tellico Tomassee Tomotley Toqua Toxoway Tsatanugi Tuckasegee Tugaloo Turkeytown Turtletown Tuskegee Running Water Titsohili Cherokee Nations Western Cherokee Nation Cherokee Nation Tahlequah Tahlonteeskee Eastern Band Cherokee Qualla Boundary
Landmarks and memorial sites	Cherokee National Capitol Cherokee Removal Memorial Park Chieftains Museum First Cherokee Female Seminary Site Judaculla Rock Long Island John Ross House Ross's Landing Sequoyah's Cabin Tellico Blockhouse Trail of Tears State Park Brainerd Mission Rattlesnake Springs Fort Cass Red Clay State Historic Park Hair Conrad Cabin Nancy Ward Tomb Blythe Ferry Bussell Island Chief Vann House Historic Site Mantle Rock Museum of the Cherokee People Untokiasdiyi Standing Stone Stick Ball Grounds Cullasaja River Tuckasegee River Oconaluftee valley Oconaluftee River Abrams Creek Sycamore Shoals The Great Trading Path The Great War Path Hiwassee River Heritage Center Chatata Tuckaleechee Fort Smith Historic Site Port Royal State Park Five Civilized Tribes Museum Tlanusiyi Cherokee Path
People	Early leaders Moytoy of Tellico Attakullakulla Amouskositte Old Hop Moytoy of Citico Standing Turkey Outacite of Keowee Oconostota Savanukah Old Tassel Little Turkey Dragging Canoe Kunokeski Incalatanga Tagwadihi Cherokee Nation East (1794-1839) Enola Pathkiller Big Tiger Charles R. Hicks William Hicks John Ross Cherokee Nation West (1810-1839) The Bowl Degadoga Tahlonteeskee John Jolly Sam Houston John Looney John Rogers Eastern Band of Cherokee Indians (1824-present) Yonaguska William Holland Thomas Tsaladihi Gerard Parker Joyce Dugan Patrick Lambert Richard Sneed Cherokee Nation in Indian Territory (1839–1907) Lewis Downing Degataga William P. Ross Utselata Dennis Bushyhead Joel B. Mayes Johnson Harris Samuel Houston Mayes Thomas Buffington William Charles Rogers Cherokee Nation (1975–present) J. B. Milam W. W. Keeler Ross Swimmer Wilma Mankiller Joe Byrd Chadwick "Corntassel" Smith Bill John Baker Chuck Hoskin, Jr. United Keetoowah Band of Cherokee Indians (1939–present) James L. Gordon John W. Hair Other notable Cherokee Nancy Ward Tsali Tahlonteeskee (warrior) Turtle-at-Home Junaluska Goingsnake Elias Boudinot Wauhatchie James Vann David Vann Joseph Vann Bob Benge Nunnahitsunega Ned Christie John Martin Markwayne Mullin Yvette Herrell Sequoya Major Ridge Jenny McIntosh Sam Sixkiller Clement V. Rogers Redbird Smith Durbin Feeling Hastings Shade Kimberly Teehee
See also: Cherokee-language Wikipedia

v т и Права коренных американцев в Соединенных Штатах
Case law	Johnson v. McIntosh (1823) Cherokee Nation v. Georgia (1831) Worcester v. Georgia (1832) Fellows v. Blacksmith (1857) New York ex rel. Cutler v. Dibble (1858) Standing Bear v. Crook (D. Neb. 1879) Ex parte Crow Dog (1883) Elk v. Wilkins (1884) Seneca Nation of Indians v. Christy (1896) Talton v. Mayes (1896) Lone Wolf v. Hitchcock (1903) United States v. Santa Fe Pacific Railroad Co. (1941) Tee-Hit-Ton Indians v. United States (1955) Williams v. Lee (1959) Federal Power Commission v. Tuscarora Indian Nation (1960) Menominee Tribe v. United States (1968) McClanahan v. Arizona State Tax Commission (1973) Oneida Indian Nation of New York v. County of Oneida (1974) Bryan v. Itasca County (1976) United States v. Antelope (1977) Santa Clara Pueblo v. Martinez (1978) Merrion v. Jicarilla Apache Tribe (1982) Solem v. Bartlett (1984) County of Oneida v. Oneida Indian Nation of New York State (1985) South Carolina v. Catawba Indian Tribe, Inc. (1986) Hodel v. Irving (1987) Mississippi Band of Choctaw Indians v. Holyfield (1989) Duro v. Reina (1990) South Dakota v. Bourland (1993) Idaho v. Coeur d'Alene Tribe of Idaho (1997) Idaho v. United States (2001) United States v. Lara (2004) City of Sherrill v. Oneida Indian Nation of New York (2005) Cobell v. Salazar (D.C. Cir. 2009) Adoptive Couple v. Baby Girl (2013) Sharp v. Murphy and McGirt v. Oklahoma (2020) Oklahoma v. Castro-Huerta (2022) List of United States Supreme Court cases involving Indian tribes
Legislation	Blood quantum laws (1705 onwards) Nonintercourse Act (1790,1793,1796,1799,1802,1834) Civilization Act (1819) Indian Removal Act (1830) Dawes Act (1887) Curtis Act (1898) Burke Act (1906) Indian Citizenship Act (1924) Indian Reorganization Act (1934) Oklahoma Indian Welfare Act (1936) Nationality Act (1940) Public Law 280 (1953) Indian Relocation Act (1956) Indian Civil Rights Act (1968) Alaska Native Claims Settlement Act (1971) Indian Self-Determination and Education Assistance Act (1975) American Indian Religious Freedom Act (1978) Indian Child Welfare Act (1978) Diminishment (1984) Indian Gaming Regulatory Act (1988) Native American Languages Act (1990) Native American Graves Protection and Repatriation Act (1990) Indian Arts and Crafts Act (1990) Cherokee Nation Truth in Advertising for Native Art (2008)
Federal and State recognition	Federal recognition of Native Hawaiians Legal status of Hawaii Federally recognized tribes State recognized tribes
Related	Aboriginal title Bureau of Indian Affairs Cherokee Commission Dawes Rolls Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Eagle feather law Eagle-bone whistle Hunting license In the Courts of the Conqueror Indian reservations Long Walk of the Navajo National Indian Gaming Commission Native American civil rights Native American gaming Native American Rights Fund Recognition of sacred sites Seminole Wars Survivance Trail of Tears Treaty rights Tribal sovereignty Self-determination United States Congressional Joint Special Committee on Conditions of Indian Tribes