✖


Jump to content

Титул аборигенов

Протесты против Закона о береговой полосе и морском дне 2004 года , который аннулировал претензии аборигенов на право собственности на прибрежную полосу и морское дно в Новой Зеландии.

Титул аборигенов — это доктрина общего права , согласно которой земельные права коренных народов на обычное владение сохраняются после принятия суверенитета над этой землей другим колонизирующим государством. Требования к доказательству для признания титула аборигенов, содержание титула аборигенов, методы аннулирования титула аборигенов и наличие компенсации в случае аннулирования существенно различаются в зависимости от юрисдикции. Почти все юрисдикции согласны с тем, что титул аборигенов неотчуждаем и что он может принадлежать как индивидуально, так и коллективно .

Титул аборигенов также называют титулом коренного населения , титулом коренных жителей ( в Австралии ), оригинальным титулом индейцев ( в США ) и традиционным титулом (в Новой Зеландии). Судебная практика в отношении титулов аборигенов связана с правами коренных народов , на которую влияют и влияют неземельные вопросы, например, имеет ли правительство фидуциарные обязательства перед коренными народами. Хотя доктрина, созданная судьями, вытекает из обычного международного права , она была кодифицирована на национальном уровне законодательством, договорами и конституциями.

Титул аборигенов был впервые признан в начале 19 века в решениях, в которых коренные народы не участвовали. Серьезные судебные разбирательства по поводу титулов аборигенов, приведшие к победе коренных народов, возникали только в последние десятилетия. Большинство судебных дел рассматривалось в Австралии, Канаде, Малайзии , Новой Зеландии и США. Право собственности аборигенов является важной областью сравнительного права , и многие случаи приводятся в качестве убедительного аргумента в разных юрисдикциях. Законодательно закрепленные права коренных народов на землю часто вытекают из признания прав коренных народов .

Британское колониальное наследие

[ редактировать ]
Казино Mohegan Sun увековечивает место первого в мире дела о правах коренных народов на землю, решение по которому было принято в 1773 году.

Титул аборигенов возник на пересечении трех доктрин общего права, сформулированных Судебным комитетом Тайного совета : доктрины Акта государственного права , Доктрины преемственности и Доктрины признания . [1] Доктрина государственного акта гласила, что Корона может конфисковать или аннулировать права на недвижимость или личную собственность в процессе завоевания без контроля со стороны какого-либо британского суда, но не может совершать государственный акт против своих собственных подданных. [1] Доктрина преемственности предполагала, что Корона не намеревалась ликвидировать частную собственность после приобретения суверенитета, и, таким образом, ранее существовавшие интересы могли быть реализованы в соответствии с британским законодательством. [1] Ее зеркалом была Доктрина признания, согласно которой права частной собственности считались аннулированными в отсутствие явного признания. [1]

В 1608 году, в том же году, когда появилось учение о непрерывности, [2] [3] Эдвард Кок (1608 г.) высказал знаменитое изречение о в деле Кальвина том, что законы всех нехристиан будут отменены после их завоевания. [4] Точка зрения Кока-колы не была реализована на практике, но была отвергнута лордом Мэнсфилдом в 1774 году. [5] Эти две доктрины были согласованы, и доктрина преемственности преобладала почти во всех ситуациях (за исключением, например, государственной собственности государства-предшественника) в деле Оекан против Адель (1957 г.). [6]

Первое дело о правах коренных народов на землю в соответствии с общим правом, «Индейцы Мохеган против Коннектикута» , рассматривалось с 1705 по 1773 год, при этом Тайный совет безоговорочно подтвердил решение внесудебного трибунала. [7] [n 1] Среди других важных решений Тайного совета - «В отношении Южной Родезии» (1919 г.). [8] и Амоду Тиджани против Южной Нигерии (секретарь) (1921 г.). [9]

Первый отклонил претензии на титул аборигенов, отметив, что:

Некоторые племена находятся на столь низком уровне социальной организации, что их обычаи и концепции прав и обязанностей не могут быть согласованы с институтами или правовыми идеями цивилизованного общества. Эту пропасть невозможно преодолеть. [10]

Два года спустя Амоду Тиджани заложил основу для нескольких элементов современной доктрины титула аборигенов, поддержав традиционные претензии на землю и настаивая на необходимости «изучения истории конкретной общины и ее обычаев в каждом случае». [9] Впоследствии Тайный совет издал множество заключений, подтверждающих существование титула аборигенов и поддерживающих традиционные земельные претензии; многие из них возникли в африканских колониях. [11] Современные решения вызвали критику взглядов, выраженных в Южной Родезии . [12]

Доктринальный обзор

[ редактировать ]

Признание

[ редактировать ]

Требования для установления права собственности аборигенов на землю различаются в разных странах, но, вообще говоря, заявитель-абориген должен установить (исключительную) оккупацию (или владение) давным-давно, как правило, до утверждения суверенитета , и преемственность до наших дней. .

Содержание

[ редактировать ]

Титул аборигенов не является аллодиальным титулом или радикальным титулом ни в одной юрисдикции. Вместо этого ее содержание обычно описывается как узуфрукт , т.е. право использования, хотя на практике это может означать что угодно: от права использования земли для конкретных, перечисленных целей или общего права использования, которое приблизительно соответствует простой плате .

В соответствующих юрисдикциях общепринято, что титул аборигенов неотчуждаем, в том смысле, что он не может быть передан, кроме как в руки органов государственного управления (известных во многих соответствующих юрисдикциях как « Корона »), хотя Малайзия разрешает право собственности аборигенов продаваться между коренными народами, если это не противоречит обычному праву . Содержание титула аборигенов, особенно в Австралии, варьируется в зависимости от степени, в которой заявители могут удовлетворить стандарт доказывания для признания. В частности, содержание титула аборигенов может быть связано с традициями и обычаями коренных народов и лишь в ограниченной степени учитывать рост и изменения.

Тушение

[ редактировать ]

Право собственности аборигенов может быть аннулировано органами государственного управления, но опять же, требования к этому зависят от страны. Некоторые требуют от законодательного органа ясности в этом вопросе, другие считают, что о прекращении права собственности можно судить по тому, как правительство обращается с землей. В Канаде Корона не может аннулировать титул аборигенов без явного предварительного информированного согласия соответствующих владельцев титула аборигенов. Раньше Новой Зеландии требовалось согласие, но сегодня требуется только обоснование, аналогичное требованию общественных целей .

В юрисдикциях различаются вопросы о том, обязано ли государство выплачивать компенсацию при аннулировании права собственности аборигенов. Теории выплаты компенсации включают право на собственность , защищенное конституционным или общим правом, а также нарушение фидуциарных обязанностей .

Процент земли

[ редактировать ]

История по юрисдикциям

[ редактировать ]

Австралия

[ редактировать ]
Основная статья: Родной титул в Австралии

В Австралии не было судебных разбирательств по праву собственности до 1970-х годов, когда коренные австралийцы (как аборигены , так и жители островов Торресова пролива ) стали более политически активными после того, как были включены в состав австралийского гражданства в результате референдума 1967 года . [n 2] В 1971 году судья Блэкберна из Верховного суда Северной территории отклонил эту концепцию в деле Милиррпум против Набалко Pty Ltd («дело о правах Гоува на землю»). [13] Комиссия по земельным правам аборигенов была создана в 1973 году после Милиррпума . Пол Коу в деле Коу против Содружества (1979) попытался (безуспешно) подать коллективный иск от имени всех аборигенов, претендующих на всю Австралию. [14] Закон о земельных правах аборигенов 1976 года . [15] установил установленную законом процедуру, которая вернула примерно 40% Северной территории в собственность аборигенам; Закон Анангу Питьянтьятжара Янкунитятжара о земельных правах 1981 года , [16] аналогичный эффект имел место в Южной Австралии .

Высокий суд Австралии , проложив путь в деле Мабо № 1 , отменив статут штата в соответствии с Законом о расовой дискриминации 1975 года , [17] отменил решение Милиррпума в деле Мабо против Квинсленда (№ 2) (1992). [18] Мабо № 2 , отвергая terra nullius , считал, что титул коренных жителей существует (6–1) и может быть погашен сувереном (7–0) без компенсации (4–3). После этого решения австралийский парламент принял Закон о титулах коренных жителей 1993 года (NTA). [19] кодификация доктрины и создание Национального трибунала по титулам коренных жителей (NNTT). Дело Западная Австралия против Содружества поддержало NTA и отменило противоречивый статут Западной Австралии. [20]

В 1996 году Высокий суд постановил, что аренда пастырей , охватывающая почти половину Австралии, не аннулирует право собственности коренных жителей в деле Вик Пиплс против Квинсленда . [21] В ответ парламент принял Закон 1998 года о внесении поправок в титулы коренных жителей («План из десяти пунктов»), аннулировавший ряд земельных прав аборигенов и предоставивший правительствам штатов возможность последовать этому примеру.

Дело Западная Австралия против Уорда (2002 г.) постановило, что право собственности на коренное население представляет собой совокупность прав , которые могут быть аннулированы одно за другим, например, в результате аренды горнодобывающей промышленности. [22] Йорта Йорта против Виктории (2002 г.), апелляция по первому иску о титуле коренного населения, переданному в суд после Закона о титуле коренного населения, установила строгие требования преемственности традиционных законов и обычаев для удовлетворения претензий на титул коренных жителей. [23]

Белиз

[ редактировать ]

В деле «Британский Гондурас против Бристоу » (1880 г.) Тайный совет постановил, что права собственности британских подданных, проживавших в Белизе под властью Испании с ограниченными правами собственности, подлежат принудительному исполнению против Короны и были повышены до уровня простых сборов во время разрыв между испанским и британским суверенитетом. [24] Это решение не затрагивало коренные народы, но стало важным примером ключевых доктрин, лежащих в основе титула аборигенов. [25]

В 1996 году Совет по культуре майя Толедо (TMCC) и Ассоциация Алькальдесов Толедо (TAA) подали иск против правительства Белиза в Верховный суд Белиза , но суд не принял решения по этому иску. [26] Народы майя округа Толедо подали жалобу в Межамериканскую комиссию по правам человека (IACHR), которая встала на сторону майя в 2004 году, и заявили, что неспособность правительства Белиза провести демаркацию и право собственности на культурные земли майя была нарушение права собственности в статье XXIII Американской декларации . [27] В 2007 году главный судья Абдулай Конте вынес решение в пользу общин майя Конехо и Санта-Крус, сославшись на решение IACHR и ключевые прецеденты из других юрисдикций общего права. [26] Правительство вступило в переговоры с общинами майя, но в конечном итоге отказалось исполнить решение.

В 2008 году TMCC и TAA, а также многие отдельные алькальды подали представительный иск от имени всех общин майя округа Толедо, а 28 июня 2010 года CJ Conteh вынес решение в пользу истцов, заявив, что обычное землевладение майя существует во всех деревнях майя округа Толедо и дает начало коллективным и индивидуальным правам собственности в соответствии с разделами 3(d) и 17 Конституции Белиза . [28]

Ботсвана

[ редактировать ]

Высокий суд Ботсваны признал титул аборигенов в деле «Сесана и другие против Генерального прокурора» (2006 г.), возбужденном указанным истцом Роем Сесаной , в котором утверждалось, что народ сан имеет право проживать в Центральном заповеднике Калахари (CKGR), что было нарушено. их выселением в 2001 году. [29] В решении цитировались Мабо и другие международные прецедентные права, а право основывалось на оккупации Сан их традиционных земель с незапамятных времен . Суд охарактеризовал это право как «право на использование и занятие земель», а не как право собственности. Правительство интерпретировало это решение очень узко и разрешило лишь небольшому числу сан вернуться в CKGR.

Канада

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Закон коренных народов Канады и претензии коренных народов на землю в Канаде.

Титул аборигенов был признан в общем праве Канады после того , как Тайный совет в деле «Сент-Катаринс Миллинг против королевы » (1888 г.) охарактеризовал его как личное узуфрукт по усмотрению королевы. [30] В этом деле не участвовали коренные народы, а скорее представлял собой спор о лесоматериалах между правительством провинции Онтарио и федеральным правительством Канады. Решение о Сент-Катаринсе было принято после принятия Закона об индейцах (1876 г.), который изложил ассимиляционистскую политику в отношении аборигенов Канады ( первых наций , инуитов и метисов ). Он позволял провинциям отменять договоры (до 1951 года), а с 1927 года объявил федеральным преступлением судебное преследование по искам коренных народов, сбор денег или организацию преследования таких исков. [31]

Закон Сент-Катаринс был более или менее преобладающим законом до тех пор , пока Колдер против Британской Колумбии (Генеральный прокурор) (1973 г.). Все семь судей в Колдере согласились с тем, что заявленный титул аборигенов существовал и не зависел исключительно от Королевской прокламации 1763 года . [32] Шестеро судей разделили голоса 3–3 по вопросу о том, был ли аннулирован титул аборигенов. не Решение Нисгаа одержало победу, поскольку седьмой судья, Пиджен Дж., установил, что Суд не обладает юрисдикцией делать заявление в пользу Нисгаа в отсутствие распоряжения вице-губернатора Британской Колумбии, разрешающего иск против губернское правительство. [32]

Раздел 91 (24) Конституционного закона 1867 года («Закон о Британской Северной Америке 1867 года») наделяет федеральное правительство исключительной юрисдикцией над коренными народами и, таким образом, исключительной способностью аннулировать титул аборигенов. Раздел тридцать пятый Конституционного закона 1982 года прямо признает и сохраняет права коренных народов. Дело Р. против Герена (1982 г.), первое решение Верховного суда Канады , вынесенное после принятия Конституционного акта 1982 г., провозгласило, что титул аборигенов является sui Generis и что федеральное правительство несет фидуциарную обязанность по его сохранению. [33] Дело Р. против Саймона (1985 г.) отменило решение дела Р. против Сылибоя (1929 г.) [34] который постановил, что аборигены не имели права заключать договоры, и, таким образом, пронумерованные договоры были недействительны. [35] Большое влияние также оказали различные дела, не связанные с земельными правами, основанные на Конституционном акте 1982 года. [36] [37] [38] [39] [40] [41]

Дело «Дельгамуук против Британской Колумбии» (1997 г.) изложило суть нынешнего теста для подтверждения титула аборигенов: «чтобы подать иск на [А] исконный титул, группа [А] аборигенов, претендующая на титул, должна удовлетворять следующим критериям: (i) земля должна была быть оккупирована до суверенитета, (ii) если нынешняя оккупация рассматривается как доказательство оккупации до суверенитета, должна быть преемственность между нынешней оккупацией и оккупацией до суверенитета, и (iii) при суверенитете, эта оккупация должна была быть исключительной». [42] [43] [44] [45] [46] [47]

Последующие решения основывались на фидуциарной обязанности ограничить способы, которыми Корона может аннулировать право собственности аборигенов. [48] и требовать предварительной консультации, если правительству известно о правдоподобных, но еще не доказанных претензиях на титул аборигенов. [49] [50]

В 2014 году Верховный суд единогласно вынес решение в пользу истца по делу Tsilhqot'in Nation против Британской Колумбии . Отвергнув утверждение правительства о том, что титул аборигенов применяется только к деревням и местам рыболовства, оно вместо этого согласилось с коренной нацией, что титул аборигенов распространяется на всю традиционную территорию коренной группы, даже если эта группа вела полукочевой образ жизни и не создавала поселений на эту территорию. В нем также говорилось, что правительства должны получить согласие коренных народов, владеющих титулом аборигенов, чтобы одобрить застройку на этой земле, и правительства могут игнорировать пожелания коренных народов только в исключительных обстоятельствах. Однако суд подтвердил, что территории, находящиеся под титулом аборигенов, не выходят за рамки юрисдикции провинций, и провинциальное законодательство по-прежнему применяется. [51] [52]

Япония

[ редактировать ]

В 2008 году Япония частично признала народ айнов . [53] Однако права на землю не были предоставлены еще одиннадцать лет.

В 2019 году Япония полностью признала айнов коренным народом Японии и предоставила им некоторые права на землю, если они об этом попросят. [54] [55]

Малайзия

[ редактировать ]

Малайзия признала различные законные права, связанные с местным обычным правом ( адатом ), прежде чем ее суды признали независимое существование прав собственности аборигенов по общему праву. Коренные традиционные права (NCR) и коренные традиционные земли (NCL) предусмотрены разделом 4 (2) Национального земельного кодекса 1965 года, Земельным кодексом Саравака 1957 года, соответствующими положениями Закона о Национальном земельном кодексе (титулы Пенанга и Малакки). 1963 года, а также Закон об обычном праве владения (FMS). [56] Приказ раджи IX от 1875 года признал право собственности аборигенов, предусмотрев его аннулирование в случае, если расчищенная земля была оставлена. Приказ Раджи VIII от 1920 года («Земельный приказ 1920 года») разделил «государственные земли» на четыре категории, одна из которых являлась «коренными владениями», и предусматривал регистрацию традиционных владений. Закон об аборигенах 1954 года создает территории и заповедники аборигенов, а также предусматривает приобретение земли государством без компенсации. Статья 160 Федеральной конституции провозглашает, что обычаи имеют силу закона.

Решения суда Малайзии, принятые в 1950-е годы, признавали, что традиционные земли неотчуждаемы . [57] [58] [59] [60] [61] В 1970-х годах права аборигенов были объявлены правами собственности, защищенными Федеральной конституцией. [62] Решения 1970-х и 1980-х годов заблокировали санкционированную государством вырубку лесов на традиционных землях. [63] [64]

В 1997 году Мохтар Сидин JCA из Высокого суда Джахора стал первым судьей Малайзии, признавшим титул аборигена по общему праву в деле Адонг бин Кувау против Кераджаана Негери Джохора . [65] Высокий суд сослался на Федеральную конституцию и Закон об аборигенах, а также на решения Тайного совета Австралии, Канады, Новой Зеландии и США. Этот случай стал первым случаем, когда Оранг Асли прямо и прямо выступила против изъятия государством их земли. В заключении говорилось, что «права аборигенов по общему праву включают, среди прочего, право жить на своей земле так, как жили их предки». Дело было оставлено без изменения в апелляции, но Федеральный суд не написал заключения. [66]

Более поздние решения Высокого суда и Апелляционного суда были основаны на основании Адонга бин Кувау . [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] Однако возможность коренных народов подавать такие иски была серьезно ограничена постановлением 2005 года, согласно которому иски должны подаваться на основании статьи 53 RHC , а не положения о представительных действиях . [74]

В 2007 году Федеральный суд Малайзии впервые составил заключение, подтверждающее титул аборигенов по общему праву в деле « Суперинтендант земель против Мадели бин Саллеха» . [75] Федеральный суд поддержал Мабо и Колдера , заявив, что «предложение закона, сформулированное в этих двух делах, отражает позицию общего права в отношении титулов коренных жителей на всей территории Содружества». [75] : за 19 В 2010 году Высокий суд Кучинга впервые постановил, что NCL может передаваться на рассмотрение между членами одного и того же сообщества, если такая передача не противоречит обычному праву . [76]

Новая Зеландия

[ редактировать ]
Договор Вайтанги (1840 г.)

Новая Зеландия была второй юрисдикцией в мире, признавшей право собственности аборигенов, но множество отменяющих законов (начиная с конфискации земель в Новой Зеландии ) оставили маори мало на что претендовать, за исключением русел рек , озер , прибрежной полосы и морского дна. . В 1847 году Верховный суд колонии Новая Зеландия решением, которое не было обжаловано в Тайном совете, признал титул аборигенов в деле Р против Саймондса . [77] Решение было основано на общем праве и Договоре Вайтанги (1840 г.). Чепмен Дж. пошел дальше, чем любой судья - до или после - в заявлении, что титул аборигенов «не может быть аннулирован (по крайней мере, в мирное время) иначе, как по свободному согласию коренных оккупантов». [77] : 390 

Парламент Новой Зеландии отреагировал Законом о землях коренных народов 1862 года, Законом о правах коренных народов 1865 года и Законом о землях коренных народов 1865 года , которые учредили Земельный суд коренных народов (сегодня Земельный суд маори ) для рассмотрения исков аборигенов о праве собственности и, если это доказано, преобразовывать их в права собственности, которые могут быть проданы пакехе (новозеландцам европейского происхождения). Этот суд создал «правило 1840 года», которое превращало интересы маори в простые гонорары, если они достаточно существовали в 1840 году, или же игнорировало их. [78] [79] Саймондс оставался руководящим принципом, [80] до Ви Парата против епископа Веллингтона (1877 г.). [81] Ви Парата отменил Саймондса , защищая доктрину terra nullius и объявив Договор Вайтанги не имеющим исковой силы.

Тайный совет не согласился с решением по делу Ниреаха Тамаки против Бейкера . [82] и другие постановления, [83] [84] однако суды Новой Зеландии продолжали выносить решения, по существу аналогичные делу Ви Парата . [85] Поправки к Закону об угольных шахтах 1903 года [n 3] а Закон о родных землях 1909 года объявил титул аборигенов не имеющим исковой силы против Короны. В конце концов, Тайный совет согласился с мнением, что Договор не подлежит судебной защите. [86]

Земля также была потеряна в соответствии с другими законами. В разделе 245 Закона об графствах 1886 года говорится, что дороги, «проходящие через любые земли Короны или земли коренных народов и обычно используемые без препятствий в качестве дорог, для целей этого раздела считаются дорогами общего пользования, длина которых не превышает шестидесяти шести футов. по ширине и под контролем Совета». [87] Противодействие такой конфискации было встречено силой, как в Опуатии в 1894 году. [88] Серия законов, начавшаяся через год после заключения Договора Вайтанги с Постановления о земельных претензиях 1841 года, позволила правительству захватывать и продавать «пустыри». [89]

Положительные судебные решения положили начало судебному разбирательству о праве аборигенов на дна озер. [90] [91] но маори не смогли претендовать на реки [92] пляжи, [93] и традиционные права на рыбную ловлю на прибрежной полосе. [94] Закон об ограничениях 1950 года установил 12-летний срок исковой давности для исков аборигенов о титуле (6 лет в случае возмещения ущерба), а Закон о делах маори 1953 года предотвратил принудительное исполнение обычного права владения против Короны. В соответствии с Законом о Договоре Вайтанги 1975 года был создан Трибунал Вайтанги для вынесения необязательных решений относительно предполагаемых нарушений Договора и содействия урегулированию споров .

Те Вехи против Регионального управления рыболовства (1986 г.) было первым современным делом, в котором иск о праве собственности аборигенов был признан в суде Новой Зеландии после Ви Параты , предоставляющего неисключительные традиционные права на рыболовство. [95] Суд процитировал труды доктора Пола Макхью и указал, что, хотя Договор Вайтанги подтвердил эти права собственности, их правовой основой является принцип преемственности общего права. Корона не подала апелляцию на Те Вихи , что было расценено как мотив для урегулирования Короной претензий в отношении морского рыболовства (1992 г.). Тем временем начались последующие дела - и помимо доктрины общего права - по реабилитации Договора Вайтанги, объявив его «тканью новозеландского общества» и, таким образом, имеющим отношение даже к законодательству общего применения. [96] Совет маори Новой Зеландии против Генерального прокурора постановил, что правительство несет обязанность, аналогичную фидуциарной обязанности по отношению к маори. [97] [98] Это открыло путь для множества основанных на договоре неземельных обычных прав маори. [99] [100] [101] К этому времени Трибунал Вайтанги в своем отчете о рыбалке Муривенуа (1988 г.) описывал права, полученные на основании договоров и общего права аборигенов, как дополняющие друг друга и имеющие собственную «ауру».

Согласно Закону Те Туре Венуа о маори 1993 года , менее 5% Новой Зеландии считались традиционными землями маори. В 2002 году Тайный совет подтвердил, что Земельный суд маори, не обладающий юрисдикцией судебного надзора , является исключительным форумом для рассмотрения претензий аборигенов на территориальные права (т. е. тех, которые эквивалентны обычным искам о праве собственности). [102] В 2003 году дело Нгати Апа против Генерального прокурора отменило решение по делам «Девяносто-Майл-Бич» и «Ви-Парата» , заявив, что маори могут подавать иски в Земельный суд. [103] [104] Суд также указал, что традиционные титульные права аборигенов (нетерриториальные) также могут сохраняться вокруг береговой линии. Закон о береговой полосе и морском дне 2004 года аннулировал эти права до того, как любой суд низшей инстанции мог рассмотреть иск либо о территориальном обычном титуле (Земельный суд маори), либо о нетерриториальных обычных правах (присущая Высокому суду юрисдикция общего права). Это законодательство было осуждено Комитетом по ликвидации расовой дискриминации . Закон 2004 года был отменен с принятием Закона о морских и прибрежных зонах (Такутай Моана) 2011 года .

Папуа-Новая Гвинея

[ редактировать ]

Высокий суд Австралии , который обладал апелляционной юрисдикцией до 1975 года, признал титул аборигенов в Папуа-Новой Гвинее — за десятилетия до того, как это произошло в Австралии — в деле Гейта Себеа против территории Папуа (1941 г.), [105] Администрация Папуа и Новой Гвинеи против Даэра Губа (1973 г.) («дело Ньютауна»), [106] и другие случаи. [107] [108] Верховный суд Папуа-Новой Гвинеи последовал этому примеру. [109] [110] [111] [112] [113]

Приложение 2 Конституции Папуа-Новой Гвинеи признает обычное землевладение , и 97% земли в стране остается неотчужденным.

ЮАР

[ редактировать ]
Рихтервельд ​ Пустыня

В деле Алекскор против общины Рихтерсвелд (2003 г.), иске в соответствии с Законом о реституции земельных прав 1994 г. , [114] юристы собрали прецедентное право из юрисдикций поселенцев по всему миру, а судьи Конституционного суда Южной Африки откровенно говорили о титулах аборигенов. [115] Суд по земельным искам отклонил жалобу народа Рихтерсвельд , чьи земли были конфискованы государственной компанией по добыче алмазов . [116] Верховный апелляционный суд не согласился, сославшись на Мабо и Йорта Йорта , но постановил, что титул аборигенов был аннулирован. [117] Станет ли этот прецедент началом дальнейших претензий коренных народов на земельные права, остается открытым вопросом, учитывая крайнюю дату 1913 года, указанную в Законе о реституции. [118] [119] [120]

В конечном итоге это дело не привело к включению титула аборигенов в доктрину Южной Африки. [115] Ученые-правоведы утверждают, что это происходит потому, что применение таких терминов, как «коренной» и «абориген», в контексте Южной Африки привело бы к ряду противоречий. [115]

Идентичность групп коренных народов Южной Африки не является самоочевидной. [121] Принятие строгого определения, включающего только общины, происходящие от народов Сан и Кхое , повлечет за собой исключение чернокожих африканских общин, и такой подход считается вредным для духа национального единства. [121] Наследие Закона о землях коренных жителей также означает, что лишь немногие общины сохраняют отношения с землей, которой они владели до 1913 года. [121]

Тайвань

[ редактировать ]
Yami peopleПлатящие людиРукай людиЛюди ПуюмыВыбирайте людейлюди этогоЛюди ЭмисаКаваланцыЛюди ТаоВерные людиАтайал людиЛюди ТрукуСакидзая людиСайсият люди
Кликабельная карта Тайваня с изображением традиционных территорий коренных горных народов. Альтернативные варианты написания или имени: Пазих (Пазе); Тароко (Труку, Сидик); Ями (Дао).

Коренные народы Тайваня — австронезийские народы , составляющие чуть более 2% населения Тайваня ; остальная часть населения состоит из этнических китайцев , колонизировавших остров с 17 века.

С 1895 года Тайвань находился под властью Японии , и права коренных народов на землю были отменены. [122] В 1945 году Китайская Республика (КР) взяла под свой контроль Тайвань у Японской империи ; Китайской Оставшаяся часть Республики была основана на Тайване в 1949 году после того, как коммунисты выиграли гражданскую войну в Китае . С тех пор доступ коренных народов к традиционным землям был ограничен, поскольку Китайская республика строила города, железные дороги, национальные парки, шахты и туристические достопримечательности. [123] В 2005 году был принят Основной закон о коренных народах. [124] [125]

В 2017 году Совет коренных народов объявил 18 000 квадратных километров (6900 квадратных миль), около половины территории Тайваня (в основном на востоке острова), «традиционной территорией»; около 90 процентов — это государственные земли, на которые могут претендовать коренные жители и на освоение которых они могут дать или нет согласие; остальное находится в частной собственности. [126]

Танзания

[ редактировать ]

В 1976 году народ Барабаиг оспорил свое выселение из района Хананг региона Маньяра из-за решения правительства выращивать пшеницу в этом регионе, финансируемую Канадской программой продовольственной помощи . [127] [128] Программа по пшенице позже стала Национальной сельскохозяйственной и продовольственной корпорацией (НАФКО). В 1981 году НАФКО проиграла другой иск сельскому совету Малбадо, который поддержал традиционные права на землю. [129] Апелляционный суд Танзании отменил это решение в 1985 году, не отменив доктрину титула аборигенов, постановив, что конкретные истцы не доказали, что они являются коренными жителями. [130] Указ об исчезновении обычного права на землю 1987 года, [131] который якобы аннулировал традиционные права Барабаига, был объявлен недействительным в том же году. [132]

В 1994 году Апелляционный суд вынес решение, которое встало на сторону претендента на титул аборигена почти по всем вопросам, но в конечном итоге вынес решение против него, постановив, что Конституционный закон (последующие, переходные и временные положения) 1984 года, который закрепил конституционное право на собственность, подлежащий исполнению в суде, не имел обратной силы. [133] В 1999 году масаи Апелляционный суд присудил денежную компенсацию и альтернативную землю в связи с их выселением из заповедника Мкомази , когда иностранный инвестор открыл носорогую ферму. [134] Правительство пока не выполнило это решение.

Соединенные Штаты

[ редактировать ]
Основная статья: Титул аборигенов в США

Соединенные Штаты под руководством главного судьи Джона Маршалла стали первой юрисдикцией в мире, которая в судебном порядке признала (in dicta ) существование титула аборигенов в ряде ключевых решений . Маршалл предполагал узуфрукт , содержание которого ограничивалось только «их собственным усмотрением», неотчуждаемым, кроме федерального правительства, и подлежащим аннулированию только федеральным правительством. [135] Ранние решения судов штатов также предполагали существование той или иной формы титула аборигенов. [136] [137]

В более поздних делах было установлено, что право собственности аборигенов может быть прекращено только по «ясному и ясному намерению» федерального правительства - критерий, который был принят большинством других юрисдикций. [138] Было установлено, что федеральное правительство несет фидуциарные обязательства перед владельцами титулов аборигенов, но такая обязанность не вступила в силу до конца 20 века. [139] [140] [141]

Хотя право собственности само по себе не создано законом, суверенный иммунитет препятствовал осуществлению права собственности аборигенов до принятия Закона о Комиссии по рассмотрению претензий индейцев 1946 года . [142] которая создала Комиссию по рассмотрению претензий индейцев (на смену которой пришел Претензионный суд США в 1978 году, а затем Федеральный претензионный суд США в 1982 году). Эти органы не имеют права оформлять право собственности на землю, а только выплачивать компенсацию. Соединенные Штаты против племени Алсеа из Тилламука (1946 г.) было первой в истории судебной компенсацией за захват индейских земель, не признанный конкретным договорным обязательством. [143] Индийцы Ти-Хит-Тон против Соединенных Штатов (1955 г.) установили, что аннулирование титула аборигенов не было « захватом » в значении Пятой поправки . [144] На основании этого прецедента истцам в Федеральном претензионном суде было отказано в выплате процентов (которые в противном случае подлежали бы выплате в соответствии с судебной практикой Пятой поправки) на общую сумму в миллиарды долларов (только 9 миллиардов долларов, согласно оценкам в сноске в Tee-Hit-Ton , в виде процентов по претензиям, находящимся на рассмотрении на основании существующих юрисдикционных законов). [145]

В отличие от Австралии, Канады и Новой Зеландии, Соединенные Штаты позволяют создавать титулы аборигенов после суверенитета; вместо того, чтобы существовать с момента появления суверенитета, титул аборигенов должен существовать только в течение «долгого времени» (всего 30 лет), чтобы его можно было компенсировать. [146]

Юрисдикция, отвергающая доктрину

[ редактировать ]
Некоторые из мятежников «Баунти» высадились на островах Питкэрн , а затем и на острове Норфолк , спустя сотни лет после того, как, по оценкам археологов, коренные полинезийские жители покинули эти острова.

не существует возможности судебного разбирательства по поводу титула аборигенов Содружества В некоторых юрисдикциях ; например, Барбадос и острова Питкэрн были необитаемыми в течение сотен лет до колонизации, хотя ранее они были заселены араваками , карибами и полинезийцами соответственно . [147]

Индия

[ редактировать ]

В отличие от большинства юрисдикций, доктрина, согласно которой титул аборигенов неотчуждаем, никогда не прижилась в Индии. Продажа земли коренными жителями как британским подданным, так и иностранцам получила широкую поддержку. [148] В заключении Пратта -Йорка (1757 г.), совместном заключении генерального прокурора и генерального солиситора Англии, говорилось, что покупка земли Британской Ост-Индской компанией в княжеских штатах действительна даже без патента Короны, разрешающего покупку.

В обращении 1924 года из Индии Тайный совет вынес заключение, которое во многом соответствовало доктрине преемственности: Вадже Сингджи Джорава Ссингджи против государственного секретаря Индии . [149] Такая аргументация была принята Верховным судом Индии в ряде решений, исходящих из имущественных претензий бывших правителей княжеских штатов, а также их наследников и правопреемников. [150] [151] [152] [153] Судебные разбирательства по правам Адиваси на землю не принесли большого результата. Большинство адиваси живут в государственных лесах.

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ↑ О современных судебных разбирательствах по поводу той же земли см . Племя Мохеган против Коннектикута , 483 F. Supp. 597 (Д. Коннектикут, 1980 г.), подтверждено , 638 F.2d 612 (2-й округ 1980 г.), сертификат. отказано 452 США 968, под стражей , 528 F. Supp. 1359 (Д. Конн., 1982).
  2. ^ Несколько более ранних дел косвенно затрагивали вопросы титула туземца: Генеральный прокурор против Брауна (1847) 1 Legge 312 ; 2 SCR (Новый Южный Уэльс) Приложение 30; Купер против Стюарта [1889] UKLawRpAC 7 , (1889) 14 Приложение Cas 286 (3 апреля 1889 г.), Тайный совет (по апелляции Нового Южного Уэльса); Уильямс против Генерального прокурора (Новый Южный Уэльс) [1913] HCA 33 , (1913) 16 CLR 404 , Высокий суд (Австралия); Randwick Corporation против Ратледжа [1959] HCA 63 , (1959) 102 CLR 54, Высокий суд (Австралия); Уэйд против Rutile Mining Co Pty Ltd Нового Южного Уэльса [1969] HCA 28 , (1969) 121 CLR 177, Высокий суд (Австралия).
  3. ↑ В настоящее время действует раздел 261 Закона об угольных шахтах 1979 года .

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д Макнил , 1989, стр. 161–179.
  2. ^ Дело Танистри (1608 г.) Дэвис 28 (завоевание Ирландии).
  3. ^ Витронг против. Блани (1674) 3 Кеб. 401 г. (завоевание Уэльса).
  4. ^ Дело Кальвина (1608) 77 ER 377, 397–98 (KB):
    «Все неверные по закону являются perpetui inimici, вечными врагами (поскольку закон не предполагает, что они будут обращены, что является отдаленной потенцией, отдаленной возможностью), ибо между ними, как с дьяволами, чьими подданными они являются, и христианами, существует постоянная вражда, и не может быть мира. И на этом основании существует различие между завоеванием королевства христианского короля и завоеванием королевства неверных; Христианское королевство путем завоевания... он может по своему усмотрению изменять и изменять законы этого королевства; но до тех пор, пока он не внесет изменения в эти законы, древние законы этого королевства остаются в силе. неверных и подчинить их себе, там ipso facto законы неверных отменяются, ибо они противоречат не только христианству, но и законам Бога и природы, содержащимся в декалоге, и в этом случае: до тех пор, пока среди них не будут установлены определенные законы, король сам и такие судьи, которых он назначит, будут судить их и их дела в соответствии с естественной справедливостью».
  5. ^ Кэмпбелл против Холла (1774) Лоффт 655.
  6. ^ Оекан и Орс против Адель [1957] 2 All ER 785 (Нигерия).
  7. ^ Марк Уолтерс, «Индейцы Мохеган против Коннектикута» (1705–1773) и правовой статус обычных законов и правительства аборигенов в Британской Северной Америке. Архивировано 6 июля 2011 г. в Wayback Machine , 33. Осгуд Холл LJ 4 (2007).
  8. ^ В отношении Южной Родезии [1919] AC 211.
  9. ^ Jump up to: а б Amodu Tijani v. Southern Nigeria (Secretary), [1921] 2 AC 399.
  10. ^ В отношении Южной Родезии [1919] AC 211, 233–34.
  11. ^ В хронологическом порядке: Собхуза II против Миллера [1926] AC 518 (Свазиленд); Сунмону против Дису Рафаэля (умер) [1927] AC 881 (Нигерия); Бакаре Аджакайе против вице-губернатора южных провинций [1929] AC 679 (Нигерия); Сакариаво Ошоди против Мориамо Даколо (4) [1930] AC 667 (Нигерия); Табурет Абинабины v. Вождь Коджо Эньимаду (1953) AC 207 (Западноафриканский Золотой Берег); Налукуя (Рата Тайто) против Земельного директора [1957] AC 325 (Фиджи); Адейинка Оекан против Мусендику Адель [1957]2 All ER 785 (Западная Африка).
  12. ^ Nyali v Attorney General [1956] 1 QB 1 (Lord Denning).
  13. ^ Милиррпум против Nabalco Pty Ltd (1971) 17 FLR 141 (27 апреля 1971 г.) Верховный суд (Северная Каролина, Австралия).
  14. ^ Коу против Содружества [1979] HCA 68 , Высокий суд (Австралия)
  15. ^ Закон о земельных правах аборигенов (Северная территория) 1976 года (Cth).
  16. ^ Закон Анангу Питьянтьятжара Янкунитятяра о земельных правах 1981 года (ЮАР).
  17. ^ Мабо против Квинсленда (№ 1) [1988] HCA 69 , (1988) 166 CLR 186 (8 декабря 1988 г.), Высокий суд (Австралия).
  18. ^ Мабо против Квинсленда (№ 2) [1992] HCA 23 , (1992) 175 CLR 1 (3 июня 1992 г.), Высокий суд (Австралия).
  19. ^ Закон о титуле коренных жителей (Cth).
  20. ^ Западная Австралия против Содружества [1995] HCA 47 , (1988) 166 CLR 186 (16 марта 1995 г.), Высокий суд (Австралия).
  21. ^ Wik Peoples против штата Квинсленд [1996] HCA 40 , (1996) 187 CLR 1 (23 декабря 1996 г.), Высокий суд (Австралия).
  22. ^ Западная Австралия против Уорда [2002] HCA 28 , (2002) 213 CLR 1 (8 августа 2002 г.), Высокий суд (Австралия)
  23. ^ Члены общины аборигенов Йорта Йорта против Виктории [2002] HCA 58 , (2002) 214 CLR 422 «Резюме решения» (PDF) . Высокий суд (Австралия). 12 декабря 2002 г.
  24. ^ Генеральный прокурор Британского Гондураса против Бристоу [1880] UKPC 46 , (1880) 6 AC 143, Тайный совет (по апелляции Британского Гондураса).
  25. ^ Макнил , 1989, стр. 141–147.
  26. ^ Jump up to: а б Иски Верховного суда № 171 и 172 от 2007 года (объединенные) относительно земельных прав майя. Архивировано 17 июля 2010 года в Wayback Machine .
  27. ^ Межамериканская комиссия по правам человека . 12 октября 2004 г. Отчет № 40/04, дело 12.053, Заслуги коренных народов майя округа Толедо, Белиз. Архивировано 9 июня 2011 г. в Wayback Machine .
  28. ^ Иск Верховного суда № 366 от 2008 г. - Альянс лидеров майя и Толедо Алькальдес и др. против Генерального прокурора Белиза и др. и Фрэнсиса Джонстона и др. Архивировано 16 июля 2010 г. в Wayback Machine .
  29. ^ Сесана и другие против Генерального прокурора (52/2002) [2006] BWHC 1.
  30. ^ Сент-Катаринс Миллинг против Королевы (1888) 14 Приложение. Кас. 46.
  31. ^ Джонсон, Ральф В. (1991). «Хрупкие достижения: два столетия политики Канады и США в отношении индейцев». Вашингтонский юридический обзор . 66 (3): 643.
  32. ^ Jump up to: а б Колдер против Британской Колумбии (Генеральный прокурор) (1973) 34 DRL (3d) 145.
  33. ^ Р. v. Герен [1984] 2 SCR 335 (Уилсон Дж.).
  34. ^ Р. против Силибоя [1929] 1 DLR 307 (Суд округа Новая Шотландия).
  35. ^ R. v. Simon [1985] 2 S.C.R. 387.
  36. ^ Р. против Воробья [1990] 1 SCR 1075.
  37. ^ Р. против Адамса (1996) 138 DLR (4-е) 657.
  38. ^ R. v. Van der Peet (1996) 137 DLR (4th) 289.
  39. ^ R. v. Côté [1996] 3 S.C.R. 139.
  40. ^ R. v. Sappier [2006] 2 S.C.R. 686.
  41. ^ Р. против Морриса [2006] 2 SCR 915.
  42. ^ Delgamuukw v. British Columbia [1997] 153 D.L.R. (4th).
  43. ^ Митчелл против Канады [2001] 1 SCR 911.
    «Если говорить о самом главном, заявитель из числа коренного населения должен доказать современную практику, традицию или обычай, которые имеют разумную степень преемственности с практиками, традициями или обычаями, существовавшими до контакта. Практика, обычай или традиция должны быть» неотъемлемой частью самобытной культуры» коренных народов в том смысле, что она отличала или характеризовала их традиционную культуру и лежала в основе самобытности народа. Она должна быть «определяющей чертой» общества аборигенов, например без него культура была бы «фундаментально изменена». Это должна быть черта «центрального значения» для культуры народа, которая «действительно сделала общество тем, чем оно было» (Ван дер Пит, выше, пункты 54). –59). Это исключает практики, традиции и обычаи, которые являются лишь второстепенными или второстепенными для культурной самобытности общества аборигенов, и подчеркивает практики, традиции и обычаи, которые имеют жизненно важное значение для жизни, культуры и самобытности рассматриваемого аборигенного общества». (пункт 12)
  44. ^ Tsilhqot'in Nation против Британской Колумбии , 2007 BCSC 1700.
  45. ^ Р. против Маршалла , 2005 SCC 43.
  46. ^ Бартлетт, Р.. «Содержание и доказательство титула коренных жителей: Дельгамуук против королевы в правах Британской Колумбии», Бюллетень закона коренных народов 19 (1998).
  47. ^ Бартлетт, Р., «Другой подход к титулу коренных жителей в Канаде», Австралийский юридический библиотекарь 9 (1): 32–41 (2001).
  48. ^ Индийская группа Осойоса против Оливера (Город) , 2001 SCC 85.
  49. ^ Хайда Нэйшн против Британской Колумбии (министр лесов) , 2004 SCC 73.
  50. ^ Микисью Кри First Nation против Канады (министр наследия Канады) , 2005 SCC 69.
  51. ^ «Знаковое постановление Верховного суда предоставляет право собственности на землю компании BC First Nation» . Ванкувер Сан . Проверено 28 сентября 2014 г.
  52. ^ Хорошо, Шон (26 июня 2014 г.). «Верховный суд единогласно постановил расширить права собственности на землю» . Глобус и почта . Проверено 28 сентября 2014 г.
  53. ^ «Мир коренных народов 2020: Япония – IWGIA – Международная рабочая группа по делам коренных народов» .
  54. ^ «Япония: Новый закон об айнах вступает в силу» . Библиотека Конгресса .
  55. ^ «Исчезающие» айны Японии наконец-то будут признаны коренным народом» . 20 апреля 2019 г.
  56. ^ Кук, Фадзила Маджид, изд. (2006). Определение традиционных прав коренных народов на землю . АНУ Пресс. doi : 10.22459/SCFCB.07.2006 . ISBN  9781920942519 . Проверено 28 сентября 2014 г.
  57. ^ Сумбанг Анак Секам против Энгкаронга Анака Аджа [1958] SCR 95.
  58. ^ Сат Анак Акум и Анор против Рандонга Анака Чаранака Чаренга [1958] SCR 104.
  59. ↑ Галау и Орс против Пенгулуиманг и Орс [1967] 1 MLJ 192.
  60. ^ Bisi ak Jinggot @ Hilarion Bisi ak Jenggut v Superintendent of Land and Surveys Kuching Division & Ors [2008] 4 MLJ 415.
  61. ^ Сапиа бинти Махмуд (Ф) против суперинтенданта земель и геодезических работ, Самараханский отдел и 2 Орса [2009] MLJU 0410.
  62. ^ Ассоциация пилотов Селангора против правительства Малайзии [1975] 2 MLJ 66.
  63. ^ Keruntum Sdn Bhd v. Министр планирования ресурсов [1987].
  64. ^ Кооператив Киджанг Мас против. Правительство штата Перак [1991] CLJ 486.
  65. ^ Адонг бин Кувау против. Правительство штата Джохор [1997] 1 MLJ 418.
  66. ^ Кераджаан Негри Джохор и Анор против Адонга бин Кувау и Орса [1998] 2 MLJ 158.
  67. ^ Нор Анак Няваи и Орс против Borneo Pulp Plantation Sdn Bhd & Ors [2001] 6 MLJ 241.
  68. ^ Сагонг бин Таси и Орс против правительства штата Селангор и Орса [2002] 2 MLJ 591.
  69. ^ Правительство штата Селангор и Орс против Сагонг Бин Таси и Орс [2005] 6 MLJ 289.
  70. ^ Амит бин Салле и Орс против Суперинтенданта земельно-геодезического департамента, Бинтулу и Орс [2005] 7 MLJ 10.
  71. ^ Мадели бин Салле (иск в качестве распорядителя имущества умершего, Салле бин Килонг) против суперинтенданта земельных и геодезических работ (подразделение Мири) и Орса [2005] MLJU 240; [2005] 5 MLJ 305.
  72. ^ Суперинтендант земельных и геодезических работ, Бинтулу против Нор Анак Няваи и Орс [2005] 4 AMR 621; [2006] 1 MLJ 256.
  73. ^ Хамит бин Матусин и Орс против арендодателя, геодезиста и Анора [2006] 3 MLJ 289.
  74. ^ Шахаруддин бин Али и Анор против суперинтенданта земель и геодезии, Отдел Кучинга и Анора [2005] 2 MLJ 555.
  75. ^ Jump up to: а б Суперинтендант земельно-геодезического управления Мири Дивизион и Анор против Мадели бин Саллеха (иск в качестве управляющего имуществом покойного Саллеха бин Килонга) [2007] 6 CLJ 509; [2008] 2 MLJ 677.
  76. ^ Мохамад Рамбли бин Кави против суперинтенданта земель Кучинг и Анор [2010] 8 MLJ 441.
  77. ^ Jump up to: а б Р против Саймондса «(1847) НЗПКЦ 387» . Архивировано из оригинала 1 мая 2014 года . Проверено 28 сентября 2014 г.
  78. ^ Дуб (1866) (не сообщается) (Си Джей Фентон).
  79. ^ Кейбл (1870 г.) (не сообщается).
  80. ^ Закон о претензиях Ландона и Уитакера 1871 (1872) NZPCC 387.
  81. ^ Ви Парата против епископа Веллингтона (1877) 3 NZ Jur. (НС) 72.
  82. ^ Ниреаха Тамаки против Бейкера [1901] UKPC 18 , [1901] AC 561, Тайный совет (по апелляции Новой Зеландии).
  83. ^ Те Тейра Те Паеа против Те Роэра Тареха [1901] UKPC 50 , [1902] AC 56, Тайный совет (по апелляции Новой Зеландии).
  84. ^ Уоллис против Генерального солиситора Новой Зеландии [1901] UKPC 50 , [1903] AC 173, Тайный совет (по апелляции Новой Зеландии).
  85. ^ Хохепа Ви Нира против Уоллиса (епископ Веллингтона) [1902] NZGazLawRp 175 ; (1902) 21 NZLR 655, Апелляционный суд (Новая Зеландия).
  86. ^ Хоани Те Хеухеу Тукино против Земельного совета маори округа Аотеа [1941] UKPC 6 , [1941] AC 308, Тайный совет (по апелляции Новой Зеландии).
  87. ^ «Закон об округах 1886 года» . НЗЛИИ .
  88. ^ «Спор об обследовании Опуатии» . Новозеландский Вестник . 10 марта 1894 г. с. 5 . Проверено 27 апреля 2018 г.
  89. ^ «Некоторые нарушения правительства Те Тирити о Вайтанги» (PDF) . Ресурсный центр договоров . Архивировано из оригинала (PDF) 30 января 2018 года . Проверено 28 апреля 2018 г.
  90. ^ Тамихана Корокай против Генерального солиситора (1912) 32 NZLR 321.
  91. ^ Re Lake Omapere (1929) 11 Bay of Islands MB 253.
  92. ^ В русле реки Вангануи [1955].
  93. ^ В Ре Девяносто-Майл-Бич [1963] NZLR 461.
  94. ^ Кипа против инспектора рыболовства; объединено с решением Вики против инспектора рыболовства [1965] NZLR 322.
  95. ^ Те Вехи против Регионального управления рыболовства (1986) 1 NZLR 682.
  96. ^ Huakina Development Trust против Власти долины Вайкато [1987] 2 NZLR 188.
  97. ^ Совет маори Новой Зеландии против Генерального прокурора [1987] NZCA 60 , [1987] 1 NZLR 641, Апелляционный суд (Новая Зеландия).
  98. ^ Совет маори Новой Зеландии против Генерального прокурора [2007] NZCA 269 , Апелляционный суд (Новая Зеландия).
  99. ^ Совет Трастового фонда маори Тайнуи против Генерального прокурора [1989] 2 NZLR 513 (уголь).
  100. ^ Te Renunganui o Te Ika Whenua Inc Society против Генерального прокурора [1990] 2 NZLR 641 (права на рыбную ловлю).
  101. ^ Совет Нгай Таху Маори против Генерального директора по охране природы [1995] 3 NZLR 553 (наблюдение за китами).
  102. ^ МакГуайр против Окружного совета Гастингса [2000] UKPC 43; [2002] 2 новозеландских доллара 577.
  103. ^ Attorney-General v Ngati Apa [2002] 2 NZLR 661.
  104. ^ Attorney-General v Ngati Apa [2003] 3 NZLR 643.
  105. ^ Гейта Себеа против территории Папуа [1941] HCA 37 , (1941) 67 CLR 544 , Высокий суд (Австралия).
  106. ^ Администрация Папуа и Новой Гвинеи против Даэра Губа [1973] HCA 59 , (1973) 130 CLR 353, Высокий суд (Австралия).
  107. ^ Хранитель экспроприированной собственности против Тедепа [1964] HCA 75 , (1964) 113 CLR 318, Высокий суд (Австралия).
  108. ^ Теори Тау против Содружества [1969] HCA 62 , (19659) 119 CLR 564, Высокий суд (Австралия).
  109. ^ Толен, Тапалау, Томарет, Товарунга и другие жители деревни Латлат против Администрации территории Папуа и Новой Гвинеи; О Земле Вулкана [1965–66] PNGLR 232.
  110. ^ Администрация территории Папуа и Новой Гвинеи против Блазиуса Тирупиа и других (в Ре Вунапаладиг и Джапалик Ленд) [1971–72] P&NGLR 229.
  111. ^ Рахонамо против Энаи и других (Re Hitau) (1971), несообщенное решение N612.
  112. ^ Тоаре Каракара против Независимого Государства Папуа-Новая Гвинея [1986] PNGLR 186.
  113. ^ Мадаха Резена и другие против Независимого государства Папуа-Новая Гвинея [1990] PNGLR 22.
  114. ^ Alexkor Ltd против сообщества Рихтерсвельд [2003] ZACC 18; 2004 (5) SA 460; 2003 (12) БЦЛР 1301.
  115. ^ Jump up to: а б с Кавана, Эдвард (июнь 2013 г.). «История лишения собственности в Орании и политика реституции земель в Южной Африке». Журнал южноафриканских исследований . 39 (2): 391–407. дои : 10.1080/03057070.2013.795811 . S2CID   216091875 .
  116. ^ Сообщество Рихтерсвельд против Alexkor Ltd и Anor , 2001 (3) 1293 (22 марта 2001 г.).
  117. ^ Richtersveld Community & Ors против Alexkor Limited & Anor (не сообщалось, 24 марта 2003 г.).
  118. ^ Дорсетт, С., «Исправление прошлой несправедливости: восстановление прав на землю в Южной Африке», 4 (23) Бюллетень законов коренных народов 4 (23), стр. 9–11 (1999).
  119. ^ Мостерт, Х. и Фитцпатрик, П., Закон против закона: права коренных народов и решение Рихтерсвельда (2004).
  120. ^ Паттерсон, С., «Основы титула аборигенов в Южной Африке? Сообщество Рихтерсвельд против решений Alexkor Ltd», Бюллетень закона коренных народов 18 (2004).
  121. ^ Jump up to: а б с Леманн, Карин (7 апреля 2017 г.). «Титул аборигенов, права коренных народов и право на культуру». Южноафриканский журнал по правам человека . 20 (1): 86–118. дои : 10.1080/19962126.2004.11864810 . S2CID   140759377 .
  122. ^ «Первые нации Тайваня: специальный отчет о коренных народах Тайваня» . www.culturalsurvival.org .
  123. ^ Аспинуолл, Ник (13 февраля 2019 г.). «Коренные жители Тайваня все еще ищут справедливости на демократической стороне Тайваньского пролива» . СупКитай .
  124. ^ «Первые поселенцы Тайваня разбили лагерь в городе в поисках прав на землю» . Рейтер . 11 июня 2018 г. – через www.reuters.com.
  125. ^ «Тайвань – IWGIA – Международная рабочая группа по делам коренных народов» . www.iwgia.org .
  126. ^ «Коренные жители Тайваня переносят борьбу за земельные права в столицу» . Южно-Китайская Морнинг Пост . 11 июня 2018 г.
  127. ^ Р. против Букунды Киланги и других , сессионное дело Высокого суда № 168, 1976 г. (не сообщалось).
  128. ^ Ноя Гомуша и другие против Р. [1980] TLR 19.
  129. ^ Деревенский совет Малбадо и 67 других против Национальной сельскохозяйственной и продовольственной корпорации , Высокий суд Танзании в Аруше, гражданское дело № 10, 1981 г. (не сообщалось).
  130. ^ Национальная сельскохозяйственная и продовольственная корпорация против Деревенского совета Мулбадо и других [1985] TLR 88.
  131. ^ Уведомление правительства № 88 от 13 февраля 1987 г.
  132. ^ Тито Сатуро и 7 других против Матии Сенеи и других , Высокий суд Танзании в Аруше, гражданская апелляция № 27 от 1985 г. (не сообщалось) (Чуа, Дж.).
  133. ^ Генеральный прокурор против Лохая Аконаай и других [1994] TZCA 1; [1995] 2 LRC 399 (Апелляционный суд Танзании, гражданская апелляция № 31 от 1994 года) (Ньялали, CJ).
  134. ^ Лекенгере Фару Паруту Камунью и 52 других против министра туризма, природных ресурсов и окружающей среды и 3 других , гражданская апелляция № 53 от 1998 г., не сообщается, (1999) 2 CHRLD 416 (Апелляционный суд Танзании в Аруше) (Ньялали, CJ) ).
  135. ^ Джонсон против Макинтоша , 21 US 543, 573 (1823).
  136. ^ Маршалл против Кларка , 1 Кентукки 77 (1791).
  137. ^ Гуделл против Джексона , 20 Джонов. 693 (Нью-Йорк, 1823 г.).
  138. ^ Соединенные Штаты против Санта-Фе Пак. R. Co. , 314 US 339 (1942).
  139. ^ Одинокий Волк против Хичкока , 187 US 553 (1903).
  140. ^ Нация семинолов против Соединенных Штатов , 316 US 286 (1942).
  141. ^ Соединенные Штаты против нации сиу , 448 США 371 (1980).
  142. ^ 25 USC   § 70 и последующие 28 USC   § 1505 .
  143. ^ Соединенные Штаты против группы Алсеа из Тилламукса , 329 США 40 (1946).
  144. ^ Индийцы Ти-Хит-Тон против Соединенных Штатов , 348 US 272 (1955).
  145. ^ Резервация Форт-Бертольд против Соединенных Штатов , 390 F.2d 686, 690 (Ct. Cl. 1968).
  146. ^ Племя Алабама-Кушатта из Техаса против Соединенных Штатов , 28 Fed Cl 95 (1993); заказ изменен 2000 WL 1013532 (не сообщается).
  147. ^ Макнил, 1989, стр. 136–141, 147–157.
  148. ^ Фриман против Фейри (1828) 1 Му. ИА 305.
  149. ^ Вадже Сингджи Джорава Ссингджи против государственного секретаря Индии (1924) LR 51 IA 357.
  150. ^ Вирендра Сингх и Орс против штата Уттар-Прадеш [1954] INSC 55.
  151. ^ Винод Кумар Шантилал Госалия против. Гангадхар Нарсингдас Агарвал и Орс [1981] INSC 150.
  152. ^ Сардар Говиндрао и Орс против штата Мадхья-Прадеш и Орс [1982] INSC 52.
  153. ^ RC Poudyal & Anr. против Союза Индии и Орса [1993] INSC 77.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Сравнительный
  • Бартлетт, Ричард Х. и Джилл Милрой (ред.). 1999. Иски о праве коренных жителей в Канаде и Австралии: Дельгамуук и Мириувунг Гаджерронг .
  • Ричард А. Эпштейн, Иски коренного населения о правах собственности: взгляд из общего права, 31 U. Toledo L. Rev. 1 (1999).
  • Хейзелхерст, Кейлин М. (ред.). 1995. Правовой плюрализм и колониальное наследие .
  • Хокинг, Барбара Энн. 2005. Незаконченное конституционное дело?: переосмысление самоопределения коренных народов .
  • ИГГИА. 1993. «...Никогда не пейте из одной чашки»: Материалы конференции по коренным народам Африки.
  • ИГГИА. 2007. Мир коренных народов .
  • Ливерсаж, Винсент. 1945. Землевладение в колониях . стр. 2–18, 45–53.
  • Мик, К.К. 1946. Земельное право и обычаи в колониях .
  • Макхью, П.Г. 2011. Название аборигенов: Современная юриспруденция племенных земельных прав (Оксфорд: OUP, 2011).
  • Макнил, Кент. 1989. Титул аборигенов по общему праву . Издательство Оксфордского университета.
  • Макнил, Кент. 2001. Возникающее правосудие? очерки о правах коренных народов в Канаде и Австралии .
  • Робертсон, Линдси Г. 2005. Завоевание по закону: как открытие Америки лишило коренные народы их земель . Издательство Оксфордского университета. ISBN   0-19-514869-X .
  • Слэттери, Брайан. 1983. Земли предков, чужие законы: судебный взгляд на титул аборигенов .
  • Молодой, Саймон. 2008. Проблема с традицией: родной титул и культурные изменения . Сидней: Федерация Пресс.
  • Блейк А. Уотсон, Влияние американской доктрины первооткрывателей на земельные права коренных народов в Австралии, Канаде и Новой Зеландии , 34 Сиэтл UL Ред. 507 (2011 г.).
Австралия
  • Бартлетт, Р. 2004 (2-е изд.). Родной титул в Австралии .
  • Брокуэлл, Салли. 1979. Аборигены и закон: библиография .
  • Комиссия по правовой реформе. 1986. Признание обычного права аборигенов . Отчет № 31. Парламентский документ № 136/1986.
  • Маккоркодейл, Джон. 1987. Аборигены и закон: сборник .
  • Рейнольдс, Генри. М. А. Стивенсон и Сури Ратнапала (ред.). 1993. Титул коренных жителей и пастырская аренда, в книге «Мабо: судебная революция — решение о земельных правах аборигенов и его влияние на австралийское законодательство» .
  • Стрелеин, Л. 2009 (2-е изд.). Скомпрометированная юриспруденция: дела о праве коренных народов со времен Мабо . Издательство по изучению аборигенов, Канберра.
Бангладеш
  • ИГГИА. 2000. Земельные права коренных народов горного района Читтагонг, Бангладеш .
Белиз
  • Гранди, Лиза. 2006. Тревожно: изъятие земель и процесс приграничной колонизации Гватемалы и Белиза .
Канада
  • Заимствует, Джон. 2002. Восстановление Канады: возрождение права коренных народов .
  • Кларк, Брюс А. 1990. Родная свобода, суверенитет короны .
  • Фостер, Хамар, Хизер Рэйвен и Джереми Уэббер. 2007. Пусть право будет сделано: титул аборигенов, дело Колдера и будущее прав коренных народов .
Гана
  • Олленну, Н.А., 1962. Обычное земельное право в Гане .
Гайана
  • Беннетт, Гордон и Одри Колсон. 1978. Проклятые: тяжелое положение индейцев акавайо в Гайане .
Гонконг
  • Ниссим, Роджер. 2008 (2-е изд.). Управление земельными ресурсами и практика в Гонконге .
Кения
  • Маккензи, Фиона. 1998. Земля, экология и сопротивление в Кении, 1880–1952 гг .
  • Одьямбо, Атьено. 1981. Сиаса: политика и национализм в EA .
Малайзия
  • Рами Булан. «Титул коренного населения как право собственности в соответствии с Конституцией полуострова Малайзия: шаг в правильном направлении?» 9 Обзор права Азиатско-Тихоокеанского региона 83 (2001 г.).
  • Булан, Рами. «Титул коренного населения в Малайзии: «дополнительное» право sui Generis, защищенное Федеральной конституцией», 11 (1) Обзор закона коренных народов Австралии 54 (2007).
  • Грей, С. «Основные принципы в шкафу общего права Малайзии: будущее титулов коренных народов в общем праве Малайзии», Lawasia Journal 99 (2002).
  • Портер, А. Ф. 1967. Управление земельными ресурсами в Сараваке .
Намибия

Центр юридической помощи. 2006. «Они забрали нашу землю»: права сан на землю под угрозой в Намибии .

Новая Зеландия
  • Хвастайтесь, Ричард, Эндрю Эруэти, Дуг Макфэйл и Норман Ф. Смит. 1999. Земельный закон маори .
  • Брукфилд, FM 1999. Вайтанги и права коренных народов .
  • Эруэти, А. «Перевод обычного титула маори в титул общего права». Юридический журнал Новой Зеландии 421–423 (2003 г.).
  • Гиллинг, Брайан Д. «По чьему обычаю? Работа местного земельного суда на островах Чатем». 23 (3) Обзор права Веллингтонского университета Виктории (1993).
  • Гиллинг, Брайан Д. «Машина разрушения? Введение в историю земельного суда маори». Виктория У. Веллингтон Л. Преподобный (1994).
  • Хилл, Р. «Политизация прошлого: стипендии коренных народов и корона — процессы возмещения ущерба маори в Новой Зеландии». 16 Социально-правовые исследования 163 (2007).
  • Лин, Г. «Борьба с ними на скамейках: борьба за признание титулов коренных жителей Новой Зеландии». 8 (1) Обзор закона Ньюкасла 65 (2004 г.).
  • Микаэре, Ани и Милрой, Стефани. «Договор Вайтанги и земельное право маори», Обзор закона Новой Зеландии 363 (2000).
  • Макхью, Пол Г. 1983. Земельные законы маори Новой Зеландии: два эссе .
  • Макхью, Пол Г. 1984. «Титул аборигенов в судах Новой Зеландии», 2 Обзор права Кентерберийского университета, 235–265.
  • Макхью, Пол Г. 1991. Великая хартия вольностей маори ..
  • Уильямс, Дэвид В. 1999. «Те Кути танго когдауа»: Местный земельный суд 1864–1909 гг .
Папуа-Новая Гвинея
  • Мугамбва, Дж. Т. 2002. Земельное право и политика в Папуа-Новой Гвинее .
  • Сак, Питер Г. 1973. Земля между двумя законами: ранние приобретения земель европейцами в Новой Гвинее .
ЮАР
  • Клаасенс, Анинка и Бен Казинс. 2008. Земля, власть и обычаи: Споры, вызванные Законом Южной Африки об общинных земельных правах .
Танзания
  • Иафет, Кирилл. 1967. Дело о земле Меру .
  • Питер, Крис Майна. 1997. Права человека в Танзании: отдельные случаи и материалы . стр. 214–269.
  • Питер, Крис Майна и Хелен Киджо-Бисимба. 2007. Закон и справедливость в Танзании: четверть века Апелляционного суда .
  • Шивджи, Исса Г. 1990. Государственное принуждение и свобода в Танзании . Серия монографий по правам человека и народа № 8, Институт исследований Южной Африки.
  • Тенга, Ринго Вилли. 1992. Права на пасторальную землю в Танзании .
  • Виднер, Дженнифер А. 2001. Построение верховенства закона .
Замбия
  • Мвунга, Мфанза П. 1982. Земельное право и политика в Замбии .
[ редактировать ]
Ресурсы библиотеки о
Титул аборигенов
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aboriginal_title&oldid=1210565729"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 28e206923964dea00885e251bfe19ac0__1709007420
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/28/c0/28e206923964dea00885e251bfe19ac0.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Aboriginal title - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)