Гипотеза эффективного рынка

Цены на акции быстро включают информацию из объявлений о прибылях и убытках, что затрудняет победу над рынком, торгуя на этих событиях. Реплика Мартино (2022).

Гипотеза эффективного рынка ( EMH ) это гипотеза в финансовой экономике , которая утверждает, что цены активов отражают всю доступную информацию. Прямым следствием является то, что невозможно постоянно «обыгрывать рынок» с поправкой на риск, поскольку рыночные цены должны реагировать только на новую информацию.

Поскольку EMH сформулирован с учетом корректировки риска, он дает проверяемые прогнозы только в сочетании с конкретной моделью риска. В результате исследования в области финансовой экономики, по крайней мере, с 1990-х годов были сосредоточены на рыночных аномалиях , то есть отклонениях от конкретных моделей риска.

Идея о том, что доходность финансового рынка трудно предсказать, восходит к Башелье . Мандельброт , и Самуэльсон , но тесно связан с Юджином Фамой , отчасти из-за его влиятельного обзора теоретических и эмпирических исследований 1970 года. EMH обеспечивает базовую логику для современных теорий цен активов, основанных на риске, а такие концепции, как ценообразование на основе потребления и промежуточное ценообразование на активы, можно рассматривать как комбинацию модели риска с EMH.

Многие десятилетия эмпирических исследований предсказуемости доходности дали неоднозначные данные. Исследования 1950-х и 1960-х годов часто обнаруживали отсутствие предсказуемости (например, Болл и Браун, 1968; Фама, Фишер, Дженсен и Ролл, 1969), однако в 1980-2000-е годы наблюдался взрыв открытия предсказателей доходности (например, Розенберг, Рид и Ланстейн). 1985 г.; Кэмпбелл и Шиллер 1988 г.; Джегадиш и Титман 1993 г.); Начиная с 2010-х годов исследования часто обнаруживали, что предсказуемость доходности стала более труднодостижимой, поскольку она не работает вне выборки (Goyal and Welch 2008) или была ослаблена достижениями в области торговых технологий и обучения инвесторов (Chordia, Subrahmanyam, и Тонг, 2014 г. и Понтифик, 2016 г.);

Теоретическая основа

Предположим, что часть информации о стоимости акций (скажем, о будущем слиянии) широко доступна инвесторам. Если цена акции еще не отражает эту информацию, инвесторы могут торговать ею, тем самым перемещая цену до тех пор, пока информация не перестанет быть полезной для торговли.

Обратите внимание: этот мысленный эксперимент не обязательно означает, что цены на акции непредсказуемы. Например, предположим, что рассматриваемая информация говорит о том, что, вероятно, скоро наступит финансовый кризис. Инвесторы, как правило, не любят держать акции во время финансового кризиса, и поэтому инвесторы могут продавать акции до тех пор, пока цена не упадет настолько, чтобы ожидаемая прибыль компенсировала этот риск.

Насколько эффективные рынки связаны (и не связаны) с теорией случайных блужданий , можно описать с помощью фундаментальной теоремы о ценообразовании активов . Эта теорема дает математические прогнозы относительно цены акции при условии отсутствия арбитража , то есть при условии, что не существует безрискового способа прибыльной торговли. Формально, если арбитраж невозможен, то теорема предсказывает, что цена акции представляет собой дисконтированную стоимость ее будущей цены и дивидендов:

$P_{t}=E_{t}[M_{t+1}(P_{t+1}+D_{t+1})]$

где $E_{t}$ ожидаемое значение, полученное с учетом информации в данный момент $t$, $M_{t+1}$ – стохастический коэффициент дисконтирования , а $D_{t+1}$— это дивиденд, который акция выплачивает в следующем периоде.

Обратите внимание, что это уравнение обычно не подразумевает случайное блуждание . Однако, если мы предположим, что стохастический коэффициент дисконтирования постоянен, а временной интервал достаточно короток, чтобы дивиденды не выплачивались, мы имеем

$P_{t}=ME_{t}[P_{t+1}]$.

Беря журналы и предполагая, что член неравенства Йенсена пренебрежимо мал, мы имеем

$\log P_{t}=\log M+E_{t}[\log P_{t+1}]$

это означает, что журнал цен на акции следует случайному блужданию (с дрейфом).

Хотя концепция эффективного рынка аналогична предположению, что цены на акции следуют:

$E[S_{t+1}|S_{t}]=S_{t}$

который следует за мартингейлом , EMH не всегда предполагает, что акции следуют за мартингейлом.

Эмпирические исследования

Исследования Альфреда Коулза в 1930-х и 1940-х годах показали, что профессиональные инвесторы, как правило, неспособны превзойти рынок. В течение 1930-1950-х годов эмпирические исследования были сосредоточены на свойствах временных рядов и обнаружили, что цены на акции США и соответствующие финансовые ряды в краткосрочной перспективе следуют модели случайного блуждания. Несмотря на некоторую предсказуемость в долгосрочной перспективе, степень, в которой это обусловлено рациональными, изменяющимися во времени премиями за риск, а не поведенческими причинами, является предметом споров. В своей основополагающей статье Фама, Фишер, Дженсен и Ролл (1969) предлагают методологию исследования событий и показывают, что цены акций в среднем реагируют до дробления акций, но не имеют никакого движения после этого.

Тесты слабой, полусильной и сильной формы.

В влиятельной обзорной статье Фамы 1970 года он разделил эмпирические тесты эффективности на тесты «слабой формы», «полусильной формы» и «сильной формы».

Эти категории тестов относятся к набору информации, используемому в утверждении «цены отражают всю доступную информацию». Тесты слабой формы изучают информацию, содержащуюся в исторических ценах. Тесты полусильной формы изучают общедоступную информацию (помимо исторических цен). Тесты в строгой форме касаются частной информации.

Историческая справка

Бенуа Мандельброт утверждал, что теория эффективных рынков была впервые предложена французским математиком Луи Башелье в 1900 году в его докторской диссертации «Теория спекуляции», описывающей, как цены на товары и акции варьируются на рынках. Было высказано предположение, что Башелье черпал идеи из модели случайного блуждания Жюля Реньо , но Башелье не цитировал его: а диссертация Башелье сейчас считается новаторской в ​​области финансовой математики. Принято считать, что работа Башелье не привлекла особого внимания и была забыта на десятилетия, пока не была вновь открыта в 1950-х годах Леонардом Сэвиджем , а затем стала более популярной после того, как диссертация Башелье была переведена на английский язык в 1964 году. Но эта работа никогда не была забыта в математических кругах. сообщество, поскольку в 1912 году Башелье опубликовал книгу, в которой подробно излагались его идеи, на который цитировали математики, в том числе Джозеф Л. Дуб , Уильям Феллер и Андрей Колмогоров . Книгу продолжали цитировать, но затем, начиная с 1960-х годов, оригинальная диссертация Башелье стала цитироваться чаще, чем его книга, когда экономисты начали цитировать работы Башелье.

Концепция эффективности рынка была предложена в начале века в диссертации, представленной Башелье (1900) в Сорбонне на степень доктора математических наук. В своем первом абзаце Башелье признает, что «прошлые, настоящие и даже будущие события, учтенные со скидкой, отражаются в рыночной цене, но часто не проявляют очевидной связи с изменениями цен».

Теория эффективных рынков не пользовалась популярностью до 1960-х годов, когда появление компьютеров позволило быстрее и без усилий сравнивать расчеты и цены сотен акций. В 1945 году Ф.А. Хайек утверждал в своей статье «Использование знаний в обществе» , что рынки являются наиболее эффективным способом агрегирования фрагментов информации, распределенных между отдельными людьми в обществе. Учитывая возможность получать прибыль от частной информации, корыстные трейдеры мотивированы приобретать свою личную информацию и действовать на ее основе. Поступая таким образом, трейдеры способствуют созданию более эффективных рыночных цен. В конкурентном пределе рыночные цены отражают всю доступную информацию, и цены могут меняться только в ответ на новости. Таким образом, существует очень тесная связь между EMH и гипотезой случайного блуждания .

Ранние теории утверждали, что прогнозирование цен на акции невозможно, поскольку они зависят от свежей информации или новостей, а не от существующих или исторических цен. Поэтому считается, что цены на акции колеблются случайным образом, а их предсказуемость не превышает 50% точности.

Гипотеза эффективного рынка стала популярной теорией в середине 1960-х годов. Пол Самуэльсон начал распространять работу Башелье среди экономистов. В 1964 году диссертация Башелье вместе с упомянутыми выше эмпирическими исследованиями была опубликована в антологии под редакцией Пола Кутнера. В 1965 году Юджин Фама опубликовал свою диссертацию, в которой обосновывал гипотезу случайного блуждания . Кроме того, Самуэльсон опубликовал доказательство того, что если рынок эффективен, цены будут демонстрировать поведение случайного блуждания. На это часто ссылаются в поддержку теории эффективного рынка, используя метод подтверждения консеквента. однако в той же статье Самуэльсон предостерегает от таких обратных рассуждений, говоря: «На неэмпирической основе аксиом вы никогда не получите эмпирических результатов». В 1970 году Фама опубликовал обзор теории и доказательств гипотезы. В статье расширена и уточнена теория, включены определения трех форм эффективности финансового рынка : слабой, полусильной и сильной (см. выше).

Критика

Коэффициенты цена-прибыль как предиктор двадцатилетней доходности на основе графика Роберта Шиллера (рис. 10.1). источник ). Горизонтальная ось показывает реальное соотношение цены и прибыли в сводном индексе цен на акции S&P, рассчитанное в рамках иррационального изобилия (цена с поправкой на инфляцию, деленная на среднее значение прибыли с поправкой на инфляцию за предыдущие десять лет). Вертикальная ось показывает среднегеометрическую реальную годовую доходность от инвестиций в индекс цен акций S&P Composite, реинвестирования дивидендов и продажи двадцать лет спустя. Данные за разные двадцатилетние периоды имеют цветовую маркировку, как показано в ключе. См. также доходность за десять лет . Шиллер утверждает, что этот график «подтверждает, что долгосрочные инвесторы — инвесторы, которые вкладывают свои деньги в инвестиции на полные десять лет — преуспевали, когда цены были низкими по сравнению с доходами в начале десяти лет. настоятельно рекомендуется индивидуально снизить свою долю на фондовом рынке, когда он высок, как это было в последнее время, и выходить на рынок, когда он низкий». Бертон Малкиел , известный сторонник общей достоверности EMH, заявил, что эта корреляция может соответствовать эффективному рынку из-за различий в процентных ставках .

Инвесторы, в том числе такие, как Уоррен Баффет , Джордж Сорос , исследователи оспаривали гипотезу эффективного рынка как эмпирически, так и теоретически. Поведенческие экономисты объясняют несовершенство финансовых рынков комбинацией когнитивных искажений, таких как чрезмерная самоуверенность , чрезмерная реакция, репрезентативная предвзятость, информационная предвзятость и различные другие предсказуемые человеческие ошибки в рассуждениях и обработке информации. Их исследовали такие психологи, как Дэниел Канеман , Амос Тверски и Пол Словик , а также экономист Ричард Талер .

Эмпирические данные неоднозначны, но в целом не подтверждают сильные формы гипотезы эффективного рынка. По мнению Дремана и Берри в статье 1995 года, акции с низким P/E ( отношение цены к прибыли ) приносят большую доходность. В более ранней статье Дреман также опроверг утверждение Рэя Болла о том, что эти более высокие доходы могут быть связаны с более высоким коэффициентом бета , что приводит к неспособности правильно скорректировать доходность с учетом риска; Исследования Дремана были приняты теоретиками эффективного рынка как объяснение аномалии. в точном соответствии с современной портфельной теорией .

Поведенческая психология

Дэниел Канеман

Подходы поведенческой психологии к торговле на фондовом рынке являются одной из альтернатив EMH (инвестиционные стратегии, такие как импульсная торговля, стремятся использовать именно такую ​​неэффективность). Однако соучредитель программы, лауреат Нобелевской премии Дэниел Канеман, заявил о своем скептицизме по поводу того, что инвесторы обгоняют рынок: «Они просто не собираются этого делать. Этого просто не произойдет». Действительно, защитники EMH утверждают, что поведенческое финансирование усиливает аргументы в пользу EMH, поскольку оно подчеркивает предвзятость отдельных лиц и комитетов, а не конкурентных рынков. Например, одним из важных открытий в области поведенческих финансов является то, что люди применяют гиперболическое дисконтирование . Совершенно очевидно, что облигации , ипотечные кредиты , аннуитеты и другие подобные обязательства, на которые не действуют конкурентные рыночные силы, не действуют . Любое проявление гиперболического дисконтирования в ценах на эти обязательства приведет к арбитражу , тем самым быстро устраняя любые следы индивидуальных предубеждений. Аналогичным образом, диверсификация , производные ценные бумаги и другие стратегии хеджирования смягчают, если не устраняют, потенциальные ошибки в ценообразовании, вызванные серьезной нетерпимостью к риску ( неприятием потерь ) людей, которым подчеркивается поведенческое финансирование. С другой стороны, экономисты, поведенческие психологи и менеджеры взаимных фондов происходят из числа людей и поэтому подвержены предубеждениям, которые демонстрируют бихевиористы. Напротив, ценовые сигналы на рынках гораздо менее подвержены индивидуальным предубеждениям, о которых свидетельствует программа поведенческих финансов. Ричард Талер основал фонд на основе своих исследований когнитивных искажений. В отчете 2008 года он определил Сложность и стадное поведение сыграли центральную роль в глобальном финансовом кризисе 2008 года .

Дальнейшие эмпирические исследования выявили влияние трансакционных издержек на концепцию рыночной эффективности, при этом имеется множество данных, свидетельствующих о том, что любые аномалии, связанные с неэффективностью рынка, являются результатом анализа затрат и выгод, проведенного теми, кто готов нести затраты на приобретение ценной информации на рынке. чтобы торговать на нем. Кроме того, концепция ликвидности является важнейшим компонентом выявления «неэффективности» в тестах на аномальную доходность. Любая проверка этого утверждения сталкивается с проблемой совместной гипотезы, когда невозможно когда-либо проверить эффективность рынка, поскольку для этого необходимо использовать меру, с которой сравниваются аномальные доходы - невозможно знать, эффективен ли рынок, если не знает, правильно ли модель определяет требуемую норму прибыли. Следовательно, возникает ситуация, когда либо модель ценообразования активов неверна, либо рынок неэффективен, но неизвестно, что именно.

Результаты фондовых рынков коррелируют с количеством солнечного света в городе, где расположена основная биржа.

Аномалии EMH и отказ от модели ценообразования капитальных активов (CAPM)

Хотя исследования событий дробления акций согласуются с EMH (Fama, Fisher, Jensen and Roll, 1969), другие эмпирические анализы выявили проблемы с гипотезой эффективного рынка. Ранние примеры включают наблюдение о том, что акции небольших компаний, которым пренебрегают, и акции с высокими коэффициентами балансовой стоимости (низкой балансовой стоимости) (стоимостные акции) имеют тенденцию достигать аномально высоких доходностей по сравнению с тем, что можно объяснить с помощью CAPM . Дальнейшие тесты эффективности портфеля, проведенные Гиббонсом, Россом и Шанкеном (1989) (GJR), привели к отклонению CAPM, хотя тесты эффективности неизбежно наталкиваются на проблему совместной гипотезы (см. критику Ролла ).

После результатов GJR и увеличения эмпирических данных об аномалиях EMH ученые начали отходить от CAPM к моделям факторов риска, таким как трехфакторная модель Фамы-Френча . Эти модели факторов риска не основаны должным образом на экономической теории (тогда как CAPM основаны на современной портфельной теории ), а скорее построены с использованием длинных и коротких портфелей в ответ на наблюдаемые эмпирические аномалии EMH. Например, фактор «маленький минус большой» (SMB) в факторной модели FF3 — это просто портфель, в котором хранятся длинные позиции по мелким акциям и короткие позиции по крупным акциям, чтобы имитировать риски, с которыми сталкиваются мелкие акции. Говорят, что эти факторы риска представляют собой некоторый аспект или измерение недиверсифицируемого систематического риска, который должен быть компенсирован более высокой ожидаемой доходностью. Дополнительные популярные факторы риска включают фактор ценности «HML» (Фама и Френч, 1993); Фактор импульса «МАМА» (Carhart, 1997); Факторы ликвидности «ILLIQ» (Амихуд и др., 2002). См. также Роберт Хауген .

Взгляд некоторых журналистов, экономистов и инвесторов

Экономисты Мэтью Бишоп и Майкл Грин утверждают, что полное принятие гипотезы противоречит мышлению Адама Смита и Джона Мейнарда Кейнса , которые оба считали, что иррациональное поведение оказывает реальное влияние на рынки.

Экономист Джон Куиггин заявил, что « Биткойн, возможно, является лучшим примером чистого пузыря », и что он убедительно опровергает теорию EMH. В то время как другие активы, которые использовались в качестве валюты (например, золото, табак), имеют ценность или полезность, независимую от готовности людей принимать их в качестве оплаты, Квиггин утверждает, что «в случае Биткойна не существует никакого источника стоимости» и, таким образом, Биткойн должны иметь нулевую цену или быть бесполезными.

Чилидзи Марвала предположил, что искусственный интеллект (ИИ) влияет на применимость гипотезы эффективного рынка, поскольку чем больше участников рынка, использующих ИИ, тем более эффективными становятся рынки.

Уоррен Баффет также выступал против EMH, особенно в своей презентации 1984 года « Суперинвесторы Грэма и Доддсвилля ». Он говорит, что преобладание стоимостных инвесторов среди мировых управляющих капиталом с самыми высокими показателями эффективности опровергает утверждение сторонников EMH о том, что удача является причиной того, что некоторые инвесторы кажутся более успешными, чем другие. Тем не менее, Баффет рекомендовал индексные фонды , целью которых является отслеживание средней рыночной доходности для большинства инвесторов. Деловой партнер Баффета Чарли Мангер заявил, что EMH «очевидно, в целом прав», поскольку гипотетический средний инвестор будет стремиться к средним результатам, «и кому-либо довольно сложно [последовательно] обыгрывать рынок со значительным отрывом». Тем не менее, Мангер также считает, что «крайняя» приверженность EMH — это «помешательство», поскольку создатели теории были соблазнены «интеллектуально последовательной теорией, которая позволяла им заниматься красивой математикой, [однако] ее основные принципы не были должным образом связаны с реальностью».

Бертон Малкиел в своей книге «Случайная прогулка по Уолл-стрит» (1973) утверждает, что «преобладание статистических данных» поддерживает EMH, но признает, что в данных достаточно «прячутся гремлины», чтобы помешать окончательному доказательству EMH.

В своей книге «Реформация в экономике» экономист и финансовый аналитик Филип Пилкингтон утверждает, что EMH на самом деле представляет собой тавтологию, маскирующуюся под теорию. Он утверждает, что, если принять эту теорию за чистую монету, она содержит банальное утверждение, что средний инвестор не превзойдет средний показатель по рынку, что является тавтологией. Когда Пинкингтон настаивает на этом вопросе, он утверждает, что сторонники EMH обычно говорят, что любой реальный инвестор при наличии достаточного времени сравняется со средним инвестором , и поэтому ни один инвестор не превзойдет средний рыночный показатель. Но Пилкингтон отмечает, что когда сторонникам теории предоставляются доказательства того, что небольшое меньшинство инвесторов действительно обгоняет рынок в долгосрочной перспективе, эти сторонники затем говорят, что этим инвесторам просто «повезло». Пилкингтон утверждает, что введение идеи о том, что любой, кто отклоняется от теории, просто «везучий», изолирует теорию от фальсификации , и поэтому, опираясь на философа науки и критика неоклассической экономики Ганса Альберта , Пилкингтон утверждает, что теория снова превращается в тавтология или псевдонаучная конструкция.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Самуэльсон утверждал, что фондовый рынок «микроэффективен», но не «макроэффективен»: EMH гораздо лучше подходит для отдельных акций, чем для совокупного фондового рынка в целом. Исследования, основанные на диаграммах регрессии и разброса, опубликованные в 2005 году, решительно подтвердили утверждение Самуэльсона.

Питер Линч , управляющий взаимным фондом Fidelity Investments , который последовательно более чем удваивал средние рыночные показатели, управляя Magellan Fund , утверждал, что EMH противоречит гипотезе случайного блуждания , хотя обе концепции широко преподаются в бизнес-школах без видимого понимания противоречие. Если цены активов рациональны и основаны на всех доступных данных, как предполагает гипотеза эффективного рынка, то колебания цен активов не случайны. Но если гипотеза случайного блуждания верна, то цены на активы нерациональны.

Джоэл Тиллингаст, также управляющий фондом Fidelity с длительной историей превосходства эталонных показателей, написал, что основные аргументы EMH «скорее верны, чем нет», и он принимает «небрежную» версию теории, допускающую разницу в ошибка. Но он также утверждает, что EMH не является абсолютно точным или точным во всех случаях, учитывая постоянное существование экономических пузырей (когда некоторые активы резко переоценены) и тот факт, что стоимостные инвесторы (которые сосредотачиваются на недооцененных активах), как правило, превосходят более широкие рынке в течение длительных периодов времени. Тиллингхаст также утверждает, что даже убежденные сторонники EMH признают слабость теории, когда активы значительно переоценены или недооценены, например, в два или половину их стоимости согласно фундаментальному анализу .

В книге 2012 года инвестор Джек Швагер утверждает, что EMH «прав по неверным причинам». Он согласен, что «очень сложно» постоянно превышать среднюю рыночную доходность, но утверждает, что это не связано с тем, что информация распространяется более или менее мгновенно среди всех участников рынка. Информация может распространяться более или менее мгновенно, но Швагер предполагает, что информация не может интерпретироваться или применяться разными людьми одинаково, и навыки могут играть решающую роль в том, как используется информация. Швагер утверждает, что рынки сложно победить из-за непредсказуемого, а иногда и иррационального поведения людей, которые покупают и продают активы на фондовом рынке. Швагер также приводит несколько случаев неправильного ценообразования, которые, по его мнению, невозможны в соответствии со строгой или строгой интерпретацией EMH.

Финансовый кризис конца 2000-х

Финансовый кризис 2007–2008 годов привел к возобновлению изучения и критики этой гипотезы. Рыночный стратег Джереми Грэнтэм заявил, что EMH несет ответственность за текущий финансовый кризис, утверждая, что вера в эту гипотезу привела к тому, что финансовые лидеры «хронически недооценивали опасность разрушения пузырей активов». Финансовый журналист Роджер Ловенштейн сказал: «Положительная сторона нынешней Великой рецессии заключается в том, что она может пробить ставку в самое сердце академического лекарства, известного как гипотеза эффективного рынка». Бывший Федеральной резервной системы председатель Пол Волкер сказал: «Должно быть ясно, что среди причин недавнего финансового кризиса была неоправданная вера в рациональные ожидания, эффективность рынка и методы современных финансов». Один финансовый аналитик сказал: «К 2007–2009 годам нужно было быть фанатиком, чтобы поверить в буквальную истину EMH».

На ежегодной конференции Международной организации комиссий по ценным бумагам, состоявшейся в июне 2009 года, эта гипотеза заняла центральное место. Мартин Вольф , главный экономический обозреватель Financial Times , отверг эту гипотезу как бесполезный способ изучить, как рынки функционируют в реальности. Экономист Пол Маккалли заявил, что эта гипотеза не провалилась, но «серьезно ошибочна» из-за пренебрежения человеческой природой.

Финансовый кризис заставил ученого-экономиста Ричарда Познера отказаться от этой гипотезы. Познер обвинил некоторых своих коллег из Чикагской школы в том, что они «спят на выключателе», заявив, что «движение за дерегулирование финансовой индустрии зашло слишком далеко, преувеличивая устойчивость - способность к самовосстановлению - капитализма невмешательства». Другие, такие как экономист и лауреат Нобелевской премии Юджин Фама , заявили, что эта гипотеза хорошо сохранилась во время кризиса: «Цены на акции обычно снижаются перед рецессией и в состоянии рецессии. Это была особенно серьезная рецессия. Цены начали снижаться в период рецессии. Это было именно то, чего можно было бы ожидать, если бы рынки были эффективными». Несмотря на это, Фама заявил, что «плохо информированные инвесторы теоретически могут сбить рынок с пути» и в результате цены на акции могут стать «несколько иррациональными».

Эффективные рынки, применяемые в коллективных исках по ценным бумагам

Теория эффективных рынков нашла практическое применение в области коллективных исков по ценным бумагам. Теория эффективного рынка в сочетании с « теорией мошенничества на рынке » использовалась в коллективных исках по ценным бумагам как для оправдания, так и в качестве механизма расчета убытков. В деле Верховного суда Halliburton v. Erica P. John Fund, Верховный суд США, № 13-317 , было подтверждено использование теории эффективного рынка при поддержке коллективных исков по ценным бумагам. Судья Верховного суда Робертс написал, что «решение суда соответствует постановлению в « Основном деле », поскольку оно допускает « прямые доказательства , когда такие доказательства доступны», вместо того, чтобы полагаться исключительно на теорию эффективных рынков».

См. также

• Гипотеза адаптивного рынка
• Теория тупого агента
• Эффективность финансового рынка
• Парадокс Гроссмана-Стиглица
• Индексный фонд
• Инсайдерская торговля
• Теория инвестиций
• Гипотеза шумного рынка
• Идеальный рынок
• Прозрачность (рынок)
• Гипотеза случайного блуждания

Дальнейшее чтение

• Богл, Джон (1994). Богл о взаимных фондах: новые перспективы для разумного инвестора , Dell, ISBN   0-440-50682-4
• Коулз, Альфред; Х. Джонс (1937). «Некоторые апостериорные вероятности в действиях фондового рынка». Эконометрика . 5 (3): 280–294. дои : 10.2307/1905515 . JSTOR   1905515 . S2CID   11590069 .
• Кендалл, Морис (1942). «Анализ экономических временных рядов» . Журнал Королевского статистического общества . 96 (3803): 11–25. Бибкод : 1942Natur.150..335B . дои : 10.1038/150335a0 . S2CID   40937750 .
• Хан, Аршад М. (1986). «Соответствие крупным спекулянтам: проверка эффективности на рынке зерновых фьючерсов». Атлантический экономический журнал . 14 (3): 51–55. дои : 10.1007/BF02304624 . S2CID   153442462 .
• Ло, Эндрю и МакКинли, Крейг (2001). Неслучайная прогулка по Уолл-Сент- Принстон в мягкой обложке
• Малкиел, Бертон Г. (1987). «Гипотеза эффективного рынка», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 2, стр. 120–23.
• Малкиел, Бертон Г. (1996). Случайная прогулка по Уолл-стрит , У. В. Нортон, ISBN   0-393-03888-2
• Пилкингтон, П. (2017). Реформация в экономике: деконструкция и реконструкция экономической теории. Пэлгрейв Макмиллан.
• Самуэльсон, Пол (1972). «Доказательство того, что правильно ожидаемые цены колеблются случайным образом». Обзор промышленного менеджмента , Vol. 6, № 2, стр. 41–49. Воспроизведено как глава 198 в Samuelson, Collected Scientific Papers , Volume III, Cambridge, MIT Press.
• Шарп, Уильям Ф. «Арифметика активного менеджмента»
• Работая, Холбрук (1960). «Замечание о корреляции первых разностей средних значений в случайной цепочке». Эконометрика . 28 (4): 916–918. дои : 10.2307/1907574 . JSTOR   1907574 .
• Мартино, Чарльз (2021). «Покойся с миром после объявления о прибылях и убытках» . Критический финансовый обзор, готовится к печати.

Внешние ссылки

• e-m-h.org
• «Качество прибыли и премия за риск по акциям: эталонная модель» отрывок из журнала «Современные исследования в области бухгалтерского учета».
• «Сохранение неэффективности ценообразования на фондовых рынках восточноевропейских стран ЕС» отрывок из журнала Economic and Business Review.
• «Поскольку индексный фонд переходит от ереси к догме... Что еще нам нужно знать?» Замечания Джона Богла о превосходной доходности пассивно управляемых индексных фондов.
• Доказательство того, что правильно дисконтированная приведенная стоимость активов колеблется случайным образом Пол Самуэльсон
• Человеческое поведение и эффективность финансовой системы (1999) Роберта Дж. Шиллера. Справочник по макроэкономике.