Верховный суд Калифорнии

"Кал." перенаправляет здесь. Для других видов использования см. Cal (устранение неоднозначности) .

Верховный суд Калифорнии
Печать Верховного суда Калифорнии
Викимедия | © OpenStreetMap
Учредил	1849
Юрисдикция	Калифорния
Расположение	Сан -Франциско (штаб -квартира) Сакраменто Лос -Анджелес
Метод композиции	Кандидатура и подтверждение губернатора и подтверждение главного судьи, генерального прокурора и старшего председателя Апелляционного суда
Авторизовано	Калифорнийская конституция
Апелляция на	Верховный суд Соединенных Штатов (по вопросам, касающимся только федерального закона США или Конституции США)
Судья срок длины	12 лет; возобновляемый
Количество позиций	7
Веб -сайт	верховный . Куртс .что .gov
Главный судья
В настоящее время	Патриция Герреро
С	2 января 2023 года
Ведущая позиция заканчивается	8 января 2035 года

Верховный суд Калифорнии является апелляционным судом в судах штата США Калифорния высшим и окончательным . Он находится в штаб -квартире в Сан -Франциско в здании графа Уоррена , Но он регулярно проводит сессии в Лос -Анджелесе и Сакраменто . Его решения являются обязательными для всех других судов штата Калифорния . С 1850 года суд издает много влиятельных решений в различных областях, включая деликты , имущество , гражданские и конституционные права и уголовное право .

Композиция

Согласно первоначальной конституции Калифорнии 1849 года , суд начал с главного судьи и двух заместителей судей . Суд был расширен до пяти судей в 1862 году. Согласно нынешней конституции 1879 года, суд расширился до шести заместителей судей и одного главного судьи, на сумму семи. Судьи назначаются губернатором Калифорнии и подвергаются удержанию выборов .

Согласно Калифорнийской конституции, которая должна быть рассмотрена для назначения, как и в случае с любым калифорнийским судьей, лицо должно быть адвокатом, допущенным к практике в Калифорнии, или служил судьей калифорнийского суда в течение 10 лет, непосредственно предшествующих назначению.

Чтобы занять вакантную должность, губернатор должен сначала представить имя кандидата в Комиссию по оценке кандидатов в судебные кандидатуры Государственной коллегии адвокатов Калифорнии, которая готовит и возвращает тщательную, конфиденциальную оценку кандидата. Затем губернатор официально назначает кандидата, который затем должен быть оценен Комиссией по назначениям судебного разбирательства, которая состоит из главного судьи Калифорнии , генерального прокурора Калифорнии и старшего председателя калифорнийских апелляционных судов . Комиссия проводит публичные слушания, и если он удовлетворен квалификацией кандидата, подтверждает выдвижение. Затем кандидат может немедленно заполнить существующую вакансию или заменить уходящее правосудие в начале следующего судебного срока.

Если кандидат подтвержден, чтобы заполнить вакансию, которая возникла на полпути через судебный срок, правосудие должно отстаивать за удержание во время следующих губернаторских выборов. Затем избиратели определяют, сохранять ли правосудие до конца судебного срока. В заключении термина судьи должны снова пройти выборы по удержанию штата в течение полного 12-летнего срока. Если большинство голосует «нет», место становится вакантным и может быть заполнено губернатором.

Избиратель иногда выполнял право не удерживать судей. Главный судья Роуз Берд и помощники судьи Круз Рейносо и Джозеф Гродин были стойко против смертной казни и впоследствии были удалены на всеобщих выборах 1986 года. Недавно переизбранный губернатор Джордж Деукмейан тогда смог поднять младшего судьи Малкольма М. Лукаса в главном судье и назначить трех новых партнеров (один, чтобы заменить Лукаса на своем старом посту и два, чтобы заменить Рейносо и Гродин).

Структура

В период с 1879 по 1966 год суд был разделен на Конституцию штата на две три панели с тремя правозащитными, отдела первого и второго департамента. Главный судья разделил дела равномерно между панелями, а также решил, какие дела будут рассмотрены «в банке» ( EN BANC ) судом, заседающим в целом. В конце 1920 -х годов суд постепенно перешел на то, чтобы регулярно слушать все апелляции в банке, кроме двух необычных исключений в 1941 году, когда он снова пытался сесть в департаментах. Официальная отмена департамента 1966 года просто подтвердила, как суд фактически действовал в течение довольно долгого времени.

Штаб -квартира суда в Сан -Франциско в здании графа Уоррена и здания суда, которую он разделяет с Апелляционным судом для первого округа

Устный аргумент был обязательным только для банковских слушаний по апелляциям, что означало, что многие апелляции были решены департаментами с тремя правосудиями только на трусах. Тем не менее, Конституция штата требовала, чтобы решения департамента были единодушными для вынесения окончательного решения. Любое инакомыслие автоматически вызвало слушание в банке. После конституционной поправки в 1966 году суд в настоящее время находится в банке (все семь вместе) при рассмотрении всех апелляций. Когда в суде есть открытое место, или если судья отдает себя за данный случай, судьи из Калифорнийских апелляционных судов назначаются главным судьей, чтобы присоединиться к суду по отдельным делам на основе ротации.

Процедура, когда все судьи отказались от случая, со временем различалась. Для дела 1992 года главный судья попросил председательствующего судьи апелляционного суда (отличающегося от того, где дело возникло), чтобы выбрать шесть других судей Апелляционного суда из его округа, и они сформировали исполняющий обязанности Верховного суда для этой цели. решить этот один случай. Однако в более позднем случае, когда все члены Суда отказались от себя, когда губернатор Шварценеггер искал судебный приказ о мандате ( Schwarzenegger v. Апелляционный суд (Эпштейн) ), семь судей Апелляционных судов были отобраны на основе регулярного ротации, Не из того же округа, с самым старшим, служащим в качестве исполняющего обязанности главного судьи, и этот исполняющий обязанности Верховного суда в конечном итоге отклонил судебное ходатайство. В еще более недавнем случае ( Mallano v. Chiang ), когда все члены суда отказались от ходатайства о рассмотрении судей апелляционного суда в отставке. –2017 финансовый год), суд постановил, что шесть судей Верховного суда выбрались из бассейна, который вступил в должность после 1 июля 2017 года, чтобы служить заместительными судьями для шести судьей, а старший судья среди этой группы служит исполняющий обязанности главного судьи; Этот исполняющий обязанности Верховного суда в конечном итоге отклонил ходатайство о пересмотре.

Членство

Справедливость	Рожденный	Присоединился	Термин заканчивается	Назначен	Юридическая школа
Патриция Герреро , главный судья	( 1971-12-07 ) 7 декабря 1971 г.	28 марта 2022 года	2034	Гэвин Ньюсом (D)	Стэнфорд
Кэрол Корриган	( 1948-08-16 ) 16 августа 1948 г.	4 января 2006 г.	2030	Арнольд Шварценеггер (R)	UC Law Sf
Гудвин Лю	( 1970-10-19 ) 19 октября 1970 года	1 сентября 2011 г.	2034	Джерри Браун (D)	Йельский университет
Леондра Крюгер	( 1976-07-28 ) 28 июля 1976 г.	5 января 2015 года	2030	Джерри Браун (D)	Йельский университет
Джошуа Гробан	( 1973-08-15 ) 15 августа 1973 г.	3 января 2019 года	2026	Джерри Браун (D)	Гарвард
Мартин Дженкинс	( 1953-11-12 ) 12 ноября 1953 г.	4 декабря 2020 года	2034	Гэвин Ньюсом (D)	USF
Келли Эванс	( 1968-07-09 ) 9 июля 1968 г.	2 января 2023 года	2026	Гэвин Ньюсом (D)	UC Davis

Главный судья Патриция Герреро

Ассоциированный судья Кэрол Корриган

Ассоциированный судья Гудвин Лю

Ассоциированный судья Леондра Крюгер

Ассоциированный судья Джошуа Гробан

Ассоциированный судья Мартин Дженкинс

Ассоциированный судья Келли Эванс

Шесть нынешних судей были назначены демократами (Лю, Крюгер, Гробан, Дженкинс, Герреро и Эванс) и один республиканцами (Корриган).

Есть три афроамериканца (Крюгер, Дженкинс, Эванс), один из восточноазиатских американцев (Лю), два неиспаноязычных белых судей (Корриган, Гробан) и одна латиноамериканца (Герреро). Один юстиции получил степень бакалавра в Калифорнийской школе Калифорнийского университета (Герреро в Беркли ), пять из частных университетов в Калифорнии (Корриган в Святых Именах , Лю, Гробан и Эванс в Стэнфорде и Дженкинс в Санта -Кларе ) и один из -Ф-государственный частный университет (Крюгер в Гарварде ). Два судьи получили свои юридические степени в юридической школе Калифорнийского университета (Corrigan of UC Law и Evans в Дэвисе ), два из частного Калифорнийского университета (Герреро в Стэнфорде и Дженкинс в Университете Сан -Франциско ), и три из юридических школ в частных университетах за пределами штата (Лю и Крюгер в Йельском университете и Гробан в Гарварде ).

Самым последним дополнением к суду является помощник судьи Келли Эванс , который был приведен к присяге 2 января 2023 года, чтобы заменить тогдашнего судьи Патрисии Герреро , которая была повышена до главного судьи. В 2023 году Герреро стал первой латиноамериканкой , которая служила главным судьей.

Сначала у суда было женское большинство с 2011 по 2017 год. Это большинство было достигнуто в 2011 году после того, как республиканский губернатор Арнольд Шварценеггер председателя Тани Канл-Сакауе назначил в суд , присоединившись к судье Джойс Л. Кеннард (назначенного республиканского губернатора Джорджа Деукмейца )) Судья Кэтрин Вердегар (назначенным губернатором республиканца Питом Уилсоном ) и судья Кэрол А. Корриган (еще один назначенчик Шварценеггера). Когда Кеннард ушел в отставку в 2014 году, губернатор Демократической партии Джерри Браун сохранил женское большинство, назначив Леондру Крюгер , чтобы сменить ее; В то время как это первое большинство женщин позже закончилось выходом на пенсию Вердегара в 2017 году и назначением Гробана Брауном, чтобы сменить ее, второе женское большинство было позже установлено в 2022 году, на присяге Герреро, чтобы заменить Мариано-Флорентино Куеллара .

Операция

Государственное здание Рональда Рейгана , филиал Верховного суда в Лос -Анджелесе , который он разделяет с Апелляционным судом для второго округа

Юрисдикция

Конституция Калифорнии дает суду обязательную и исключительную апелляционную юрисдикцию во всех случаях, приписывая смертную казнь в Калифорнии , хотя суд спонсировал поправку штата, чтобы позволить ей назначить апелляцию на смертную казнь в апелляционные суды Калифорнии. Суд имеет дискреционную апелляционную юрисдикцию по всем делам, рассмотренным апелляционным судом; Последние были созданы конституционной поправкой 1904 года, чтобы облегчить Верховный суд большей части его рабочей нагрузки, чтобы затем суд мог сосредоточиться на работе с неравнодушными апелляциями, которые включали важные вопросы права.

Согласно исследованию юстиции Гудвина Лю, каждый год суд в среднем составлял 5200 петиций о приставлениях Certiorari и 3400 петиций для Habeas Corpus , а также 40 дополнительных петиций от заключенных, уже в камере смертников. В среднем год суд решит рассмотреть 83 дела и потребуется услышать апелляции от 20 новых заключенных, присоединяющихся к смертной казни. Каждую неделю суд голосует по 150-300 петициям, уделяя особое внимание к «списку», рассмотренному персоналу, а также к сертифицированным вопросам из Апелляционного суда Соединенных Штатов по девятому округу .

Внутренняя процедура

Суд открыт для бизнеса круглый год (в отличие от работы только в течение запланированных «условий», как это является обычным явлением в юрисдикциях, которые наблюдают за юридическим годом ). Суд слышит устный аргумент не менее одной недели в месяц, 10 месяцев в год (кроме июля и августа). Он был штаб -квартирой в Сан -Франциско с 1874 года. С 1878 года он регулярно слышал устные споры каждый год в Сан -Франциско (четыре месяца), в Лос -Анджелесе (четыре месяца) и Сакраменто (два месяца).

По словам судьи Лю, когда рассматривается дело, главный судья назначает дело судье, который после того, как стороны завершают брифинг, затем готовит проект мнения. Каждое правосудие пишет предварительный ответ на проект мнения, и если назначенное правосудие находится в меньшинстве, она может попросить главного судьи переназначить дело кому -то в большинстве. Затем суд слышит устные аргументы и сразу же после этого встречается в одиночку, чтобы проголосовать. Конституция Калифорнии требует приостановления заработной платы судей, если суд не может подать решение в течение 90 дней. Суд издает единогласные мнения в 77% дел, по сравнению с 43% Верховным судом Соединенных Штатов .

В течение всего года (включая июль и август) судьи проводили конференцию каждую среду, суд не слушает устные аргументы, за исключением прошлой недели, соответственно, от ноября и декабря (благодарение и Новый год). Новые мнения опубликованы в Интернете в понедельник и четверг утром в 10 часов утра бумажные копии также становятся доступными в офисе клерка в то время.

Суд является одним из немногих судов США, кроме Верховного суда США, который пользуется привилегией, когда его мнения регулярно публикуют в трех репортерах в твердом переплете . суда Репортер решений с частным издателем (в настоящее время lexisnexis ) публиковать официальный репортер, сообщает Калифорния , в настоящее время в своей пятой серии; Обратите внимание, что номер серии изменяется всякий раз, когда меняется издатель, хотя самый последний переход в пятую серию не включал изменения в репортере. West публикует решения в Калифорнии как в Калифорнийском репортере (во второй серии), так и в Pacific Reporter (в ее третьей серии). ( Мнения нью -йоркского апелляционного суда также опубликованы в трех репортерах.)

У каждого юстиции есть пять назначенных адвокатов камер. С конца 1980 -х годов суд отвернулся от традиционного использования юридических клерков и переключился на постоянных адвокатов. Судьи Гудвин Лю и Леондра Крюгер, однако, вернулись к традиционному использованию недавних выпускников юридических факультетов в качестве однолетних клерков для некоторых из своих сотрудников. Суд имеет около 85 сотрудников адвокатов, некоторые из которых привязаны к конкретным судьям; Остальные разделяются как центральный персонал. Преимущество этой системы состоит в том, что уменьшенный оборот адвокатов персонала (по сравнению с традиционной системой вращения через новые юридические клерки каждый год) повышала эффективность суда в рассмотрении сложных дел, особенно случаи смертной казни.

В течение первой половины века операции суд изо всех сил пытался не отставать от его парящей нагрузки и очень часто отстал, пока в 1904 году не были созданы апелляционные суды Калифорнии. Это привело к положениям в Конституции 1879 года, требуя от суда решать все дела в письменных случаях с указанными причинами (Чтобы избавиться от второстепенных дел, он часто давал сводные диспозиции без каких -либо причин. ) и требуя, чтобы калифорнийские судьи в письменной форме ежемесячно подтверждали, что независимо от того, что представлено для рассмотрения, было выдающимся в течение более 90 дней, иначе они не будут платят. Чтобы соответствовать последнему положению, суд не планирует устные аргументы, пока судьи и их сотрудники уже не изучат трусы, сформулировали свои соответствующие должности и распространяли черновые мнения. Затем, после того, как этот вопрос официально «аргументирован и представил» в суд, судьи могут полировать и подавать свои мнения задолго до достижения 90-дневного срока. Это резко отличается от практики во всех других федеральных и государственных апелляционных судах, где судьи могут назначить устный аргумент вскоре после завершения письменного брифинга, но затем может занять много месяцев (или даже года) после устного аргумента, чтобы подать свое мнение.

Историческая процедура

В марте 1885 года законодательный орган штата уполномочил создание Комиссии Верховного суда помочь с подавляющим отставанием суда в ожидании апелляций. Судьям первоначально было разрешено нанять трех комиссаров. Поскольку устный аргумент не был обязательным, за исключением банковских слушаний по апелляциям, судьи начали назначать дела комиссарам, которые, вероятно, могут быть разрешены только на трусах. Число комиссаров было расширено в пяти в 1889 году.

Оглядываясь назад, комиссары могут рассматриваться как важное предшественник юридических клерков и адвокатов, которые суд начал нанимать в 1930 -х годах. В отличие от современной практики, где, как ожидается, апелляционные судьи примут участие в мнениях, на которые они подписывают свои имена, а сотрудники - просто призрачные авторы , комиссары открыто подписали свое мнение. Каждая из приблизительно 4400 апелляций (3700 сообщили, 700 не сообщаемых), обработанных комиссарами, была решена мнением, подписанным одним комиссаром с соглашением двух других. Мнения всегда заканчивались рекомендуемым расположением, например: «Мы не находим ошибки в записи, и решение должно быть подтверждено». Первоначально за этим последовал однострочное заявление без знака в «Кюаме» во имя «Суда», например: «По причинам, указанным по вышеизложенному мнению, решение подтверждено». Начиная с 1892 года, три судьи, которые рассмотрели и в конечном итоге приняли мнение каждого комиссара, начали также подписывать свои имена.

Комиссары были лишь частично успешными в сокращении хронического отставания. Комиссия также подвергалась тяжелой критике как не избранный «вспомогательный суд». Адвокаты, которые наслаждались апелляционной работой, но испытывали трудности с задержкой судебных мест на партизанских выборах, неоднократно отскакивали туда -сюда между слугами избранных судей и неизбранными уполномоченными. После еще двух десятилетий дебатов законодательный орган штата признал, что государству необходимо создать промежуточные апелляционные суды и передать этот вопрос избирателям. В ноябре 1904 года избиратели штата было утверждено избирателями конституционной комиссии № 2 в Сенате, которая отменила комиссию Верховного суда и создала апелляционные суды Калифорнии. Все пять комиссаров были незамедлительно назначены в 1905 году, чтобы служить среди первоначальных девяти судей апелляционных судов.

Публикация мнений

За исключением одного десятилетия в его основании, Конституционный или Законодательный Закон в Суд никогда не требовался опубликовать все свои мнения. В настоящее время суд выбирает публиковать все мнения в качестве государственной политики, как показано в правиле 8.1105 (а) Калифорнийских правил суда. Первоначальная конституция Калифорнии 1849 года уполномочила суд публиковать все мнения, которые «может считаться целесообразным», а текущая конституция Калифорнии 1879 года уполномочивает суд публиковать все мнения, которые оно «считает целесообразным». В 1850 году был принят закон, направленный на публикацию Верховного суда в публикации мнений во всех случаях, но в 1855 году суд начал руководить тем, что некоторые мнения не должны сообщать, и об этой процедуре была одобрена законодательным органом в уставе 1860 года. В течение следующих 25 лет было подано более 1800 не сообщаемых мнений в течение следующих 25 лет (что включает 700 не сообщаемых мнений, поданных комиссарами). Тихоокеанский репортер начал собирать и публиковать не сообщаемые мнения суда на своем запуске в 1883 году, а затем суд сдался и переключился на публикацию всех мнений. Небольшая группа адвокатов позже восстановила и составила все не сообщаемые мнения, поданные Верховным судом и Комиссией Верховного суда до этого пункта, которые были опубликованы в отдельном репортере с семью объемом, называемым Калифорнированным делом, начиная с 1913 года. Несмотря на свое название, эти случаи являются прецедентными.

Вспомогательные обязанности

Суд контролирует низшие суды (включая калифорнийские суды на уровне судебного разбирательства ) через Судебный совет Калифорнии и Калифорнийскую комиссию по судебным процессам, а также контролирует юридическую профессию Калифорнии через коллегию адвокатов штата Калифорния . Все адвокаты выполняются посредством рекомендаций государственной коллегии адвокатов, которые затем должны быть ратифицированы Верховным судом, а дисциплина адвоката делегирована в Калифорнийский суд штата Калифорнийский суд (хотя приостановки более трех лет должны быть независимо определены судом). Полем Калифорнийский бар является крупнейшим в США с 210 000 членов, из которых практикуют 160 000. В 2018 году и в 2023 году суд выпустил директивы реформ, касающихся коррупционной практики в государственной коллегии адвокатов Калифорнии.

Суд с помощью репортера решений публикует Руководство по стилю в Калифорнии для использования калифорнийскими апелляционными судами и превосходными судами .

Репутация

Библиотека и здание библиотеки и судов Стэнли Моска , отделение Верховного суда в Сакраменто , которое он разделяет с Апелляционным судом по третьему округу

Как заявил Wall Street Journal , в 1972 году:

Высокий суд штата за последние 20 лет завоевал репутацию, пожалуй, самого инновационного из государственного судебного общества, установив прецеденты в областях уголовного правосудия, гражданских свобод, расовой интеграции и защиты потребителей, которые сильно влияют на другие штаты и федеральную скамью.

Статистический анализ, проведенный персоналом Lexisnexis по просьбе суда, указывает на то, что решения Верховного суда Калифорнии являются самыми последующими наиболее последовательными в любом Верховном суде штата в Соединенных Штатах. В период с 1940 по 2005 год за 1260 решений Суда явно последовали суды за пределами штата (что означает, что эти суды явно обнаружили рассуждения суда убедительными и применили его к делам, которые до них).

Многие важные юридические концепции были впервые разработаны или разработаны судом, включая строгую ответственность за дефектные продукты , справедливую процедуру , небрежное причинение эмоционального стресса , палимонию , недобросовестность страхования , неправомерную жизнь и ответственность за рынок .

Крупные киностудии в Голливуде и его окрестностях и его окрестностях и его окрестностях и его окрестности подпадают под юрисдикцию суда. Таким образом, Суд решил ряд дел, между такими компаниями и против таких компаний, а также в нескольких случаях, связанных с голливудскими знаменитостями и высокотехнологичные руководители.

Верховный суд Калифорнии и все суды штата Нижний Калифорния используют другой стиль письма и цитирования федеральных судов и многих других государственных судов. Калифорнийские цитаты имеют год между именами сторон и ссылкой на репортер CASE, в отличие от национального стандарта ( BlueBook ), чтобы поставить год в конце. Например, знаменитый случай Marvin v. Marvin , который установил стандарт для способности нерадочных партнеров подать в суд на их вклад в партнерство, является Marvin v. Marvin (1976) 18 Cal.3d 660 [134 Cal.Rptr Полем 815, 557 P.2d 106] в калифорнийском стиле, в то время как это будет Marvin v. Marvin , 18 Cal. 3d 660, 557 P.2d 106, 134 Cal. RPTR. 815 (1976), в стиле Bluebook. Калифорнийский стиль цитирования, однако, всегда был нормой юрисдикций общего права за пределами Соединенных Штатов, включая Англию, Канаду и Австралию.

В то время как судьи Верховного суда США указывают автора о мнении и который «присоединился к» мнению в начале мнения, в конце концов, калифорнийские судьи всегда подписывают мнение большинства, а затем «Мы согласны», а затем имена присоединяющиеся судьи. Калифорнийские судьи традиционно не должны использовать определенные неграмотные термины в своем мнении, что привело к неловким боях между судьями и редактором официальных репортеров штата. Калифорния традиционно избегала использования некоторых французских и латинских фраз, таких как En Banc , Certiorari и Mandamus , поэтому калифорнийские судьи и адвокаты используют «в банке», «Обзор» и «Mandate» (хотя «в банке» стали вполне Редко после 1974 года).

Наконец, суд имеет право «депутаться» мнениями Апелляционными судами (в отличие от федеральной практики не публиковать определенные «неопубликованные» мнения вообще в федеральных репортерах). Это означает, что, хотя мнение уже было опубликовано в официальных государственных журналистах, оно будет обязательным только для сторон. Stare Decisis не применяется, и любые новые правила, сформулированные в будущих случаях. Аналогичным образом, Верховный суд Калифорнии имеет право «публиковать» мнения Калифорнийскими апелляционными судами, которые первоначально не были опубликованы.

Важные случаи

Верховный суд Калифорнии принял важные и влиятельные решения с 1850 года. Некоторые из наиболее важных из этих важных и влиятельных судебных решений перечислены ниже в приказе о повышении. Большинство последующих судебных решений были знаковыми решениями, которые были одними из первых таких решений в Соединенных Штатах или мире.

• People v. Hall (1854): Случай, в котором говорилось, что китайцы не могут дать показания против белого человека, даже если белого человека обвиняют в убийстве китайца; Эффективно отменен законодательством штата в 1873 году. Случай зала был описан как «содержащий некоторую из самых оскорбительных расовых риториков, которую можно найти в летописи калифорнийской апелляционной юридической практики» и «худшее дело о толковании в истории».
• Хьюстон против Уильямса (1859): Ведущий случай по разделению полномочий По конституции Калифорнии.
• Эскола V. Coca-Cola Bottling Co. (1944): Тогда тогдашний судья Роджер Трейнор предположил в ныне известном согласованном мнении, что суд должен избавиться от юридических фикций, таких как гарантии, и налагать строгую ответственность за дефектные продукты в качестве государственной политики.
• Perez v. Sharp (1948): Суд отменил законом запрет на межрасовый брак как неконституционный. Перес непосредственно повлиял на решение Верховного суда США по этому вопросу, Loving v. Virginia (1967).
• Summers v. Tice (1948): Суд сместил бремя на защиту, чтобы опровергнуть причинно -следственную связь , когда стало ясно, что один из двух ответчиков должен был вызвать травму истца, но не было ясно, какой.
• Dillon v. Legg (1968): Суд радикально расширил деликт о небрежном причинении эмоционального стресса (NIED) за пределами своей традиционной формы, которая исторически ограничивалась истцами, стоящими в той же «зоне опасности» как родственник, который был убит.
• Pacific Gas & E. Co. v. GW Drayage & Figring Co., Inc. (1968): Суд постановил, что доказательство условно -досрочного освобождения может быть условно получено судом первой инстанции, чтобы определить, был ли договор неоднозначным, когда он не неоднозначен на его лице. За этим решением не последовали суды любого другого государства.
• Rowland v. Christian (1968): Суд отменил старые различия между различными типами лиц, входящих в землю, и установил общую обязанность заботы в контексте деликта небрежности .
• People v. Belous (1969): Суд постановил, что уголовный закон штата, запрещающий абортам быть неконституционно расплывчатыми в решении 4-3.
• People v. Anderson (1972): Суд полагался на конституционную пункт штата, запрещающий «жестокое или необычное наказание» (обратите внимание на разницу от положения Федеральной конституции «жестокое и необычное наказание») до отмены смертной казни в Калифорнии. Государственный избиратель быстро отменил Андерсона в том же году с популярной инициативой , предложением 17 , которая сохранила «жестокую или необычную» предложение, но объявила смертную казнь не жестокой и не необычной.
• Pitchess v. Верховный суд (1974): Суд постановил, что обвиняемые по уголовным делам имеют право получить доступ к делу сотрудника ареста, когда обвиняемый утверждает в письменном заявлении, что сотрудник применял чрезмерную силу или лгал об обстоятельствах ареста.
• Li v. Yellow Cab Co. (1975): Суд принял сравнительную халатность в рамках калифорнийского деликтного закона и отклонил строгую халатность .
• Tarasoff v. Regents из Калифорнийского университета (1976): Суд постановил, что специалисты по психическому здоровью обязаны защищать людей, которым угрожает телесные повреждения пациента. Первоначальное решение 1974 года предупреждало о угрозе, но повторное слушание 1976 года привело к решению, призывающему «обязанность защищать» предполагаемую жертву, что не обязательно требовало, чтобы потенциальная жертва была проинформирована об угрозе.
• Марвин против Марвина (1976): Суд вынес решение в пользу подлежащей исполнению контрактов на нерадочные отношения, выраженные или подразумеваемые, в той степени, в которой они не основаны исключительно на мерететических сексуальных службах. Другими словами, даже несмотря на то, что Калифорния не признает брак общего права, лица, которые сожительствуют в течение длительных периодов времени и сочетают в себе их активы, разрешают умолять и доказывать контракты, подобные браку, за поддержку и разделение имущества.
• Робинс против Прунеярда торговый центр (1979): Суд установил, что широкое право на свободу слова в государственной конституции включало подразумеваемое право на свободу слова в частных торговых центрах. Верховный суд США, в свою очередь, постановил, что решение Верховного суда штата не составило того, что «принятие» торгового центра в соответствии с федеральным конституционным законодательством.
• Синделл V. Abbott Laboratories (1980): Суд наложил ответственность доли рынка на производителей фяновых опасных продуктов.
• Вещь V. La Chusa (1989): Суд вышел из обширной формы Нида, изложенной в Диллоне и наложил жесткий тест на ярко-линию для восстановления в случаях свидетеля. Это решение включало обширную диктат, враждебную к истцам, что в более широком смысле ограничивало сферу выздоровления как для деликта небрежности, так и для эмоциональных ущерба от страданий в Калифорнии.
• Мур против регентов Калифорнийского университета (1990): Суд постановил, что пациенты не имеют права интеллектуальной собственности в прибыли от медицинских открытий, сделанных с частями тела.
• Сентябрь V. Weld (2001): Суд постановил, что в отсутствие юридически признанного метода определения того, кто должен принимать медицинские решения от имени некомпетентного пациента, конституционное право на жизнь , и право на конфиденциальность предоставляют особую защиту некомпетентному лицу.
• Yount v. City of Sacramento (2008): Суд постановил, что осуждение по уголовным делам не ограничивает право человека на предъявление гражданского иска за лишение прав в случаях чрезмерного применения силы.
• В случаях брака (2008): Суд постановил, что сексуальная ориентация является защищенным классом, который требует строгого контроля , и при таком анализе законы, запрещающие однополые браки, являются неконституционными в соответствии с Конституцией штата. Государственный избиратель отменил брачную часть решения в том же году, приняв популярную инициативу, предложение 8 , но оставила на месте защиту дискриминации.
• Налогоплательщики Силиконовой долины 'Assn., Inc. против Управления открытого космоса округа Санта -Клара (2008): Суд единогласно проводился в предложении 218 («Закон о праве на голосование по Закону о налогах»), согласно которому суды должны выдвинуть свое независимое решение при рассмотрении решений законодательства местного агентства, принятия специальных оценок. Высоко уважительный стандарт рассмотрения до того, как предложение 218 стало законом, был основан на разделении полномочий . Поскольку конституционные положения предложения 218 имели равное достоинство для разделения доктрины полномочий, он больше не оправдал, позволяя местному агентству узурпировать судебную функцию интерпретации и применения конституционных положений, которые регулируют оценки в соответствии с предложением 218.
• People v. Diaz (2011): Суд постановил, что безрезультатный поиск информации в мобильном телефоне был действителен при инциденте с законным арестом. (Холдинг в Диасе был в конечном итоге отвергнут Верховным судом США по делу Райли против Калифорнии .)
• Dynamex v. Верховный суд (2018): Суд отказался от контрольного теста для теста ABC и сначала управлял работниками экономики концертов, чтобы быть работниками. Главный судья Кантий-Сакауе произнес это знаковое решение. Это привело к AB5, что сделало его формализованным и ретроактивным одновременно.

Примечательные бывшие судьи

Основная статья: Список судей Верховного суда Калифорнии

• Серранус Клинтон Гастингс , Главный судья (1850–1852) (Первый Главный судья, основанного законодательства Калифорнийского университета SF )
• Соломон Хейденфельдт , юстиция (1852–1857) (первое еврейское правосудие, которое будет избран прямым голосованием народа)
• Дэвид С. Терри , Главный судья (1857–1859) (убит, пытаясь убить своего преемника, Стивена Филда)
• Стивен Дж. Филд , Главный судья (1859–1863) (назначен президентом Линкольном в Верховный суд США )
• Аддисон Найлс , Ассоциированное правосудие (1872–1880)
• Кертис Д. Уилбур , Главный судья (1923–1924) (назначен президентом Кулиджем в качестве секретаря США военно -морского флота )
• Мэтью Тобринер , Ассоциированный юстиции (1962–1982)
• Роджер Дж. Трейнор , Главный судья (1964–1970), ассоциированное правосудие (1940–1964) (уважаемый ученой юристов; обычно считается величайшим судьей в истории суда)
• Стэнли Моск , Ассоциированный юстиции (1964–2001) (Самая длинная справедливость)
• Wiley W. Manuel , Associate Justice (1977–1981) (первый афроамериканцы по суду; хорошо известный своей профессиональной работой)
• Роуз Э. Берд , Главный судья (1977–1987 гг.) (Первая женщина, назначенная в суд; только главный судья когда -либо не должен быть сохранен электоратом)
• Отто Каус , Ассоциированный юстиции (1981–1985)
• Аллен Бруссард , Ассоциированный юстиции (1981–1991)
• Круз Рейносо , Ассоциированное юстиции (1982–1987) (первая латиноамериканца на суде)
• Дженис Роджерс Браун , Ассоциированное юстиции (1996–2005 гг.) (Назначен президентом Г.В. Бушем в Апелляционный суд Соединенных Штатов в округе Колумбия )
• Рональд М. Джордж , Главный судья (1996–2011), Ассоциированный юстиции (1991–1996)
• Mariano-Florentino Cuéllar , Associate Dustice (2015-2021) (названный президентом Фонда Карнеги для международного мира и председателя Совета Фонда Уильяма и Флоры Хьюлетт )
• Tani Cantil-Sakauye , Главный судья (2011-2023) (первый азиатско-американский главный судья)

Список главных судей

#	Имя	Изображение	Срок
1	Серранус Клинтон Гастингс		1849–1851
2	Генри А. Лайонс		1852
3	Хью С. Мюррей		1852–1857
4	Дэвид С. Терри		1857–1859
5	Стивен Дж. Филд		1859–1863
6	WW Cope		1863–1864
7	Сайлас В. Сандерсон		1864–1866
8	Джон Керри		1866–1868
9	Лоренцо Сойер		1868–1870
10	Август Л. Родс		1870–1872
11	Королевский Т. Спраг		1872
12	Уильям Т. Уоллес		1872–1879
13	Роберт Ф. Моррисон		1879–1887
14	Найлс Сирлс		1887–1889
15	Уильям Х. Битти		1889–1914
16	Мэтт И. Салливан		1914–1915
17	Фрэнк М. Ангеллотти		1915–1921
18	ЛЮДИН ШОУ		1921–1923
19	Кертис Д. Уилбур		1923–1924
20	Луи У. Майерс		1924–1926
21	Уильям Х.		1926–1940
22	Фил С. Гибсон		1940–1964
23	Роджер Дж. Трейнор		1964–1970
24	Дональд Р. Райт		1970–1977
25	Роза Элизабет Берд		1977–1987
26	Малкольм М. Лукас		1987–1996
27	Рональд М. Джордж		1996–2011
28	Tani Cantil-Sakauye		2011–2023
29	Патриция Герреро		2023 - ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ

Смотрите также

• Судья Калифорнии
• Судебный совет Калифорнии
• Импичмент в Калифорнии
• Историческое общество Верховного суда Калифорнии - некоммерческая организация, которая проводит исторические исследования

Внешние ссылки

СМИ, связанные с Верховным судом Калифорнии в Wikimedia Commons

• Верховный суд Калифорнии
• Историческое общество Верховного суда Калифорнии
• В блоге практического практического в Верховном суде Калифорнии -