Ментальное представление

Ментальное представление (или когнитивное представление ) в философии разума , когнитивной психологии , нейробиологии и когнитивной науке — это гипотетический внутренний когнитивный символ , который представляет внешнюю реальность или ее абстракции .

Ментальное представление — это мысленные образы вещей, которые на самом деле не воспринимаются органами чувств. В современной философии , особенно в таких областях метафизики, как философия сознания и онтология , ментальное представление является одним из преобладающих способов объяснения и описания природы идей и понятий .

Ментальные представления (или мысленные образы) позволяют представлять вещи, которые никогда не переживались, а также вещи, которые не существуют. Наш мозг и мысленные образы позволяют нам воображать, что вещи либо никогда не происходили, либо невозможны и не существуют. Хотя зрительные образы запоминаются с большей вероятностью, мысленные образы могут включать в себя представления в любой из сенсорных модальностей, таких как слух, обоняние или вкус. Стивен Косслин предполагает, что изображения используются для решения определенных типов проблем. Мы можем визуализировать рассматриваемые объекты и мысленно представлять изображения для их решения.

Ментальные репрезентации также позволяют людям переживать вещи прямо перед ними, однако процесс того, как мозг интерпретирует и хранит репрезентативное содержание, является дискуссионным.

Репрезентативные теории разума

Репрезентационализм (также известный как непрямой реализм ) — это точка зрения, согласно которой представления — это основной способ доступа к внешней реальности.

Репрезентативная теория сознания пытается объяснить природу идей , концепций и другого ментального содержания в современной философии сознания , когнитивной науке и экспериментальной психологии . В отличие от теорий наивного или прямого реализма , репрезентативная теория сознания постулирует фактическое существование ментальных представлений, которые действуют как посредники между наблюдающим субъектом и объектами , процессами или другими сущностями, наблюдаемыми во внешнем мире. Эти посредники обозначают или представляют для ума объекты этого мира.

Оригинальная или «классическая» репрезентативная теория, вероятно, восходит к Томасу Гоббсу и была доминирующей темой в классическом эмпиризме в целом. Согласно этой версии теории, ментальные представления представляли собой образы (часто называемые «идеями») представленных объектов или положений дел. Для современных приверженцев, таких как Джерри Фодор и Стивен Пинкер , репрезентативная система состоит скорее из внутреннего языка мысли (т. е. ментального). Содержание мыслей представлено в символических структурах (формулах менталаза), которые, аналогично естественным языкам, но на гораздо более абстрактном уровне, обладают синтаксисом и семантикой, очень похожими на синтаксис и семантику естественных языков. Для португальского логика и когнитивиста Луиша М. Аугусто на этом абстрактном, формальном уровне синтаксис мышления представляет собой набор правил символов (т. е. операций, процессов и т. д. на символьных структурах и с ними), а семантика мышления — это совокупность символических структур (понятий и предложений). Содержание (то есть мысль) возникает в результате значимого совместного появления обоих наборов символов. Например, «8 x 9» является значимым совпадением, тогда как «CAT x §» — нет; «x» — это правило символов, вызываемое структурами символов, такими как «8» и «9», но не «CAT» и «§».

Канадский философ П. Тагард в своей работе «Введение в когнитивную науку» отметил, что «большинство ученых-когнитивистов согласны с тем, что знания в человеческом сознании состоят из мысленных представлений» и что «когнитивная наука утверждает: что у людей есть психические процедуры, которые действуют посредством мысленные представления для осуществления мышления и действия»

Сильный против слабого, ограниченный против неограниченного

Существует два типа репрезентативизма: сильный и слабый. Сильный репрезентативизм пытается свести феноменальный характер к интенциональному содержанию. С другой стороны, слабый репрезентативизм утверждает лишь, что феноменальный характер супервентен интенциональному содержанию. Сильный репрезентативизм направлен на создание теории о природе феноменального характера и предлагает решение сложной проблемы сознания. В отличие от этого, слабый репрезентативизм не ставит целью создать теорию сознания и не предлагает решения сложной проблемы сознания.

Сильный репрезентативизм можно разделить на ограниченную и неограниченную версии. Ограниченная версия касается только определенных видов феноменальных состояний, например зрительного восприятия. Большинство репрезентативистов поддерживают неограниченную версию репрезентативизма. Согласно неограниченной версии, для любого состояния феноменального характера этот феноменальный характер состояния сводится к его интенциональному содержанию. Только эта неограниченная версия репрезентативизма способна предоставить общую теорию природы феноменального характера, а также предложить потенциальное решение сложной проблемы сознания. Успешная редукция феноменального характера состояния к его интенциональному содержанию обеспечила бы решение трудной проблемы сознания, как только будет разработано физикалистское объяснение интенциональности.

Проблемы неограниченной версии

Выступая против неограниченной версии репрезентативизма, люди часто упоминают феноменальные психические состояния, которым, по-видимому, не хватает интенционального содержания. Неограниченная версия пытается объяснить все феноменальные состояния. Таким образом, чтобы это было правдой, все состояния феноменального характера должны иметь интенциональное содержание, к которому сводится этот характер. Таким образом, феноменальные состояния без интенционального содержания служат контрпримером неограниченной версии. Если состояние не имеет интенционального содержания, его феноменальный характер не будет сведен к интенциональному содержанию этого состояния, поскольку у него его изначально нет.

Типичным примером такого состояния являются настроения. Настроения — это состояния феноменального характера, которые, как принято считать, не направлены ни на что конкретное. Считается, что настроениям не хватает направленности, в отличие от эмоций, которые обычно считаются направленными на определенные вещи. Люди приходят к выводу, что, поскольку настроения ненаправлены, они также непреднамеренны, то есть им не хватает интенциональности или предметности. Поскольку они ни на что не направлены, они ни о чем. Поскольку им не хватает интенциональности, им не хватает какого-либо интенционального содержания. Не имея интенционального содержания, их феноменальный характер не будет сведен к интенциональному содержанию, что опровергает репрезентативную доктрину.

Хотя обычно считается, что эмоции обладают направленностью и интенциональностью, эта идея также подвергалась сомнению. Можно указать на эмоции, которые человек внезапно испытывает, которые, по-видимому, не направлены ни на что конкретное. Эмоции, возникающие при прослушивании музыки, являются еще одним потенциальным примером ненаправленных, непреднамеренных эмоций. Эмоции, возникающие таким образом, не обязательно связаны с чем-либо, включая музыку, которая их вызывает.

Ответы

В ответ на это возражение сторонник репрезентативизма мог бы отвергнуть ненаправленную неинтенциональность настроений и попытаться определить некое интенциональное содержание, которым они, как можно было бы правдоподобно считать, обладают. Сторонник репрезентативизма мог бы также отвергнуть узкую концепцию интенциональности как направленной на конкретную вещь, вместо этого приводя доводы в пользу более широкого вида интенциональности.

Есть три альтернативных вида направленности / интенциональности , которые можно выделить для настроений.

• Направленность вовне: находиться в настроении М значит иметь определенный вид репрезентативного содержания, сфокусированного вовне.
• Направленность внутрь: находиться в настроении М значит иметь определенный вид репрезентативного содержания, сфокусированного внутрь.
• Гибридная направленность: находиться в настроении М значит иметь как определенный вид репрезентативного содержания, сфокусированного вовне, так и определенный вид репрезентативного содержания, сфокусированного внутрь.

В случае внешней направленности настроения могут быть направлены либо на мир в целом, либо на меняющийся ряд объектов в мире, либо на несвязанные эмоциональные свойства, проецируемые людьми на вещи в мире. В случае направленности внутрь себя настроения направлены на общее состояние организма человека. В случае гибридных настроений направленности направлены на некоторую комбинацию внутренних и внешних вещей.

Дальнейшие возражения

Даже если можно определить какое-то возможное интенциональное содержание настроений, мы все равно можем задаться вопросом, способно ли это содержание в достаточной степени отразить феноменальный характер состояний настроения, частью которых они являются. Эми Кайнд утверждает, что в случае всех ранее упомянутых видов направленности (внешней, внутренней и гибридной) интенциональное содержание, придаваемое состоянию настроения, не способно в достаточной степени охватить феноменальные аспекты состояний настроения. В случае направленности внутрь феноменология настроения, по-видимому, не связана с состоянием тела, и даже если настроение отражается общим состоянием тела, человек не обязательно будет осознавать это, демонстрируя недостаточность намеренного содержания, чтобы адекватно уловить феноменальные аспекты настроения. В случае направленности вовне феноменология настроения и его интенциональное содержание, по-видимому, не имеют соответствующего отношения, которое они должны были бы иметь, поскольку предполагается, что феноменальный характер сводится к интенциональному содержанию. Гибридная направленность, если она вообще сможет сдвинуться с мертвой точки, столкнется с тем же возражением.

Философы

Существует широкая дискуссия о том, какие виды репрезентаций существуют. Есть несколько философов, которые затрагивают разные аспекты этой дискуссии. К таким философам относятся Алекс Морган, Гуалтьеро Пиччинини и Урия Кригель.

Алекс Морган

Есть представления «должностные инструкции». То есть репрезентации, которые что-то репрезентируют — обладают интенциональностью , имеют особое отношение — представляемый объект не обязательно должен существовать, а содержание играет причинную роль в том, что репрезентируется:

Структурные представления также важны. Эти типы представлений представляют собой, по сути, ментальные карты, которые есть в нашем сознании и которые точно соответствуют этим объектам в мире (интенциональное содержание). По мнению Моргана, структурные представления — это не то же самое, что ментальные представления: в них нет ничего ментального: растения могут иметь структурные представления.

Есть и внутренние представительства. К этим типам репрезентаций относятся те, которые включают будущие решения, эпизодические воспоминания или любой тип проекции в будущее.

Гуалтьеро Пиччинини

В предстоящей работе Гуалтьеро Пиччинини он обсуждает темы естественных и неестественных ментальных представлений. Он опирается на естественное определение ментальных представлений, данное Грайсом (1957). где P влечет за собой, что P . например, эти пятна означают корь, это означает, что у пациента корь. Тогда существуют неестественные представления: P не влечет за собой P . например, 3 звонка в звонке автобуса означают, что автобус полон — звонки в звонке не зависят от наполненности автобуса — мы могли бы назначить что-то еще (столь же произвольное), чтобы обозначить, что автобус полон.

Урия Кригель

Существуют также объективные и субъективные мысленные представления. Объективные представления ближе всего к теориям отслеживания, согласно которым мозг просто отслеживает то, что находится в окружающей среде. Субъективные представления могут варьироваться от человека к человеку. Отношения между этими двумя типами представительства могут различаться.

1. Объективное варьируется, а субъективное — нет: например, «мозг в бочке».
2. Субъективное варьируется, но объективное нет: например, мир с инвертированным цветом.
3. Все репрезентации встречаются в объективном и ни одного в субъективном: например, термометр.
4. Все репрезентации находятся в субъективном и ни одного в объективном: например, агент, который испытывает пустоту.

Элиминативисты считают, что субъективных представлений не существует. Редуктивисты считают, что субъективные представления можно свести к объективным. Нередуктивисты считают, что субъективные репрезентации реальны и различимы.

См. также

• Основные убеждения
• Когнитивная модель § Динамические системы
• Концептуальное пространство
• Конденсация (психология)
• Представление знаний
• Ментальная модель
• Образ мышления
• Объект ума
• Парадигма
• Восприятие
• Репрезентативный реализм
• Схема (психология)
• Сет (психология)
• Социальный конструктивизм
• Визуальное пространство
• Мировоззрение

Дальнейшее чтение

• Аугусто, Луис М. (2013). «Бессознательные представления 1: Опровержение традиционной модели человеческого познания». Аксиоматес 23.4, 645–663. Препринт
• Гольдман, Элвин I (2014). « Подход телесных форматов к воплощенному познанию ». Текущие противоречия в философии разума. ред. Урия Кригель. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж, 91–108.
• Генрих Дж. и Бойд Р. (2002). Культура и познание: почему культурная эволюция не требует репликации представлений. Культура и познание, 2, 87–112. Полный текст
• Добрый, Эми (2014). « Дело против репрезентационализма в отношении настроений ». Текущие противоречия в философии разума. ред. Урия Кригель. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж, 113–34.
• Кригель, Урия (2014). « Два понятия ментального представления ». Текущие противоречия в философии разума. ред. Урия Кригель. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж, 161–79.
• Руперт, Роберт Д. (2014). « Достаточность объективного представления ». Современные противоречия в философии разума. ред. Урия Кригель. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж, 180–95.
• Шапиро, Лоуренс (2014). « Когда воплощается познание ». Текущие противоречия в философии разума. ред. Урия Кригель. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж, 73–90.

Внешние ссылки

• Ментальное представление - Стэнфордская энциклопедия философии