Динамическое стохастическое общее равновесие

Динамическое стохастическое моделирование общего равновесия (сокращенно DSGE , или DGE , или иногда SDGE ) — это макроэкономический метод, который часто используется монетарными и налогово-бюджетными органами для анализа политики, объяснения исторических данных временных рядов, а также для целей прогнозирования на будущее. DSGE Эконометрическое моделирование применяет теорию общего равновесия и микроэкономические принципы гибко для постулирования экономических явлений, таких как экономический рост и бизнес-циклы , а также политических эффектов и рыночных потрясений.

Терминология

На практике люди часто используют термин «модели DSGE» для обозначения определенного класса классических количественных эконометрических моделей деловых циклов или экономического роста, называемых моделями реального делового цикла (RBC). Модели DSGE изначально были предложены компанией Kydland & Prescott. и Лонг и Плоссер; Чарльз Плоссер назвал модели RBC предшественником моделирования DSGE.

Как упоминалось во введении, модели DSGE являются преобладающей основой макроэкономического анализа. Они многогранны, а сочетание микрооснований и оптимизации экономического поведения рациональных агентов позволяет провести комплексный анализ макроэффектов. Как следует из их названия, их определяющие характеристики заключаются в следующем:

• Динамический : влияние текущего выбора на будущую неопределенность делает модели динамичными и придает определенную значимость ожиданиям агентов при формировании макроэкономических результатов.
• Стохастический : модели учитывают передачу случайных потрясений в экономику и последующие экономические колебания.
• Общий : относится ко всей экономике в целом (в рамках модели), поскольку уровни цен и уровни выпуска определяются совместно. Это противоположность частичному равновесию, где уровни цен считаются заданными, а в рамках модели экономики определяются только уровни выпуска.
• Равновесие . В соответствии с Леона Вальраса модель теорией общего конкурентного равновесия отражает взаимодействие между политическими действиями и поведением агентов.

Моделирование РБК

Основная статья: Реальный деловой цикл

Формулирование и анализ денежно-кредитной политики претерпели значительную эволюцию за последние десятилетия, и разработка моделей DSGE сыграла ключевую роль в этом процессе. Как уже упоминалось выше, модели DSGE представляют собой обновленную версию моделей RBC (реального делового цикла) .

Ранние модели реального бизнес-цикла постулировали экономику, населенную репрезентативным потребителем, который работает на совершенно конкурентных рынках. Единственными источниками неопределенности в этих моделях являются «потрясения» в технологии . Теория RBC основывается на неоклассической модели роста , основанной на предположении о гибких ценах, для изучения того, как реальные потрясения в экономике могут вызвать колебания делового цикла.

Предположение о «репрезентативном потребителе» можно либо понимать буквально, либо отражать гормановскую совокупность разнородных потребителей, которые сталкиваются с идиосинкразическими потрясениями доходов и целостными рынками всех активов. Эти модели исходят из того, что колебания совокупной экономической активности на самом деле являются «эффективной реакцией» экономики на экзогенные шоки .

Модели подверглись критике по ряду вопросов:

• Микроэкономические данные ставят под сомнение некоторые ключевые предположения модели, такие как: совершенные рынки кредита и страхования; совершенно свободные от трений рынки труда; и т. д.
• У них возникли трудности с учетом некоторых ключевых свойств совокупных данных, таких как: наблюдаемая волатильность отработанных часов; премия за акции ; и т. д.
• Версии этих моделей для открытой экономики не смогли учесть такие наблюдения, как: циклическое движение потребления и производства между странами; чрезвычайно высокая корреляция между номинальными и реальными обменными курсами; и т. д.
• Они молчат по многим вопросам политики, важным для макроэкономистов и политиков, таких как последствия различных правил денежно-кредитной политики для совокупной экономической активности.

Критика Лукаса

Основная статья: Обзоры Лукаса

В статье 1976 года Роберт Лукас утверждал, что наивно пытаться предсказать последствия изменения экономической политики полностью на основе взаимосвязей, наблюдаемых в исторических данных, особенно в сильно агрегированных исторических данных. Лукас утверждал, что правила принятия решений кейнсианских моделей, такие как фискальный мультипликатор , не могут рассматриваться как структурные в том смысле, что они не могут быть инвариантными по отношению к изменениям переменных государственной политики, заявив:

Учитывая, что структура эконометрической модели состоит из оптимальных правил принятия решений экономических агентов и что оптимальные правила принятия решений систематически изменяются вместе с изменениями в структуре рядов, значимых для лица, принимающего решения, из этого следует, что любое изменение в политике будет систематически изменять структура эконометрических моделей.

Это означало, что, поскольку параметры моделей не были структурными, то есть не безразличными к политике, они обязательно менялись всякий раз, когда политика менялась. Так называемая критика Лукаса последовала за аналогичной критикой, предпринятой ранее Рагнаром Фришем в его критике книги Яна Тинбергена 1939 года «Статистическое тестирование теорий делового цикла» , где Фриш обвинил Тинбергена в том, что он открыл не автономные отношения, а «слитные» отношения. и Джейкобом Маршаком в его вкладе 1953 года в Комиссии Коулза монографию , где он заявил, что

Прогнозируя эффект своих решений (политики), правительство... должно принимать во внимание экзогенные переменные, независимо от того, контролируются ли они им (сами решения, если они являются экзогенными переменными) или неконтролируются (например, погода), а также структурные изменения. , контролируемые им (сами решения, если они меняют структуру) или неконтролируемые (например, внезапные изменения в отношении людей).

Критика Лукаса отражает сдвиг парадигмы , который произошел в макроэкономической теории в 1970-х годах в сторону попыток создания микрооснов .

Ответ на критику Лукаса

В 1980-х годах появились макромодели, которые пытались напрямую ответить Лукасу посредством использования рациональных ожиданий эконометрики .

В 1982 году Финн Э. Кидланд и Эдвард К. Прескотт создали модель реального делового цикла (RBC), чтобы «предсказать последствия определенного политического правила для операционных характеристик экономики». Заявленные экзогенные стохастические компоненты в их модели — это «потрясения технологий» и «несовершенные показатели производительности». Потрясения связаны со случайными колебаниями уровня производительности, которые сдвигают вверх или вниз тенденцию экономического роста. Примеры таких потрясений включают инновации, погоду, внезапное и значительное повышение цен на импортируемые энергоносители, ужесточение экологических норм и т. д. Потрясения напрямую меняют эффективность капитала и труда, что, в свою очередь, влияет на решения работников и фирм. которые затем изменяют то, что они покупают и производят. В конечном итоге это влияет на выпуск .

Авторы заявили, что, поскольку колебания занятости играют центральную роль в деловом цикле , «замещающий потребитель [модели] ценит не только потребление, но и досуг», а это означает, что движения по безработице, по сути, отражают изменения в количестве людей, которые хочу работать. « Теория домашнего производства », а также «перекрестные данные» якобы поддерживают «неразделимую во времени функцию полезности , которая допускает большее межвременное замещение досуга, что, по мнению авторов, необходимо, чтобы « объяснить совокупные изменения в занятости в равновесной модели ». Для модели K&P денежно-кредитная политика не имеет отношения к экономическим колебаниям.

Соответствующие политические последствия были очевидны: нет необходимости в какой-либо форме государственного вмешательства, поскольку якобы государственная политика, направленная на стабилизацию бизнес-цикла, ведет к снижению благосостояния. Поскольку микрооснования основаны на предпочтениях лиц, принимающих решения в модели, модели DSGE представляют собой естественный ориентир для оценки влияния изменений политики на благосостояние. Более того, интеграция таких микрооснований в моделирование DSGE позволяет модели точно адаптироваться к изменениям в фундаментальном поведении агентов и, таким образом, рассматривается как «впечатляющий ответ» на критику Лукаса. Статью Кидланда . / Прескотта 1982 года часто считают отправной точкой теории РБК и моделирования DSGE в целом и его авторы были удостоены в 2004 году премии Банка Швеции в области экономических наук памяти Альфреда Нобеля .

DSGE-моделирование

Структура

Применяя динамические принципы, динамические стохастические модели общего равновесия контрастируют со статическими моделями, изучаемыми в прикладных моделях общего равновесия и некоторых общего равновесия вычислимых моделях .

Модели DSGE, используемые правительствами и центральными банками для анализа политики, относительно просты. Их структура построена вокруг трех взаимосвязанных разделов, включая спрос , предложение и уравнение денежно-кредитной политики . Эти три раздела формально определяются микрофундаментами и содержат явные предположения о поведении основных экономических агентов в экономике, т.е. домохозяйств , фирм и правительства. Взаимодействие агентов на рынках охватывает каждый период делового цикла , что в конечном итоге определяет аспект « общего равновесия » этой модели. Должны быть конкретизированы предпочтения (цели) агентов экономики . Например, можно предположить, что домохозяйства максимизируют функцию полезности над потреблением и трудовыми усилиями. Можно предположить, что фирмы максимизируют прибыль и имеют производственную функцию , определяющую количество производимых товаров в зависимости от количества труда, капитала и других ресурсов, которые они используют. Технологические ограничения на решения фирм могут включать затраты на корректировку их основных фондов, их трудовых отношений или цен на их продукцию.

Ниже приведен пример набора допущений, на которых построено DSGE:

• Совершенная конкуренция на всех рынках
• Все цены меняются мгновенно
• Рациональные ожидания
• Никакой асимметричной информации
• Конкурентное равновесие является оптимальным по Парето.
• Фирмы идентичны и ценополучатели
• Бесконечно жили одинаковые домохозяйства

к которому добавляются следующие трения:

• Искажающие налоги (налоги на рабочую силу) – для учета не единовременного налогообложения.
• Сохранение привычки (функция полезности периода зависит от квазиразницы в потреблении)
• Затраты на корректировку инвестиций – сделать инвестиции менее волатильными
• Затраты на корректировку рабочей силы – для учета затрат, с которыми сталкиваются фирмы при изменении уровня занятости.

Предполагается, что характер общего равновесия моделей отражает взаимодействие между действиями политики и поведением агентов, в то время как модели конкретизируют предположения о стохастических потрясениях, которые приводят к экономическим колебаниям. Следовательно, предполагается, что модели «более четко прослеживают передачу шоков в экономику». Это иллюстрируется приведенным ниже объяснением упрощенной модели DSGE.

• Спрос определяет реальную активность как функцию номинальной процентной ставки за вычетом ожидаемой инфляции и ожиданий относительно будущей реальной активности.
  • Блок спроса подтверждает общий экономический принцип, согласно которому временно высокие процентные ставки побуждают людей и фирмы экономить, а не потреблять /инвестировать; а также предполагает вероятность увеличения текущих расходов в ожидании многообещающих будущих перспектив, независимо от уровня ставок. $Y=f^{Y}(Y^{e},i-\pi ^{e},...)$
• Предложение зависит от спроса посредством ввода уровня активности, который влияет на определение инфляции.
  • Например, во времена высокой активности фирмы должны повышать ставку заработной платы , чтобы побудить сотрудников работать больше часов, что приводит к общему увеличению предельных издержек и, следовательно, к последующему увеличению будущих ожиданий и текущей инфляции. $\pi =f^{\pi }(\pi ^{e},Y,...)$
• Секции спроса и предложения одновременно способствуют определению денежно-кредитной политики . Формальное уравнение, указанное в этом разделе, описывает условия, при которых центральный банк определяет номинальную процентную ставку. $i=f^{i}(\pi -\pi ^{*},Y,...)$
  • Таким образом, через это отражается общее поведение центрального банка, т.е. повышение банковской ставки (краткосрочных процентных ставок) в периоды быстрого или неустойчивого роста и наоборот.
• Существует окончательный переход от денежно-кредитной политики к спросу, представляющий собой влияние корректировок номинальных процентных ставок на реальную активность и, как следствие, на инфляцию.

Таким образом, определяется полная упрощенная модель взаимосвязи между тремя ключевыми характеристиками. Это динамическое взаимодействие между эндогенными переменными выпуска, инфляцией и номинальной процентной ставкой является фундаментальным в моделировании DSGE.

Школы

Основную часть моделирования DSGE составляют две школы анализа: классические модели RBC и неокейнсианские модели DSGE, которые основаны на структуре, аналогичной моделям RBC, но вместо этого предполагают, что цены устанавливаются монополистически конкурирующими фирмами и не могут быть скорректированы мгновенно и без затрат . Ротемберг и Вудфорд представили эту структуру в 1997 году. Вводные и продвинутые презентации по моделированию DSGE представлены Гали (2008) и Вудфордом (2003). Последствия денежно-кредитной политики рассмотрены Кларидой , Гали и Гертлером (1999).

Европейский центральный банк (ЕЦБ) разработал модель DSGE, называемая моделью Сметса – Воутерса, который он использует для анализа экономики еврозоны в целом. Аналитики банка утверждают, что

Развитие построения, моделирования и оценки моделей DSGE позволило объединить строгий микроэкономический вывод поведенческих уравнений макромоделей с эмпирически правдоподобной калибровкой или оценкой, которая соответствует основным характеристикам макроэкономических временных рядов.

Основное различие между « эмпирическими » моделями DSGE и «более традиционными макроэконометрическими моделями, такими как региональная модель», По мнению ЕЦБ, заключается в том, что «и параметры, и шоки структурных уравнений связаны с более глубокими структурными параметрами, описывающими предпочтения домохозяйств, а также технологические и институциональные ограничения». Модель Сметса-Воутерса использует семь макроэкономических рядов зоны еврозоны: реальный ВВП ; потребление ; инвестиции ; работа ; реальная заработная плата ; инфляция ; и номинальная краткосрочная процентная ставка . Используя байесовской оценки и методы проверки , моделирование банка якобы способно конкурировать с «более стандартными, неограниченными моделями временных рядов , такими как векторная авторегрессия , в прогнозировании вне выборки».

Критика

Заместитель председателя Банка Литвы Раймондас Куодис оспаривает само название анализа DSGE: «Модели, по его мнению, не являются ни динамическими (поскольку они не содержат эволюции запасов финансовых активов и обязательств), ни стохастическими (поскольку мы живем в мире Найтовской неопределенности). и, поскольку будущие результаты или возможные варианты выбора неизвестны, то анализ рисков или теория ожидаемой полезности не очень полезны), общий (в них отсутствует полная система бухгалтерского учета, непротиворечивая структура движения запасов , которая значительно уменьшила бы количество степеней свободы). в экономике) или даже о равновесии (поскольку рынки очищаются лишь через несколько кварталов).

Виллем Буйтер , главный экономист Citigroup , утверждает, что модели DSGE чрезмерно полагаются на предположение о целостных рынках и неспособны описать крайне нелинейную динамику экономических колебаний, что делает обучение «современному» макроэкономическому моделированию «непростым занятием». дорогостоящая трата времени и ресурсов в частном и социальном плане». Нараяна Кочерлакота , президент Федерального резервного банка Миннеаполиса , написал, что

многие современные макромодели... не отражают промежуточную беспорядочную реальность, в которой участники рынка могут торговать несколькими активами на широком спектре несколько сегментированных рынков. Как следствие, модели мало что раскрывают о преимуществах огромного количества ежедневных или ежеквартальных перераспределений богатства на финансовых рынках. Модели также ничего не говорят о соответствующих издержках и выгодах, возникающих в результате колебаний финансовой структуры (банковских кредитов, корпоративного долга и капитала).

Н. Грегори Мэнкью , считающийся одним из основателей некейнсианского DSGE-моделирования, утверждал, что

Новые классические и новокейнсианские исследования мало повлияли на макроэкономистов-практиков, отвечающих за [...] политику. [...] С точки зрения макроэкономической инженерии работа последних нескольких десятилетий выглядит как досадный неверный поворот.

2010 года На слушаниях в Конгрессе США по методам макроэкономического моделирования , состоявшихся 20 июля 2010 года и направленных на расследование того, почему макроэкономистам не удалось предвидеть финансовый кризис 2007-2010 годов , Массачусетского технологического института профессор экономики Роберт Солоу раскритиковал модели DSGE, используемые в настоящее время:

Я не думаю, что популярные сейчас модели DSGE выдерживают испытание на запах. Они считают само собой разумеющимся, что всю экономику можно рассматривать так, как если бы она представляла собой одного последовательного человека или династию, выполняющего рационально разработанный долгосрочный план, время от времени нарушаемого неожиданными потрясениями, но приспосабливающегося к ним рациональным и последовательным образом. путь... Сторонники этой идеи претендуют на респектабельность, утверждая, что она основана на том, что мы знаем о микроэкономическом поведении, но я думаю, что это утверждение, как правило, фальшиво. Защитники, несомненно, верят в то, что говорят, но они, кажется, перестали принюхиваться или вообще потеряли обоняние.

Комментируя заседание Конгресса, Журнал The Economist задался вопросом, могут ли агентные модели предсказывать финансовые кризисы лучше , чем модели DSGE.

Бывший главный экономист и старший вице-президент Всемирного банка Пол Ромер раскритиковал «матичность» моделей DSGE и отвергает включение «воображаемых потрясений» в модели DSGE, которые игнорируют «действия, которые предпринимают люди». Ромер представляет упрощенную версию представление моделирования реального делового цикла (RBC), которое, по его словам, по существу включает в себя два математических выражения: хорошо известную формулу количественной теории денег и тождество , которое определяет остаток учета роста A как разницу между ростом выпуска Y и рост индекса X затрат на производство.

Δ%A = Δ%Y − Δ%X

Ромер присвоил остатку А ярлык « флогистон ». в то же время он критиковал недостаточное внимание, уделяемое денежно-кредитной политике в анализе DSGE.

Джозеф Стиглиц находит «ошеломляющие» недостатки в «фантастическом мире», который создают модели, и утверждает, что «неудачей [макроэкономики] стали неправильные микрооснования, которые не смогли учесть ключевые аспекты экономического поведения». Он предположил, что модели не учитывают «идеи информационной экономики и поведенческой экономики» и «плохо подходят для прогнозирования финансового кризиса или реагирования на него». Оксфордского университета из Джон Мюэльбауэр выразил это следующим образом: «Как будто революция в информационной экономике, за которую Джордж Акерлоф, Майкл Спенс и Джо Стиглиц получили Нобелевскую премию в 2001 году, не произошла. Комбинация предположений в сочетании с тривиализация риска и неопределенности... делает деньги, кредиты и цены на активы в значительной степени неактуальными... [Модели], как правило, игнорируют неудобные истины». Нобелевский лауреат Пол Кругман спросил: «Были ли какие-нибудь интересные предсказания моделей DSGE, подтвержденные событиями? Если и были, то мне об этом неизвестно».

Австрийские экономисты отвергают моделирование DSGE. Критика макромоделирования в стиле DSGE лежит в основе австрийской теории, согласно которой, в отличие от моделей RBC и некейнсианской модели, где капитал однороден, Капитал неоднороден и многовиден, и поэтому производственные функции для многовидового капитала просто обнаруживаются с течением времени. Лоуренс Х. Уайт заключает что в современной основной макроэкономике доминируют модели Вальраса DSGE с добавленными ограничениями для создания кейнсианских свойств:

Мизес последовательно объяснял шок, вызвавший бум, неожиданно экспансивной политикой центрального банка, пытавшегося снизить рыночную процентную ставку. Хайек добавил два альтернативных сценария. [Один из них заключается в том, что] новый оптимизм производителей в отношении инвестиций повышает спрос на ссудные средства и, таким образом, повышает естественную процентную ставку, но центральный банк намеренно предотвращает рост рыночных ставок путем расширения кредита. [Другой вариант заключается в том, что] в ответ на такой же рост спроса на заемные средства, но без стимула центрального банка, коммерческая банковская система сама по себе расширяет кредит больше, чем это является устойчивым.

Хайек критиковал Викселля за то, что он ошибочно полагал, что установление процентной ставки соответствует межвременному равновесию. также подразумевает постоянный уровень цен. Хайек утверждал, что межвременное равновесие требует не естественной ставки, а «нейтральности денег» в том смысле, что деньги не «искажают» (не влияют) относительные цены.

Посткейнсианцы отвергают идеи макромоделирования, типичным примером которых является DSGE. Они считают подобные попытки « химерой власти». указывая на заявление 2003 года Лукаса , пионера современного DSGE-моделирования:

Макроэкономика в [ее] первоначальном смысле [предотвращения повторения экономических катастроф] добилась успеха. Центральная проблема профилактики депрессии решена для всех практических целей и фактически решена на протяжении многих десятилетий.

Основное посткейнсианское предположение, которое разделяют сторонники современной денежно-кредитной теории и которое является центральным для кейнсианского анализа, заключается в том, что будущее непознаваемо, и поэтому в лучшем случае мы можем строить о нем предположения, основанные в широком смысле на привычках, обычаях, интуиции. -чувство, и т. д. В моделировании DSGE центральное уравнение потребления предположительно обеспечивает способ, с помощью которого потребитель связывает решения о потреблении сейчас с решениями о потреблении позже и, таким образом, достигает максимальной полезности в каждом периоде. Наша предельная полезность от потребления сегодня должна равняться нашей предельной полезности от потребления в будущем, с весовым параметром, который относится к оценке, которую мы придаем будущему по отношению к сегодняшнему дню. А поскольку предполагается, что потребитель всегда должен составлять уравнение потребления, это означает, что каждый из нас делает это индивидуально, если этот подход должен отражать микроосновополагающие понятия потребления DSGE. Однако посткейнсианцы утверждают, что: ни один потребитель не похож на другого с точки зрения случайных потрясений и неопределенности дохода (поскольку некоторые потребители будут тратить каждый цент любого дополнительного дохода, который они получают, в то время как другие, обычно люди с более высокими доходами, тратят сравнительно мало любого дополнительного дохода); ни один потребитель не похож на другого с точки зрения доступа к кредиту; не каждый потребитель действительно серьезно задумывается о том, что он будет делать в конце своей жизни, поэтому не существует концепции «постоянного пожизненного дохода», которая является центральной в моделях DSGE; и, следовательно, попытка «агрегировать» все эти различия в один «репрезентативный агент» невозможна. Эти предположения аналогичны предположениям, сделанным в так называемой рикардианской эквивалентности , в соответствии с которой предполагается, что потребители смотрят вперед и учитывают бюджетные ограничения правительства при принятии решений о потреблении и, следовательно, принимают решения на основе практически идеальной оценки доступной информации. .

Посткейнсианцы утверждают, что внешняя непредсказуемость имеет «драматические последствия» для стандартных макроэкономических моделей прогнозирования DSGE, используемых правительствами и другими институтами по всему миру. Математическая основа каждой модели DSGE дает сбой при изменении распределения, поскольку теории общего равновесия в значительной степени полагаются на предположения при прочих равных условиях . Они указывают на Банка Англии. явное признание что ни одна из моделей, которые они использовали и оценивали, не справилась хорошо во время финансового кризиса 2007–2008 годов , что, по мнению Банка, «подчеркивает роль, которую крупные структурные сдвиги могут сыграть в содействии провалу прогнозов, даже если они окажутся временными. "

Кристиан Мюллер указывает на то, что тот факт, что модели DSGE развиваются (см. следующий раздел), сам по себе представляет собой противоречие подхода к моделированию и, в конечном итоге, делает модели DSGE объектом критики Лукаса . Это противоречие возникает потому, что экономические агенты в моделях DSGE не учитывают тот факт, что сами модели, на основе которых они формируют ожидания, развиваются благодаря прогрессу экономических исследований. Хотя эволюция моделей DSGE как таковая предсказуема, направление этой эволюции непредсказуемо. По сути, идея Лукаса о систематической нестабильности экономических моделей переносится и на модели DSGE , доказывая, что они не решают одну из ключевых проблем, которые, как предполагается, они должны преодолеть.

Эволюция точек зрения

Федерального резервного банка Миннеаполиса Президент Нараяна Кочерлакота признает, что модели DSGE были «не очень полезны» для анализа финансового кризиса 2007-2010 годов , но утверждает, что применимость этих моделей «улучшается», и утверждает, что среди макроэкономистов растет консенсус в отношении того, что Модели DSGE должны учитывать как « жесткость цен , так и трения на финансовых рынках ». Несмотря на критику моделирования DSGE, он утверждает, что современные модели полезны:

В начале 2000-х годов ...[проблема соответствия] исчезли для современных макромоделей с липкими ценами . Используя новые байесовские методы оценки, Фрэнк Сметс и Раф Воутерс продемонстрировали, что достаточно богатая новокейнсианская модель может хорошо соответствовать европейским данным. Их открытие, наряду с аналогичными работами других экономистов, привело к широкому принятию некейнсианских моделей для анализа политики и прогнозирования центральными банками по всему миру.

Тем не менее, Кочерлакота отмечает, что «с точки зрения фискальной политики (особенно краткосрочной фискальной политики) современное макромоделирование, похоже, не оказало большого влияния. был основан в основном на давно отвергнутых моделях 1960-х и 1970-х годов.

В 2010 году Рошель М. Эдж из Совета директоров Федеральной резервной системы заявила, что работа Smets & Wouters «привела к тому, что модели DSGE стали более серьезно восприниматься центральными банками во всем мире», так что «модели DSGE сейчас довольно популярны». выдающиеся инструменты макроэкономического анализа во многих политических институтах, причем прогнозирование является одной из ключевых областей, где эти модели используются в сочетании с другими методами прогнозирования».

Университета Миннесоты Профессор экономики В.В. Чари отметил, что современные модели DSGE более сложны, чем предполагают их критики:

Модели обладают всевозможной неоднородностью в поведении и решениях... цели людей различаются, они различаются возрастом, информацией, историей их прошлого опыта.

Чари также утверждал, что нынешние модели DSGE часто включают в себя фрикционную безработицу , несовершенство финансового рынка и фиксированные цены и заработную плату, и, следовательно, подразумевают, что макроэкономика ведет себя неоптимально , и денежно-кредитная и фискальная политика могут быть в состоянии улучшить. Колумбийского университета из Майкл Вудфорд признает что политика, рассматриваемая моделями DSGE, может не быть оптимальной по Парето и с таким же успехом они могут не удовлетворять какому-либо другому критерию социального благосостояния . Тем не менее, отвечая Мэнкью, Вудфорд утверждает, что модели DSGE, обычно используемые сегодня центральными банками и оказывающие сильное влияние на политиков, таких как Бен Бернанке , не обеспечивают анализа, настолько отличного от традиционного кейнсианского анализа:

Это правда, что усилия многих политических институтов по моделированию можно разумно рассматривать как эволюционное развитие в рамках программы макроэкономического моделирования послевоенных кейнсианцев; таким образом, если бы кто-то ожидал, что в случае с ранней «Новой классикой» принятие новых инструментов потребует создания заново с нуля, можно было бы заключить, что новые инструменты не были использованы. Но на самом деле они были использованы, только не с такими радикальными последствиями, как когда-то ожидалось.

См. также

• Деловой цикл
• Гипотеза эффективного рынка
• Масштабное макроэконометрическое моделирование
• Макроэкономическое моделирование
• Маржинализм
• Маршаллова экономика
• Математическое моделирование
• Новый неоклассический синтез
• Стоимость благосостояния бизнес-циклов

Источники

• Абрамовиц, Моисей (1965) [1956]. Тенденции ресурсов и производства в Соединенных Штатах с 1870 года (PDF) . США: Национальное бюро экономических исследований . стр. 1–23. ISBN  978-0-87014-366-3 . Проверено 31 марта 2018 г.
• Бэкус, Дэвид К.; Кехо, Патрик Дж.; Кидланд, Финн Э. (1992). «Международные реальные деловые циклы». Журнал политической экономии . 100 (4): 745–775. CiteSeerX   10.1.1.622.5373 . дои : 10.1086/261838 . S2CID   55482662 .
• Буйтер, Виллем (6 марта 2009 г.). «Прискорбная бесполезность большей части «современной» академической денежно-кредитной экономики». ВОКС . Политический портал. ССНН   2492949 .
• Канторе, Криштиану; Леон-Ледесма, Мигель; Макадам, Питер; Уиллман, Альпо (2010). «Шокирующие вещи: технологии, часы и замена факторов» (PDF) . Европейский центральный банк, Рабочий документ .
• Чари, Варадараджан Венката (20 июля 2010 г.). «Свидетельство» (PDF) . Комитет Палаты представителей по науке и технологиям , Подкомитет по расследованиям и надзору. Архивировано из оригинала (PDF) 5 февраля 2011 г. Проверено 30 марта 2018 г.
• Фосетт, Николас; Корбер, Лена; Масоло, Риккардо М.; Уолдрон, Мэтт (2015) [2013]. «Оценка прогнозов точек и плотности Великобритании на основе предполагаемой модели DSGE: роль информации, не соответствующей модели, в условиях финансового кризиса» . Банк Англии . Проверено 31 марта 2018 г.
• Четти, Радж; Гурен, Адам; Маноли, Дэй; Вебер, Андреа (2011). «Последовательна ли микро- и макроэластичность предложения труда? Обзор данных об интенсивной и экстенсивной марже» (PDF) . Американский экономический обзор . 101 (3): 471–475. дои : 10.1257/aer.101.3.471 . S2CID   218654584 .
• Кристиано, Лоуренс; Эйхенбаум, Мартин С.; Трабандт, Матиас (3 января 2018 г.). «О моделях DSGE» (PDF) . Северо-Западный университет , экономический факультет . Проверено 30 марта 2018 г.
• Кларида, Ричард ; Гали, Хорди ; Гертлер, Марк (1999). «Наука денежно-кредитной политики: новая кейнсианская перспектива» (PDF) . Журнал экономической литературы . 37 (4): 1661–1707. дои : 10.1257/jel.37.4.1661 . HDL : 10230/360 . JSTOR   2565488 . S2CID   55045787 .
• Кули, Томас, изд. (1995). Границы исследования делового цикла . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-04323-4 .
• Пресс-релиз ЕЦБ (26 февраля 2009 г.). «Модель Сметса-Воутерса» . Архивировано из оригинала 26 февраля 2009 года . Проверено 30 марта 2018 г.
• Эдж, Рошель М.; Гюркайнак, Рефет С. (осень 2010 г.). «Насколько полезны прогнозы модели DSGE для руководителей центральных банков?» (PDF) . Документы Брукингского института по экономической деятельности . 2010 (2): 209–244. дои : 10.1353/eca.2010.0015 . hdl : 11693/49177 . S2CID   153468950 .
• Фэган, Габриэль; Генри, Джером; Местре, Ричард (январь 2001 г.). «Общезональная модель (AWM) для зоны евро» (PDF) . Рабочие документы ЕЦБ . Проверено 30 марта 2018 г.
• Гали, Хорди (2008). Денежно-кредитная политика, инфляция и деловой цикл . США: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-13316-4 .
• Гутсмедт, Орельен; Пинзон-Фукс, Эрих; Рено, Матье; Сержи, Франческо (2015). «Критика критики Лукаса: ответ макроэконометриков Роберту Лукасу» . Рабочие документы Центра экономики Сорбонны . Проверено 30 марта 2018 г.
• Харрисон, Ричард; Николов, Калин; Куинн, Меган; Рамзи, Гарет; Скотт, Аласдер; Томас, Райланд (февраль 2013 г.). «Ежеквартальная модель Банка Англии» . Публикации Банка Англии .
• Кочерлакота, Нараяна (май 2010 г.). «Современные макроэкономические модели как инструменты экономической политики» . Журнал по вопросам банковского дела и политики . Федеральный резервный банк Миннеаполиса . Проверено 30 марта 2018 г.
• Кругман, Пол (12 августа 2016 г.). «Совесть либерала» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 марта 2018 г.
• Куодис, Раймондас (5 октября 2015 г.). «Институты и их модельная/политическая основа: неортодоксальная критика и способы решения основных загадок» (PDF) . Экономика . Проверено 30 марта 2018 г.
• Кидланд, Финн Э .; Прескотт, Эдвард К. (ноябрь 1982 г.). «Время создавать и агрегировать колебания» (PDF) . Эконометрика . 50 (6): 1345–1370. дои : 10.2307/1913386 . JSTOR   1913386 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 ноября 2022 г. Проверено 03 апреля 2018 г.
• Лонг, Джон Б.; Плоссер, Чарльз I. (1983). «Реальные деловые циклы». Журнал политической экономии . 91 (1): 39–69. дои : 10.1086/261128 . S2CID   62882227 .
• Лукас, Роберт (1976). «Оценка эконометрической политики: критика». В Бруннере, К .; Мельцер, А. (ред.). Кривая Филлипса и рынки труда . Серия конференций Карнеги-Рочестер по государственной политике. Том. 1. Нью-Йорк: Американский Эльзевир. стр. 19–46. ISBN  978-0-444-11007-7 .
• Лукас, Роберт Э. младший (4 января 2003 г.). «Макроэкономические приоритеты» (PDF) . Обращение президента к сто пятнадцатому собранию Американской экономической ассоциации . Проверено 30 марта 2018 г.
• Мэнкью, Н. Грегори (2006). «Макроэкономист как ученый и инженер» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 20 (4): 29–46. CiteSeerX   10.1.1.214.5101 . дои : 10.1257/jep.20.4.29 . Проверено 30 марта 2018 г.
• Митчелл, Уильям (3 января 2017 г.). «Мейнстримная макроэкономика в состоянии интеллектуального регресса» . Проверено 30 марта 2018 г.
• Митчелл, Уильям (29 мая 2018 г.). «Исследования ЕЦБ представляют собой резкую критику господствующей макроэкономики» . Проверено 29 мая 2018 г.
• Мюэльбауэр, Джон (март 2010 г.). «Решения домохозяйств, кредитные рынки и макроэкономика: последствия для разработки моделей центрального банка» (PDF) . Банк международных расчетов . Проверено 30 марта 2018 г.
• Мюллер-Кадеманн, Кристиан (28 ноября 2018 г.). «Критика Лукаса: Критика Лукаса» . Экономическая мысль . 7 (2): 54–62.
• Мюллер-Кадеманн, Кристиан (2019). Неопределенность и экономика . Рутледж. ISBN  978-0367076030 .
• Плоссер, Чарльз (25 мая 2012 г.). «Макромодели и анализ денежно-кредитной политики» . Исследовательская конференция Бундесбанка/Федерального резервного банка Филадельфии . Архивировано из оригинала 17 октября 2020 года . Проверено 3 апреля 2018 г.
• Ромер, Пол М. (2015). «Математика в теории экономического роста» (PDF) . Американский экономический обзор . 105 (5): 89–93. дои : 10.1257/aer.p20151066 . Проверено 30 марта 2018 г.
• Ромер, Пол М. (14 сентября 2016 г.). «Проблемы с макроэкономикой» (PDF) . Проверено 30 марта 2018 г.
• Ротемберг, Хулио Дж.; Вудфорд, Майкл (1997). «Эконометрическая основа для оценки денежно-кредитной политики на основе оптимизации» (PDF) . Ежегодник макроэкономики NBER . 12 : 297–346. дои : 10.2307/3585236 . JSTOR   3585236 .
• Сбордоне, Аргия; Тамбалотти, Андреа; Рао, Кришна; Уолш, Киран (октябрь 2010 г.). «Анализ политики с использованием моделей DSGE: введение» . Обзор экономической политики FRBNY . 16 (2).
• Сметс, Фрэнк; Воутерс, Раф (август 2002 г.). Предполагаемая динамическая стохастическая модель общего равновесия еврозоны (PDF) . Международный семинар по макроэкономике. Европейский центральный банк, Рабочий документ № 171 . п. 69.
• Солоу, Роберт (20 июля 2010 г.). «Создание экономической науки для реального мира» (PDF) . Подготовлено заявление для Комитета Палаты представителей по науке и технологиям , Подкомитета по расследованиям и надзору. Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2011 г. Проверено 30 марта 2018 г.
• Стиглиц, Джозеф (5 января 2018 г.). «Где современная макроэкономика ошиблась» . Оксфордский обзор экономической политики . 34 (1–2): 70–106. дои : 10.1093/oxrep/grx057 .
• Сторр, Вирджил Генри; Койн, Кристофер Дж.; Беттке, Питер Дж., ред. (2016). Возвращаясь к политической экономии Хайека (достижения австрийской экономики) . США: Emerald Group Publishing Limited. ISBN  978-1785609886 .
• Товар, Камило (2009). «Модели DSGE и центральные банки» (PDF) . Экономика: электронный журнал открытого доступа и открытой оценки . 3 (2009–16): 1. doi : 10.5018/ Economics-ejournal.ja.2009-16 . S2CID   56006960 .
• Уайт, Лоуренс Х. (22 января 2015 г.). «Хайек и современная макроэкономика». Рабочий документ GMU по экономике . Университет Джорджа Мейсона . ССНН   2553031 .
• Вудфорд, Майкл (2003). Проценты и цены: основы теории денежно-кредитной политики (PDF) . США: Издательство Принстонского университета. стр. 19–46. ISBN  978-0691010496 .
• Вудфорд, Майкл (4 января 2008 г.). «Конвергенция в макроэкономике: элементы нового синтеза» (PDF) . Ежегодное собрание Американской экономической ассоциации .

Дальнейшее чтение

• Канова, Фабио (2007). Методы прикладных макроэкономических исследований . США: Издательство Принстонского университета. ISBN  9780691115047 .

Программное обеспечение

• DYNARE , бесплатное программное обеспечение для работы с экономическими моделями, включая DSGE.
• IRIS — бесплатный набор инструментов с открытым исходным кодом для макроэкономического моделирования и прогнозирования.

Внешние ссылки

• Общество экономической динамики — веб-сайт Общества экономической динамики , посвященный достижениям в области DSGE-моделирования.
• DSGE-NET , «международная сеть DSGE-моделирования, денежно-кредитной и фискальной политики».