✖


Jump to content

Мелвилл Фуллер

(Перенаправлено с Мелвилла Уэстона Фуллера )
«Справедливость Фуллер» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Судья Фуллер (значения) .

Мелвилл Фуллер
Фотография сидящего Фуллера
Фуллер, гр. 1900-10
8-й главный судья США
В офисе
8 октября 1888 г. - 4 июля 1910 г.
Номинирован Гровер Кливленд
Предшественник Моррисон Уэйт
Преемник Эдвард Дуглас Уайт
Личные данные
Рожденный
Мелвилл Уэстон Фуллер

( 1833-02-11 ) 11 февраля 1833 г.
Огаста, Мэн , США
Умер 4 июля 1910 г. ) ( 1910-07-04 ) ( 77 лет
Сорренто, Мэн , США
Место отдыха Кладбище Грейсленд , Чикаго , Иллинойс, США
Политическая партия Демократический
Супруги
  • Калиста Рейнольдс
    ( м. 1858; умер в 1864 г.)
  • Мэри Кулбо
    ( м. 1866; умер в 1904 г.)
Дети 10
Образование Боудойн Колледж ( AB )
Гарвардский университет
Подпись Курсивная подпись чернилами

Мелвилл Уэстон Фуллер (11 февраля 1833 - 4 июля 1910) был американским политиком, адвокатом и юристом, который занимал пост восьмого главного судьи Соединенных Штатов с 1888 года до своей смерти в 1910 году. Стойкий консерватизм отличал его пребывание на посту Верховного судьи. Суда , продемонстрированный его тенденцией поддерживать неограниченное свободное предпринимательство и выступать против широкой федеральной власти. Он написал основные заключения по федеральному подоходному налогу , статье о торговле и закону о гражданстве , а также принимал участие в принятии важных решений, касающихся расовой сегрегации и свободы договоров . Эти постановления часто подвергались критике в течение десятилетий во время и после правления Фуллера, и многие из них позже были отменены или отменены. Юридическая академия в целом относилась к Фуллеру негативно, хотя ревизионистское меньшинство более благосклонно относилось к его юриспруденции.

Фуллер родился в Огасте, штат Мэн Фуллер начал юридическую практику в Чикаго . После окончания колледжа Боудуин . Демократ года , он стал участвовать в политике, проводя кампанию за Стивена А. Дугласа на президентских выборах 1860 . Во время Гражданской войны он пробыл один срок в Палате представителей штата Иллинойс , где выступал против политики президента Авраама Линкольна . Фуллер стал известным адвокатом в Чикаго и был делегатом на нескольких национальных съездах Демократической партии. Он отклонил три отдельных назначения, предложенных президентом Гровером Кливлендом, прежде чем принять кандидатуру на место Моррисона Уэйта на посту главного судьи. Несмотря на некоторые возражения против своего политического прошлого, Фуллер добился утверждения в Сенате в 1888 году. Он занимал пост главного судьи до своей смерти в 1910 году, заработав репутацию человека коллегиального и умелого управления.

Юриспруденция Фуллера была консервативной, уделяя особое внимание правам штатов, ограничению федеральной власти и экономической свободе. Его мнение большинства в деле «Поллок против Farmers' Loan & Trust Co.» (1895 г.) признало федеральный подоходный налог неконституционным; Шестнадцатая поправка позже отменила это решение. Мнение Фуллера в деле Соединенные Штаты против EC Knight Co. (1895 г.) узко интерпретировало полномочия Конгресса в соответствии с Положением о торговле, ограничивая сферу действия Закона Шермана и затрудняя государственное судебное преследование по антимонопольным делам. В деле Лохнер против Нью-Йорка (1905 г.) Фуллер согласился с большинством в том, что Конституция запрещает штатам вводить ограничения на заработную плату и часы работы предприятий, утверждая, что пункт о надлежащей правовой процедуре предотвращает посягательство правительства на свободу человека контролировать свою собственность и деловые дела. . Фуллер присоединился к большинству в теперь осуждаемом деле Плесси против Фергюсона (1896 г.), в котором Суд сформулировал доктрину отдельных, но равных и поддержанных законов Джима Кроу . Он утверждал в Островные дела о том, что жители территорий имеют конституционные права, но он не согласился с этим, когда в деле Соединенные Штаты против Вонг Ким Арк (1898 г.) большинство вынесло решение в пользу гражданства по праву рождения .

Многие решения Фуллера не выдержали испытания временем. Его взгляды на экономическую свободу были категорически отвергнуты Судом в эпоху «Нового курса» , а мнение Плесси было единогласно отменено в деле «Браун против Совета по образованию» (1954). Историческая репутация Фуллера в целом была неблагоприятной: многие ученые утверждали, что он чрезмерно почтительно относился к корпорациям и богатым. В то время как возрождение консервативной юридической мысли привело Фуллера к появлению новых защитников, рост расовой осведомленности также привел к новому анализу его голоса в Плесси . В 2021 году члены комиссии округа Кеннебек единогласно проголосовали за удаление статуи Фуллера с общественной земли с целью отделения округа от расовой сегрегации.

Ранний период жизни

[ редактировать ]

Мелвилл Уэстон Фуллер родился 11 февраля 1833 года в Огасте, штат Мэн , в семье Фредерика Огастеса Фуллера и его жены Кэтрин Мартин ( урожденной Уэстон ). [1] : 903  Его дед по материнской линии, Натан Уэстон , работал в Верховном суде штата Мэн , а его дед по отцовской линии был судьей по наследству . [2] : 4  Его отец занимался юридической практикой в ​​Огасте. [3] : 1471–1472  Через три месяца после рождения Фуллера его мать успешно подала в суд на развод на основании прелюбодеяния; она и ее дети переехали в дом судьи Уэстона. [3] : 1472  В 1849 году шестнадцатилетний Фуллер поступил в Боуден-колледж , который окончил в 1853 году по специальности «Фи Бета Каппа» . [4] : 120  Он изучал право в офисе дяди, а затем провел шесть месяцев в Гарвардской юридической школе . [5] : 339  Хотя он не получил ученую степень в Гарварде, его обучение сделало его первым председателем суда, получившим формальное академическое юридическое образование. [5] : 339  Фуллер был принят в бар штата Мэн в 1855 году и работал клерком у другого дяди в Бангоре . [6] : 199  стать редактором The Age , основной демократической газеты штата Мэн. Позже в том же году он вернулся в Огасту, чтобы вместе с другим дядей [7] : 30  Фуллер был избран в общий совет Огасты в марте 1856 года, исполняя обязанности президента совета и городского адвоката . [3] : 1472 

Карьера

[ редактировать ]

В 1856 году Фуллер уехал из штата Мэн в Чикаго , штат Иллинойс. [7] : 35  Город предоставил Фуллеру, стойкому демократу , большие возможности и более благоприятный политический климат. [2] : 5  Кроме того, расторгнутая помолвка, вероятно, побудила его покинуть родной город. [7] : 32  Фуллер устроился на работу в местную юридическую фирму, а также занялся политикой. [2] : 6  Хотя Фуллер выступал против рабства, он считал это проблемой штатов, а не федерального правительства. [7] : 41  Он поддержал Закон Канзаса-Небраски , который отменил Миссурийский компромисс и позволил Канзасу и Небраске самим решать проблему рабства. [7] : 42  Фуллер выступал против как аболиционистов , так и сепаратистов , вместо этого выступая за компромисс. [2] : 6  Он проводил кампанию за Стивена А. Дугласа как в своей успешной кампании в Сенате 1858 года против Авраама Линкольна , так и в своей неудачной заявке против Линкольна на президентских выборах 1860 года . [6] : 199 

Когда Гражданская война в США в 1861 году разразилась , Фуллер поддержал военные действия против Конфедерации . [2] : 6  Однако он выступал против того, как администрация Линкольна вел войну, и осудил многие действия Линкольна как неконституционные. [6] : 199  Фуллер был избран делегатом от Демократической партии на неудавшемся конституционном съезде Иллинойса 1862 года. [2] : 7  Он помог разработать фальсифицированную систему распределения голосов в Конгрессе и присоединился к своим коллегам-демократам в поддержке положений, запрещающих афроамериканцам голосовать или селиться в штате. [2] : 7  Он также выступал за судебную реформу и запрет банкам печатать бумажные деньги. [2] : 7  Хотя съезд принял многие из его предложений, избиратели отклонили предложенную конституцию в июне 1862 года. [2] : 7 

В ноябре 1862 года Фуллер был избран с небольшим перевесом в Палату представителей штата Иллинойс как демократ. [2] : 8  Законодательное собрание, состоящее из демократов, вступило в конфликт с губернатором-республиканцем Ричардом Йейтсом и выступило против политики президента Линкольна во время войны. [2] : 8  Фуллер выступил против Прокламации об освобождении рабов , утверждая, что она нарушает государственный суверенитет. [7] : 55–56  Он поддержал поправку Корвина , которая не позволила бы федеральному правительству объявить рабство вне закона. [2] : 8  Фуллер выступил против решения Линкольна приостановить действие хабеас корпус , полагая, что это нарушает гражданские свободы. [2] : 8  В конечном итоге Йейтс отложил заседание законодательного органа, несмотря на яростные возражения Фуллера и демократов. [7] : 56  Разочарованный Фуллер больше никогда не претендовал на пост законодательного органа, хотя продолжал принимать участие в политике Демократической партии. [2] : 9 

Рекламное объявление гласило: «Мелвилл В. Фуллер, адвокат и адвокат в канцелярии» и содержало адрес Фуллера.
Реклама юридической практики Фуллера, напечатанная в « Чикаго Трибьюн» , 4 мая 1860 года.

Фуллер вел успешную юридическую практику, выступая от имени многих корпораций и бизнесменов. [2] : 11  Он представлял город Чикаго в земельном споре с Центральной железной дорогой Иллинойса . [2] : 11  В 1869 году он взялся за то, что стало его самым важным делом: защиту чикагского священнослужителя Чарльза Э. Чейни , которого Епископальная церковь пыталась отстранить, потому что он был не согласен с церковным учением о возрождении через крещение . [7] : 69–70  Полагая, что церковный суд предвзято настроен против Чейни, Фуллер подал иск в Верховный суд Чикаго , утверждая, что Чейни обладал правом собственности в своем положении. [2] : 12  Верховный суд согласился и наложил запрет на разбирательство церковного суда. [2] : 12  По апелляции Верховный суд штата Иллинойс отменил судебный запрет, постановив, что гражданские суды не могут пересматривать церковные дисциплинарные разбирательства. [7] : 70  Церковный суд признал Чейни виновным, но он отказался покинуть кафедру. [2] : 12  Дело вернулось в суд, где Фуллер заявил, что только местная община имеет право сместить Чейни. [2] : 12  Верховный суд Иллинойса в конечном итоге согласился, постановив, что собственность общины не находится в ведении руководства Епископальной церкви. [3] : 1476  Защита Фуллером Чейни принесла ему национальную известность. [2] : 13 

Начиная с 1871 года Фуллер также выступал в Верховном суде США , рассматривая многочисленные дела. [2] : 13  Его юридическая практика включала многие области права, и он стал одним из самых высокооплачиваемых юристов Чикаго. [2] : 13–14  Он продолжал участвовать в политике Демократической партии, выступая в качестве делегата на съезде партии в 1872, 1876 и 1880 годах. [2] : 9  Фуллер поддерживал строгое толкование Конституции США . [2] : 14–15  Он решительно выступал против печатания бумажных денег. [7] : 77  и он выступил против решения Верховного суда 1884 года по делу Джульярд против Гринмана, подтвердив право Конгресса выносить его. [2] : 15  Он был сторонником прав штатов и в целом выступал за ограниченное правительство . [2] : 16  Фуллер решительно поддержал президента Гровера Кливленда , своего коллегу-демократа, который согласился со многими его взглядами. [2] : 18  Кливленд последовательно пытался назначить Фуллера председателем Комиссии государственной службы США , генеральным солиситором и комиссаром Тихоокеанской железной дороги США, но Фуллер отклонял каждую кандидатуру. [4] : 122 

Выдвижение в Верховный суд

[ редактировать ]
Бумага, на которой написана кандидатура Фуллера на пост главного судьи.
Номинация Фуллера на пост главного судьи, подписанная Гровером Кливлендом

23 марта 1888 года умер председатель Верховного суда Моррисон Уэйт , в результате чего появилась вакансия в Верховном суде, которую должен был заполнить президент Кливленд. [2] : 16  Сенат . находился под контролем республиканцев, поэтому Кливленду было необходимо назначить кого-то, кто мог бы получить двухпартийную поддержку [2] : 16  Кливленд также стремился назначить кандидата в возрасте шестидесяти лет или младше, поскольку кандидат старшего возраста, скорее всего, не сможет занимать должность очень долго. [7] : 104–105  Он считал уроженца Вермонта Эдварда Дж. Фелпса послом в Соединенном Королевстве, но политически влиятельное ирландско-американское сообщество, считавшее его англофилом , выступило против него. [8] : 885–886  Более того, шестидесятишестилетний Фелпс считался слишком старым для этой должности, а в Верховном суде уже был один судья из Новой Англии. [7] : 106  Рассматривался вариант сенатора Джорджа Грея , но его назначение создало бы вакансию в сильно разделенном Сенате. [2] : 17  В конце концов Кливленд решил, что хочет назначить кого-то из Иллинойса, как по политическим причинам, так и потому, что в суде не было судей Седьмого округа , в который входил Иллинойс. [2] : 17  Фуллер, ставший доверенным лицом Кливленда, призвал президента назначить Джона Шолфилда , который работал в Верховном суде Иллинойса. [7] : 106–107  Кливленд предложил эту должность Шолфилду, но он отказался, по-видимому, потому, что его жена была слишком деревенской для городской жизни в Вашингтоне, округ Колумбия. [7] : 107  Фуллер рассматривался благодаря усилиям его друзей, многие из которых написали письма в Кливленд в его поддержку. [7] : 107–110  В свои пятьдесят пять лет Фуллер был достаточно молод для этой должности, и Кливленд одобрял его репутацию и политические взгляды. [7] : 108, 111  Кроме того, сенатор-республиканец от Иллинойса Шелби Каллом выразила поддержку, убедив Кливленда, что Фуллер, скорее всего, получит двухпартийную поддержку в Сенате. [7] : 112  Таким образом, Кливленд предложил Фуллеру кандидатуру, которую он принял неохотно. [9] : 113–114  Фуллер был официально номинирован 30 апреля. [2] : 18 

Общественная реакция на выдвижение Фуллера была неоднозначной: некоторые газеты хвалили его характер и профессиональную карьеру, в то время как другие критиковали его сравнительную безвестность и отсутствие опыта работы в федеральном правительстве. [2] : 19–20  Кандидатура была передана в Юридический комитет Сената под председательством республиканца от Вермонта Джорджа Ф. Эдмундса . [7] : 115  Эдмундс был недоволен тем, что его друг Фелпс не был назначен, поэтому он отложил решение комитета и попытался отклонить кандидатуру Фуллера. [2] : 20  Республиканцы воспользовались временем, проведенным Фуллером в Законодательном собрании Иллинойса, когда он выступал против многих политик Линкольна во время войны. [7] : 116  Они изобразили его как Копперхеда - антивоенного северного демократа - и опубликовали брошюру, в которой утверждалось, что «[т] протоколы законодательного собрания Иллинойса 1863 года черны из-за недостойного и непатриотического поведения г-на Фуллера». [2] : 20  Некоторые республиканцы из Иллинойса, в том числе сын Линкольна Роберт , встали на защиту Фуллера, утверждая, что его действия были неосмотрительными, но не являются показателем нелояльности. [2] : 20  [7] : 116–117  Недоброжелатели Фуллера утверждали, что он отменит решение Верховного суда по недавнему делу о законном платежном средстве в Джульярде ; его защитники ответили, что он будет верен прецеденту. [2] : 20–21  Были выдвинуты туманные обвинения в профессиональных нарушениях, но расследование не смогло их обосновать. [2] : 21–22  Юридический комитет не предпринял никаких действий по выдвижению кандидатуры, и многие полагали, что Эдмундс пытался отложить ее до президентских выборов 1888 года . [2] : 22  Каллом потребовал немедленного голосования, опасаясь, что отсрочка выдвижения Фуллера может нанести вред перспективам республиканцев на победу в Иллинойсе . [2] : 22  Комитет сообщил о выдвижении без рекомендации 2 июля 1888 года. [10] : 33 

Сенат в полном составе поддержал кандидатуру Фуллера 20 июля. [2] : 22  Несколько видных сенаторов-республиканцев, в том числе Уильям М. Эвартс из Нью-Йорка, Уильям Моррис Стюарт из Невады и Эдмундс, выступили против этого назначения, утверждая, что Фуллер был нелояльным Копперхедом, который неправильно истолкует поправки о реконструкции и отбросит вспять прогресс, достигнутый Гражданским кодексом. Война. [2] : 22  Два сенатора-республиканца от Иллинойса, Каллом и Чарльз Б. Фарвелл, защищали действия и характер Фуллера. [2] : 22  Каллом зачитал антилинкольновскую речь, которую произнес Фелпс, выбранный Эдмундсом на эту должность. [7] : 120  Он обвинил Эдмундса в лицемерии и неискренности, заявив, что просто возмущен тем, что Фелпса не выбрали. [7] : 120  Сенаторы-демократы не участвовали в дебатах, стремясь дать республиканцам возможность поссориться между собой. [7] : 120–121  Когда вопрос дошел до голосования, Фуллер был подтвержден 41 голосом против 20 при 15 отсутствующих. [11] Десять республиканцев, в том числе Республиканского национального комитета председатель Мэтью Куэй и два сенатора от родного штата Фуллера, штата Мэн, присоединились к демократам и поддержали выдвижение Фуллера. [2] : 23  Фуллер принял судебную присягу 8 октября 1888 года, официально став главным судьей Соединенных Штатов. [2] : 24  [12]

Главный судья

[ редактировать ]
См. Также: Фуллер Корт
См. подпись.
Главный судья Фуллер (слева) приносит присягу Уильяму МакКинли (в центре) на посту президента 4 марта 1897 года. Уходящий президент Гровер Кливленд стоит справа.

Фуллер проработал двадцать два года на посту главного судьи, оставаясь в центральном кресле до своей смерти в 1910 году. [13] Хотя ему не хватало юридического гения, его мощные административные навыки сделали его способным управляющим делами суда. [4] : 123  [14] : 372  Надеясь повысить коллегиальность Суда, Фуллер ввел практику рукопожатия судей перед их частными заседаниями. [15] : 223  Он успешно поддерживал более или менее теплые отношения между судьями, многие из которых обладали большим эго и тяжелым характером. [16] : 61–63  Несмотря на свою коллегиальность, Фуллер председательствовал в разделенном суде: за время его пребывания в должности судьи разделились 5–4 шестьдесят четыре раза, чаще, чем в последующие годы. [17] : 43  Однако сам Фуллер написал немного несогласных, не согласившись с большинством лишь в 2,3 процента случаев. [16] : 63  Фуллер был первым главным судьей, который напрямую лоббировал Конгресс в поддержку законодательства, успешно добиваясь принятия Закона об окружных апелляционных судах 1891 года . [4] : 134  Закон учредил промежуточные апелляционные суды , что сократило значительное количество нерассмотренных дел в Верховном суде и позволило ему своевременно принимать решения по делам. [4] : 134–135  В качестве главного судьи Фуллер обычно отвечал за определение авторства мнений большинства суда. [18] : 1499–1500  Он имел тенденцию использовать эту власть скромно, [17] : 43  часто поручает важные дела другим судьям, оставляя более скучные дела себе. [3] : 1480  По словам историка права Уолтера Ф. Пратта , стиль письма Фуллера был «невзрачным»; [19] : 219  его мнения были длинными и содержали многочисленные цитаты. [16] : 61  Судья Феликс Франкфуртер высказал мнение, что Фуллер «не был автором мнений, которого вы читаете ради литературного удовольствия». [8] : 889  в то время как ученый Дж. Эдвард Уайт охарактеризовал его стиль как «неуверенный и не совсем успешный». [18] : 1497–1498 

В 1893 году Кливленд предложил назначить Фуллера государственным секретарем . [15] : 224  Он отказался, заявив, что ему нравится работать в качестве главного судьи, и заявив, что принятие политического назначения нанесет ущерб репутации беспристрастного Верховного суда. [17] : 45  Оставаясь в Суде, он принял место в комиссии 1897 года по разрешению пограничного спора с Венесуэлой и проработал десять лет в Постоянной палате третейского суда . [15] : 224  Здоровье Фуллера ухудшилось после 1900 года. [6] : 201  а ученый Дэвид Гарроу предполагает, что его «растущее ослабление» тормозило его работу. [20] : 1012  В период, который биограф Уиллард Кинг называет «возможно, худшим годом в истории Суда» – период с октября 1909 года по май 1910 года – двое судей умерли, а один стал полностью недееспособным; Ослабленное состояние Фуллера усугубляло проблему. [7] : 309  Фуллер умер в июле того же года. [7] : 309  Президент Уильям Ховард Тафт помощника судьи Эдварда Дугласа Уайта . назначил на его место [16] : 67–68 

Юриспруденция

[ редактировать ]
См. Также: Список дел Верховного суда США, вынесенных Фуллеровым судом.

Юриспруденция Фуллера обычно считается консервативной. [2] : 1–2  [17] : 41  Он выступал за права штатов над федеральной властью, пытаясь помешать национальному правительству установить широкий контроль над экономическими вопросами. [21] : 42  Однако он также скептически относился к полномочиям штатов: он согласился с концепцией материальной надлежащей правовой процедуры и использовал ее для отмены законов штатов, которые, по его мнению, неоправданно посягали на свободный рынок. [3] : 1481–1482  [21] : 42–43  Фуллер не интересовался предотвращением расового неравенства, хотя его взгляды на другие вопросы гражданских прав были менее определенными. [14] : 372  Большая часть юриспруденции Фуллера не выдержала испытания временем: многие из его решений были отменены Конгрессом или отменены более поздним большинством в Верховном суде. [17] : 41  Обобщая взгляды Фуллера на закон, ученый Ирвинг Шиффман писал в 1969 году, что «он был консервативным судьей, придерживающимся принципа невмешательства , менее реакционным, чем некоторые из его собратьев, более сострадательным, чем другие, но выразителем того, что сейчас кажется далеким и ушедшая судебная эпоха». [3] : 1481 

Федеральная власть

[ редактировать ]

Налог на прибыль

[ редактировать ]
См. Также: Подоходный налог в США.
См. подпись.
На этой политической карикатуре 1895 года Фуллер изображен надевающим дурацкую кепку с надписью «РЕШЕНИЕ О ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ» на президента Кливленда, подписавшего закон о налоге. Карикатура появилась в журнале Judge ; оно сопровождалось цитатой сенатора Дэвида Б. Хилла, восхваляющего решение Суда.

По словам ученого-юриста Бернарда Шварца, самым примечательным решением Фуллера было его мнение 1895 года по делу Поллок против Farmers' Loan & Trust Co. [22] : 184  В 1894 году Конгресс принял Закон о тарифах Вильсона-Гормана , который предусматривал взимание двухпроцентного налога с доходов, превышающих 4000 долларов в год. [23] : 285  Поскольку оно ввело первый в стране подоходный налог в мирное время, это положение было глубоко противоречивым, вызывая ожесточенные дебаты по географическим, социальным и политическим линиям. [2] : 117–118  Противники подали на этот налог в суд, где утверждали, что это был прямой налог , который не был равномерно распределен между штатами, что является нарушением положения Конституции . [3] : 1487  (На практике распределение подоходного налога по штатам было бы невозможным, поэтому решение на этом основании обрекло бы федеральные подоходные налоги на провал. [2] : 118  ) Когда дело дошло до Верховного суда, он неожиданно согласился с претендентами и 5 голосами против 4 отменил подоходный налог. [24] : 805  По мнению большинства, написанному Фуллером, авторы статьи предполагали, что термин «прямой налог» будет включать собственность и что доход сам по себе является формой собственности. [25] : 200–203  Таким образом, Фуллер постановил, что весь этот акт является неконституционным. [26] : 68  Это решение вызвало резкую критику со стороны каждого из четырех несогласных, включая приступ гнева со стороны судьи Джона Маршалла Харлана , который один ученый охарактеризовал как «одно из самых зрелищных выступлений, когда-либо организованных членом Суда». [3] : 1487  [26] : 68–69  Харлан написал, что это решение «наносит удар по самой основе национальной власти», а судья Генри Биллингс Браун выразил мнение, что оно «приближается к масштабам национального бедствия». [26] : 68–69  Каждый несогласный осуждал предполагаемую неверность большинства прецеденту . [27] : 162, 173 

Решение Поллока было явно непопулярным. [28] : 173  Большая часть общественности сомневалась в том, что конституционный анализ Фуллера действительно был добросовестным: многие считали, что Суд больше привержен защите богатых, чем следованию какой-либо конкретной юридической философии. [5] : 346  Бывший губернатор штата Орегон Сильвестр Пеннойер даже призвал к импичменту судей в большинстве своем. [24] : 806  Хотя общественный резонанс вскоре утих, в последующие годы поддержка федерального подоходного налога существенно возросла. [29] : 64  Шестнадцатая поправка к Конституции США , ратифицированная в 1913 году, отменила Поллока , разрешив Конгрессу взимать подоходные налоги без пропорционального распределения; [30] : 1723  Это был всего лишь третий случай в американской истории, когда решение Верховного суда было отменено путем внесения поправки в конституцию . [29] : 59  Однако Верховный суд никогда официально не отклонял Поллока доводы ; напротив, председатель Верховного суда Джон Робертс процитировал это в по Закону о доступном медицинском обслуживании деле « Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса» 2012 года . [24] : 813  Профессор права Эрик М. Дженсен отметил в 2014 году, что большинство ученых-юристов согласны с тем, что Поллок был «явно совершенно не прав»; [24] : 807  Ученый Кэлвин Х. Джонсон назвал это решение «ужасным примером плохого поведения судей», которое следует «полностью отменить». [30] : 1734  Дженсен занимает позицию меньшинства, соглашаясь с Поллоком [24] : 807  и расширив его, чтобы аргументировать неконституционность фиксированных налогов. [31] : 2334, 2407–2414  и налоги на богатство . [32] В любом случае мнение Фуллера Поллока остается актуальным в современной государственной политике. [33] : 8–9 

Межгосударственная торговля

[ редактировать ]

Фуллер с подозрением относился к попыткам утвердить широкую федеральную власть над торговлей между штатами. [34] : 186  Вопросы о сфере полномочий Конгресса по статье о торговле обычно возникали в контексте Закона Шермана , основного федерального антимонопольного закона 1890 года . [2] : 128–129  В первом таком деле, Соединенные Штаты против EC Knight Co. (1895 г.), Фуллер возглавил суд, ограничив полномочия федерального правительства. [35] : 154–155  Министерство юстиции подал иск в соответствии с Законом Шермана против Американской компании по переработке сахара , утверждая, что она является монополистом, поскольку контролирует более девяноста процентов американского рынка переработки сахара. [36] : 111  Заручившись большинством в восемь судей, Фуллер пришел к выводу, что Конгресс не может запретить такие монополии, поскольку они касаются только производства и, следовательно, не подпадают под действие Положения о торговле. [2] : 129  Заявив, что «[торговая] торговля преуспевает в производстве и не является его частью», он утверждал, что трест по переработке сахара не имеет прямого влияния на торговлю между штатами. [37] : 373  Фуллер опасался, что более широкое толкование пункта о торговле посягнет на права штатов, и поэтому считал, что Сахарный трест может быть расформирован только штатами, в которых он действовал. [2] : 130  Этот случай демонстрирует склонность Фуллера поддерживать ограниченное федеральное правительство. [2] : 130  Юридическая академия обычно рассматривает Найта как неоправданно ограничительную интерпретацию статьи о торговле. [37] : 366–367  хотя ученый-юрист Ричард Эпштейн утверждает, что это соответствует прецедентам эпохи основания. [38] : 1399–1400  Решения Суда по расширенной статье о торговле в период Нового курса по существу отменили Найта . [2] : 134 

Фуллер участвовал в нескольких других крупных антимонопольных делах. [2] : 129  В деле Northern Securities Co. против Соединенных Штатов в 1904 году большинство голосов развалило Northern Securities Company , железнодорожную холдинговую компанию , полагая, что она является монополистом. [2] : 132  Фуллер выразил несогласие, присоединившись к мнениям судей Эдварда Дугласа Уайта и Оливера Венделла Холмса-младшего. [39] : 336, 341  Несогласные утверждали, что простое владение акциями компании не считается торговлей между штатами, и поэтому они бы считали, что Закон Шермана не применяется к холдинговым компаниям. [2] : 132–133  Судьи были единогласны в деле Swift & Co. против Соединенных Штатов (1905 г.), которое дало Суду благословение на введение антимонопольного законодательства в отношении мясоперерабатывающих компаний. [2] : 133–134  Хотя упаковка мяса напрямую не связана с торговлей между штатами, суд постановил, что оговорка о торговле по-прежнему применяется, поскольку мясные продукты в конечном итоге будут продаваться за пределами штатов. [2] : 133–134  Ссылаясь на дела Свифта и другие дела, историк права Джеймс В. Эли утверждал, что Фуллер был не против федеральных антимонопольных законов как таковых, а только против расширительного толкования Положения о торговле. [2] : 134  В другом антимонопольном деле, «Лёве против Лолора» (1908 г.), Фуллер обратился к единогласному суду с заявлением, что профсоюзы подпадают под действие Закона Шермана. [34] : 187  Обычно считалось, что это постановление демонстрирует антипатию к организованному труду. [26] : 218–219  Его широкую интерпретацию антимонопольного законодательства оказалось трудно согласовать с мнением Найта . [40] : 43  и профессор права Дэвид П. Карри написал, что очевидное противоречие «предполагает, что [Фуллер], возможно, не руководствовался исключительно нейтральными правовыми принципами». [41] : 901 

Попытки Фуллера ограничить власть национального правительства не всегда встречали поддержку его коллег-судей. [34] : 186  Он не согласился с решением суда 1903 года по делу Чемпион против Эймса , в котором пять судей поддержали федеральный запрет на транспортировку лотерейных билетов через границы штата. [42] : 75–76  По его мнению, Фуллер возразил, что аргументация большинства дает Конгрессу «абсолютное и исключительное право запрещать перевозку чего-либо или кого-либо из одного штата в другой. [26] : 158  Он опасался, что закон нарушает принципы федерализма и права штатов, защищенные Десятой поправкой . [43] : 47  Решение по делу Эймса было одним из первых, предоставивших федеральному правительству де-факто полицейские полномочия по защите благосостояния населения. [43] : 45  Это оказалось исторически значимым шагом к расширению полномочий Конгресса, и ученый-юрист Джон Семонш писал, что, сопротивляясь этому, Фуллер «стремился засунуть палец в дамбу». [26] : 158  Главный судья также выразил несогласие в деле Маккрей против Соединенных Штатов 1904 года, которое одобрило использование федеральных налоговых полномочий в целях регулирования. [42] : 73  Маккрей фактически позволил Конгрессу регулировать коммерческую деятельность внутри штата, просто взимая с нее налоги; решение ограничило мнение Фуллера по делу Найта и показало, что его поддержка федерализма не всегда может заручиться поддержкой большинства Суда. [2] : 140–141 

Существенная надлежащая правовая процедура

[ редактировать ]
Смотрите также: эпоха Лохнера
Фотография Фуллера сидящего
Фуллер в зале Верховного суда, около 1899 года.

Срок пребывания Фуллера в Верховном суде, по словам Шиффмана, «стал свидетелем окончательного принятия судебной терпимости к законодательным экспериментам и окончательного принятия доктрины материальной надлежащей правовой процедуры». [3] : 1481  Вскоре после своего прибытия в Суд главный судья вместе со своими коллегами начал постепенно подрывать полномочия штатов по регулированию экономической деятельности. [3] : 1481  Например, в деле «Милуоки и Сент-Пол Рэйлвей Ко.» против Миннесоты в Чикаго (1890 г.) Фуллер и пять других судей проголосовали за отмену железнодорожных тарифов, установленных комиссией Миннесоты. [36] : 108  Постановление постановило, что пункт о надлежащей правовой процедуре содержит существенный компонент, который подвергает регулирующие решения штатов судебному пересмотру. [2] : 85  При поддержке Фуллера суд в деле Аллгейер против Луизианы (1897 г.) единогласно расширил этот компонент, заключив, что пункт о надлежащей правовой процедуре защищает право заключать контракты . [3] : 1482  [36] : 115  Аллгейер был первым делом в истории Суда, в котором закон штата был отменен на основании свободы договора. [3] : 1482  и его последствия выходят далеко за рамки страхового контекста, в котором он возник. [2] : 96  По словам Семонша, это решение ознаменовало «новую и радикальную» интерпретацию пункта о надлежащей правовой процедуре, «которая будет преследовать судей и американское общество в течение следующих четырех десятилетий». [26] : 91 

Эпоха соблюдения надлежащей правовой процедуры достигла своего апогея в деле Лохнер против Нью-Йорка в 1905 году . [44] : 181  Лохнер затронул закон Нью-Йорка , который ограничивал продолжительность рабочего времени для работников пекарни шестьюдесятью часами в неделю. [45] : 520  В решении, которое многие считают одним из худших решений Верховного суда, [45] : 516  большинство в пять судей сочли закон неконституционным в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре. [14] : 588–589  В заключении, написанном судьей Руфусом В. Пекхэмом и к которому присоединился Фуллер, утверждалось, что свобода, защищаемая этим пунктом, включает право заключать трудовые договоры, не подвергаясь необоснованному государственному регулированию. [46] : 1496–1497  Пекхэм отверг аргумент штата о том, что закон призван защитить здоровье рабочих, сославшись на «общее понимание», что выпечка не вредна для здоровья. [14] : 590  Он утверждал, что пекари могут защитить свое здоровье, утверждая, что закон на самом деле является замаскированным трудовым регулированием. [2] : 98  В своем ныне известном несогласии судья Холмс обвинил большинство в подмене требований Конституции собственными экономическими взглядами. [46] : 1500  Большинство ученых сходятся во мнении, что большинство в Лохнере занималось судебной активностью , заменяя взгляды демократически избранных ветвей власти своими собственными. [47] : 874  Суд Фуллера не был исключительно враждебен трудовому регулированию: в деле Мюллер против Орегона например, (1908 г.) он единогласно поддержал закон штата Орегон, ограничивающий продолжительность рабочего времени женщин десятью часами в день. [2] : 100–101  Тем не менее, решение Фуллера присоединиться к большинству в деле Лохнера , от которого суд в конечном итоге отказался в деле West Coast Hotel Co. против Пэрриша (1937 г.), [45] : 541  является основной причиной низкой оценки, которую ему оказала история. [48] : 109 

Судебная власть

[ редактировать ]

Из-за своей поддержки прав собственности Фуллер выступал за широкую концепцию роли судей, одобряя доктринальные разработки, которые расширили полномочия федеральных судов по вынесению судебных запретов . [34] : 185  Например, в случае с Ин ре Дебсом (1895 г.) Фуллер и его коллеги-судьи укрепили полномочия судебной власти по запрету лишения общественных прав . [36] : 112  Дело возникло в результате забастовки Американского союза железных дорог в 1894 году против компании Pullman . [49] : 260  Федеральный суд Чикаго вынес судебный запрет против лидеров профсоюза, предписав им прекратить содействие забастовке. [2] : 135  [49] : 260–261  Президент профсоюза Юджин В. Дебс и другие должностные лица профсоюза нарушили приказ, и суд приговорил их к тюремному заключению за неуважение к суду . [49] : 261  Дебс оспорил приговор в Верховном суде, но тот единогласно отказал ему в возмещении ущерба. [50] : 102  Широко толкуя полномочия федерального правительства, Суд постановил, что судебная власть имеет право запрещать все, что препятствует торговле между штатами. [49] : 261  Дело Дебс открыло двери для судебных запретов в трудовых делах. [51] : 49–50  судов и это существенно расширило справедливую власть . [36] : 112  Дело Ex parte Young (1908 г.) также продемонстрировало поддержку Фуллером расширения возможностей судов выносить судебные запреты. [34] : 185  Дело касалось Одиннадцатой поправки , которая запрещает федеральным судам рассматривать иски, возбужденные против штатов. [14] : 1110  В деле Янга Фуллер и семь других судей предложили способ обойти этот запрет: предъявить иск чиновнику штата , а не самому штату. [36] : 128  Ориентир [52] : 412  Решение помогло Фуллеровскому суду в его стремлении отменить экономические правила штата, но его аргументация позволила федеральной судебной системе рассматривать возражения против законов штатов в самых разных других контекстах. [53] : 164  Хотя некоторые современные ученые раскритиковали решение по делу Янга , адвокат Рошель Боброфф отметила в 2009 году, что оно «остается одним из самых мощных инструментов, позволяющих заставить штаты соблюдать федеральный закон». [54] : 819–820  Эли охарактеризовал это решение как «веху в трансформации федеральной судебной власти Судом Фуллера». [2] : 184  и историк права Эдвард А. Перселл-младший сказал, что это «помогло создать новую мощную и активную федеральную судебную систему, которая возникла на рубеже двадцатого века и продолжала действовать в двадцать первом веке». [55] : 932 

Фуллер написал мнение большинства в деле Соединенные Штаты против Шиппа (1909 г.): [26] : 232  единственное решение, в котором судьи настаивали на том, чтобы прислушивались к авторитету Суда. [56] : 348  Суд Теннесси приговорил Эда Джонсона , афроамериканца, к смертной казни за изнасилование. [26] : 231  Его адвокаты обратились в Верховный суд за помощью, утверждая, что расовая предвзятость запятнала состав присяжных и что угроза насилия со стороны толпы сделала это место несправедливым. [26] : 231  Суд согласился отложить исполнение смертного приговора , что не позволило привести в исполнение смертный приговор до вынесения решения по апелляции Джонсона. [56] : 193–196  Но шериф Джон Шипп убрал почти всю охрану из тюрьмы Джонсона, позволив толпе линчевателей проникнуть в тюрьму и убить Джонсона. [26] : 231  Шиппу, его заместителям и членам мафии было предъявлено обвинение в неуважении к суду на том основании, что они отвергли постановление суда о приостановлении дела. [2] : 185  В единственном уголовном процессе, проведенном в истории Верховного суда, [57] : 128  судьи заседали в качестве присяжных, чтобы определить вину подсудимых. [58] : 422–423  Фуллер, получив большинство в пять судей, признал Шиппа и нескольких других обвиняемых виновными в неуважении к суду. [56] : 333–334  По его мнению, главный судья написал, что Шипп «не только облегчил работу мафии, но и фактически помогал и подстрекал ее», действуя «полным пренебрежением к мандату этого суда и вопреки постановлениям этого суда». [56] : 332–334  Хотя это решение не стало сигналом внезапной благосклонности к требованиям гражданских прав, [57] : 128  Марк Карриден и Лерой Филлипс пишут, что это «единственный активный шаг, который Верховный суд США когда-либо предпринимал для прямой борьбы с правлением мафии, и требует, чтобы общественность уважала его власть и авторитет верховенства закона». [56] : 348 

Раса

[ редактировать ]
Смотрите также: Надир американских расовых отношений
Фотография девяти судей Суда Фуллера, 1899 г.
Фуллер Корт в 1899 году

По словам ученого-юриста Джона В. Орта , Фуллер «комфортно председательствует в суде, закрывающем глаза на расовую несправедливость». [14] : 372  В печально известном [59] : 15  В деле Плесси против Фергюсона (1896 г.) он присоединился к шести своим коллегам в поддержке закона Луизианы , который требовал расовой сегрегации пассажиров железных дорог. [60] : 321, 333  [61] : 35  Мнение большинства, составленное судьей Брауном, отвергло утверждение о том, что закон нарушает пункт о равной защите , утверждая вместо этого, что « отдельные, но равные » различия являются конституционными. [60] : 321  [62] : 397  Ссылаясь на «природу вещей», большинство утверждало, что равная защита не требует «смешивания» черных и белых. [62] : 398  Браун также утверждал, что закон Луизианы не предполагает, что чернокожие являются неполноценными. [60] : 321  заявив, что оно основано на «устоявшихся обычаях, обычаях и традициях народа». [63] : 127–128  Судья Харлан не согласился, используя при этом ставшую знаменитой фразу: «Наша Конституция дальтоника». [64] : 10  Решением Плесси законы Джима было одобрено Судом Кроу . [65] : 24  Он установил полувековую практику того, что Луи Х. Поллак назвал «унижением по закону». [61] : 35  это продолжалось до тех пор, пока Суд не изменил курс в деле Браун против Совета по образованию (1954 г.). [64] : 9–10  Решение Фуллера присоединиться к большинству в Плесси в значительной степени способствовало его плохой исторической репутации. [48] : 109 

Суд Фуллера не был более либерален и в других делах, касающихся расы: напротив, он ограничил даже ограниченный прогресс в направлении равенства, достигнутый при предшественниках Фуллера. [66] : 198–200  Например, Фуллер присоединился к единогласному большинству в деле Уильямс против Миссисипи (1898 г.), которое отклонило вызов подушным налогам и тестам на грамотность , которые фактически лишили избирательных прав афроамериканское население Миссисипи. [36] : 117  Несмотря на то, что суд низшей инстанции признал, что это соглашение было призвано «препятствовать осуществлению избирательного права негритянской расы», Верховный суд отказался отменить его, мотивируя это тем, что эти положения прошли конституционную проверку, поскольку в них прямо не выделяются афроамериканцы. . [67] : 96  Большинство Уильямса дистанцировалось от предыдущего решения Суда по делу Ик Во против Хопкинса (1886 г.), в котором Суд Уэйта отменил закон, который, хотя и был нейтральным на первый взгляд, дискриминировал расовое меньшинство. [66] : 199  [67] : 96–97  В книге 2021 года Вернон Бертон и Арманд Дерфнер охарактеризовали Уильямса как «одно из самых позорных решений в истории Верховного суда», написав, что оно «отказало от Ика Во » и «стёрло Пятнадцатую поправку ». [67] : 96–97 

Фуллер был среди семи судей, которые присоединились к мнению большинства в деле Колледж Береа против Кентукки (1908 г.). [36] : 129  дело о сегрегации, в котором Суд отказался применить свои принципы свободы договора в защиту расового равенства. [67] : 104–106  Содружества Кентукки Решение касалось Закона Дня , который требовал от частных колледжей разделять своих студентов. [60] : 335, 337  В своем оспаривании статута Колледж Береа сослался на Лохнера и другие подобные дела, заявив, что закон представляет собой «произвольное вмешательство в права людей при ведении частного бизнеса и занятиях обычными занятиями». [68] : 731  [69] : 755  Подобные рассуждения, похоже, убедили Суд, учитывая его историю отмены законов, которые вмешивались в деловые решения частных лиц. [70] : 447–448  Но судей это не убедило, и они поддержали закон на том основании, что, поскольку корпорации не имели права на получение устава , штаты могли налагать на них в противном случае неконституционные ограничения. [60] : 337  И снова выразив несогласие, судья Харлан раскритиковал закон за нарушение принципов экономической свободы, которые Суд сформулировал в других делах. [68] : 732  Аргументация большинства явно противоречила его поддержке корпоративных прав в других контекстах. [2] : 159  и Дональд Лайвли написал, что постановление «осветило развивающуюся двойственность стандартов Четырнадцатой поправки». [71] : 94 

Гражданство, иммиграция и территории

[ редактировать ]

В результате испано-американской войны Соединенные Штаты взяли под свой контроль Пуэрто-Рико и Филиппины , поставив сложные юридические вопросы об их статусе в соответствии с Конституцией. [72] : 430  Верховный суд рассмотрел эти споры в серии постановлений по так называемым островным делам . [73] : 489  В деле Даунс против Бидуэлла (1901 г.) расколотый суд постановил 5–4, что люди, живущие на территориях, не имеют права на права, гарантированные Конституцией. [74] : 225–229  Фуллер, пишущий от имени четырех несогласных, утверждал, что Конгресс не имеет полномочий удерживать территории «как бестелесную тень» свободными от всех конституционных ограничений. [75] : 792  Он утверждал, что Конституция не может терпеть неограниченную власть Конгресса над территориями, написав, что она отвергает это предложение «слишком просто и недвусмысленно, чтобы можно было таким образом повлиять на его смысл». [76] : 72  Мнение Фуллера соответствовало как его строгим конструктивистским взглядам, так и оппозиции его партии американскому империализму. [2] : 176  Хотя Суд никогда не принимал позицию Фуллера, [74] : 182  такие ученые, как Хуан Р. Торруэлла, утверждали, что он правильно интерпретировал Конституцию. [76] : 73, 94–95 

Фуллер присоединился к большинству в другом островном деле: ДеЛима против Бидвелла (1901 г.). [3] : 1490  Суд постановил – опять же 5 голосами против 4 – что Пуэрто-Рико не является иностранным государством для целей федерального закона о тарифах. [75] : 793–794  В совокупности Даунс и ДеЛима означали, что согласно американскому законодательству эти территории не являются ни внутренними, ни иностранными. [75] : 795  Суд также был неясным в деле «Гонсалес против Уильямса» (1904 г.). [77] : 7  По единогласному мнению Фуллера, судьи постановили, что пуэрториканцы не являются иностранцами в соответствии с федеральным законом, но отказались решать, являются ли жители Пуэрто-Рико американскими гражданами. [77] : 23  В деле «Поздняя корпорация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней против Соединенных Штатов» (1890 г.), связанном с властью Конгресса над территорией Юты , большинство в шесть судей поддержало закон, запрещающий многоженство , который распустил устав Церкви. Иисуса Христа Святых последних дней и конфисковал его собственность. [36] : 109  [78] : 31  Фуллер выразил несогласие, в котором утверждал, что Конгресс не имеет полномочий отдавать приказ о конфискации собственности. [78] : 34–35  Отвергая более широкую интерпретацию федеральной власти большинством, Фуллер выразил опасение, что это решение предоставит Конгрессу «абсолютную власть» над жителями территорий. [2] : 178  [78] : 35  В конечном итоге позиция Фуллера была подтверждена: позже Конгресс принял совместную резолюцию о восстановлении собственности церкви. [7] : 148 

Фуллер редко соглашался на претензии китайских иммигрантов . [79] : 312  в деле об исключении китайцев Например, судьи Стивена Филда. 1889 года он присоединился к мнению [79] : 312  который единогласно отклонил оспаривание Закона об исключении китайцев . [80] : 31  Хотя договоры с Китаем разрешали иммиграцию, Суд постановил, что Конгресс не был связан ими, постановив, что Закон отменяет все договорные обязательства, противоречащие этому. [80] : 31  В деле Фонг Юэ Тин против Соединенных Штатов (1893 г.) большинство в Конгрессе обладало полной властью над иностранцами и могло быть выслано на любом основании. [73] : 487–488  Трое судей, в том числе Фуллер, не согласились, утверждая, что иностранцы, по крайней мере, имеют право на некоторую конституционную защиту. [81] : 14  По словам Эли, несогласие Фуллера показывает, что он «иногда демонстрировал озабоченность по поводу гражданских свобод». [34] : 187  Но он также выразил несогласие в деле Соединенные Штаты против Вонга Кима Арк (1898 г.), [79] : 313  в котором Суд постановил, что Четырнадцатая поправка обеспечивает гражданство по праву рождения – автоматическое гражданство для всех детей, рожденных на американской земле. [82] : 1248–1249  В своей статье от имени себя и судьи Харлана Фуллер утверждал, что китайские иностранцы не «подпадают под юрисдикцию» Соединенных Штатов, поскольку они сохраняют верность китайскому императору. [4] : 146  На основании этого факта он пришел к выводу, что их дети не имели права претендовать на американское гражданство. [4] : 146  Решение Вонга Кима Арк приобрело дополнительное значение, поскольку видные политики-республиканцы, включая Дональда Трампа , призвали к отмене гражданства по праву рождения. [82] : 1187–1188 

Личная жизнь

[ редактировать ]
Могила Фуллера на кладбище Грейсленд

Фуллер был женат дважды, сначала на Калисте Рейнольдс, на которой он женился в 1858 году. [2] : 10  У них было двое детей, прежде чем она умерла от туберкулеза в 1864 году. [6] : 199  Фуллер женился повторно в 1866 году, женившись на Мэри Эллен Кулбо, дочери Уильяма Ф. Кулбо . [3] : 1475  У пары было еще восемь детей. [1] : 904  и они оставались женатыми до ее смерти в 1904 году. [7] : 299  Член Чикагского литературного клуба , Фуллер интересовался поэзией и другими формами литературы; его личная библиотека насчитывала более шести тысяч книг. [6] : 199–200 

Во время утверждения усы Фуллера вызвали то, что профессор права Тодд Пепперс назвал «любопытной национальной тревогой». [83] : 147  Ни у одного главного судьи никогда раньше не было усов, и многие газеты обсуждали уместность растительности на лице Фуллера. [83] : 142  Газета New York Sun назвала его «необычайно пышным и красивым», а газета Jackson Standard пошутила, что «усы Фуллера - хорошее качество для политика-демократа - они затыкают ему рот». [83] : 141–143  После утверждения Фуллера газета Sun сменила курс: осудила его «жалкие усы», полагая, что они отвлекут адвокатов и «унижат достоинство» Суда. [83] : 143–144  Колонка вызвала дальнейшие дебаты в национальных газетах, причем большая часть прессы встала на защиту Фуллера. [83] : 144  Несмотря на комментарий, Фуллер сохранил усы. [2] : 23–24 

Смерть

[ редактировать ]

Находясь в своем летнем доме в Сорренто, штат Мэн , Фуллер умер 4 июля 1910 года от сердечного приступа . [15] : 224  Узнав о его смерти, президент Тафт похвалил Фуллера как «великого судью»; Теодор Рузвельт сказал: «Я восхищался главным судьей как бесстрашным и честным судьей и был чрезвычайно привязан к нему лично». [13] Джеймс Э. Фриман , который позже служил епископальным епископом Вашингтона , провел панихиду. [7] : 329  Фуллер был похоронен на кладбище Грейсленд в Чикаго. [14] : 371 

Наследие

[ редактировать ]
См. подпись.
Бюст Фуллера, выставленный в Верховном суде США.

Работа Фуллера в Верховном суде часто подвергалась резкой критике [48] : 109  или вообще упускают из виду. [84] : 150  Его поддержка широко осуждаемых решений Плесси и Лохнера стала особенно ответственной за его низкую историческую репутацию. [48] : 109  Многие решения Фуллеровского суда позже были отменены; [85] : 205  особенно плохо обстояли дела с его позициями в вопросах экономического регулирования и труда. [17] : 37  Решения Фуллера часто были благоприятны для корпораций, и некоторые ученые утверждали, что суд Фуллера был предвзято настроен в сторону крупного бизнеса и против рабочего класса. [86] : 148–151  Фуллер написал несколько последовательных мнений большинства, в результате чего профессор Йельского университета Джон П. Франк заметил, что «[если] мерилом отличия является влияние на жизнь нашего времени, оценка Фуллера настолько близка к нулю, насколько это может быть у любого человека, придерживающегося его высокий пост так долго». [85] : 202  Кроме того, как отметил Уильям Ренквист , который сам был председателем суда, более напористые коллеги Фуллера, Холмс и Харлан, затмили его в глазах истории. [87] : 796  Тем не менее, судебная практика Суда Фуллера также была ключевым источником критики со стороны юридической академии. [17] : 37  Утверждая, что его судьи «игнорировали Основной закон», профессор Принстона Алфеус Т. Мейсон утверждал, что «трибунал, который возглавлял Фуллер, был органом, в котором доминировал страх — страх перед популистами, социалистами и коммунистами, перед численностью, большинством и демократия». [88] : 607 

Однако рост консервативной юридической мысли в конце 20 века принес Фуллеру новых сторонников. [48] : 109  Опрос судей и ученых-юристов, проведенный в 1993 году, показал, что репутация Фуллера, хотя и относилась к категории «средних», выросла по сравнению с уровнем, зафиксированным в оценке 1970 года. [89] : 402, 428  В книге 1995 года Джеймс В. Эли утверждал, что традиционная критика Суда Фуллера ошибочна, утверждая, что его решения были основаны на принципах, а не на партийности. [90] : 101–102  Он отметил, что Фуллер и его коллеги-судьи вынесли решения, которые в целом соответствовали тогдашнему общественному мнению. [2] : 213–214  И Брюс Акерман , и Говард Гиллман защищали суд Фуллера на аналогичных основаниях, утверждая, что решения судей соответствуют духу времени той эпохи. [91] : 47  Лоуренс Рид из Центра государственной политики Макинака написал в 2006 году, что Фуллер был «образцовым главным судьей», положительно сославшись на его экономическую юриспруденцию. [92] Хотя эти ревизионистские идеи стали влиятельными в научной академии, они не получили всеобщей поддержки: многие ученые продолжают отдавать предпочтение более критическим взглядам Фуллер Корта. [93] : 514  Профессор Йельского университета Оуэн М. Фисс , сам симпатизирующий взглядам ревизионистов, [93] : 513–514  отметил в 1993 году, что «по общему мнению» суд Фуллера «входит в число худших». [79] : 3  В рецензии на книгу Эли в 1998 году профессор права Джон Кэри Симс утверждал, что Фуллер и его коллеги-судьи не выполнили свое обязательство идти «против преобладающих политических ветров» вместо того, чтобы просто подчиняться мнению большинства. [90] : 102–103  Джордж Скурас, написавший в 2011 году, отверг идеи Эли, Акермана и Гиллмана, вместо этого согласившись с аргументом прогрессистов о том, что Суд Фуллера отдает предпочтение корпорациям, а не уязвимым американцам. [91] : 57–58  Наследие Фуллера оказалось под пристальным вниманием на фоне расовых волнений в 2020 году , когда многие осудили его за голосование в Плесси . [94]

Статуя

[ редактировать ]

В 2013 году статуя Фуллера, подаренная двоюродным братом, [95] был установлен на лужайке перед зданием суда округа Кеннебек в Огасте . [96] В связи с протестами Black Lives Matter и другим вниманием в 2020 году внимание к решению Плесси привело к спорам о целесообразности размещения статуи. [97] В августе 2020 года Верховный судебный суд штата Мэн потребовал убрать статую, сославшись на Плесси . [96] В декабре члены комиссии округа Кеннебек провели публичные слушания; большинство участников высказались за снос статуи. [94] В феврале 2021 года комиссары округа единогласно проголосовали за перенос статуи из собственности округа, сославшись на желание отделить округ от расовой сегрегации. [98] Комиссары назначили комитет для определения нового дома для статуи. [99] В апреле 2021 года первоначальный даритель предложил забрать статую обратно, согласившись оплатить расходы по ее демонтажу. [100] Комиссары округа приняли это предложение позже в том же месяце; они согласились, что статуя может оставаться перед зданием суда на срок до года, пока первоначальный даритель попытается найти новое место, где ее можно будет выставить. [100] В феврале 2022 года статую сняли и поместили на хранение. [101]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б Бискупик, Джоан ; Витт, Старший (1997). Путеводитель по Верховному суду США . Том. 2 (3-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартальный журнал Конгресса . ISBN  978-1-56802-130-0 .
  2. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С аа аб и объявление но из в ах есть также и аль являюсь а к ап ак с как в В из хорошо топор является тот нет бб до нашей эры др. быть парень бг чб с минет БК с бм млрд быть б.п. БК бр бс БТ этот бв Эли, Джеймс В. (1995). Главный судья Мелвилла В. Фуллера, 1888–1910 гг . Колумбия, Южная Каролина: Издательство Университета Южной Каролины . ISBN  978-1-57003-018-5 . Архивировано из оригинала 30 ноября 2018 года . Проверено 3 марта 2021 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот Шиффман, Ирвинг (1969). «Мелвилл В. Фуллер». У Фридмана, Леона; Израиль, Фред Л. (ред.). Судьи Верховного суда США, 1789–1969: их жизнь и основные мнения . Том. 2. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Chelsea House . ISBN  978-0-8352-0217-6 .
  4. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Стимер, Роберт Дж. (1986). Главный судья: Руководство и Верховный суд . Колумбия, Южная Каролина: Издательство Университета Южной Каролины . ISBN  978-0-87249-482-4 .
  5. ^ Перейти обратно: а б с Умбрейт, Кеннет Бернард (1938). Наши одиннадцать главных судей: история Верховного суда с точки зрения их личностей (2-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harper & Brothers . OCLC   45219167 .
  6. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Холл, Тимоти Л. (2001). Судьи Верховного суда: Биографический словарь . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: факты в архиве . стр. 198–201. ISBN  978-0-8160-4194-7 . Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Проверено 28 марта 2021 г.
  7. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С аа аб Кинг, Уиллард Л. (1950). Мелвилл Уэстон Фуллер, главный судья США, 1888–1910 гг . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макмиллан . OCLC   8989401 . Архивировано из оригинала 24 января 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г.
  8. ^ Перейти обратно: а б Франкфуртер, Феликс (ноябрь 1953 г.). «Председатели судей, которых я знал» . Обзор права штата Вирджиния . 39 (7): 883–905. дои : 10.2307/1069773 . JSTOR   1069773 . Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Получено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
  9. ^ Авраам, Генри Джулиан (2008). Судьи, президенты и сенаторы: история назначений в Верховный суд США от Вашингтона до Буша II . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-0-7425-5895-3 . Архивировано из оригинала 20 января 2021 года . Проверено 16 марта 2021 г.
  10. ^ Макмиллион, Барри Дж. (23 февраля 2021 г.). «Назначения в Верховный суд с 1789 по 2020 год: действия Сената, Судебного комитета и президента» . Исследовательская служба Конгресса . Архивировано из оригинала 18 марта 2021 года . Проверено 20 апреля 2021 г.
  11. ^ «Фуллер подтвердил» . Гаррисберг Дейли Индепендент . 20 июля 1888 г. с. 1. Архивировано из оригинала 10 июля 2021 года . Проверено 10 июля 2021 г.
  12. ^ «Судьи с 1789 года по настоящее время» . Верховный суд США . Архивировано из оригинала 28 февраля 2020 года . Проверено 9 февраля 2020 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б «Мелвилл В. Фуллер, главный судья, мертв» . Нью-Йорк Таймс . 5 июля 1910 г. с. 5. Архивировано из оригинала 16 сентября 2021 года . Проверено 16 сентября 2021 г.
  14. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Холл, Кермит Л. , изд. (1992). Oxford Companion Верховного суда США . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-517661-2 . Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 года . Проверено 15 марта 2021 г.
  15. ^ Перейти обратно: а б с д Кушман, Клэр, изд. (2013). Судьи Верховного суда: иллюстрированные биографии . Таузенд-Оукс, Калифорния: CQ Press . стр. 220–224. ISBN  978-1-60871-832-0 . Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Проверено 15 марта 2021 г.
  16. ^ Перейти обратно: а б с д Диксон, Дел, изд. (2001). Заседание Верховного суда (1940–1985) . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-512632-7 . Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г.
  17. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Моррис, Джеффри Б. (1981). «Эра Мелвилла Уэстона Фуллера» . Ежегодник . 1981 год . Историческое общество Верховного суда: 37–51. Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 года . Получено 8 ноября 2021 г. - через HeinOnline.
  18. ^ Перейти обратно: а б Уайт, Дж. Эдвард (2006). «Внутренние полномочия главного судьи: наследие девятнадцатого века» . Обзор права Пенсильванского университета . 154 (6): 1463–1510. дои : 10.2307/40041345 . JSTOR   40041345 . Архивировано из оригинала 31 июля 2021 года . Получено 31 июля 2021 г. - из хранилища юридических стипендий Penn Law.
  19. ^ Пратт, Уолтер Ф. (1980). «Риторические стили при дворе Фуллера» . Американский журнал истории права . 24 (3): 189–220. дои : 10.2307/844665 . JSTOR   844665 . Архивировано из оригинала 22 сентября 2019 года . Получено 3 марта 2021 г. - из хранилища стипендий Duke Law.
  20. ^ Гарроу, Дэвид Дж. (2000). «Умственная дряхлость в Верховном суде США: историческое дело в пользу 28-й поправки» . Обзор права Чикагского университета . 67 (4): 995–1087. дои : 10.2307/1600454 . JSTOR   1600454 . Архивировано из оригинала 28 января 2021 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Chicago Unbound.
  21. ^ Перейти обратно: а б Эли, Джеймс В. (1998). «Переосмысление Мелвилла В. Фуллера» . Журнал истории Верховного суда . 1998 (1): 35–49. дои : 10.1353/sch.1998.0040 . Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 года . Получено 8 ноября 2021 г. - через HeinOnline.
  22. ^ Шварц, Бернард (1995). История Верховного суда . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-984055-7 . Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Проверено 16 марта 2021 г.
  23. ^ Макманус, Эдгар Дж.; Хельфман, Тара (2014). Свобода и союз: конституционная история Соединенных Штатов, краткое издание . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж . ISBN  978-1-136-75716-7 . Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Проверено 8 апреля 2021 г.
  24. ^ Перейти обратно: а б с д и Дженсен, Эрик М. (июль 2014 г.). «Имела ли когда-либо значение Шестнадцатая поправка? Имеет ли она значение сегодня?» . Обзор права Северо-Западного университета . 108 (3): 799–824. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Получено 3 марта 2021 г. - через SSRN.
  25. ^ Джонс, Фрэнсис Р. (25 октября 1895 г.). «Поллок против фермерской ссудной и трастовой компании» . Гарвардский обзор права . 9 (3): 198–211. дои : 10.2307/1321669 . JSTOR   1321669 . Получено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.
  26. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Семонче, Джон Э. (1978). Планируя будущее: реакция Верховного суда на меняющееся общество, 1890–1920 гг . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press . ISBN  978-0-313-20314-5 .
  27. ^ Джонсон, Кэлвин Х. (2007). «Четыре хороших несогласных у Поллока » . Журнал истории Верховного суда . 32 (2): 162–177. дои : 10.1111/j.1540-5818.2007.00159.x . S2CID   144943526 . Архивировано из оригинала 11 августа 2021 года . Получено 8 ноября 2021 г. - через HeinOnline.
  28. ^ Томлинс, Кристофер Л., изд. (2005). Верховный суд США: В поисках справедливости . Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин . ISBN  978-0-618-32969-4 .
  29. ^ Перейти обратно: а б Урофски, Мелвин И. , изд. (2006). Общественные дебаты по поводу спорных решений Верховного суда . Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press. ISBN  978-1-56802-937-5 .
  30. ^ Перейти обратно: а б Джонсон, Кэлвин Х. (30 декабря 2002 г.). «Очистка минтая : конституционность федерального богатства или налогов с продаж» (PDF) . Налоговые примечания : 1723–1734 гг. Архивировано (PDF) из оригинала 26 апреля 2021 г. Получено 3 марта 2021 г. - через Юридическую школу Остина Техасского университета.
  31. ^ Дженсен, Эрик М. (декабрь 1997 г.). «Распределение «прямых налогов»: являются ли налоги на потребление неконституционными?» . Обзор права Колумбии . 97 (8): 2334–2419. дои : 10.2307/1123374 . JSTOR   1123374 . S2CID   150973582 . Архивировано из оригинала 22 сентября 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Scholarly Commons юридического факультета Университета Кейс Вестерн Резерв.
  32. ^ Дженсен, Эрик М. (ноябрь 2019 г.). «Налог на нераспределенное имущество имеет конституционные проблемы» . Налоговые времена ABA . 39 (1). Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Получено 3 марта 2021 г. - через SSRN.
  33. ^ Болл, Милан Н. (28 сентября 2020 г.). «Федеральная налоговая власть: учебник для начинающих» . Исследовательская служба Конгресса . Архивировано из оригинала 2 марта 2021 года . Проверено 10 февраля 2020 г.
  34. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Эли, Джеймс В. (1994). «Мелвилл Уэстон Фуллер». В Урофски, Мелвин И. (ред.). Судьи Верховного суда: Биографический словарь . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Garland Publishing . ISBN  978-0-8153-1176-8 . Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 года . Проверено 16 августа 2021 г.
  35. ^ Хайнеман, Чарльз С. (1963). Верховный суд на рассмотрении . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Атертон Пресс. OCLC   420358 . Архивировано из оригинала 18 августа 2021 года . Проверено 18 августа 2021 г.
  36. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Финкельман, Пол ; Урофски, Мелвин И. (2003). Важные решения Верховного суда США . Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press. ISBN  978-1-56802-720-3 .
  37. ^ Перейти обратно: а б Фишер, Джо А. (май 1973 г.). «Возвращение к делу рыцаря» . Историк . 35 (3). Тейлор и Фрэнсис: 365–383. дои : 10.1111/j.1540-6563.1973.tb00505.x . JSTOR   24443014 . Получено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.
  38. ^ Эпштейн, Ричард А. (ноябрь 1987 г.). «Правильный объем торговой власти» . Обзор права штата Вирджиния . 73 (8): 1387–1455. дои : 10.2307/1073233 . JSTOR   1073233 . Архивировано из оригинала 13 декабря 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Chicago Unbound.
  39. ^ Бадер, Уильям Д. (2020). «Теодор Рузвельт». В Гормли, Кен (ред.). Президенты и Конституция . Том. 1. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета . дои : 10.18574/ню/9781479802098.001.0001 . ISBN  978-1-4798-3990-2 . S2CID   250101451 .
  40. ^ Росс, Уильям Г. (1994). Приглушенная ярость: популисты, прогрессисты и профсоюзы противостоят судам, 1890–1937 гг . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . ISBN  978-1-4008-6357-0 . Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 года . Проверено 16 августа 2021 г.
  41. ^ Карри, Дэвид П. (1985). «Конституция в Верховном суде: полная вера и Билль о правах, 1889–1910» . Обзор права Чикагского университета . 52 (4): 867–902. дои : 10.2307/1599519 . JSTOR   1599519 . Архивировано из оригинала 4 сентября 2021 года . Получено 4 сентября 2021 г. - через Chicago Unbound.
  42. ^ Перейти обратно: а б Риган, Ричард (2015). Конституционная история Верховного суда США . Вашингтон, округ Колумбия: CUA Press . ISBN  978-0-8132-2721-4 . Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Проверено 16 марта 2021 г.
  43. ^ Перейти обратно: а б Маргулис, Герберт Ф. (1995–1996). «Пионер в сфере федеральной полиции: Чемпион против Эймса и Закон о борьбе с лотереей 1895 года» . Журнал южной истории права . 4 : 45–60. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Получено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
  44. ^ Холл, Кермит Л .; Патрик, Джон Дж. (2006). В поисках справедливости: решения Верховного суда, которые сформировали Америку . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-531189-1 .
  45. ^ Перейти обратно: а б с Пол, Эллен Франкель (2005). «Свобода договора и «политическая экономия» по делу Лохнер против Нью-Йорка » (PDF) . Журнал права и свободы Нью-Йоркского университета . 1 (1): 515–569. Архивировано (PDF) из оригинала 18 сентября 2020 г. Получено 3 марта 2021 г. - через Закон Нью-Йоркского университета.
  46. ^ Перейти обратно: а б Бернштейн, Дэвид Э. (2005). « Локнер против Нью-Йорка : ретроспектива столетия» . Обзор права Вашингтонского университета . 83 (5): 1469–1527. Архивировано из оригинала 22 февраля 2017 года . Получено 3 марта 2021 г. - через открытую стипендию Вашингтонского университета.
  47. ^ Санстейн, Касс Р. (1987). «Наследие Лохнера» . Обзор права Колумбии . 87 (5): 873–919. дои : 10.2307/1122721 . JSTOR   1122721 . Архивировано из оригинала 6 августа 2021 года . Получено 28 августа 2021 г. - через Chicago Unbound.
  48. ^ Перейти обратно: а б с д и Эпштейн, Ричард А. (1996). «Рецензия на книгу (рецензия на Джеймса В. Эли, Главный судья Мелвилла В. Фуллера, 1888–1910 (1995))» . Американский журнал истории права . 40 : 109–110. дои : 10.2307/845465 . JSTOR   845465 . Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Chicago Unbound.
  49. ^ Перейти обратно: а б с д Шульц, Дэвид; Джон Р. Вайл, ред. (2005). Энциклопедия гражданских свобод в Америке . Абингдон: Рутледж. стр. 260–261. ISBN  978-0-7656-8063-1 . Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Проверено 28 марта 2021 г.
  50. ^ Тейлор, Майкл Джей Си (весна 2012 г.). «Между законом и совестью: Джонс против Ван Зандта и конституционная обязанность повиновения» . Риджентский журнал права и государственной политики . 4 (1): 77–111. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Получено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
  51. ^ Кериан, Джон Р. (1961). «Судебные запреты в трудовых спорах: история Закона Норриса-ЛаГуардии» . Обзор законодательства Северной Дакоты . 37 (1): 49–65. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Получено 3 марта 2021 г. - через UND Scholarly Commons.
  52. ^ Чемеринский, Эрвин (1999). Федеральная юрисдикция . Гейтерсбург, Мэриленд: Аспенское право и бизнес . ISBN  978-0-7355-0037-2 .
  53. ^ Таненхаус, Дэвид Спиноза, изд. (2008). Энциклопедия Верховного суда США . Том. 2. Детройт, Мичиган: Справочник Macmillan USA . ISBN  978-0-02-866126-1 . Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 года . Проверено 16 августа 2021 г.
  54. ^ Боброфф, Рошель (лето 2009 г.). «Ex Parte Young как инструмент обеспечения соблюдения законов о системе безопасности и гражданских правах» . Обзор права Университета Толедо . 40 (4): 819–842. Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 года . Получено 8 ноября 2021 г. - через HeinOnline.
  55. ^ Перселл, Эдвард А. младший (лето 2009 г.). «Ex Parte Young и трансформация федеральных судов, 1890–1917» . Обзор права Университета Толедо . 40 (4): 931–970. Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 года . Получено 6 сентября 2021 г. через DigitalCommons@NYLS.
  56. ^ Перейти обратно: а б с д и Карриден, Марк; Филлипс, Лерой (1999). Неуважение к суду: линчевание на рубеже веков, положившее начало 100-летию федерализма . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фабер и Фабер . ISBN  978-0-571-19952-5 .
  57. ^ Перейти обратно: а б Фрэнсис, Меган Минг (2014). Гражданские права и создание современного американского государства . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-1-139-99254-1 . Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 года . Проверено 16 августа 2021 г.
  58. ^ Канельос, Питер С. (2021). Великий несогласный: история Джона Маршалла Харлана, юридического героя Америки . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Саймон и Шустер . ISBN  978-1-5011-8820-6 .
  59. ^ Томас, Кларенс (1997). «Достоинство поражения: Плесси против Фергюсона в ретроспективе» . Журнал истории Верховного суда . 1997 : 15–24. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Получено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
  60. ^ Перейти обратно: а б с д и Кларман, Майкл Дж. (1998). «Эра Плесси» . Обзор Верховного суда . 1998 : 303–414. дои : 10.1086/scr.1998.3109701 . JSTOR   3109701 . S2CID   147074451 . Получено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.
  61. ^ Перейти обратно: а б Поллак, Луи Х. (зима 2005 г.). «Раса, закон и история: Верховный суд от «Дреда Скотта» до «Груттера против Боллинджера» » . Дедал . 134 (1): 29–41. дои : 10.1162/0011526053124488 . JSTOR   20027958 . S2CID   57560611 .
  62. ^ Перейти обратно: а б Оберст, Пол (1973). «Странная карьера Плесси против Фергюсона» . Обзор права штата Аризона . 15 : 389–418. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Получено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
  63. ^ Мейдмент, Ричард А. (август 1973 г.). «Пересмотр дела Плесси против Фергюсона» . Журнал американских исследований . 7 (2): 125–132. дои : 10.1017/S0021875800013396 . JSTOR   27553046 . S2CID   145390453 – через JSTOR.
  64. ^ Перейти обратно: а б Мудрость, Джон Майнор (зима 1996 г.). « Плесси против Фергюсона — 100 лет спустя» . Обзор закона Вашингтона и Ли . 53 (1): 9–20. Архивировано из оригинала 7 августа 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Scholarly Commons юридического факультета Университета Вашингтона и Ли.
  65. ^ Дэвис, Авраам Л.; Грэм, Барбара Лак (1995). Верховный суд, раса и гражданские права: от Маршалла до Ренквиста . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE . ISBN  978-1-4522-6379-3 . Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Проверено 8 апреля 2021 г.
  66. ^ Перейти обратно: а б Гольдштейн, Лесли Ф. (2013). «Как равная защита пришла и не пришла в Соединенные Штаты, и роль исполнительной власти в этом» . Обзор права штата Мэриленд . 73 : 190–223. Архивировано из оригинала 3 августа 2021 года . Получено 3 августа 2021 г. через Digital Commons@UM Carey Law.
  67. ^ Перейти обратно: а б с д Бертон, Орвилл Вернон ; Дерфнер, Арманд (2021). Правосудие отложено: раса и Верховный суд . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN  978-0-674-97564-4 . Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 года . Проверено 3 августа 2021 г.
  68. ^ Перейти обратно: а б Бернштейн, Дэвид (1990). «Верховный суд и «гражданские права», 1886–1908» . Йельский юридический журнал . 100 (3): 725–744. дои : 10.2307/796668 . JSTOR   796668 . Архивировано из оригинала 5 августа 2021 года . Получено 5 августа 2021 г. - из хранилища юридических стипендий Йельской школы права.
  69. ^ Эпштейн, Ричард А. (осень 1989 г.). «Раса и власть полиции: с 1890 по 1937 год» . Обзор закона Вашингтона и Ли . 46 (4): 741–761. Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 года . Получено 5 августа 2021 г. - через Scholarly Commons юридического факультета Университета Вашингтона и Ли.
  70. ^ Шмидт, Бенно К. (1982). «Принцип и предубеждение: Верховный суд и раса в прогрессивную эпоху. Часть 1: Расцвет Джима Кроу» . Обзор права Колумбии . 82 (3): 444–524. дои : 10.2307/1122071 . ISSN   0010-1958 . JSTOR   1122071 . Проверено 5 августа 2021 г. - через JSTOR.
  71. ^ Лайвли, Дональд Э. (1992). Конституция и раса . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Praeger Publishing . ISBN  978-0-275-93914-4 .
  72. ^ Уоррен, Чарльз (1922). Верховный суд в истории США . Том. 3. Бостон, Массачусетс: Литтл, Браун . OCLC   313219951 . Архивировано из оригинала 4 августа 2016 года . Проверено 20 апреля 2021 г.
  73. ^ Перейти обратно: а б Урофски, Мелвин И .; Финкельман, Пол (2002). Марш свободы: конституционная история Соединенных Штатов . Том. 1 (2-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-512635-8 . Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Проверено 20 апреля 2021 г.
  74. ^ Перейти обратно: а б Малавет, Педро А. (осень 2010 г.). «Неудобство «конституции, [которая] следует за флагом… но не совсем догоняет его»: от дела Даунса против Бидвелла до дела Бумедьена против Буша » . Юридический журнал Миссисипи . 80 : 181–257. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Получено 3 марта 2021 г. - из хранилища юридических стипендий UF.
  75. ^ Перейти обратно: а б с Виньяраджа, Кришанти (весна 2010 г.). «Политические корни судебной легитимности: объяснение непреходящей действительности островных дел» . Обзор права Чикагского университета . 77 (2): 781–845. JSTOR   20722465 . Получено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.
  76. ^ Перейти обратно: а б Торруэлла, Хуан Р. (осень 2013 г.). «Правление колониями Америки: «островные случаи» » . Обзор Йельского законодательства и политики . 32 (1): 57–95. JSTOR   23736226 . Получено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.
  77. ^ Перейти обратно: а б Эрман, Сэм (лето 2008 г.). «Значения гражданства в Империи США: Пуэрто-Рико, Изабель Гонсалес и Верховный суд, 1898–1905 годы» (PDF) . Журнал американской этнической истории . 27 (4): 5–33. дои : 10.2307/27501851 . JSTOR   27501851 . S2CID   130446696 . Архивировано (PDF) из оригинала 14 декабря 2010 г. Проверено 3 марта 2021 г.
  78. ^ Перейти обратно: а б с Ротера, Эван С. (2016). «Устойчивая реликвия-близнец: республиканцы, полигамия и поздняя корпорация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней против Соединенных Штатов » . Журнал истории Верховного суда . 41 : 21–38. дои : 10.1111/jsch.12091 . S2CID   148549941 . Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 года . Получено 8 ноября 2021 г. - через HeinOnline.
  79. ^ Перейти обратно: а б с д Фисс, Оуэн М. (1993). Тревожные начала современного государства, 1888–1910 гг . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макмиллан. ISBN  978-0-02-541360-3 . Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 года . Проверено 16 марта 2021 г.
  80. ^ Перейти обратно: а б Краут, Джулия Роуз (2020). Угроза инакомыслия: история идеологической изоляции и депортации в Соединенных Штатах . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-97606-1 .
  81. ^ Прайс, Полли Дж. (2018). «Китайская стена на границах страны: судья Стивен Филд и дело об исключении китайцев» . Журнал истории Верховного суда . 43 (1): 7–26. дои : 10.1111/jsch.12167 . S2CID   148732719 . Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 года . Получено 8 ноября 2021 г. - через HeinOnline.
  82. ^ Перейти обратно: а б Бергер, Бетани Р. (2016). «Гражданство по праву рождения на суде: Элк против Уилкинса и Соединенные Штаты против Вонга Кима Арк » . Обзор закона Кардозо . 37 : 1185–1258. Архивировано из оригинала 18 марта 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. через OpenCommons@UConn.
  83. ^ Перейти обратно: а б с д и Перцы, Тодд (2020). «Главный судья Мелвилл Уэстон Фуллер и великие дебаты об усах 1888 года» . Журнал истории Верховного суда . 45 (2): 140–150. дои : 10.1111/jsch.12238 . S2CID   225605782 . Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Scholarly Commons юридического факультета Университета Вашингтона и Ли.
  84. ^ Тейлор, Джон Б. (1998). «Славь вождю: библиографический очерк о шести главных судьях Соединенных Штатов» . Журнал истории Верховного суда . 1998 (1): 133–165. дои : 10.1111/j.1540-5818.1998.tb00129.x . S2CID   145215355 . Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 года . Получено 8 ноября 2021 г. - через HeinOnline.
  85. ^ Перейти обратно: а б Фрэнк, Джон П. (1951). «Мелвилл Уэстон Фуллер» . Йельский юридический журнал . 60 : 202–206. дои : 10.2307/793644 . JSTOR   793644 . Архивировано из оригинала 4 декабря 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. - из хранилища юридических стипендий Йельской школы права.
  86. ^ Томсон, Джеймс А. (1997). «Плавание в воздухе: Мелвилл В. Фуллер и Верховный суд 1888–1910» . Обзор законодательства Камберленда . 27 (1): 139–197. Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 года . Получено 8 ноября 2021 г. - через HeinOnline.
  87. ^ Ренквист, Уильям Х. (февраль 2003 г.). «Замечания главного судьи: серия «Моя жизнь в законе»» . Юридический журнал герцога . 52 (4): 787–805. JSTOR   1373198 . Получено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.
  88. ^ Мейсон, Алфеус Томас (1951). «Обзор книги «Мелвилл Уэстон Фуллер, главный судья США, 1888–1910 годы» » . Корнеллский юридический ежеквартальный журнал . 36 (3): 606–608. Архивировано из оригинала 10 апреля 2021 года . Получено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
  89. ^ Росс, Уильям Г. (зима 1996 г.). «Рейтинговая игра: факторы, влияющие на судейскую репутацию» . Обзор закона Маркетта . 79 (2): 402–452. Архивировано из оригинала 4 сентября 2021 года . Получено 4 сентября 2021 г. - через Marquette Law Scholarly Commons.
  90. ^ Перейти обратно: а б Симс, Джон Кэри (1998). «Главный судья Мелвилла В. Фуллера, 1888–1910» . Западная история права: Журнал Исторического общества девятого судебного округа . 11 : 101–103. Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 года . Получено 8 ноября 2021 г. - через HeinOnline.
  91. ^ Перейти обратно: а б Скурас, Джордж (2011). «О формировании американского корпоративного государства: Верховный суд Фуллера, 1888–1910» . Журнал Юриспруденция . 9 : 37–58. Архивировано из оригинала 10 апреля 2021 года . Получено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
  92. ^ Рид, Лоуренс В. (10 марта 2006 г.). «Мелвилл В. Фуллер: образцовый главный судья» . Макинакский центр государственной политики . Архивировано из оригинала 12 января 2021 года . Проверено 1 марта 2021 г.
  93. ^ Перейти обратно: а б Шмитт, Джеймс Д. (2013). «Американская юриспруденция в девятнадцатом и начале двадцатого веков». В Хаддене Салли Э; Брофи, Альфред Л. (ред.). Компаньон по истории американского права . Хобокен, Нью-Джерси: Уайли – Блэквелл . ISBN  978-1-118-53376-5 . Архивировано из оригинала 14 июля 2021 года . Проверено 2 июля 2021 г.
  94. ^ Перейти обратно: а б Вулман, Иордания (6 декабря 2020 г.). «Статуя в здании суда заставляет чиновников округа Кеннебек искать ответ» . Мэн Монитор . Архивировано из оригинала 17 января 2021 года . Проверено 1 марта 2021 г.
  95. ^ Лоуэлл, Джессика (16 февраля 2021 г.). «Комиссары Кеннебека голосуют за перенос статуи Мелвилла Фуллера Августы» . Кеннебекский журнал . Архивировано из оригинала 18 марта 2021 года . Проверено 3 августа 2021 г.
  96. ^ Перейти обратно: а б Шредер, Ник (9 февраля 2021 г.). «Голосование за снос статуи судьи Верховного суда штата Мэн, поддержавшего законы о сегрегации, состоится на следующей неделе» . Бангор Дейли Ньюс . Архивировано из оригинала 21 февраля 2021 года . Проверено 2 марта 2021 г.
  97. ^ Лоуэлл, Джессика. «Чиновники услышали от общественности предложение перенести статую судьи» . Портленд Пресс Вестник . Архивировано из оригинала 2 декабря 2020 года . Проверено 6 марта 2021 г.
  98. ^ Дайнин, Ханна (16 февраля 2021 г.). «Статую судьи Мелвилла Фуллера перенесут с фасада здания суда округа Кеннебек» . Центр новостей штата Мэн . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года . Проверено 1 марта 2021 г.
  99. ^ Лоуэлл, Джессика (8 апреля 2021 г.). «Донор скандальной статуи Августы может забрать свой подарок» . Кеннебекский журнал . Архивировано из оригинала 8 апреля 2021 года . Проверено 8 апреля 2021 г.
  100. ^ Перейти обратно: а б Лоуэлл, Джессика (20 апреля 2021 г.). «Комиссары округа Кеннебек голосуют за возвращение спорной статуи донору» . Кеннебекский журнал . Архивировано из оригинала 21 апреля 2021 года . Проверено 22 апреля 2021 г.
  101. ^ «Статуя сегрегационного правосудия удалена с территории суда» . АП Новости . 15 февраля 2022 г. . Проверено 24 февраля 2023 г.
[ редактировать ]
Юридические офисы
Предшественник Главный судья США
1888–1910 		Преемник
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Melville_Fuller&oldid=1237177116"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 29d44c76ef134b21089de925a11bb10b__1722165120
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/29/0b/29d44c76ef134b21089de925a11bb10b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Melville Fuller - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)