✖


Jump to content

Консоциализм

(Перенаправлено из Консоциативного состояния )
Корпоратизм
Концепции
Школы
Люди
Похожие статьи

Консоциационализм ( / kən ˌ ) soʊ - ʃ i ˈ eɪ ʃ ən el ɪ z əm / kən- SOH -shee- AY şən-el-iz-əm — форма демократического разделения власти . [1] Политологи определяют консоциативное государство как государство, которое имеет серьезные внутренние разногласия по этническому, религиозному или языковому признаку, но остается стабильным благодаря консультациям между элитами этих групп. Консоциативные государства часто противопоставляются государствам с мажоритарной избирательной системой .

Целями консоциационализма являются правительственная стабильность, выживание механизмов разделения власти, выживание демократии и предотвращение насилия . Когда консоциационализм организован по религиозно-конфессиональному принципу, как в Ливане , он известен как конфессионализм .

Консоциационализм иногда рассматривается как аналог корпоративизма . [2] [3] Некоторые ученые считают консоциационализм формой корпоративизма. Другие утверждают, что экономический корпоративизм был разработан для регулирования классовых конфликтов , в то время как консоциационализм развился на основе примирения социальной фрагментации по этническим и религиозным линиям. [4]

Параллельное большинство может быть предшественником консоциативализма. Консоциативная демократия отличается от консенсусной демократии (например, в Швейцарии ) тем, что консоциативная демократия представляет собой консенсус представителей с правом вето меньшинства, в то время как консенсусная демократия требует консенсуса всего электората. [5]

Эта идея подверглась серьезной критике за ее применимость к демократическим политическим системам, особенно в отношении разделения власти.

Происхождение

[ редактировать ]

Впервые о консоциации заговорили в Конфедерации Новой Англии 17 века . В нем описывалось взаимодействие и сотрудничество участвующих самоуправляющихся конгрегационалистских церквей различных колониальных поселков колонии Массачусетского залива . Они были наделены полномочиями в гражданском законодательном органе и магистратуре. [6] Этот вопрос подробно обсуждался на Бостонском синоде 1662 года. [7] Епископальный Акт о единообразии 1662 года вводился Это было тогда, когда в Англии .

Консоциационализм первоначально обсуждался в академических терминах политологом Арендом Лейпхартом . Однако Лейпхарт заявил, что он «просто обнаружил то, что политики-практики неоднократно - независимо от академических экспертов и друг от друга - изобретали годами ранее». [8] Теоретически консоциационализм был выведен из наблюдений Лейпхарта за политическим приспособлением в Нидерландах, после чего Лейпхарт выступал за обобщаемый консоциативный подход к регулированию этнических конфликтов. [9] Нидерланды, как консоциативное государство, между 1857 и 1967 годами были разделены на четыре нетерриториальных столпа : кальвинистский , католический , социалистический и общий , хотя до 1917 года существовала плюралистическая («первый прошедший пост»), избирательная система а не избирательная система. пропорциональный . В период своего расцвета каждая из них состояла из жестко организованных групп, школ, университетов, больниц и газет, разделенных по балканизированной социальной структуре. Теория, по мнению Лейпхарта, фокусируется на роли социальных элит, их согласии и сотрудничестве как ключе к стабильной демократии. Основываясь на этом первоначальном исследовании консоциативной демократии, Джон МакГарри и Брендан О'Лири проследили консоциационализм до 1917 года, когда он впервые был применен в Нидерландах , в то время как Герхард Лембрух предполагает, что «предшественники» консоциативализма появились еще в Аугсбургском мире 1555 года . [10] [11]

Государственное строительство

[ редактировать ]

она получила огромную поддержку в контексте постконфликтного государственного строительства . Хотя первоначальная теория Лейпхарта в формулировке консоциационализма опиралась главным образом на западноевропейские демократии, в последние десятилетия [12] [13] Это развитие нашло свое отражение и в распространении благоприятных условий на внешние факторы в литературе. [14] [12] [15] Эти недавние примеры характеризовались не внутренним созданием государственных элит, а внешним содействием, а иногда и навязыванием, со стороны международных игроков. [16] [17] [12] При этом консоциативные механизмы часто использовались для трансформации непосредственных насильственных конфликтов и укрепления мирного урегулирования в чрезвычайно хрупких условиях глубоко разделенных обществ. [18] Нестабильная среда, в которой были реализованы эти недавние примеры, продемонстрировала необходимость внешнего вмешательства не только для их первоначальной реализации, но и для их дальнейшего существования. [19] [12] Таким образом, ряд международных игроков взяли на себя посредническую и вспомогательную роль для сохранения соглашений о разделе власти в целевых государствах. Наиболее заметно в Боснии и Герцеговине это связано с «международным регулирующим органом» в форме Высокого представителя , который в какой-то период часто вмешивался во внутриполитические дела государства для реализации законодательства, по которому внутренние элиты не хотели прийти к единому мнению. соглашение о. [20]

Хотя текущие результаты консоциативных механизмов, реализованных в усилиях по постконфликтному государственному строительству, неоднозначны, такие ученые, как О'Лири и МакГарри, утверждают, что они часто оказываются наиболее практичным подходом к прекращению немедленного конфликта и созданию необходимой стабильности для миростроительство должно состояться. [18] Его полезность проявляется в его преобразующем аспекте, гибкости и «реалистическом» подходе к существующим формированиям идентичности, которые трудно включить в мажоритарную систему. [21]

Характеристики

[ редактировать ]

Лейпхарт выделяет четыре ключевые характеристики консоциативной демократии: [22]

Имя Объяснение
Большая коалиция Элиты каждого столпа собираются вместе, чтобы править в интересах общества, поскольку они осознают опасность отказа от сотрудничества.
Взаимное вето Для подтверждения правила большинства требуется консенсус среди групп. Взаимность означает, что меньшинство вряд ли сможет успешно заблокировать большинство. Если одна группа блокирует другую по какому-то вопросу, последняя, ​​скорее всего, в ответ заблокирует первую.
Пропорциональность Представительство основано на численности населения. Если на один столп приходится 30% общества в целом, то они занимают 30% должностей в полиции, на государственной службе и в других национальных и гражданских сегментах общества.
Сегментарная автономия Создает чувство индивидуальности и допускает различные законы сообщества, основанные на культуре.

Консоциационная политика часто имеет следующие характеристики: [23]

Выгодные условия

[ редактировать ]

Лейпхарт также выделил ряд «благоприятных условий», при которых консоциационализм может быть успешным. Со временем он несколько изменил спецификацию этих условий. [24] Майкл Керр резюмировал наиболее важные благоприятные факторы Лейпхарта: [25]

  • Сегментальная изоляция этнических сообществ
  • Множественный баланс сил
  • Наличие внешних угроз, общих для всех сообществ.
  • Абсолютная лояльность к государству
  • Традиция элитного проживания
  • Социально-экономическое равенство
  • Небольшая численность населения, снижающая политическую нагрузку
  • Умеренная многопартийная система с сегментарными партиями.

Лейпхарт подчеркивает, что эти условия не являются ни необходимыми, ни достаточными для объяснения успеха консоциативализма. [22] Это привело Ринуса ван Шенделена к выводу, что «условия могут присутствовать и отсутствовать, необходимые и ненужные, в краткосрочных условиях или вообще без условий». [26]

Джон МакГарри и Брендан О'Лири утверждают, что три условия являются ключевыми для установления демократического консоциативного разделения власти: элиты должны быть мотивированы участвовать в регулировании конфликтов; элиты должны возглавлять уважительные сегменты; и должен существовать множественный баланс сил, но, что более важно, субкультуры должны быть стабильными. [27] Майкл Керр в своем исследовании роли внешних акторов в механизмах разделения власти в Северной Ирландии и Ливане добавляет к списку МакГарри и О'Лири условие, что «существование положительного внешнего регулирующего давления, от государственных до негосударственных акторов , которые предоставляют внутренним элитам достаточные стимулы и мотивы для принятия и поддержки объединения». [25]

Аргументы в пользу

[ редактировать ]

В консоциативном государстве все группы, включая меньшинства, представлены на политической и экономической арене. Сторонники консоциационализма утверждают, что это более реалистичный вариант в глубоко разделенных обществах, чем интеграционистские подходы к управлению конфликтами . [28]

Критика

[ редактировать ]

Многие критические замечания высказывались против использования консоциативализма в государственном строительстве. Его критиковали за институционализацию и углубление существующих разногласий. [29] сильная зависимость от внешней поддержки для выживания, [18] [12] и временное замораживание конфликтов, но не их разрешение. [21] Учитывая очевидную необходимость внешнего регулирования этих соглашений, многие ученые охарактеризовали эти проекты государственного строительства как глубоко агрессивные. [20] [30] Постоянным беспокойством в этой связи является ослабление подотчетности правящей элиты перед своим населением и развитие политики клиентуры. [20] [31] [30] На эту динамику указывали как на препятствия на пути разрешения глубоких разногласий, которые призваны облегчить ассоциации. [21] [32] Дальнейшие критические замечания указывали на то, что ассоциации временами способствовали возникновению « хрупких государств », которые государственное строительство призвано предотвратить. [30]

Брайан Бэрри

[ редактировать ]

Брайан Барри поставил под сомнение природу разногласий, существующих в странах, которые Лейпхарт считает «классическими случаями» консоциативной демократии. Например, он приводит доводы в пользу того, что в примере со Швейцарией «политические партии преодолевают расколы в обществе и создают картину замечательного консенсуса, а не строго структурированного конфликта целей». [33] В случае с Нидерландами он утверждает, что «вся причина разногласий заключалась в ощущении какого-то голландца… что имеет значение то, во что верят все жители страны. Требования политики, направленной на достижение религиозного или светского единообразия, предполагают забота... о состоянии благодати своих сограждан». Он противопоставляет это случаю общества, отмеченного конфликтом, в данном случае Северной Ирландии , где он утверждает, что «жители ... никогда не проявляли особого беспокойства по поводу перспектив того, что приверженцы другой религии попадут в ад». [34] Барри заключает, что в случае с Голландией консоциативизм тавтологичен , и утверждает, что «актуальность «консоциативной» модели для других разделенных обществ гораздо более сомнительна, чем обычно предполагается». [33]

Ринус ван Шендель

[ редактировать ]

Ринус ван Шенделен утверждал, что Лейпхарт использует доказательства выборочно. Пилларизация «серьезно ослаблялась», даже в 1950-е годы межконфессиональное сотрудничество росло, а ранее последовательные политические субкультуры растворялись. Он утверждал, что элиты в Нидерландах руководствовались не предпочтениями, вытекающими из общих интересов, а, скорее, личными интересами. Они сформировали коалиции не для того, чтобы наладить консоциативные переговоры между сегментами, а для того, чтобы улучшить соответствующую власть своих партий. Он утверждал, что Нидерланды были «стабильными» в том смысле, что в них было мало протестов и беспорядков, но так было до консоциационализма и что они не были стабильными с точки зрения смены правительства. Он задался вопросом, в какой степени Нидерланды, да и вообще любая страна, имеющая ярлык консоциативной системы, могут быть названы демократией, и не исключено ли каким-то образом называть консоциативную страну демократией по определению. Он считал, что Лейпхарт столкнулся с серьезными проблемами строгости при определении того, были ли отдельные подразделения расколами, были ли отдельные расколы сегментарными и были ли отдельные расколы сквозными. [26]

Люстик о гегемонистском контроле

[ редактировать ]

Ян Ластик утверждал, что у ученых нет альтернативного подхода «контроля» для объяснения стабильности в глубоко разделенных обществах, и что это привело к эмпирическому чрезмерному расширению консоциативных моделей. [35] Ластик утверждает, что Лейпхарт придерживается «импрессионистской методологической позиции, гибких правил кодирования данных и неутомимой, риторически соблазнительной приверженности продвижению консоциационализма как широко применимого принципа политической инженерии». [36] в результате он применяет консоциативную теорию к тематическим исследованиям, которым она не подходит. Более того, Ластик утверждает, что «определение Лейпхарта «приспособления»… включает тщательно сформулированное утверждение о том, что вопросы, разделяющие поляризованные блоки, решаются лидерами, убежденными в необходимости урегулирования». [36]

Горовиц и центростремительная критика консоциационализма

[ редактировать ]

Консоциационализм фокусируется на расходящихся идентичностях, таких как этническая принадлежность, вместо того, чтобы интегрировать такие идентичности, как класс, институционализируя и закрепляя первую. Более того, он опирается на сотрудничество соперничающих сторон, которое по своей сути нестабильно. Он фокусируется на внутригосударственных отношениях и игнорирует отношения с другими государствами. Дональд Л. Горовиц утверждает, что консоциационализм может привести к овеществлению этнических разногласий, поскольку «большие коалиции маловероятны из-за динамики внутриэтнической конкуренции. Сам акт формирования многоэтнической коалиции порождает внутриэтническую конкуренцию – фланговую – если она еще не существовать". [37]

В соответствии с утверждениями Горовица, Дон Бранкати считает, что федерализм/территориальная автономия, элемент консоциационализма, усиливает этнические разногласия, если он разработан таким образом, чтобы укреплять региональные партии, которые, в свою очередь, поощряют этнические конфликты. [38]

Джеймс Андерсон также поддерживает утверждение Горовица о том, что консоциативное разделение власти, построенное вокруг расходящихся идентичностей, может укрепить и обострить эти разделения. Ссылаясь на пример Северной Ирландии , Андерсон утверждает, что такие подходы имеют тенденцию «отдавать приоритет тому же общему типу территориальной идентичности, что и этнонационалисты». Тем не менее, Андерсон признает, что трудность заключается в том, что такие идентичности нельзя просто уничтожить, как, по его мнению, пытаются сделать, когда фокусируются только на индивидуальных правах в ущерб групповым правам. [39]

В качестве альтернативы консоциативализму Горовиц предложил альтернативную модель – центростремительную . Центростремительность направлена ​​на деполитизацию этнической принадлежности и поощрение многоэтнических партий вместо усиления этнических разногласий через политические институты. [40]

Другая критика

[ редактировать ]

В 2022 году Яша Мунк утверждал, что аргументы в пользу консоциативализма и разделения власти значительно ослабли с тех пор, как они были впервые предложены на основе экспериментов и реальных наблюдений. Он утверждает, что в некоторых случаях это может принести краткосрочный мир, но это всегда временно и, вероятно, приведет к обострению напряженности в долгосрочной перспективе. [41]

Критики отмечают, что консоциационализм опасен в системе различных антагонистических идеологий , в основном консерватизма и коммунизма . [ нужна ссылка ] Они заявляют, что должны существовать особые условия для того, чтобы три или более групп создали мультисистему с сильными лидерами. В этой философии доминируют элиты, причем те массы, которые отодвинуты на второй план, элитам будет меньше терять, если разразится война. Консоциационализм не может быть применен империалистически. Например, это неэффективно применимо к Австрии . Критики также указывают на провал этой линии рассуждений в Ливане , стране, которая вернулась к гражданской войне. Это действительно применимо только в Швейцарии , Бельгии и Нидерландах, а не в более глубоко разделенных обществах. Если одна из трех групп получает половину плюс один голосов, то остальные группы находятся в вечной оппозиции, что во многом несовместимо с консоциационализмом.

Консоциационализм предполагает, что каждая группа сплочена и имеет сильное руководство. Хотя меньшинство может блокировать решения, для этого требуется 100-процентное согласие. Права предоставляются сообществам, а не отдельным лицам, что приводит к чрезмерному представительству одних людей в обществе и недостаточному представительству других. Создание больших коалиций маловероятно из-за динамики этнической конкуренции. Каждая группа ищет больше власти для себя. Консоциационалистов критикуют за то, что они уделяют слишком много внимания созданию институтов и недостаточно — вопросам переходного периода, выходящим за рамки таких институтов. Наконец, утверждается, что консоциативные институты способствуют развитию сектантства и закрепляют существующие идентичности.

Примеры

[ редактировать ]

Политические системы ряда стран действуют или действовали на консоциативной основе, в том числе в Бельгии , Италии , Кипре (действовали с 1960–1963 гг.), [42] [43] [44] Первая Чехословацкая Республика , [45] Израиль , Ливан , Нидерланды (1917–1967), Северная Ирландия , Швейцария (консультации в основном по идеологическим линиям), Эфиопия , Зимбабве-Родезия и Южная Африка . Некоторые ученые также утверждают, что Европейский Союз напоминает консоциативную демократию, в которой проводятся консультации по различным идеологическим линиям. [46] [47]

Кроме того, ряд мирных соглашений являются консоциативными, в том числе:

Политическая система Исламской Республики Афганистан также описывалась как консоциативная, [53] хотя здесь отсутствовали этнические квоты. [54]

В дополнение к на основе двух государств решению арабо-израильского конфликта , некоторые выступают за решение с одним государством в рамках консоциативной демократии в государстве Израиль , но это решение не очень популярно и не обсуждается серьезно в мирные переговоры. [55]

В 1980-х годах правительство Южной Африки попыталось преобразовать апартеид в консоциативную демократию. Конституция Южной Африки 1983 года применила идеи разделения власти Лейпхарта, учредив трехпалатный парламент . Во время переговоров 1990-х годов о прекращении апартеида Национальная партия (НП) и Партия свободы Инката (ПСИ) предложили урегулирование, основанное на консоциационализме. Африканский национальный конгресс (АНК) выступил против консоциативизма и вместо этого предложил урегулирование, основанное на мажоритарной демократии. НП отказалась от консоциативизма, когда в 1992 году Государственный департамент США выступил в пользу модели мажоритарной демократии. [56]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ О'Лири, Брендан (2005). «Обсуждение консоциативной политики: нормативные и объяснительные аргументы». В Ноэле, Сиде-младшем (ред.). От разделения власти к демократии: постконфликтные институты в этнически разделенных обществах . Монреаль: McGill-Queen's Press. стр. 3–43. ISBN  0-7735-2948-9 .
  2. ^ Макрей, Кеннет Д. (сентябрь 1979 г.). «Комментарий: Федерация, Консоциация, Корпоративизм — дополнение к Аренду Лейпхарту» . Канадский журнал политической науки . 12 (3): 517–522 в 520. doi : 10.1017/S0008423900051726 . ISSN   0008-4239 . S2CID   154995368 . … федерализм , консоциационализм и неокорпоративизм можно рассматривать как альтернативные институциональные механизмы, позволяющие облегчить нагрузку или перегрузку центральных правительств и распределить часть бремени между другими секторами политической системы.
  3. ^ дю Туа, Пьер (июль 1987 г.). «Консоциальная демократия и переговорная власть». Сравнительная политика . 19 (4): 419–430 в 425. doi : 10.2307/421815 . JSTOR   421815 . В то время как консоциативная демократия применяется к совместному принятию решений среди социальных групп, ни одна из которых не имеет доминирующего положения власти, корпоративизм (особенно «государственный» корпоративизм) описывает модель принятия решений, в которой государство является доминирующим участником совместного принятия решений. Однако обе модели описывают процесс принятия решений как процесс, основанный на консенсусе и переговорах.
  4. ^ Анке Хассель (2006). Установление заработной платы, социальные пакты и евро: новая роль государства . Амстердам, Нидерланды: Издательство Амстердамского университета. п. 281 . ISBN  9789053569191 . JSTOR   j.ctt46mxdx . ( Открытый доступ )
  5. ^ Хоу, Филип Дж. (2019). «Соединенные Штаты как плюральное общество: на пути к консоциативному решению?» . Швейцарский обзор политической науки . 25 (4): 476–497. дои : 10.1111/spsr.12363 .
  6. ^ WH Whitmore (редактор), Колониальные законы Массачусетса (Роквелл и Черчилль, Бостон, 1890 г.): «Свод свобод 1641 г.», стр. 29–68 ; «Записи суда помощников, 1641–1644», стр. xix-xliii (Google).
  7. ^ Дж. Митчел, Предложения, касающиеся темы крещения и объединения церквей, собранные и подтвержденные на основании слова Божьего синодом старейшин и посланников церквей в колонии Массачусетс в Новой Англии. Собрано в Бостоне... в 1662 году (Напечатано С.Г. [т. е. Сэмюэлем Грином] для Езекии Ашера в Бостоне в Новой Англии, Кембридж, Массачусетс, 1662 г.). Просмотры страниц в Интернет-архиве . Полный текст на Evans/tcp (открыть).
  8. ^ Лейпхарт, Аренд (2004). «Конституционный дизайн разделенного общества» (PDF) . Журнал демократии . 15 (2): 96–109 [97]. дои : 10.1353/jod.2004.0029 . S2CID   19665603 . Архивировано из оригинала (PDF) 28 октября 2006 г. Проверено 22 июля 2008 г.
  9. ^ Лейпхарт, Аренд (1968). Политика приспособления: плюрализм и демократия в Нидерландах . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  9780520007512 .
  10. ^ МакГарри, Джон; О'Лири, Брендан (1993). «Введение: Макрополитическое регулирование этнического конфликта». В МакГарри, Джон; О'Лири, Брендан (ред.). Политика регулирования этнических конфликтов: примеры затяжных этнических конфликтов . Лондон: Рутледж. стр. 1 –40. ISBN  0-415-07522-Х .
  11. ^ Лембрух, Герхард (декабрь 1975 г.). «Консоциативная демократия в международной системе». Европейский журнал политических исследований . 3 (4): 383. doi : 10.1111/j.1475-6765.1975.tb01252.x .
  12. ^ Jump up to: а б с д и «Культура разделения власти» . Консоциативная теория . Рутледж. 20 марта 2009 г. стр. 222–236. дои : 10.4324/9780203962565-19 . ISBN  978-0-203-96256-5 .
  13. ^ МакГарри, Дж.; О'Лири, Б. (28 сентября 2007 г.). «Конституция Ирака 2005 года: либеральное объединение как политический рецепт» . Международный журнал конституционного права . 5 (4): 670–698. дои : 10.1093/icon/mom026 . ISSN   1474-2640 .
  14. ^ МакГарри, Дж.; О'Лири, Б. (28 сентября 2007 г.). «Конституция Ирака 2005 года: либеральное объединение как политический рецепт» . Международный журнал конституционного права . 5 (4): 670–698. дои : 10.1093/icon/mom026 . ISSN   1474-2640 .
  15. ^ Цурхер, Кристоф (1 апреля 2006 г.). «Чем больше, тем лучше? Оценка государственного строительства под руководством внешних сил после 1989 года» . Рабочие документы CDDRL .
  16. ^ Цурхер, Кристоф (1 апреля 2006 г.). «Чем больше, тем лучше? Оценка государственного строительства под руководством внешних сил после 1989 года» . Рабочие документы CDDRL .
  17. ^ МакГарри, Дж.; О'Лири, Б. (28 сентября 2007 г.). «Конституция Ирака 2005 года: либеральное объединение как политический рецепт» . Международный журнал конституционного права . 5 (4): 670–698. дои : 10.1093/icon/mom026 . ISSN   1474-2640 .
  18. ^ Jump up to: а б с МакГарри, Джон (2019). «Классическая консоциативная теория и недавние консоциативные действия» . Швейцарский обзор политической науки . 25 (4): 538–555. дои : 10.1111/spsr.12378 . ISSN   1662-6370 . S2CID   211380638 .
  19. ^ Цурхер, Кристоф (1 апреля 2006 г.). «Чем больше, тем лучше? Оценка государственного строительства под руководством внешних сил после 1989 года» . Рабочие документы CDDRL .
  20. ^ Jump up to: а б с Мердзанович, Адис (2 января 2017 г.). « Навязанный консоциативализм: внешнее вмешательство и разделение власти в Боснии и Герцеговине» . Миростроительство . 5 (1): 22–35. дои : 10.1080/21647259.2016.1264918 . ISSN   2164-7259 . S2CID   157355747 .
  21. ^ Jump up to: а б с От разделения власти к демократии: постконфликтные институты в этнически разделенных обществах . Издательство Университета Макгилла-Куина. 2005. ISBN  978-0-7735-2947-2 . JSTOR   j.ctt801dg .
  22. ^ Jump up to: а б Лейпхарт, Аренд (1977). Демократия в множественных обществах: сравнительное исследование . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. ISBN  0-300-02494-0 .
  23. ^ Лейпхарт, Аренд; Крепаз, Маркус М.Л.: Корпоратизм и демократия консенсуса в восемнадцати странах: концептуальные и эмпирические данныесвязи; Британский журнал политической науки, Vol. 21, № 2 (апрель 1991 г.), стр. 235–46.
  24. ^ Богаардс, Маттейс (1998). «Благоприятные факторы для консоциативной демократии: обзор». Европейский журнал политических исследований . 33 (4): 475–96. дои : 10.1111/1475-6765.00392 . S2CID   144101944 .
  25. ^ Jump up to: а б Керр, Майкл (2006). Навязывание разделения власти: конфликт и сосуществование в Северной Ирландии и Ливане . Дублин: Ирландская академическая пресса. стр. 27–28. ISBN  978-0-7165-3383-2 .
  26. ^ Jump up to: а б ван Шенделен, MCPM (1984). «Мнения Аренда Лейпхарта и собранная критика» . Акта Политика . 19 (1). Пэлгрейв Макмиллан: 19–49.
  27. ^ МакГарри, Джон; О'Лири, Брендан (1995). Объясняя Северную Ирландию: разбитые изображения . Оксфорд: Блэквелл. п. 339. ИСБН  978-0-631-18349-5 .
  28. ^ МакГарри, Джон; О'Лири, Брендан (2006). «Теория консоциации, конфликт Северной Ирландии и ее соглашение 2: Чему критики консоциации могут научиться у Северной Ирландии». Правительство и оппозиция . 41 (2): 249–77. дои : 10.1111/j.1477-7053.2006.00178.x . S2CID   51859873 .
  29. ^ Маккалок, Эллисон (16 апреля 2014 г.). «Консоциативные поселения в глубоко разделенных обществах: либерально-корпоративное различие» . Демократизация . 21 (3): 501–518. дои : 10.1080/13510347.2012.748039 . ISSN   1351-0347 . S2CID   144946531 .
  30. ^ Jump up to: а б с Чендлер, Дэвид (2006). Империя в отрицании: политика государственного строительства . Плутон Пресс. дои : 10.2307/j.ctt18fs393 . ISBN  978-0-7453-2428-9 . JSTOR   j.ctt18fs393 .
  31. ^ «Разделение власти в Ливане: иностранные защитники, внутренний мир и провал демократии | Запросить PDF» . Исследовательские ворота . Проверено 27 января 2021 г.
  32. ^ Додж, Тоби (2020). «Неофициальный консоциационализм Ирака и его проблемы» . Исследования этнической принадлежности и национализма . 20 (2): 145–152. дои : 10.1111/sena.12330 . ISSN   1754-9469 .
  33. ^ Jump up to: а б Барри, Брайан (1975). «Политическое приспособление и консоциативная демократия». Британский журнал политической науки . 5 (4): 477–505. дои : 10.1017/S0007123400008322 . JSTOR   193439 . S2CID   155019866 .
  34. ^ Барри, Брайан (1975). «Консоциативная модель и ее опасности». Европейский журнал политических исследований . 3 (4): 393–412. дои : 10.1111/j.1475-6765.1975.tb01253.x .
  35. ^ Лустик, Ян (1979). «Стабильность в глубоко разделенных обществах: консоциационализм против контроля». Мировая политика . 31 (3): 325–44. дои : 10.2307/2009992 . JSTOR   2009992 . S2CID   145353881 .
  36. ^ Jump up to: а б Лустик, Ян (1997). «Лейпхарт, Лакатос и консоциационализм». Мировая политика . 50 (1): 88–117. дои : 10.1017/S0043887100014738 . JSTOR   25054028 . S2CID   143123926 .
  37. ^ Горовиц, Дональд (1985). Этнические группы в конфликте . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета. п. 575 . ISBN  0-520-22706-9 .
  38. ^ Дон Бранкати, Мир по замыслу: управление внутригосударственным конфликтом посредством децентрализации , Oxford University Press, 2009.
  39. ^ Андерсон, Джеймс (2008). «Раздел, объединение, пересечение границы: некоторые уроки национального конфликта в Ирландии/Северной Ирландии» . Нации и национализм . 14 (1): 85–104. дои : 10.1111/j.1469-8129.2008.00340.x .
  40. ^ Рейли, Бенджамин (июнь 2012 г.). «Институциональные модели различных демократий: сравнение консоциационализма, центростремительности и коммунализма» . Европейская политическая наука . 11 (2): 259–270. дои : 10.1057/eps.2011.36 . ISSN   1680-4333 . S2CID   144295799 .
  41. ^ Мунк, Яша (2022). Великий эксперимент: почему различные демократии распадаются и как им выжить . Нью-Йорк: Пингвин Пресс. ISBN  978-0-593-29681-3 .
  42. ^ Вольф, Стефан (2004). Спорные территории: транснациональная динамика урегулирования этнических конфликтов . Книги Бергана. стр. 30–31. ISBN  9781571817181 .
  43. ^ Виппман, Дэвид (1998). «Практические и правовые ограничения внутреннего разделения власти». В Виппмане, Дэвиде (ред.). Международное право и этнические конфликты . Издательство Корнельского университета. п. 220. ИСБН  9780801434334 .
  44. ^ Бахчели, Тозун; Ноэль, Сид (2005). «Разделение власти на Кипре (снова)? Вступление в Европейский Союз и перспективы воссоединения». В Ноэле, Сиде (ред.). Отношения правления: класс и гендер в постиндустриальных обществах . Издательство Университета Макгилла-Куина. п. 215. ИСБН  9780773529489 .
  45. ^ Лорман, Томас (2019). Создание Словацкой народной партии: религия, национализм и культурная война в Европе начала 20 века . Лондон: Издательство Блумсбери. п. 225. ИСБН  978-1-350-10938-4 . ... межвоенный чехословацкий режим, который стремился приспособить SĽS [ Словацкую народную партию ] к системе, которую в наше время лучше всего охарактеризовать как «консоциативную».
  46. ^ Габель, Мэтью Дж. (1998). «Выносливость наднационального управления: консоциационная интерпретация Европейского Союза». Сравнительная политика . 30 (4): 463–75. дои : 10.2307/422334 . JSTOR   422334 .
  47. ^ Богардс, Маттейс; Крепаз, Маркус М.Л. (2002). «Консоциативные интерпретации Европейского Союза». Политика Европейского Союза . 3 (3): 357–81. дои : 10.1177/1465116502003003004 . S2CID   155088134 .
  48. ^ Бозе, Сумантра (2002). Босния после Дейтона: националистический раздел и международная интервенция . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 216. ИСБН  1-85065-585-5 .
  49. ^ Беллони, Роберто (2004). «Миростроительство и консоциальная избирательная технология в Боснии и Герцеговине». Международное миротворчество . 11 (2): 334–53 [336]. дои : 10.1080/1353331042000237300 . S2CID   144376666 .
  50. ^ О'Лири, Брендан (2001). «Характер Соглашения 1998 года: итоги и перспективы». В Уилфорде, Рик (ред.). Аспекты Белфастского соглашения . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 49–83. ISBN  0-19-924262-3 .
  51. ^ О'Лири, Брендан (1999). «Британско-ирландское соглашение 1998 года: разделение власти плюс». Шотландские дела . 26 :14–35. дои : 10.3366/скот.1999.0003 .
  52. ^ Фонтана, Джудитта (2016). Политика в области образования и разделение власти в постконфликтных обществах: Ливан, Северная Ирландия и Македония . Спрингер. п. 102. ИСБН  978-3-319-31426-6 .
  53. ^ Лейпхарт, Аренд (2008). Размышляя о демократии: разделение власти и правление большинства в теории и практике . Абингдон: Рутледж. п. 5. ISBN  978-0-415-77268-6 .
  54. ^ Адени, Кэтрин (2008). «Конституционный дизайн и политическая значимость «общинной» идентичности в Афганистане: перспективы возникновения этнических конфликтов в постталибскую эпоху». Азиатский опрос . 48 (4): 535–57. дои : 10.1525/as.2008.48.4.535 .
  55. ^ Израиль и политика еврейской идентичности: светско-религиозный тупик Ашера Коэна, Бернарда Сассер. Google Книги (Проверено 30 января 2011 г.)
  56. ^ Хэмилл, Джеймс (2003). «Замаскированная капитуляция? Урегулирование Южной Африки путем переговоров и политика разрешения конфликта». Дипломатия и государственное управление . 14 (3): 17–18. дои : 10.1080/09592290312331295546 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Поищите консоциационализм или консоциацию в Викисловаре, бесплатном словаре.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Consociationalism&oldid=1231954480"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 9b2c02ce64792df31b3b7e4f08077459__1719797940
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/9b/59/9b2c02ce64792df31b3b7e4f08077459.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Consociationalism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)