Предложение 14 Калифорнии, 1964 г.
| Выборы в Калифорнии |
|---|
 |
| Часть серии статей о |
| Расовая и этническая сегрегация |
|---|
 |
Предложение 14 Калифорнии было инициативной мерой голосования в ноябре 1964 года , которая внесла поправки в конституцию штата Калифорния, аннулировав Закон Рамфорда о справедливом жилищном обеспечении 1963 года , тем самым позволив продавцам недвижимости, домовладельцам и их агентам открыто дискриминировать по этническому признаку при продаже или сдаче жилья в аренду, как это было раньше. разрешено до 1963 года. Предложение стало законом после получения поддержки 65% избирателей. [ 1 ] В 1966 году Верховный суд Калифорнии раздельным решением 5–2 объявил Предложение 14 неконституционным в соответствии с положением о равной защите Конституции Соединенных Штатов ( Четырнадцатая поправка ). [ 2 ] Верховный суд США подтвердил это решение в 1967 году в деле Рейтман против Малки . [ 3 ]
Исследования в области политологии связали поддержку Предложения 14 белыми с теорией расовой угрозы , которая утверждает, что увеличение численности расовых меньшинств вызывает пугающую и дискриминационную реакцию со стороны доминирующего расового большинства. [ 4 ]
Обстоятельства, приводящие к предложению 14
[ редактировать ]Еще в 1927 году Калифорнийская ассоциация недвижимости (в конечном итоге спонсор Предложения 14) начала давать своим членам советы о том, как сохранить калифорнийские сообщества полностью белыми. [ 5 ] Это было частью длившейся несколько десятилетий кампании компаний, занимающихся недвижимостью, по ущемлению прав групп меньшинств в отношении жилищных объектов в Калифорнии. [ 5 ] Сюда также входила Калифорнийская ассоциация недвижимости, выступавшая против переселения эвакуированных японцев (во время Второй мировой войны ) в Калифорнию или куда-либо на Западное побережье. [ 6 ]
Комитет по ограничению расы Калифорнийской ассоциации недвижимости
[ редактировать ]В 1942 году, в ответ на успех некоторых негров, переехавших из гетто Лос-Анджелеса в традиционно все белые кварталы, Калифорнийская ассоциация недвижимости сформировала свой Комитет по расовым ограничениям. Целью комитета было установить постоянные расовые ограничения на участки собственности. [ 5 ]
Решение Верховного суда США по делу Шелли против Кремера
[ редактировать ]В 1948 году Верховный суд США в деле Шелли против Кремера запретил судебное исполнение расово ограничительных жилищных соглашений . [ 7 ] До 1948 года Калифорнийская ассоциация недвижимости регулярно продвигала и соблюдала расово ограничительные жилищные соглашения, чтобы предотвратить попадание семейных домов в руки меньшинств, особенно негров . [ 8 ]
Поддержка поправки к федеральной конституции, разрешающей расово ограничительные соглашения
[ редактировать ]Вскоре после решения суда 1948 года по делу Шелли появилась статья в журнале «Калифорнийская недвижимость» , издание Калифорнийской ассоциации недвижимости (в настоящее время организация называется Калифорнийской ассоциацией риэлторов), пропагандирующая поправку к Конституции США , которая отменит Шелли и конституционно гарантируют юридическое исполнение расово ограничительных соглашений на всей территории Соединенных Штатов. [ 9 ]
Выступая в поддержку поправки к федеральной конституции, гарантирующей юридическое исполнение ограничительных в расовом отношении соглашений, публикация Калифорнийской ассоциации недвижимости заявила, что «миллионы домовладельцев европеоидной расы построили или приобрели дома в районах, запрещенных для проживания неграми». Окружение домов в таких районах с соблюдением таких ограничений стало традиционным элементом ценности домовладения по всей стране». [ 10 ]
В публикации далее говорится: «Недавние решения Верховного суда, упомянутые выше, разрушили ценности, обеспеченные таким образом. Угроза занятия неграми собственности в таких районах обесценивает стоимость всей домашней собственности и представляет собой прямое сдерживающее средство для инвестиций в строительство или Приобретение домов высшего качества, больших или маленьких. Опыт показывает, что когда бы и где бы негры ни занимали дома в таких районах, это не только обесценивало стоимость собственности, которой они владеют, но и обесценивало стоимость самой собственности. все близлежащие объекты». [ 10 ]
В поддержку поправки к конституции издание заявило: «Более того, цены на дома в таких районах находятся в пределах покупательной способности огромного числа негров. Эти обстоятельства значительно усугубляют опасность, которой подвергаются такие домовладельцы... Кроме того, настойчивое желание некоторых негров переселиться в районы, ранее заселенные исключительно европеоидами, обязательно создаст расовую напряженность и антагонизм и нанесет большой вред нашей национальной социальной структуре». [ 10 ]
Попытка внести поправки в федеральную конституцию не увенчалась успехом. [ 11 ] но причины принятия такой поправки позволили понять основные причины принятия будущей и аналогичной защитной поправки к конституции штата в Калифорнии. [ 12 ]
Калифорнийской ассоциацией недвижимости Поддержка Калифорнийского предложения 10 1950 года
[ редактировать ]Ассоциация недвижимости Калифорнии также поддержала предложение 10 Калифорнии в избирательном бюллетене в ноябре 1950 года (добавив статью 34 в Конституцию Калифорнии и известную как «Закон о проектах государственного жилищного строительства»), что значительно затруднило строительство проектов жилья с низкой арендной платой в Калифорнии. сообщества. [ 13 ] Предложение 10 было описано как средство юридического ограничения государственного жилья, которое может быть крайне необходимо арендаторам с низкими доходами, включая меньшинства. [ 14 ]
Блокбастер
[ редактировать ]Несмотря на решение суда по делу Шелли , сегрегация в Калифорнии продолжалась. Например, коварная форма сегрегации, известная как блокбастер произошла в Восточном Пало-Альто . В 1954 году белый житель продал свой дом чернокожей семье. Почти сразу же агенты Калифорнийской ассоциации недвижимости, в том числе сам президент Ассоциации недвижимости штата, [ 15 ] начал предупреждать о «негритянском вторжении» и даже устраивал кражи со взломом, чтобы запугать белых домовладельцев и заставить их продавать по ценам ниже рыночных. Затем эта недвижимость была продана неграм по ценам выше рыночных, а владельцы недвижимости получили щедрую прибыль от сделок. [ 16 ] Эти дома в Восточном Пало-Альто стоили настолько дороже, чем аналогичная недвижимость для белых домовладельцев, что у чернокожих домовладельцев возникли трудности с оплатой, что привело к возникновению трущоб в Восточном Пало-Альто. [ 15 ]
Закон Рамфорда о справедливом жилищном обеспечении
[ редактировать ]Переломным моментом для Калифорнийской ассоциации недвижимости в реализации инициативы по внесению поправки в конституцию штата Калифорния стало принятие Закона Рамфорда о справедливом жилищном обеспечении в 1963 году. Законодательный орган Рамфорда принял Закон Рамфорда о справедливом жилищном обеспечении, чтобы помочь положить конец расовой дискриминации по признаку собственности. владельцы и арендодатели, отказавшиеся сдавать в аренду или продавать свою недвижимость «цветным» людям. [ 17 ] Его разработал Уильям Байрон Рамфорд , первый афроамериканец из Северной Калифорнии, работавший в законодательном органе. Закон предусматривал, что домовладельцы не могут отказывать людям в жилье из-за этнической принадлежности, религии или национального происхождения (позже закон будет распространен на пол, семейное положение, физические недостатки или семейное положение). [ 18 ] Будущий губернатор Рональд Рейган выступил против этой и других законодательных попыток ввести в действие справедливое жилищное обеспечение, но Закон Рамфорда о справедливом жилищном обеспечении был подписан губернатором Пэтом Брауном . [ 19 ]
Калифорнийская ассоциация недвижимости боролась с Законом Рамфорда о справедливом жилищном обеспечении «на каждом этапе пути». [ 20 ] По мнению лидеров Калифорнийской ассоциации недвижимости, Закон Рамфорда о справедливом жилищном обеспечении напрямую угрожал финансовым интересам индустрии недвижимости, которая стала рассматривать «поощрение, сохранение и манипулирование расовой сегрегацией как центральный, а не случайный или остаточный компонент». своих стратегий получения прибыли». [ 21 ]
Калифорнийская ассоциация недвижимости также посоветовала советам своих членов, что представителям Комиссии по справедливой практике трудоустройства штата, агентства, которое обеспечивает соблюдение Закона Рамфорда о справедливом жилищном обеспечении, следует запретить обсуждать новый закон с остальными членами агентства недвижимости. Вместо этого все вопросы по поводу интерпретации нового закона будут исходить от самой ассоциации недвижимости. [ 22 ]
После убийства президента Джона Кеннеди 22 ноября 1963 года на Калифорнийскую ассоциацию недвижимости было оказано огромное давление, чтобы она прекратила свою инициативную кампанию по отмене Закона Рамфорда о справедливом жилищном обеспечении. [ 23 ] Вместо этого Ассоциация решила «немного отложить», чтобы «дать всему утихнуть». [ 23 ]
Предложение 14
[ редактировать ]В 1964 году Калифорнийская ассоциация недвижимости (в настоящее время называемая Калифорнийской ассоциацией риэлторов) выступила с инициативой внесения поправки в конституцию, призванной противодействовать последствиям Закона Рамфорда. [ 24 ] Член Комиссии штата по справедливому трудоустройству, агентства, которое обеспечивает соблюдение Закона Рамфорда о справедливом жилищном обеспечении, заявил, что некоторые члены Калифорнийской ассоциации недвижимости продвигали свою инициативную кампанию по отмене Закона Рамфорда о справедливом жилищном обеспечении, чтобы продолжить блокировку. [ 25 ]
Инициатива, получившая номер Предложения 14, когда она была утверждена для голосования, заключалась в внесении поправки (Cal. Const., статья I, § 26) в конституцию Калифорнии. Эта поправка, в частности, будет предусматривать следующее:
Ни государство, ни какое-либо его подразделение или агентство не может отрицать, ограничивать или ограничивать, прямо или косвенно, право любого лица, которое желает или желает продать, сдать в аренду или сдать в аренду любую часть или всю свою недвижимую собственность, отказаться от продажи , сдавать в аренду или сдавать такое имущество такому лицу или лицам, которые он по своему усмотрению выберет. [ 1 ]
В Калифорнии жилищная сегрегация стала безудержной в результате десятилетий расово-дискриминационной жилищной политики, явно направленной на то, чтобы удержать цветных людей в городских гетто и подальше от расширяющихся пригородов. [ 26 ] Предложение 14 попыталось повторно легализовать дискриминацию и частную жизнь объединений со стороны арендодателей и владельцев недвижимости.
Аргументы голосования
[ редактировать ]В аргументе голосования в пользу предложения 14 говорилось, что поправка к конституции «будет гарантировать право всех владельцев домов и квартир выбирать покупателей и арендаторов своей собственности по своему желанию, без вмешательства со стороны государства или местных органов власти». В аргументе далее говорилось, что «большинство владельцев такой собственности в Калифорнии потеряли это право в соответствии с Законом Рамфорда 1963 года. В нем говорится, что они не могут отказать в продаже или сдаче в аренду своей собственности кому-либо по причинам расы, цвета кожи, религии, национального происхождения или родословная». [ 27 ]
Аргумент голосования против Предложения 14 гласил, что Предложение 14 «впишет в Конституцию ненависть и фанатизм». В аргументе далее говорилось, что Предложение 14 «легализует и разжигает фанатизм. В то время, когда наша страна продвигается вперед в области гражданских прав, оно предлагает превратить Калифорнию в еще одну Миссисипи или Алабаму и создать атмосферу насилия и ненависти». [ 28 ]
Одобрения
[ редактировать ]После широкой огласки это предложение получило поддержку многих крупных консервативных политических групп, включая Общество Джона Бёрча и Республиканскую ассамблею Калифорнии. [ 11 ] Поскольку эти и другие группы поддержали это предложение, оно становилось все более популярным, и петиция о включении предложения в бюллетень для голосования собрала более миллиона подписей. Это более чем в два раза превышало требуемые 480 000 подписей. [ 29 ]
Одобрения расистских групп
[ редактировать ]Среди других сторонников Предложения 14 были Американская нацистская партия и местные отделения Советов белых граждан , сети организаций, выступающих за превосходство белой расы и сегрегации. [ 5 ] Партия прав национальных штатов , политическая партия сторонников превосходства белой расы, имеющая лозунг «Белые люди, объединяйтесь», также поддержала Предложение 14. [ 30 ]
Руководитель кампании против Предложения 14 в масштабе штата попросил Калифорнийскую ассоциацию недвижимости отказаться от поддержки Предложения 14 Советом белых граждан, но Калифорнийская ассоциация недвижимости, действуя через своего президента, отказалась сделать это. [ 31 ] В ответ на этот отказ преподобный Х.Х. Брукинс , председатель Объединенного комитета по гражданским правам, сказал: «Сторонники предложения 14 больше не могут скрывать свое истинное намерение, которое состоит в легализации сегрегации в жилищном секторе. Отказываясь отказаться от поддержки местной расистской группы, базирующейся в Миссисипи, Калифорнийская ассоциация недвижимости признала, что ее беспокоят не права собственности, а нарушение прав человека». [ 31 ]
Другие противники Предложения 14, в том числе Федерация труда округа Лос-Анджелес АФТ-КПП, также потребовали, чтобы Калифорнийская ассоциация недвижимости уволила своего директора по связям с общественностью Южной Калифорнии, который много писал для журнала «Совет белых граждан» и который заявил во время предвыборной кампании «Город Встреча в зале в Лос-Анджелесе: «Люди имеют право на дискриминацию, если они этого хотят». [ 31 ] Президент Калифорнийской ассоциации недвижимости недавно заявил, что риэлторы выступают против всего, что отдает предрассудками в отношении меньшинств. [ 32 ]
Los Angeles Times Одобрение
[ редактировать ]Одобряя Предложение 14, газета «Лос-Анджелес Таймс» заявила: «Одним из древнейших прав человека в свободном обществе является привилегия использовать и распоряжаться своей частной собственностью любым способом, который он считает целесообразным». Далее в редакционной статье говорилось: «Но мы убеждены, и твердо убеждены, что жилищное равенство не может быть безопасно достигнуто за счет еще одного основного права». [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] По данным Los Angeles Times , возможность дискриминировать покупателей или арендаторов жилья по признаку расы, цвета кожи и вероисповедания считалась «основным правом собственности». [ 26 ]
В ответном письме редактору газеты Times на одобрение Предложения 14 тогдашний генеральный прокурор Калифорнии Стэнли Моск заявил: «Я выступаю против инициативы сегрегации. Я против этого, потому что он приукрашивает фанатизм апелляцией к общим понятиям, которые мы можем принять, игнорируя при этом конкретную проблему, с которой мы сталкиваемся». [ 36 ]
Горячая кампания
[ редактировать ]Кампания по Предложению 14 была горячей и включала несколько противоречивых комментариев Эдмунда Брауна, который в то время был губернатором Калифорнии. Губернатор Браун заявил, что принятие Предложения 14 внесет в Конституцию Калифорнии «положение о дискриминации, которым не могут похвастаться даже Миссисипи или Алабама». [ 37 ] Ранее губернатор Браун сравнил кампанию за Предложение 14 с «еще одним разжиганием ненависти, которое началось более 30 лет назад в мюнхенской пивной ». [ 38 ] В письме редактору в ответ на несколько статей, опубликованных в « Лос-Анджелес Таймс», касающихся предложения 14, губернатор Браун написал: «Я утверждаю, что не губернатор является подстрекателем. Это Предложение 14. И я утверждаю, что не противники Предложения 14 поощряют расистов и фанатиков в этом штате, а те, кто поддерживает Предложение 14». [ 39 ]
Мартин Лютер Кинг-младший неоднократно посещал Калифорнию, чтобы проводить кампанию против Предложения 14, заявляя, что его принятие станет «одним из самых позорных событий в истории нашей страны». [ 40 ]
Результаты выборов
[ редактировать ]Предложение 14 появилось в бюллетенях всеобщих выборов 3 ноября 1964 года в Калифорнии. Предложение голосования было принято с поддержкой 65,39%, получив 4 526 460 голосов за и 2 395 747 голосов против. [ 41 ]
Результаты по округам
[ редактировать ]Окончательные результаты выборов по округам по Предложению 14 из протокола голосования были следующими: [ 41 ]
| Графство | Да | Нет | Общий | Да % | Исход |
|---|---|---|---|---|---|
| Аламеда | 253,380 | 164,736 | 418,116 | 60.60 | Проходить |
| Альпийский | 127 | 66 | 193 | 65.80 | Проходить |
| Амадор | 3,122 | 1,711 | 4,833 | 64.60 | Проходить |
| Бьютт | 27,578 | 12,204 | 39,782 | 69.32 | Проходить |
| Калаверас | 3,686 | 1,494 | 5,180 | 71.16 | Проходить |
| Колуза | 2,699 | 1,696 | 4,395 | 61.41 | Проходить |
| Контра Коста | 118,313 | 64,712 | 183,025 | 64.64 | Проходить |
| Северный | 3,217 | 1,913 | 5,130 | 62.71 | Проходить |
| Золотой | 9,904 | 4,396 | 14,300 | 69.26 | Проходить |
| Фресно | 86,636 | 45,748 | 132,384 | 65.44 | Проходить |
| Гленн | 4,662 | 2,335 | 6,997 | 66.63 | Проходить |
| Гумбольдт | 20,867 | 15,552 | 36,419 | 57.30 | Проходить |
| Империал | 13,723 | 6,319 | 20,042 | 68.47 | Проходить |
| Вы парни | 3,987 | 1,647 | 5,634 | 70.77 | Проходить |
| Керн | 76,510 | 30,114 | 106,624 | 71.76 | Проходить |
| Короли | 11,105 | 6,908 | 18,013 | 61.65 | Проходить |
| Озеро | 5,828 | 2,371 | 8,199 | 71.08 | Проходить |
| Позволять | 3,412 | 2,457 | 5,869 | 58.14 | Проходить |
| Лос-Анджелес | 1,802,620 | 870,342 | 2,672,962 | 67.44 | Проходить |
| Древесина | 8,921 | 4,224 | 13,145 | 67.87 | Проходить |
| Марин | 38,667 | 35,450 | 74,117 | 52.17 | Проходить |
| Марипоса | 1,912 | 923 | 2,835 | 67.44 | Проходить |
| Мендосино | 10,110 | 7,360 | 17,470 | 57.87 | Проходить |
| Мерсед | 16,409 | 10,572 | 26,981 | 60.82 | Проходить |
| Модок | 1,536 | 1,555 | 3,091 | 49.69 | Неудача |
| Мононуклеоз | 1,117 | 312 | 1,429 | 78.17 | Проходить |
| Монтерей | 36,753 | 26,590 | 63,343 | 58.02 | Проходить |
| Напа | 22,403 | 8,286 | 30,689 | 73.00 | Проходить |
| Невада | 7,668 | 3,334 | 11,002 | 69.70 | Проходить |
| Апельсин | 312,933 | 89,190 | 402,123 | 77.82 | Проходить |
| Россыпь | 17,053 | 10,027 | 27,080 | 62.97 | Проходить |
| Перья | 3,185 | 2,311 | 5,496 | 57.95 | Проходить |
| Риверсайд | 95,734 | 43,861 | 139,595 | 68.58 | Проходить |
| Сакраменто | 139,018 | 86,777 | 225,795 | 61.57 | Проходить |
| Святой Бенедикт | 3,281 | 2,657 | 5,938 | 55.25 | Проходить |
| Сан-Бернардино | 150,680 | 59,787 | 210,467 | 71.59 | Проходить |
| Сан-Диего | 296,994 | 124,670 | 421,664 | 70.43 | Проходить |
| San Francisco | 165,155 | 147,151 | 312,306 | 52.88 | Проходить |
| Сан-Хоакин | 60,601 | 32,460 | 93,061 | 65.12 | Проходить |
| Сан-Луис-Обиспо | 23,209 | 12,603 | 35,812 | 64.81 | Проходить |
| Святой Матфей | 129,480 | 85,525 | 215,005 | 60.22 | Проходить |
| Санта-Барбара | 52,801 | 32,059 | 84,860 | 62.22 | Проходить |
| Сент-Клер | 168,684 | 149,153 | 317,837 | 53.07 | Проходить |
| Санта-Крус | 26,146 | 18,518 | 44,664 | 58.54 | Проходить |
| Шаста | 14,341 | 13,050 | 27,391 | 52.36 | Проходить |
| Сьерра | 694 | 466 | 1,160 | 59.83 | Проходить |
| Сискию | 7,013 | 6,401 | 13,414 | 52.28 | Проходить |
| Солано | 34,606 | 15,041 | 49,647 | 69.70 | Проходить |
| Сонома | 43,207 | 26,726 | 69,933 | 61.78 | Проходить |
| Станислав | 39,510 | 23,578 | 63,088 | 62.63 | Проходить |
| Саттер | 10,040 | 3,647 | 13,687 | 73.35 | Проходить |
| ЭТО | 6,370 | 4,668 | 11,038 | 57.71 | Проходить |
| Троица | 1,765 | 1,461 | 3,226 | 54.71 | Проходить |
| Туларе | 35,704 | 18,664 | 54,368 | 65.67 | Проходить |
| Туолумне | 4,807 | 2,642 | 7,449 | 64.53 | Проходить |
| Вентура | 63,964 | 32,983 | 96,947 | 65.98 | Проходить |
| Йоло | 14,412 | 11,157 | 25,569 | 56.37 | Проходить |
| Юба | 8,201 | 3,187 | 11,388 | 72.01 | Проходить |
| Общий | 4,526,460 | 2,395,747 | 6,922,207 | 65.39 | ПРОХОДИТЬ |
Последствия выборов
[ редактировать ]Вскоре после успешного избрания Предложения 14 президент Национальной ассоциации советов по недвижимости заявил, что права частной собственности более важны для свободы человека, чем гражданские права групп меньшинств. [ 42 ]
Анализ выборов
[ редактировать ]Исследование, проведенное в 2018 году в American Political Science Review, показало, что белые избиратели в районах, где в период с 1940 по 1960 год наблюдался массовый рост афроамериканского населения, с большей вероятностью проголосовали за Предложение 14. Политологи восприняли это как доказательство « теории расовой угрозы ». который утверждает, что быстрый рост численности меньшинств вызывает страх среди населения расы большинства, что приводит к тому, что большинство устанавливает более высокий уровень социального контроля над подчиненной расой. [ 4 ]
Антиконституционность
[ редактировать ]Вскоре после принятия Предложения 14 федеральное правительство лишило Калифорнию всех жилищных фондов. Многие также назвали это предложение одной из причин беспорядков в Уоттсе 1965 года . [ 43 ]
Вскоре после прекращения федерального жилищного фонда и при поддержке губернатора Пэта Брауна конституционность этой меры была оспорена. В 1966 году Верховный суд Калифорнии не рассматривал вопрос о том, является ли Предложение 14 неконституционным, поскольку оно нарушает положения Конституции Калифорнии о равной защите и надлежащей правовой процедуре ; вместо этого он постановил, что Предложение 14 нарушает положение о равной защите Четырнадцатой поправки к федеральной конституции. [ 44 ] Позиция губернатора Брауна оказалась противоречивой; позже, в 1966 году, он потерпел поражение в своей заявке на переизбрание от Рональда Рейгана . Однако Рейган выступил против как Предложения 14, так и Закона Рамфорда, и заявил, что Предложение 14 «не является разумной мерой». [ 45 ] Рейган назвал закон Рамфорда попыткой «дать права одному сегменту нашего населения за счет основных прав всех наших граждан». [ 46 ]
Однако дело продолжалось. Верховный суд США подтвердил решение Верховного суда Калифорнии по делу Рейтман против Малки (1967 г.), постановив, что Предложение 14 недействительно, поскольку оно нарушает положение о равной защите. Это предложение было отменено Предложением 7 на выборах в ноябре 1974 года. [ 47 ]
Рейтман создал важный прецедент, поскольку постановил, что государственная помощь или поощрение частной дискриминации нарушают гарантию равной защиты Четырнадцатой поправки.
Даже после решения Верховного суда США по делу Рейтмана Калифорнийская ассоциация недвижимости искала способы продолжать заниматься жилищной дискриминацией, уклоняясь от решения высокого суда. [ 48 ]
Дополнительные меры голосования со стороны отрасли недвижимости
[ редактировать ]Как и в случае с Предложением 14, индустрия недвижимости предпринимала последующие усилия по продвижению избирательных мер в Калифорнии с целью получения большей прибыли за счет предполагаемых меньшинств. Примеры включают неудачное Калифорнийское предложение 5 в 2018 году. [ 49 ] и Предложение 19 Калифорнии 2020 года , [ 50 ] который подвергался критике за то, что он не помогает начинающим домовладельцам, которые непропорционально принадлежат к меньшинствам. [ 51 ] и за усиление расового неравенства в налоговой системе Калифорнии. [ 52 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Кэл. Конст. искусство. I, § 26 [принят 3 ноября 1964 г. и утратил силу 5 ноября 1974 г.].
- ^ Mulkey v. Reitman (1966) 64 Cal. 2d 529
- ^ Reitman v. Mulkey (1967) 387 U.S. 369
- ^ Jump up to: а б Рени, Тайлер Т.; Ньюман, Бенджамин Дж. (2018). «Защита права на дискриминацию: вторая великая миграционная и расовая угроза на американском Западе». Американский обзор политической науки . 112 (4): 1104–1110. дои : 10.1017/S0003055418000448 . ISSN 0003-0554 . S2CID 149560682 .
- ^ Jump up to: а б с д Гудман, Джордж (27 августа 1964 г.). «Фанизм противников Закона о справедливом жилищном обеспечении, уходящий корнями в прошлое». Страж Лос-Анджелеса.
- ^ «Ассоциация риэлторов поддерживает запрет япошек». Лос-Анджелес Таймс . 27 июня 1943 года.
- ↑ Шелли против Кремера , 334 US 1 (май 1948 г.)
- ^ Рефт, Райан (2 сентября 2014 г.). «Структурированные беспорядки: Закон Рамфорда, предложение 14, и систематическое неравенство, вызвавшее беспорядки Уоттса». Тропики Меты.
- ^ «Усиление расовых ограничений посредством внесения поправок в конституцию». Журнал недвижимости Калифорнии . Сентябрь 1948 года.
- ^ Jump up to: а б с «Усиление расовых ограничений посредством внесения поправок в конституцию». Журнал California Real Estate : 4 сентября 1948 г.
- ^ Jump up to: а б Тернер, Уоллес (10 мая 1964 г.). «Правые на Западе борются с Законом о жилье». Нью-Йорк Таймс .
- ^ «Стенд CREA». Страж Лос-Анджелеса. 19 марта 1964 года.
- ^ «Группа недвижимости призывает проголосовать «за» по предложению 10» . Лос-Анджелес Таймс . 7 октября 1950 года.
- ^ «Спорщики спорят по предложению 10». Лос-Анджелес Таймс . 10 октября 1950 года.
- ^ Jump up to: а б Ротштейн, Ричард (2017). Цвет закона: забытая история того, как наше правительство сегрегировало Америку . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательская корпорация Liveright.
- ^ Фунабики, Джон (2 ноября 2017 г.). «Миф и правда о жилищной сегрегации в районе залива». Журналистика эпохи Возрождения.
- ^ Здоровье и безопасность. Кодекс, §§ 35700-35744 [добавлено Stats. 1963, гл. 1853, § 2].
- ^ Пениэль Э. Джозеф (2006). Движение за власть черных: переосмысление эпохи гражданских прав и власти черных . ЦРК Пресс. стр. 47–. ISBN 978-0-415-94596-7 . Проверено 8 января 2013 г.
- ^ Огненный Столп , Тейлор Бранч, с. 242
- ^ Дэвис, Лоуренс (20 июля 1963 г.). «Закон Калифорнии о предвзятости подвергся нападкам». Нью-Йорк Таймс .
- ^ Селф, Роберт (2003). Американский Вавилон: раса и борьба за послевоенный Окленд . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. п. 265.
- ^ «Негры объединяются, чтобы спасти законопроект о справедливом жилищном обеспечении». Страж Лос-Анджелеса. 5 декабря 1963 года.
- ^ Jump up to: а б «Смерть Кеннеди замедляет кампанию по отмене Закона Калифорнии о справедливом жилищном обеспечении». Нью-Йорк Таймс . 1 декабря 1963 года.
- ^ «Предложение 14» . Время . 25 сентября 1964 года. Архивировано из оригинала 14 апреля 2009 года . Проверено 15 января 2008 г.
- ^ «Инициатива поставит нас в тупик с Миссисипи ». Страж Лос-Анджелеса. 16 апреля 1964 года.
- ^ Jump up to: а б Флейшер, Мэтью (21 октября 2020 г.). «Как газета LA Times помогла включить сегрегацию в Конституцию Калифорнии». Лос-Анджелес Таймс .
- ^ Бюллетень для голосования, Предлагаемые поправки к Конституции Калифорнии с аргументами для избирателей, всеобщие выборы (3 ноября 1964 г.) . Государственный секретарь Калифорнии. п. 18.
- ^ Бюллетень для голосования, Предлагаемые поправки к Конституции Калифорнии с аргументами для избирателей, всеобщие выборы (3 ноября 1964 г.) . Государственный секретарь Калифорнии. п. 19.
- ^ Роберт О. Селф (2003). Американский Вавилон: раса и борьба за послевоенный Окленд . Издательство Принстонского университета. п. 168 . ISBN 0-691-07026-1 .
предложение 14, Калифорния, 1964 год.
- ^ «Зона затопления комплекса против справедливого жилищного строительства». Страж Лос-Анджелеса. 11 июня 1964 года.
- ^ Jump up to: а б с «Риэлторы стремятся легализовать сегрегацию, - говорит Брукинс». Страж Лос-Анджелеса. 20 августа 1964 года.
- ^ «Дело риэлторов по п. 14». Ревизор Сан-Франциско. 1 августа 1964 года.
- ^ «Решение о жилищной инициативе». Лос-Анджелес Таймс . 2 февраля 1964 г. с. К6.
- ^ «Зажигательная беседа по положению 14». Лос-Анджелес Таймс . 31 августа 1964 г. с. А4.
- ^ «Почему предложение 14 заслуживает голосования «ЗА»». Лос-Анджелес Таймс . 18 октября 1964 г. с. Ф6.
- ^ «Письмо прокурора генерала Моска в редакцию». Лос-Анджелес Таймс . 15 февраля 1964 г. с. Б4.
- ^ «Браун нападает на пункт 14 как на «дубину фанатизма» ». Лос-Анджелес Таймс . 8 октября 1964 г. с. 18.
- ^ «Коричневый удар за нападение на предложение 14». Лос-Анджелес Таймс . 28 августа 1964 г. с. 20.
- ^ «Письмо губернатора Эдмунда Брауна в редакцию». Лос-Анджелес Таймс . 5 сентября 1964 г. с. Б4.
- ^ Теохарис, Жанна (10 сентября 2018 г.). «Национальная проблема» . Бостонский обзор . Проверено 27 июля 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Государственный секретарь Калифорнии, Заявление о голосовании 3 ноября 1964 г., всеобщие выборы, с. 25.
- ^ Фаулер, Гленн (11 ноября 1964 г.). «Президент риэлторов ставит права собственности на первое место». Нью-Йорк Таймс .
- ^ Алонсо, Алекс А. (1998). Восстановление Лос-Анджелеса: урок реконструкции сообщества (PDF) . Лос-Анджелес: Университет Южной Калифорнии .
- ^ 64 Кал. 2д 529 (1966)
- ^ «Предложение 14, Закон Рамфорда, подвергшийся критике со стороны Рейгана». Лос-Анджелес Таймс . 22 апреля 1966 г. с. А8.
- ↑ Скелтон, Джордж (7 мая 2014 г.) «Спасибо, Дональд Стерлинг, за напоминание нам, как далеко мы продвинулись» Los Angeles Times
- ^ «Брошюра для избирателей Калифорнии, всеобщие выборы, 5 ноября 1974 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 11 августа 2014 года . Проверено 30 июня 2013 г.
- ^ «Калифорнийские риэлторы ищут способы уклониться от жилищного постановления Высокого суда» . Чикаго Дейли Защитник. 17–23 июня 1967 г.
- ^ Официальное информационное руководство для избирателей, Всеобщие выборы в Калифорнии (6 ноября 2018 г.), стр. 34–39.
- ^ Официальное информационное руководство для избирателей, Всеобщие выборы в Калифорнии (3 ноября 2020 г.), стр. 38–43.
- ^ Институт зеленой линии , Руководство по предложениям для голосования в Калифорнии на 2020 год [Предложение 19] (16 сентября 2020 г.).
- ^ Кимберлин, Сара; Китсон, Кайла (сентябрь 2020 г.). «Предложение 19: Создает сложную схему налога на недвижимость и усиливает расовое неравенство в Калифорнии» . Калифорнийский центр бюджета и политики . Проверено 1 октября 2020 г.