Обсуждение
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( сентябрь 2007 г. ) |
Обсуждение – это процесс вдумчивого взвешивания вариантов, например, перед голосованием . Обсуждение подчеркивает использование логики и разума в отличие от борьбы за власть, творчества или диалога . Групповые решения обычно принимаются после обсуждения путем голосования или консенсуса участвующих сторон.
В юридической сфере присяжные, как известно, используют совещание, потому что им предоставляются конкретные варианты выбора, например, виновен или невиновен, а также информация и аргументы для оценки. В « совещательной демократии » цель состоит в том, чтобы как избранные должностные лица, так и широкая общественность использовали обсуждение, а не борьбу за власть, в качестве основы для своего голосования.
Индивидуальное обсуждение также является описанием повседневного рационального принятия решений и, как таковое, является эпистемической добродетелью .
Суд присяжных
[ редактировать ]
В странах с системой присяжных рассмотрение уголовных дел присяжными может включать как вынесение вердикта , так и определение соответствующего приговора . В гражданских делах решением присяжных является согласие с истцом или ответчиком и вынесение решения, обязывающего действия сторон по результатам судебного разбирательства.
Обычно присяжные должны прийти к единогласному решению, прежде чем вынести вердикт ; однако есть исключения. Когда присяжные не приходят к единогласному решению и не чувствуют, что это возможно, они объявляют себя « зависшими присяжными », объявляется неправильное судебное разбирательство , и судебное разбирательство должно быть повторено по усмотрению истца или прокурора. .
Одним из самых известных драматических изображений этой фазы судебного процесса на практике является фильм « 12 разгневанных мужчин» .
В политической философии
[ редактировать ]
В политической философии существует широкий спектр взглядов на то, как политическое обсуждение становится возможным в рамках определенных правительственных режимов. Политическая философия рассматривает обсуждение либо как важнейший компонент, либо как похоронный звон демократических систем. Современная демократическая теория противопоставляет демократию авторитарным режимам. Это приводит к различным определениям обсуждения в политической философии. В широком смысле обсуждение предполагает взаимодействие, руководствующееся конкретными нормами, правилами или границами. Совещательные идеалы часто включают «личное обсуждение, реализацию хорошей государственной политики, компетентность в принятии решений и критическую массу». [ 1 ] : 970
Истоки философского интереса к обсуждению можно проследить до концепции Аристотеля phronesis , понимаемой как «благоразумие» или «практическая мудрость», и ее применения людьми, которые размышляют, чтобы различить положительные или отрицательные последствия потенциальных действий. [ 2 ]
Многие современные политические философы полагают, что строгие нормы, правила или фиксированные границы либо в том, как формируются субъекты, имеющие право на политическое обсуждение ( Джон Ролз ), либо в типах квалифицирующих аргументов ( Юрген Хабермас ), могут препятствовать обсуждению и сделать его невозможным.
«Экзистенциальное обсуждение» — это термин, введенный теоретиками эмоциональной публичной сферы. Они утверждают, что политическое обсуждение — это неотъемлемое состояние, а не развертываемый процесс. Поэтому обсуждение происходит нечасто и, возможно, происходит только при личном общении. Эта концепция согласуется с радикальными взглядами на обсуждение, предполагая, что политика спорадически возникает как потенциал внутри инертной социальной среды. [ нужна ссылка ]
«Прагматическое обсуждение» представляет собой эпистемическую вариацию экзистенциального обсуждения, ориентированную на помощь группам в достижении положительных результатов, которые одновременно объединяют и меняют точки зрения затронутой общественности. [ нужна ссылка ]
Сторонники «общественного обсуждения» как важной демократической практики сосредотачивают внимание на процессах инклюзивности и взаимодействия при принятии политических решений. Обоснованность и надежность общественного мнения улучшаются с развитием «общественного суждения», поскольку граждане рассматривают множество точек зрения, взвешивают возможные варианты и принимают результаты решений, принятых вместе. [ 3 ]
Радикальное обсуждение
[ редактировать ] |
Радикальное обсуждение относится к философскому взгляду на обсуждение, вдохновленному событиями студенческой революции в мае 1968 года. Он согласуется с политическими теориями радикальной демократии таких фигур, как Мишель Фуко , Эрнесто Лакло , Шанталь Муфф, Жак Рансьер и Ален Бадью . Эти теории подчеркивают, что политическое обсуждение является средством привлечения различных точек зрения, создавая основу для политических возможностей. По их мнению, радикальная демократия остается открытой и подверженной изменениям, выходящим за рамки индивидуального влияния. Вместо этого он формируется дискурсом, возникающим в результате случайных собраний внутри более крупных политических образований.
Мишель Фуко использует «технологии дискурса» и «механизмы власти», чтобы объяснить, как обсуждение может быть затруднено или возникло с помощью технологий дискурса, которые создают видимость агентности, воспроизводя динамику власти между людьми. Понятие «механизмы» или «технологии» представляет собой парадокс. С одной стороны, эти технологии переплетаются с субъектами, которые их используют. С другой стороны, обсуждение координирующей машины или технологии подразумевает инфраструктуру, организующую общество коллективно. Это представление предполагает дистанцирование индивидов от средств их организации, предлагая взгляд на социальное «божьим оком», координируемое движением его частей.
Шанталь Муфф использует «демократический парадокс» для создания самодостаточной политической модели, основанной на внутренних противоречиях. Эти неразрешенные противоречия подпитывают продуктивное напряжение среди субъектов, признающих право друг друга говорить. По мнению Муффа, единственным стабильным политическим фундаментом является конфигурация общества и уверенность в отсрочке его предпоследнего артикуляции. [ нужны разъяснения ] . Это означает, что социальные изменения будут продолжаться. Здесь процесс преобладает над содержанием: парадокс либерального/народного суверенитета продвигает радикальную демократию. Риторический жест фундаментального парадокса [ нужны разъяснения ] функционирует как механизм — интерфейс, соединяющий человеческий и языковой механизмы, создающий условия для постоянной реконфигурации: петля положительной обратной связи внутри политики.
Шанталь Муфф и Жак Рансьер придерживаются противоположных взглядов на условия политики. По мнению Муффа, это предполагает внутренние перестройки существующих социальных структур посредством «артикуляций». И наоборот, Рансьер видит в этом вторжение неучтенного внешнего эффекта. В сфере политических «арифметико-геометрических» различий имеется явная отсылка к механике или математике. Политика существует, сохраняя динамику между гомеостазом и реконфигурацией, сродни тому, что Н. Кэтрин Хейлс называет «паттерном» и «случайностью». Этот цикл основан на подсчете того, что находится в пределах полицейского приказа. Политический механизм облегчает будущие реконфигурации, добавляя новые элементы, изменяя социальную структуру, а затем возвращаясь к равновесию, обеспечивая вечность неполного «целого». Опять же, политикой движет риторический парадокс – фундаментальный произвол в определении того, кто может говорить, а кто нет.
Другие теоретики
[ редактировать ]- Джорджио Агамбен – итальянский философ
- Ханна Арендт – историк и философ (1906–1975).
- Лорен Берлант – американский академик и писатель (1957–2021).
- Бонни Хониг – американский политический теоретик (1959 г.р.)
- Брюно Латур – французский философ, антрополог и социолог (1947–2022).
См. также
[ редактировать ]- Карта аргумента – визуальное представление структуры аргумента.
- Правило чистого блокнота - американская правовая доктрина и метафора
- Сопоставление диалогов — схема аргументации.
- Рациональность с низким уровнем информации . Психологическая склонность людей думать и решать проблемы простыми способами.
- Онлайн-обсуждение – тип обсуждения.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Педро, Порша (01 февраля 2010 г.). «Примечание: чтобы инициативы по голосованию работали: требуется некоторая сборка» . Гарвардский обзор права . 123 (4): 959.
- ^ Аристотель (30 марта 2004 г.). Треденник, Хью (ред.). Никомахова этика . Перевод Томсона, JAK Penguin Classics. п. 209. ИСБН 9780140449495 .
- ^ Янкелович, Даниэль (1 мая 1991 г.). Придя к общественному мнению: заставить демократию работать в сложном мире (1-е изд.). Издательство Сиракузского университета. ISBN 9780815602545 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Словарное определение слова « преднамеренный» в Викисловаре
