1964 Калифорнийский предложение 14

Калифорнийское предложение 14 было инициативным избирательным бюллетенем в ноябре 1964 года , которая внесла изменения в Конституцию штата Калифорния, чтобы аннулировать Закон о справедливом жилье в 1963 году , что позволило продавцам имущества, арендодателям и их агентам открыто дискриминировать этнические основания при продаже или предоставлении жилья, как они были разрешено до 1963 года. Предложение стало законом после получения поддержки от 65% избирателей. В 1966 году Верховный суд Калифорнии в 5–2 раздробленном решении объявил предложение 14 неконституционным в соответствии с соглашением о равной защите Конституции Соединенных Штатов ( четырнадцатая поправка ). Верховный суд США подтвердил это решение в 1967 году в деле Рейтман против Малки .

По политические науки привязали поддержку белого предложения 14 с теорией расовой угрозы , которая утверждает, что увеличение численности расового меньшинства вызывает страх и дискриминационную реакцию со стороны доминирующего расового большинства.

Обстоятельства, ведущие к предложению 14

Еще в 1927 году Калифорнийская ассоциация недвижимости (возможный спонсор предложения 14) начала консультировать свое членство в том, чтобы сохранить калифорнийские общины все белыми. Это было частью десятилетней кампании интересов недвижимости, чтобы подорвать права групп меньшинств в отношении жилищных средств в Калифорнии. Это также включало Калифорнийскую ассоциацию недвижимости, выступая против переезда эвакуированных японцев (во время Второй мировой войны ) в Калифорнии или в любом месте на Западном побережье.

Комитет по ограничению гонки Ассоциации недвижимости Калифорния

В 1942 году, в ответ на успех некоторых негров в выходе из гетто в Лос -Анджелесе и в традиционно все белые районы, Калифорнийская ассоциация недвижимости сформировала свой комитет по ограничению расы. Цель комитета состояла в том, чтобы установить постоянные ограничения на гонки на участки имущества.

Решение Верховного суда США по делу Shelley v. Kraemer

В 1948 году Верховный суд Соединенных Штатов по делу Shelley v. Kraemer исключил судебное обеспечение соглашений о расово ограничивании жилья . До 1948 года Калифорнийская ассоциация недвижимости регулярно продвигала и обеспечивала расово -ограничительные жилищные заветы, чтобы предотвратить оказаться в руках меньшинств, особенно негров .

Поддержка федеральной конституционной поправки, позволяющая расово ограничиванию.

Вскоре после решения суда 1948 года в Шелли предмет появился в журнале California Real Estate Magazine, публикации Калифорнийской ассоциации недвижимости (в настоящее время организация названа Калифорнийской ассоциацией риэлторов), выступая за поправку к Конституции Соединенных Штатов , которая будет опровергнуть Шелли и конституционно гарантируют юридическое обеспечение расово ограничиваемого соглашения на всей территории Соединенных Штатов.

Отвечая на поддержку федеральной конституционной поправки, гарантирующей юридическое обеспечение расово ограничиваемого соглашения, публикация Калифорнийской ассоциации недвижимости заявила, что «миллионы владельцев домов кавказской расо Окружающие дома в таких областях с безопасностью таких ограничений стали традиционным элементом ценности в владении домом по всей этой стране ».

Далее публикация заявила: «Недавние решения высших превышенных Верховного суда разрушили обеспеченные таким образом ценности. Угроза занятости неграми имущества в таких областях обесценивает стоимость всех домашних объектов и является прямым сдерживанием инвестиций в строительство или строительство или строительство приобретение домов превосходного качества, будь то большие или маленькие. свойства, которыми они владеют, но обесценили ценности всех окружающих свойств ».

В дальнейшей поддержке конституционной поправки в публикации говорится: «Более того, цены на дома в таких областях находятся в пределах покупательной способности огромного количества негров. Эти обстоятельства значительно усугубляют опасность, на которую подвергаются такие владельцы домов. .. . вред нашей национальной социальной структуре ».

Федеральные усилия по поправке к конституции были неудачными, Но причины для достижения такой поправки дали представление о основных причинах для достижения будущего и аналогичной поправки к конституции защитного государства в Калифорнии.

Калифорнийская Ассоциация недвижимости поддержка 1950 г. Калифорнийская предложение 10

Калифорнийская ассоциация недвижимости также поддержала Калифорнийскую предложение 10 в избирательном бюллетене в ноябре 1950 года (добавление статьи 34 в Конституцию Калифорнии и известный как «Закон о проекте государственного жилья»), что затрудняло строительство жилищного строительства с низким содержанием Rent в Калифорнии. сообщества. Предложение 10 было описано как средство юридического выкупа наручников государственного жилья, которое может быть очень необходимы для арендаторов с низким доходом, включая меньшинства.

Блокзащитный

Несмотря на решение суда в Шелли , сегрегация в Калифорнии продолжалась. В качестве примера, коварная форма сегрегации, известная как блокбуст, произошла в Восточном Пало -Альто . В 1954 году белый житель продал свой дом черной семье. Почти сразу же, агенты Калифорнийской ассоциации недвижимости, в том числе президент Ассоциации недвижимости по штату Начал предупреждение о «негритянском вторжении» и даже постановке краж для паники белых домовладельцев для продажи по ценам ниже рыночных. Эти свойства были затем проданы неграм по ценам на более высокую, чем рыночные, с интересами недвижимости, достаточной прибыли от сделок. Эти дома в Восточном Пало -Альто были оценены намного выше, чем аналогичные свойства для белых домовладельцев, что у чернокожих домовладельцев были трудности с выплатами, которые создали трущоб в Восточном Пало -Альто.

Рамфордский закон о жилье

Калифорнийской ассоциацией по недвижимости в Калифорнии в Калифорнийской Ассоциации недвижимости в Калифорнии в Калифорнии в Калифорнии стал принятие Закона о ярмарке Румфорда в 1963 году. Законодательный орган Калифорнии был принят Законодательством Калифорнии, чтобы помочь положить конец расовой дискриминации со стороны собственности. Владельцы и арендодатели, которые отказались арендовать или продавать свою собственность «окрашенным» людям. Он был составлен Уильямом Байроном Румфордом , первым афроамериканцем из Северной Калифорнии , который служил в законодательном органе. Закон предусматривал, что арендодатели не могут отказаться от жилья из -за этнической принадлежности, религии или национального происхождения (позже закон будет распространяться на применение пола, семейного положения, физического гандикапа или семейного статуса) Будущий губернатор Рональд Рейган подписал Закон о справедливости Румфорда выступил против этого и других законодательных попыток принять справедливое жилье, но Губернатор Браун .

Калифорнийская ассоциация недвижимости боролась с Законом о ярмарке Румфорда «на каждом этапе пути». В сознании лидеров Калифорнийской ассоциации недвижимости, Закон о ярмарке Румфорда непосредственно угрожал финансовым интересам индустрии недвижимости, которые пришли к тому, чтобы рассматривать «продвижение, сохранение и манипулирование расовой сегрегацией как центральную, а не случайные или остаточные компоненты их стратегии получения прибыли ".

Калифорнийская ассоциация недвижимости также сообщила своим членам -членам, что докладчики из государственной комиссии по практике трудоустройства, агентства, которое применило Закон о справедливом жилье Румфорда, следует помешать поговорить с общим членством в недвижимости о новом законе. Вместо этого все вопросы о толковании нового закона будут поступить из самой ассоциации недвижимости.

После убийства президента Джона Кеннеди 22 ноября 1963 года в Калифорнийской Ассоциации недвижимости было оказано огромное давление, чтобы отменить их инициативную кампанию, чтобы отменить Закон о ярмарке Румфорда. Вместо этого ассоциация решила «отложить немного времени», чтобы «позволить вещам варить».

Предложение 14

В 1964 году Калифорнийская ассоциация недвижимости (в настоящее время называется Калифорнийской ассоциацией риэлторов) спонсировала инициативу конституционную поправку, чтобы противодействовать последствиям Закона Румфорда. Член Государственной комиссии по практике трудоустройства, агентства, введенного в действие Закона о справедливом жилье Румфорда, утверждал, что некоторые члены Калифорнийской ассоциации недвижимости продвигают свою инициативную кампанию по отмене Закона о справедливом жилье Румфорда для продолжения блока.

Инициатива, пронумерованное предложение 14, когда оно было сертифицировано для голосования, заключалась в том, чтобы добавить поправку (Cal. Const. Art. I, § 26) в Конституцию Калифорнии. Эта поправка обеспечит частично следующим образом:

Ни государство, ни какое -либо подразделение или его агентство не не должны отрицать, ограничивать или не ограничивать, прямо или косвенно право любого лица, которое желает или желает продавать, арендовать или арендовать какую -либо часть или все его недвижимость, отказаться от продажи , аренда или аренда такого имущества такому человеку или лицам, как он, по своему усмотрению, выбирает.

В Калифорнии сегрегация жилья была широко распространена в результате десятилетий расовой дискриминационной жилищной политики, явно направленной на то, чтобы удержать цветных людей, ограниченных городскими гетто и из расширяющихся пригородов. Предложение 14 попыталось повторно заменять дискриминацию и ассоциативную конфиденциальность со стороны арендодателей и владельцев собственности.

Голосование аргументов

Аргумент о голосовании в пользу предложения 14 заявил, что конституционная поправка «гарантирует право всех владельцев дома и квартир выбирать покупателей и арендаторов их имущества по своему усмотрению, без вмешательства государственного или местного самоуправления». Аргумент далее указывал, что «большинство владельцев такой имущества в Калифорнии потеряли это право в рамках Закона об Рамфорде 1963 года. В нем говорится, что они не могут отказаться от продажи или аренды своей собственности кому -либо по соображениям расы, цвета, религии, национального происхождения или происхождение ".

Аргумент о голосовании против предложения 14 заявил, что предложение 14 «напишет ненависть и фанатизм в Конституцию». Аргумент также указывал, что предложение 14 «легализовать и подстрекать фанатизм. В то время, когда наша страна продвигается вперед по гражданским правам, он предлагает превратить Калифорнию в другую Миссисипи или Алабаму и создать атмосферу для насилия и ненависти».

Одобрения

После большой рекламы предложение получило одобрение многих крупных консервативных политических групп, включая Общество Джона Берча и Калифорнийское республиканское собрание. Поскольку эти и другие группы одобрили предложение, оно становилось все более популярным, и ходатайство о том, что это предложение добавило в бюллетень, собрал более миллиона подписей. Это было более чем в два раза больше 480 000 подписей, которые требовались.

Одобрения расистскими группами

Другие сторонники предложения 14 включали американскую нацистскую партию и местные филиалы Советов белых граждан , сети белых сторонников превосходства, сегрегационных организаций. Партия права национальных государств , политическая партия белых сторонников превосходства, обладающая лозунгом «Белые люди объединяются», также поддержала предложение 14.

Общегосударственный директор кампании против предложения 14 попросил Калифорнийскую ассоциацию недвижимости отказаться от поддержки Совета Белых граждан по предложению 14, но Калифорнийская ассоциация недвижимости, действующая через своего президента, отказалась сделать это. В ответ на этот отказ, преподобный HH Brookins , председатель Комитета Объединенных гражданских прав, сказал: «Сторонники предложения 14 больше невозможно скрыть свое реальное намерение, которое состоит в том, чтобы легализовать сегрегацию в жилье. Отказываясь отказаться от поддержки местной расистской группы в Миссисипи, Калифорнийская ассоциация недвижимости признала, что ее обеспокоенность не связана с правами собственности-она должна уничтожить права человека ».

Другие противники предложения 14, в том числе Федерация труда округа Лос-Анджелес в Лос-Анджелесе AFL-CIO, также потребовали, чтобы Калифорнийская ассоциация недвижимости уволила своего директора по рекламе Южной Калифорнии, который много написал для журнала Совета Белых Граждан и который заявил во время кампании города Встреча Холла в Лос -Анджелесе: «Люди имеют право дискриминировать, если хотят». Президент Калифорнийской ассоциации недвижимости недавно утверждал, что риэлторы против чего -либо, ударяющих предрассудки против меньшинств.

Los Angeles Times Одобрение

Одобряя предложение 14, Los Angeles Times заявила: «Одним из самых древних прав человека в свободном обществе является привилегия использования и утилизации своей частной собственности любым способом, который он считает целесообразным». Редакция также заявила: «Но мы действительно чувствуем и решительно, что равенство жилья не может быть безопасно достигнуто за счет еще одного основного права». Согласно Los Angeles Times , способность дискриминировать покупателей жилья или арендаторов по расы, цвету и вероисповеданию считалась «правом базового имущества».

В ответе буквы к редактору на одобрение Times предложения 14 тогдашний генеральный прокурор Калифорнии Стэнли Моск заявил: «Я выступаю против инициативы сегрегации. Я выступаю против этого, потому что это фанатизм сахара с обращением к общим, который мы можем принять, игнорируя при этом конкретную проблему, которая сталкивается с нами ».

Горячая кампания

Кампания предложения 14 была нагрета и включала несколько противоречивых комментариев от Эдмунда Брауна , который был губернатором Калифорнии в то время. Губернатор Браун заявил, что принятие предложения 14 внесло бы в Конституцию Калифорнии «положение о дискриминации, которой могут похвастаться даже Миссисипи или Алабама». Ранее губернатор Браун сравнивал кампанию за предложение 14 с «еще одним кулаком ненависти, который начался более 30 лет назад в Мюнхенском пивном зале ». В письме к ответу редактора на несколько пунктов, опубликованных в Los Angeles Times , касающемся предложения 14, губернатор Браун написал: «Я утверждаю, что не является воспалительным губернатором. Это предложение 14. И я утверждаю, что это не противники предложения 14, которые поощряют расистов и фанатиков в этом штате, а те, кто поддерживает предложение 14 ».

Мартин Лютер Кинг -младший много раз посещал Калифорнию, чтобы кампанию против предложения 14, заявив, что его проход будет «одним из самых позорных событий в истории нашей страны».

Результаты выборов

Предложение 14 появилось 3 ноября 1964 года, на всеобщих выборах в Калифорнии. Предложение о голосовании прошло при поддержке 65,39%, получив 4526 460 голосов в поддержку и 2 395 747 голосов против.

Результаты графства

Окончательные результаты выборов округа по предложению 14 из заявления голосования были следующими:

скрывать Графство	Да	Нет	Общий	Да %	Исход
Аламеда	253,380	164,736	418,116	60.60	Проходить
Альпийский	127	66	193	65.80	Проходить
Амадор	3,122	1,711	4,833	64.60	Проходить
Бьютт	27,578	12,204	39,782	69.32	Проходить
Калаверас	3,686	1,494	5,180	71.16	Проходить
Колуса	2,699	1,696	4,395	61.41	Проходить
Побережье	118,313	64,712	183,025	64.64	Проходить
Северный	3,217	1,913	5,130	62.71	Проходить
Золото	9,904	4,396	14,300	69.26	Проходить
Фресно	86,636	45,748	132,384	65.44	Проходить
Гленн	4,662	2,335	6,997	66.63	Проходить
Гумбольдт	20,867	15,552	36,419	57.30	Проходить
Имперский	13,723	6,319	20,042	68.47	Проходить
Ваш	3,987	1,647	5,634	70.77	Проходить
Керн	76,510	30,114	106,624	71.76	Проходить
Короли	11,105	6,908	18,013	61.65	Проходить
Озеро	5,828	2,371	8,199	71.08	Проходить
Позволять	3,412	2,457	5,869	58.14	Проходить
Лос -Анджелес	1,802,620	870,342	2,672,962	67.44	Проходить
Древесина	8,921	4,224	13,145	67.87	Проходить
Марин	38,667	35,450	74,117	52.17	Проходить
Марипоса	1,912	923	2,835	67.44	Проходить
Мендосино	10,110	7,360	17,470	57.87	Проходить
Мерсед	16,409	10,572	26,981	60.82	Проходить
Модок	1,536	1,555	3,091	49.69	Неудача
Мононуклеоз	1,117	312	1,429	78.17	Проходить
Монтерей	36,753	26,590	63,343	58.02	Проходить
Напа	22,403	8,286	30,689	73.00	Проходить
Невада	7,668	3,334	11,002	69.70	Проходить
Апельсин	312,933	89,190	402,123	77.82	Проходить
Промышленность	17,053	10,027	27,080	62.97	Проходить
Перья	3,185	2,311	5,496	57.95	Проходить
Риверсайд	95,734	43,861	139,595	68.58	Проходить
Сакраменто	139,018	86,777	225,795	61.57	Проходить
Сан Бенито	3,281	2,657	5,938	55.25	Проходить
Сан -Бернардино	150,680	59,787	210,467	71.59	Проходить
Сан -Диего	296,994	124,670	421,664	70.43	Проходить
San Francisco	165,155	147,151	312,306	52.88	Проходить
Сан Хоакин	60,601	32,460	93,061	65.12	Проходить
Сан Луис епископ	23,209	12,603	35,812	64.81	Проходить
Сан -Матео	129,480	85,525	215,005	60.22	Проходить
Санта -Барбара	52,801	32,059	84,860	62.22	Проходить
Санта -Клара	168,684	149,153	317,837	53.07	Проходить
Святой Крест	26,146	18,518	44,664	58.54	Проходить
Шаста	14,341	13,050	27,391	52.36	Проходить
Сьерра	694	466	1,160	59.83	Проходить
Siskiyou	7,013	6,401	13,414	52.28	Проходить
Солано	34,606	15,041	49,647	69.70	Проходить
Сонома	43,207	26,726	69,933	61.78	Проходить
Станислав	39,510	23,578	63,088	62.63	Проходить
Саттер	10,040	3,647	13,687	73.35	Проходить
Техама	6,370	4,668	11,038	57.71	Проходить
Троица	1,765	1,461	3,226	54.71	Проходить
Туларе	35,704	18,664	54,368	65.67	Проходить
Туолумн	4,807	2,642	7,449	64.53	Проходить
Вентура	63,964	32,983	96,947	65.98	Проходить
Йоло	14,412	11,157	25,569	56.37	Проходить
Юба	8,201	3,187	11,388	72.01	Проходить
Общий	4,526,460	2,395,747	6,922,207	65.39	ПРОХОДИТЬ

Выборы последствий

Вскоре после успешного предложения 14 выборов президент Национальной ассоциации советов по недвижимости заявил, что права частной собственности являются более основными для человека, чем гражданские права меньшинств.

Анализ выборов

Исследование, проведенное в 2018 году в американском обзоре политологии, показало, что белые избиратели в областях, которые испытывали массовый рост населения афроамериканцев в период между 1940 и 1960 годами, с большей вероятностью проголосовали за предложение 14. Политологи приняли это в качестве доказательства « теории расовой угрозы »,,- который считает, что быстрое увеличение числа меньшинств запускает опасения среди большинства расовых населения, что заставляет большинство навязывать более высокий уровень социального контроля на подчиненной расе.

Неконституционность

Вскоре после того, как предложение 14 было принято, федеральное правительство перерезало все жилищные средства в Калифорнию. Многие также назвали это предложение как одну из причин беспорядков Уоттса 1965 года .

Поскольку федеральные жилищные фонды отрезали и при поддержке губернатора Пэт Браун конституционность меры была оспорена вскоре после этого. В 1966 году Верховный суд Калифорнии не рассмотрел, было ли предложение 14 неконституционным, поскольку это нарушало положения о равной защите и надлежащей правовой процедуре Конституции Калифорнии ; Вместо этого он постановил, что предложение 14 нарушило пункт о равной защите четырнадцатой поправки в федеральную конституцию. Позиция губернатора Брауна оказалась спорной; Позже, в 1966 году, он потерпел поражение в своем предложении о переизбрании Рональдом Рейганом . Тем не менее, Рейган выступил против предложения 14 и Закона Румфорда, и заявил, что предложение 14 «не мудрое мера». Рейган назвал Закон Румфорда как попытку «дать один сегмент нашего населения право за счет основных прав всех наших граждан».

Однако дело продолжалось. Верховный суд США подтвердил решение Верховного суда Калифорнии по делу Рейтмана против Малки (1967), и, по словам этого предложения 14 было недействительным, поскольку оно нарушило пункт о равной защите. Предложение было отменено предложением 7 на выборах в ноябре 1974 года.

Рейтман установил значительный прецедент, потому что он постановил, что государственная помощь или поддержка частной дискриминации нарушают гарантию равной защиты четырнадцатой поправки.

Даже после решения Верховного суда США в Рейтмане Калифорнийская ассоциация недвижимости ищет способы продолжить участие в дискриминации жилья, уклоняясь от решения Высокого суда.

Дополнительные избирательные меры по индустрии недвижимости

Подобно предложению 14, индустрия недвижимости предпринимала последующие усилия по содействию избирательным бюллетеню в Калифорнии по получению большей прибыли за предполагаемые расходы меньшинств. Примеры включают неудачу в Калифорнийском предложении 5 2018 года. и 2020 г. Калифорнийское предложение 19 , который подвергся критике за то, что они не помогли первым домовладельцам, которые непропорционально меньшинства и для укрепления расового неравенства в налоговой системе Калифорнии.