Право на самооборону

Право на самооборону (также называемое, когда оно применимо к защите другого, альтернативной защиты эго , защита других , защита третьего лица ) является право для людей использовать разумную или защитную силу, с целью защиты Собственная жизнь ( самооборона ) или жизнь других, в том числе, в определенных обстоятельствах, использование смертельной силы .

«идеальной самообороны» Если ответчик использует оборонительную силу из-за угрозы смертельного или тяжкого вреда со стороны другого человека или разумного восприятия такого вреда, считается, что ответчик обладает оправданием . Если ответчик использует оборонительную силу из-за такого восприятия, и восприятие не является разумным, ответчик может иметь « несовершенную самооборону » в качестве оправдания .

Общие концепции - юридическая теория

См. Также: самооборона в международном праве

Оправдание не делает преступное применение силы законным; Если применение силы оправдано, оно вообще не может быть преступным.

Ранние теории не проводят различий между защитой человека и защитой имущества. Сознательно или нет, это основано на римского права принципе Доминиума , где какая -либо нападение на членов семьи или собственность, которой она владела, была личной атакой на семейную патер - глава домохозяйства, единственный владелец всей принадлежности имущества домохозяйству и наделен законом доминионом над всеми его потомками через мужскую линию независимо от их возраста. Право на самооборону сформулировано как принцип репеллера VIM VI («« Это разрешено отталкивать силу силой ») в дайджесте Юритянского (6-й век). Другим ранним применением этого была Мартина Лютера концепция о оправданной сопротивлении против правителя Beerwolf , которая использовалась в доктрине меньшего магистрата, выдвинутого в Магдебургском признании 1550 года .

В Левиафане (1651) Гоббс (с использованием английского термина «самооборона впервые») предложил основополагающую политическую теорию, которая различает состояние природы , в котором нет полномочий и современного государства. Гоббс утверждает, что, хотя некоторые могут быть сильнее или умнее, чем другие в их естественном состоянии, ни один из них не является настолько сильным, чтобы не быть за пределами страха насильственной смерти, что оправдывает самооборону как самую высокую необходимость. В двух трактатах правительства утверждает причину , Джон Локк по которой владелец отказался бы от своей автономии:

... наслаждение имуществом, которое он имеет в этом штате, очень небезопасно, очень небезопасно. Это делает его готовым бросить условие, которое, каким бы свободно, полна страхов и постоянных опасностей: и это не без причины, что он ищет и готов присоединиться к обществу с другими, которые уже объединены, или Имейте ум, чтобы объединиться, для взаимного сохранения своей жизни, свободы и поместий, которые многие называют общим названием, собственностью.

В более ранние времена до развития национальной полицейской деятельности нападение на семейный дом был фактически либо нападением на людей, фактически внутри, либо косвенным нападением на их благосостояние, лишая их укрытия и/или средства производства. Эта связь между личной атакой и собственностью ослаблена по мере развития общества, но угроза насилия остается ключевым фактором. Как аспект суверенитета , в своем речевом речевом речевом речевом речевом речевом речевом речевом речевом речевом речевом речевом речевом состоянии ( политика как призвание ) Макс Вебер определил государство как полномочия, претендующего на монополию о законном использовании физической силы в определенных территориальных границах. Признавая, что современная структура стран возникла из-за применения силы, Вебер утверждал, что осуществление власти через институты правительства остается незаменимым для эффективного правительства на любом уровне, что обязательно подразумевает, что самопомощь ограничена, если не исключена.

Для современных теоретиков вопрос самообороны заключается в моральном авторитете в стране, чтобы установить границы послушания государству и его законам, учитывая распространенные опасности в мире, полном оружия. В современных обществах государства все чаще делегируют или приватизируют свои принудительные полномочия корпоративным поставщикам услуг безопасности либо для дополнения, либо замены компонентов в рамках иерархии власти. Тот факт, что государства больше не претендуют на монополию на полицию в пределах их границ, усиливает аргумент, что люди могут использовать право или привилегию использовать насилие в своей собственной защите. Действительно, современный либертарианство характеризует большинство законов как навязчивые на личную автономию и, в частности, утверждает, что право самообороны от принуждения (включая насилие) является фундаментальным правом человека , и во всех случаях, без исключений, оправдывает все Использование насилия вытекает из этого права, независимо от того, в защите человека или собственности. В этом контексте обратите внимание, что статья 12 Универсальная декларация государств по правам человека:

Никто не должен подвергаться произвольному вмешательству в его конфиденциальность, семью, дому или корреспонденции, а также нападает на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или нападений.

Включение защиты семьи и дома признает универсальную выгоду, которая, как утверждается, связана с мирным владением частной собственности. Этот общий подход неявно нападает на внимание Хохфельда на коррелятивных отношениях между правом и долгом как аспектом человеческой взаимодействия, в отличие от прав, которые считаются неявно более важными, поскольку они прикрепляются к человеку в силу его или ее владения имуществом. Кроме того, из этого следует, что в этом моральном балансировании законы должны одновременно криминализировать агрессию, приводящую к потере или травме, но декриминализируют качественно идентичное насилие, вызывая потерю или травму, поскольку оно используется в самообороне. В качестве резолюции этого очевидного парадокса и неповиновения в Хохфельде Роберт Нозик утверждал, что нет никаких положительных гражданских прав , только права на имущество и право на автономию. В этой теории «принцип приобретения» утверждает, что люди имеют право защищать и сохранять все активы, приобретенные справедливым образом, а «принцип исправления» требует отремонтирования любого нарушения первого принципа путем возвращения владельцев их законным владельцам «Один раз» перераспределение. Следовательно, в связи с по умолчанию самообороны в первую очередь любой ущерб имуществу должен быть нанесен хорошим в натуральной форме или по стоимости. Аналогичным образом, такие теоретики, как Джордж Флетчер и Роберт Шопп, приняли европейские концепции автономии в своих либеральных теориях, чтобы оправдать правого держателя, используя всю необходимую силу, чтобы защитить свою автономию и права. Это правое переворачивает Принцип утилитаризма , с отзывчивым насилием является величайшим благами для человека, но точно отражает Джереми Бентама который считал собственность в качестве движущей силы, чтобы люди могли улучшать свои коммунальные предприятия посредством стабильных инвестиций и торговли. Следовательно, в либеральной теории, чтобы максимизировать полезность, нет необходимости отступать или использовать только пропорциональную силу. Говорят, что злоумышленник жертвует правовой защитой при начале нападения. В этом отношении уголовное право не является инструментом государства всеобщего благосостояния , который предлагает безопасную сеть для всех, когда они получают травмы. Тем не менее, некоторые ограничения должны быть признаны, когда незначительная первоначальная атака просто становится предлогом для чрезмерно насильственного ответа. Системы гражданского права имеют теорию «злоупотребления правом», чтобы объяснить отрицание оправдания в таких крайних случаях.

Моральная теория

Право на вооруженное самосохранение происходит от теории Греко-римских естественных прав, четко изложенной римским государственным деятелем Cicero ( BCE 106–43) и другими стоическими философами, под влиянием Аристотеля . Мигель Фария , автор книги «Америка», «оружие» и «Свобода» (2019), написание в хирургической неврологии International объяснил, что люди имеют право защищать своих лиц через естественное право на самооборону; что люди имеют не только право на самооборону, но и моральную обязанность защищать свои семьи и соседей; То, что право на вооруженную самооборону распространяется в совокупности сообществом, чтобы обуздать или предотвратить тираническое правительство.

Право свободных людей на то, чтобы нести оружие на самооборону, становится обязанностью защищать тех, кто находится под их домом и заботой. Большинство религий, особенно в иудейско-христианском наследии, согласны с правом на самооборону и защиту домов с помощью оружия. Католический катехизис, полученный из создания, основанный на богословской работе Томаса Аквинского . В нем говорится: «Законная защита может быть не только правом, но и серьезным обязанностью для того, кто отвечает за жизнь других. Кроме того, поскольку «случается, что необходимость сделать агрессора неспособным причинить вред, иногда предполагает его жизнь».

Английский философ Джон Локк (1632–1704) утверждал, что естественные права являются самоочевидными и дали человеку власть «преследовать жизнь, здоровье, свободу и владения», а также право на самооборону. Эта концепция была принята основателями Соединенных Штатов и четко сформулирована Томасом Джефферсоном в Декларации независимости . Дэвида Копеля В своем обзоре «Мораль самообороны и военных действий» : иудейско-христианская традиция (2017), Фария приходит к выводу: «Свобода и право сохранить жизнь через самооборону-это естественные права народа, а именно, дары От Бога или природы до человека - и правительств, которые пытаются обойти эти права, больше не являются законными правительствами, а узурпациями. Человек, поэтому люди имеют законное право на самооборону в форме восстания на свержение этих правительств ».

Защита других

Правила одинаковы, когда сила используется для защиты другого от опасности. Как правило, ответчик должен иметь разумное убеждение, что третья сторона находится в положении, где они имеют право на самооборону. Например, человек, который неосознанно шанс на два актера, практикующих бой, сможет защитить свою сдержанность того, что казалось агрессором. Однако во многих юрисдикциях человек, который наносит травмы в защите другого, может быть ответственным за преступные и гражданские обвинения, если такая защита оказалась ненужной.

Юридическая защита для претензии на самооборону

Сон напасть Демесне («его собственное первое нападение») - это форма просьбы оправдать нападение и батарею , с помощью которой ответчик утверждает, что истец совершил нападение на него, и ответчик просто защищал себя. Заявление о случае самообороны будет в значительной степени зависеть от угрозы. Это включает в себя, была ли это словесная угроза, которая заставила человека чувствовать себя угрожающим, в той степени, в которой он чувствовал необходимость защищать себя. Это также будет зависеть от того, была ли угроза неизбежной или нет. Некоторые вопросы, которые нужно задать, заключается в том, что угроза произошла и была ли жизнь человека в опасности? Они спровоцировали человека для атаки? Когда человек напал на человека, соответствовал ли его самообороне угрозу, или это было до такой степени, что человек оказался мертвым, когда ему не нужно было убить? Была ли это защита « доктрины замка »? Разве они намеренно ломались в доме человека и пытались причинить вред человеку или своей семье до такой степени, что им приходилось защищать себя или других, используя смертельную силу?

Когда просьба подтверждается доказательствами, это достаточное оправдание, если только возмездие обвиняемого не было чрезмерным , и не имел никакой пропорции к необходимости или полученной провокации. Характер доказательств того, что истец был отмечен в ссоре, как правило, допустимо, когда подает ответ Сына Ассортимента Демесна.

Модель уголовного кода

В США §3.04 модели (MPC) §3.04 содержит сложную формулировку для применения силы, в том числе когда он оправдан, и ограничения на оправдание. MPC не является ни статичным, ни юридически обязательным в любой юрисдикции, однако более половины всех государств США приняли уголовные кодексы, которые в значительной степени позаимствованы у MPC. В целом, MPC очень сильно влияет в уголовных судах даже в штатах, которые не извлекаются непосредственно из него, поскольку судьи часто используют MPC в качестве источника доктрин и принципов, лежащих в основе уголовной ответственности. Однако это не относится к закону о самообороне; Определение MPC было решительно отвергнуто как судами, так и законодательными органами, причем лишь несколько юрисдикций применяет определение самообороны MPC. В США большинство штатов применяют вместо этого, как на земле, доктрина самообороны; в результате чего законопослушное лицо, в то время как в любом месте они имеют законное право быть, обладает чрезвычайно широким правом на самооборону, находясь под каким-либо юридическим обязательством отступить от агродара, независимо от простоты или способности сделать это.

Общие дела

В деле People v. La Voie , Верховного суда Колорадо, 395 P.2d 1001 (1964), суд написал: «Когда у человека есть разумные основания для веры, и на самом деле действительно верят, что опасность его убийства или При получении великого телесного вреда, неизбежно, он может действовать на таких выступлениях и защищать себя, даже до такой степени, что он при необходимости забрал человеческую жизнь, хотя может оказаться, что появление было ложным, или хотя он мог ошибаться как в той степени, в которой реальная реальная опасность ".

Определение в конкретных странах

• Австралия
• Чешская Республика
• Швеция
• Англия и Уэльс
• Соединенные Штаты

Смотрите также

• Оправданное убийство
• Обзор законов об оружии нации
• Пикуах Нефеш
• Право хранить и нести руки
• Сон штурм Демесн
• Использование силового континуума

Библиография

• Карпентер, Кэтрин Л. (2003). «Из врага внутри, доктрины замка и самообороны» . Marquette Law Review . 86 (4): 653–700.
• Сэр Эдвард Кокс, первая часть институтов законов Англии, или комментарий к Литтлтону (Лондон, 1628, изд. Ф. Харгрейв и С. Батлер, 19 -е изд., Лондон, 1832)
• Дресслер, Джошуа, Новые мысли о концепции оправдания в уголовном законе: критика мышления и переосмысления Флетчера , (1984) 32 UCLA L. Rev. 61.
• Флетчер, Джордж П. (1990) Преступление самообороны: Бернхард Гетц и закон о суде , Чикаго: Университет Чикагской Прессы, ISBN   0226253341 .
• Флетчер, Джордж П. (2000) Переосмысление уголовного права , Оксфорд: издательство Оксфордского университета, ISBN   0195136950 .
• Гетман, Юлиус Г; Marshall, F Ray (2001). «Продолжающееся нападение справа на удар». Техасский юридический обзор . 79 (3): 703.
• Грин, Стюарт П. (1999). «Замки и угонщики: пропорциональность и использование смертельной силы в защите жилищ и транспортных средств». Университет Иллинойса Law Review . 1999 (1). SSRN   123890 .
• Кадиш, Санфорд Х.; Schulhofer, Stephen J.; Барков, Рэйчел Э. (2017). Уголовное право и его процессы: дела и материалы (10 -е изд.). Нью -Йорк: Wolters Kluwer.
• Лунд, Нельсон (2008). «Право, чтобы нести руки» . В Хамоуи, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Тысяча Дубов, Калифорния: Мудрец ; Институт Катона . С. 438–440. doi : 10.4135/97814129658811.n269 . ISBN  978-1412965804 Полем LCCN   2008009151 . OCLC   750831024 .
• Маккой, Скотт Д. (2001). «Гомосексуальная защита и преступления на почве ненависти: их взаимодействие и конфликт». Cardozo Law Review . 22 (2): 629.
• Maguigan, H. (1991). «Избитые женщины и самооборона: мифы и заблуждения в текущих предложениях по реформе» . Университет Пенсильвании Law Review . 140 (2): 379–486. doi : 10.2307/3312349 . JSTOR   3312349 .
• Nourse, VF (2001). «Самооборона и субъективность» . Университет Чикагского права . 68 (4): 1235–1308. doi : 10.2307/1600480 . JSTOR   1600480 .
• Schopp, Robert F. (1998) Обоснованная защита и просто осуждения , Кембридж: издательство Кембриджского университета, ISBN   0521622115 .
• Segev, Re'em (2005). «Справедливость, ответственность и самооборона». Санта -Клара Law Review . 45 (2): 383–460. SSRN   756947 .
• Semeraro, (2006) Наблюдения за реформой законной защиты
• Vitu, Законная защита и несоблюдение преступления, Criminal Science Review, 1987, 865.
• «Уголовное право: самооборона». Michigan Law Review, Vol. 2, нет. 8, 1904, с. 727–28, JStor, https://doi.org/10.2307/1272411 . Доступ 18 мая 2023 года.

Внешние ссылки

• USOFFORCE.US , независимый, глубокий разбивку США самообороночной законности.
• Герберманн, Чарльз, изд. (1913). "Самооборона" . Католическая энциклопедия . Нью -Йорк: Роберт Эпплтон Компания.