Обоснование (эпистемология)
Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( март 2016 г. ) |
Часть серии о |
Эпистемология |
---|
Обоснование (также называемое эпистемическим обоснованием ) — это свойство убеждения , которое квалифицирует его как знание, а не просто мнение. Эпистемология — это изучение причин, по которым кто-то придерживается убеждений (хотя этот термин также иногда применяется к другим пропозициональным установкам, таким как сомнение). [1] Эпистемологи интересуются различными особенностями убеждений, которые включают, среди прочего, идеи обоснования (надлежащего обоснования убеждения), знания , рациональности и вероятности .
Споры вокруг эпистемического обоснования часто затрагивают структуру обоснования, в том числе вопрос о том, существуют ли основополагающие обоснованные убеждения или достаточно ли простой последовательности , чтобы система убеждений могла квалифицироваться как обоснованная. Еще одним важным предметом дебатов являются источники оправдания, которые могут включать в себя, среди прочего, опыт восприятия (свидетельства чувств), разум и авторитетные свидетельства .
Обоснование и знание
[ редактировать ]«Оправдание» включает в себя причины, по которым кто-то придерживается убеждения , которого следует придерживаться, основываясь на имеющихся доказательствах. [1] Оправдание является свойством убеждений, поскольку они безупречны. Другими словами, обоснованное убеждение — это убеждение, которого человек имеет право придерживаться.
Многие философы, начиная с Платона, рассматривали « обоснованную истинную веру » (JTB) как составляющую знания. Это особенно связано с теорией, обсуждаемой в его диалогах «Менон» и «Теэтет» . Хотя на самом деле Платон, по-видимому, в конце «Теэтета» отрицает обоснованную истинную веру как составляющую знания , утверждение о том, что Платон беспрекословно принял этот взгляд на знание, сохранялось до тех пор, пока не была предложена проблема Геттье . [1]
Тема обоснования сыграла важную роль в ценности знания как «оправданной истинной веры». [ нужна ссылка ] Некоторые современные эпистемологи, такие как Джонатан Кванвиг, утверждают, что оправдание не обязательно для достижения истины и предотвращения ошибок. Кванвиг пытается показать, что знание не более ценно, чем истинная вера, и при этом отвергает необходимость обоснования, поскольку оправдание не связано с истиной. [ нужна ссылка ]
Концепции оправдания
[ редактировать ]Уильям П. Олстон выделяет две концепции оправдания. [2] : 15–16 Одной из концепций является «деонтологическое» обоснование, согласно которому оправдание оценивает обязанности и ответственность человека, имеющего только истинные убеждения. Эта концепция подразумевает, например, что человек, который приложил все усилия, но не способен сделать вывод о правильном убеждении на основании своих доказательств, по-прежнему оправдан. Деонтологическая концепция оправдания соответствует эпистемическому интернализму . Другая концепция - это обоснование, «способствующее истине», которое утверждает, что оправдание основано на наличии достаточных доказательств или причин, из которых следует, что убеждение, по крайней мере, может быть правдивым. Истинно-проводящая концепция обоснования соответствует эпистемическому экстернализму .
Теории оправдания
[ редактировать ]Существует несколько различных взглядов на то, что влечет за собой оправдание, в основном сосредоточенных на вопросе: «Насколько нам нужно быть уверенными в том, что наши убеждения соответствуют реальному миру?» Различные теории обоснования требуют разных условий, прежде чем убеждение можно будет считать обоснованным. Теории обоснования обычно включают другие аспекты эпистемологии, такие как определение знания.
Известные теории оправдания включают:
- Фундаментализм – базовые убеждения оправдывают другие, неосновные убеждения.
- Эпистемическая последовательность . Убеждения оправданы, если они согласуются с другими убеждениями, которых придерживается человек; каждое убеждение оправдано, если оно согласуется с общей системой убеждений.
- Инфинитизм . Убеждения оправдываются бесконечными цепочками причин.
- Фуундерентизм . И ошибочные основания, и последовательность являются компонентами оправдания, предложенного Сьюзен Хаак .
- Интернализм и экстернализм . Верующий должен быть способен обосновать свою веру посредством внутренних знаний (интернализм) или внешних источников знаний (экстернализм).
- Реформированная эпистемология – Убеждения гарантируются правильной когнитивной функцией – предложено Элвином Плантингой .
- Эвиденциализм . Убеждения зависят исключительно от подтверждающих их доказательств.
- Релайабилизм . Убеждение оправдано, если оно является результатом надежного процесса.
- Инфаллибилизм – Знание несовместимо с возможностью ошибаться.
- Фаллибилизм . Претензии могут быть приняты, даже если они не могут быть окончательно доказаны или обоснованы.
- Не-джастификационизм . Знания производятся путем нападок на утверждения и их опровержения вместо того, чтобы оправдывать их.
- Скептицизм . Знание невозможно или неразрешимо.
Критика теорий оправдания
[ редактировать ]Роберт Фогелин утверждает, что обнаружил подозрительное сходство между теориями оправдания и пятью способами Агриппы , ведущими к приостановке веры. Он заключает, что современные сторонники не добились существенного прогресса в ответе на древние формы пирроновского скептицизма . [3]
Уильям П. Олстон критикует саму идею теории оправдания. Он утверждает: «Не существует какого-либо уникального, эпистемически важного свойства убеждений, выбранных «оправданными». Эпистемологи, которые предполагают обратное, гоняются за блуждающим огоньком. На самом деле происходит следующее. эпистемологи подчеркивали, концентрировали, «проталкивали» различные эпистемические желания, различные черты убеждений, которые положительно ценны с точки зрения целей познания». [2] : 22
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с «Эпистемическое обоснование» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 августа 2020 года . Проверено 6 июля 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Уильям. П. Олстон, За пределами «оправдания»: аспекты эпистемической оценки , Cornell University Press, 2005, ISBN 0-8014-4291-5
- ^ Роберт Дж. Фогелин, Пирроновские размышления о знании и обосновании , Oxford University Press, 1994, ISBN 978-0-19-508987-5
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Статья в Стэнфордской энциклопедии философии о фундаменталистских теориях эпистемического обоснования
- Статья об эпистемологии Стэнфордской энциклопедии философии, 2. Что такое оправдание?
- Статья в Стэнфордской энциклопедии философии об интерналистских и экстерналистских концепциях эпистемического обоснования
- Статья в Стэнфордской энциклопедии философии о когерентистских теориях эпистемического обоснования
Интернет-энциклопедия философии
[ редактировать ]- Статья в Интернет-энциклопедии философии об эпистемическом обосновании
- Статья в Интернет-энциклопедии философии об эпистемических правах
- Статья в Интернет-энциклопедии философии об интернализме и экстернализме в эпистемологии
- Статья в Интернет-энциклопедии философии об эпистемическом консеквенциализме
- Статья в Интернет-энциклопедии философии о когерентизме в эпистемологии
- Статья в Интернет-энциклопедии философии о контекстуализме в эпистемологии
- Статья в Интернет-энциклопедии философии о теориях обоснования, ориентированных на знание