Смешанное пропорциональное представительство

Не путать со смешанным мажоритарным представительством или параллельным голосованием .

Использование MMP, системы AMS : MMP, используемая на национальном уровне (фиолетовый), немецкая MMP (синий), AMS, используемая на некоторых региональных выборах (лаванда), ограниченная AMS в Мексике (розовый), прежнее использование (красный),

Пропорциональное представительство смешанных членов ( MMP или MMPR ) — это смешанная избирательная система , которая сочетает в себе местные выборы, по которым победитель получает все , с компенсационным уровнем голосов по партийным спискам , которые используются для распределения дополнительных членов таким образом, чтобы обеспечить пропорциональное представительство в целом. . В типичных системах MMP избиратели получают два голоса: один для выбора представителя от своего одномандатного округа и один для политической партии. Некоторые страны используют варианты MMP с одним голосованием , хотя в этой статье основное внимание уделяется версиям MMP с двойным голосованием.

Места в законодательном органе заполняются в первую очередь успешными кандидатами от округа, а во-вторых, кандидатами от партий на основе процента голосов по всей стране или в масштабе региона, полученных каждой партией. Представители округа обычно избираются методом большинства голосов (FPTP). В большинстве юрисдикций общенациональные или региональные представители партий выбираются из опубликованных партийных списков , аналогично пропорциональному представительству в партийных списках . Чтобы получить общенационального представителя, партиям может потребоваться получить минимальное количество мест в округе, минимальный процент общенациональных партийных голосов или и то, и другое.

MMP отличается от типа так называемого смешанного мажоритарного представительства, известного как параллельное голосование , тем, что общенациональные места распределяются между политическими партиями компенсационным образом для достижения пропорциональных результатов выборов по всем местам (а не только по дополнительным местам). В рамках MMP две партии, каждая из которых получает по 25% голосов, в конечном итоге получают около 25% мест, даже если одна партия получает больше мест в округе, чем другая. В зависимости от конкретной системы, реализованной в стране, и результатов конкретных выборов, пропорциональность выборов может варьироваться. Выступающие места могут снизить пропорциональность системы, хотя это можно компенсировать выделением дополнительных мест по партийным спискам для устранения любого пробела в пропорциональности.

MMP впервые использовался для избрания представителей в Германии Бундестаг , а затем с изменениями был принят Новой Зеландией и другими странами.

Другие имена

В Германии , где она используется в большинстве штатов, MMP известна как персонализированное пропорциональное представительство ( нем . personisiertes Verhältniswahlrecht ). Эта версия MMP дала очень пропорциональные результаты выборов благодаря ряду дополнительных компенсационных мест, известных как уравнивающие места . Германия недавно изменила свою федеральную избирательную систему, чтобы не допускать нависания мест таким образом, чтобы не все местные округа гарантированно избирали победителя по множеству голосов, тем самым устраняя также необходимость выравнивания мест: Однако из-за этого пересмотра система больше не считается быть MMP в смысле смешанной членской системы, сочетающей пропорциональное и мажоритарное представительство , но персонализированной/локальной версии PR. Поскольку в ней сохраняется право голоса отдельного кандидата, что явно отличается от систем с открытыми списками , ее все же можно считать смешанной пропорциональной системой в том смысле, что пропорциональная система имеет два типа депутатов: один (может быть) избирается личным (кандидатом) ) голосов, один избирается голосованием (закрытым списком).

В канадской провинции , Квебек где в 2007 году изучалась модель MMP, это называется компенсационной смешанной системой голосования ( système mixte avec communication или SMAC ). В Соединенном Королевстве иногда менее пропорциональное внедрение MMP, используемое в Шотландии и Лондонской ассамблее, называется системой дополнительных членов .

Поскольку особенно смешанные избирательные системы могут быть совершенно разными, иногда нет единого мнения относительно их классификации на смешанные избирательные системы, смешанные мажоритарные или что-то среднее между ними. Эти случаи включают частично или условно компенсационные системы, такие как системы Венгрии, Мексики и Южной Кореи, которые обычно называют суперсмешанными или частично компенсаторными системами, но иногда ошибочно называют MMP, хотя они крайне непропорциональны.

Процедуры

Результаты федеральных выборов в Германии 2021 года . На изображении показаны как места, полученные представителями округов напрямую, так и места, полученные по партийным спискам. Например, СвДП (желтая) не выиграла ни одного избирательного округа; все 92 депутата были избраны по партийным спискам.

Бюллетень для избирательного округа 252, Вюрцбург , на федеральных выборах в Германии 2005 года . Голосование по округу слева, голосование по партийному списку справа.

В MMP избиратель отдает два голоса: один за представителя округа и один за партию. В первоначальном варианте, использовавшемся в Германии, граждане отдавали только один голос, так что голосование за представителя автоматически означало также голосование за партию представителя, которая до сих пор используется на некоторых выборах MMP и более устойчива к тактическому голосованию, чем обычное два голоса. версии. Большая часть Германии перешла на вариант с двумя голосами, чтобы повысить личную ответственность местных членов парламента (депутатов). Таким образом, избиратели могут голосовать за местного человека, которого они предпочитают в качестве местного депутата, независимо от партийной принадлежности, поскольку партийный состав законодательного органа определяется только партийным голосованием. На выборах в Новой Зеландии 2017 года 27,33% избирателей разделили свои голоса (проголосовали за местного кандидата от партии, отличной от голоса их партии) по сравнению с 31,64% в 2014 году.

В каждом округе представитель по умолчанию выбирается с использованием метода единственного победителя (хотя это не является строго необходимым), обычно по принципу «первый прошедший пост» : побеждает кандидат, набравший наибольшее количество голосов (множественность).

использовались закрытые партийные списки В большинстве систем для избрания депутатов, не входящих в избирательные округа, (также называемые депутатами по спискам). В большинстве юрисдикций кандидаты могут баллотироваться как от округа, так и по партийному списку (в Новой Зеландии это называется двойной кандидатурой ). В Уэльсе в период с 2006 по 2014 год двойное выдвижение кандидатур было запрещено, то есть кандидатам было разрешено баллотироваться либо за избирательный округ, либо за партийный список, но не за то и другое. Если кандидат находится в партийном списке, но получает место в округе, он не получает двух мест; Вместо этого их вычеркивают из партийного списка, и место в партии переходит к следующему кандидату.

В Баварии второе голосование проводится не просто за партию, а за одного из кандидатов в региональный список партии: Бавария использует для этой цели семь регионов. Метод регионального открытого списка был рекомендован для Соединенного Королевства Комиссией Дженкинса (где он известен как AMS), а для Канады – Юридической комиссией Канады ; ни одна рекомендация так и не была реализована.

Напротив, метод MMP с открытым списком был выбран в ноябре 2016 года избирателями на референдуме о реформе избирательной реформы на острове Принца Эдуарда в 2016 году .

В Баден-Вюртемберге списков нет; они используют метод «лучшего, близкого к победителю» в модели четырех регионов, где региональными членами являются местные кандидаты от недостаточно представленной партии в этом регионе, которые получили наибольшее количество голосов в своем местном округе, не будучи избранными в нем ( Zweitmandat буквально «второй мандат»).

Скандинавские страны имеют долгую историю использования как многомандатных округов (члены избираются по партийному списку), так и компенсационных дополнительных мест на национальном уровне с использованием того же метода, что и MMP, однако, поскольку местные депутаты также избираются с использованием пропорционального представительства, эти системы обычно не считаются MMP, поскольку они не являются смешанными системами .

Методы распределения

На региональном или национальном уровне (т.е. выше уровня избирательного округа) использовалось несколько различных методов расчета, но основной характеристикой MMP является то, что общее количество мест в собрании, включая одномандатные места, а не только партийные. -списочные, распределяются между партиями пропорционально числу голосов, полученных партией в партийной части бюллетеня. Это можно сделать с помощью различных методов распределения : например, метода Д'Ондта или метода Сент-Лаге . Из распределения каждой партии вычитается количество мест в округе, которые выиграла эта партия, так что дополнительные места являются компенсационными (дополнительными).

Если партия получает больше мест по FPTP, чем пропорциональная квота, полученная при голосовании по партийному списку, эти лишние места называются дополнительными местами ( Überhangmandate на немецком языке), что может быть препятствием для достижения полной пропорциональности. Для борьбы с диспропорциями, вызванными выступающими сиденьями, в большинстве земель Германии, а с 2013 года на федеральном уровне добавляются выравнивающие сиденья ( Ausgleichsmandate на немецком языке), чтобы компенсировать выступающие сиденья и тем самым достичь полной пропорциональности.

Борьба со свесом сидений

См. Также: Сиденье с выступом.

Когда партия получает больше мест в округе, чем она имела бы право исходя из своей доли голосов (партийный список), большинство систем позволяют эти выступающие места сохранить тем кандидатам, которые заработали их на выборах в округе. Контрпримером может служить вариант MMP, использованный в Румынии на в 2008 и выборах в законодательные органы 2012 годах , где места в округах мог получить победивший кандидат только в том случае, если он также получил абсолютное большинство в своем округе, тем самым устраняя выступающие места.

Германии В Бундестаге и Палате представителей Новой Зеландии все члены, избранные от округов, сохраняют свои места. Например, на всеобщих выборах в Новой Зеландии в 2008 году партия маори набрала 2,4% партийных голосов, что давало ей право на 3 места в Палате представителей, но получила 5 мест в округе, оставив свес в 2 места, в результате чего было получено 122 места. -членский дом. Если бы партийное голосование за Партию маори было бы более пропорционально полученным местам в округе, была бы нормальная палата из 120 членов.

В большинстве земель Германии, а также в федеральном Бундестаге с 2013 года другие партии получают дополнительные места (уравнивающие места) для обеспечения полной пропорциональности. Например, провинциальный парламент ( Ландтаг ) Северного Рейна-Вестфалии имеет вместо обычных 50% компенсационных мест только 29%, если только не требуется больше, чтобы сбалансировать выступающие места. Если партия получает больше мест в местных органах власти, чем оправдывает ее доля от общего числа голосов, размер Ландтага увеличивается так, что общий результат становится полностью пропорциональным голосам, а другие партии получают дополнительные места по спискам для достижения пропорциональности. Уравнивающие места добавляются к обычному количеству мест на протяжении избирательного периода. В немецкой земле Бавария голоса округов и партийные голоса объединяются для определения распределения мест.

Шотландия и Уэльс используют модифицированный вариант MMP, известный как система дополнительных членов , где из-за характера расчетов, используемых для распределения мест в региональном списке, выступающие места невозможны; распределение по спискам работает как смешанная мажоритарная система, но при использовании делителей метода д'Ондта для определения средних значений распределения первый делитель для каждой партии учитывает количество мест в округе, полученных партией; т.е. партия, получившая 7 мест в избирательном округе, начнет с делителем 8 (7 мест + 1 согласно формуле делителя метода) вместо 1. Итоговая таблица затем даст 7 мест для Шотландии и 4 места для Уэльса партиям, обладающим самые высокие средние показатели в таблице, хотя оба децентрализованных парламента не используют таблицы, а используют последовательный метод. Компенсаторный эффект, характерный для MMP, заключается в том, что партия, получившая места в избирательном округе, будет иметь более низкие средние баллы в таблице, чем если бы на выборах использовалась MMM. Из-за отсутствия положения о выступающих местах были случаи, когда партия получала меньше мест, чем ей положено. Так произошло, например, на выборах в Избирательный регион Юго-Восточный Уэльс как в 2007 году ( уэльские консерваторы недостаточно представлены), так и в 2016 году ( валлийские лейбористы перепредставлены, Плед Камру недопредставлен). По этому признаку лейбористы также были перепредставлены на всех выборах в Западном регионе Южного Уэльса и на всех выборах в Центральном регионе Южного Уэльса, за исключением выборов 2003 года. Такая ситуация возникает потому, что лейбористы продолжают удерживать подавляющее большинство мест в избирательных округах в этих регионах, и только около одной трети от общего числа мест доступно для распределения в качестве дополнительных региональных мест.

			Параллельное голосование ( М-М-М )		Широко смешанная пропорциональная система (MMP)
					Дополнительная членская система (AMS)		Свесившиеся сиденья вновь добавлены.		True MMP (с регулируемыми сиденьями)
Вечеринка		Народное голосование (%)	Сиденья	Делиться (%)	Сиденья	Делиться (%)	Сиденья	Делиться (%)	Сиденья	Делиться (%)
	Сторона А	43%	67 (54+13)	67%	54 (54+0)	54%	54 (54+0+0)	48%	71 (54+0+17)	43%
	Сторона Б	41%	24 (11+13)	24%	34 (11+23)	34%	41 (11+23+7)	36%	68 (11+23+34)	41%
	Сторона С	13%	3 (0+3)	3%	7 (0+7)	7%	13 (0+7+6)	12%	21 (0+7+14)	13%
	Партия Д	3%	5 (5+0)	5%	5 (5+0)	5%	5 (5+0+0)	4%	5 (5+0+0)	3%
	ОБЩИЙ	100%	70+30	100%	70+30	100%	70+30+13	100%	70+30+65	100%
Индекс диспропорции ( Галлахер )			22.01 (непропорционально)		10,25 (умеренно непропорционально)		4,97 (считается пропорциональным)		0,25 (весьма пропорционально)
Используемый метод			Независимый PR-уровень		Фиксированное количество компенсационных мест		Количество (дополнительных) выравниваемых сидений = количество сидений с выступом		Столько выравниваемых сидений, сколько необходимо
Этот тип системы используется в			Россия, среди прочих		Шотландия, среди других		Новая Зеландия		ранее в Германии

Порог

См. Также: Избирательный порог

Как и во многих пропорциональных системах , во многих моделях MMP, чтобы иметь право на места по спискам, партия должна набрать хотя бы определенный процент от общего числа партийных голосов, иначе ни один кандидат не будет избран из партийного списка. Кандидаты, выигравшие избирательный округ, все равно получат свое место. В Новой Зеландии порог составляет 5%, в Боливии 3%, в Германии 5% для выборов в федеральный парламент и большинство парламентов штатов. Партия также может иметь право на места по спискам, если она получит как минимум три места в избирательном округе в Германии или хотя бы одно в Новой Зеландии. Таким образом, наличие члена с «безопасным» местом в избирательном округе является огромным преимуществом для второстепенной партии в Новой Зеландии.

На выборах в шотландский парламент порог не установлен, поскольку размер округа каждого избирательного региона достаточно мал, чтобы установить внутренний порог при расчете распределения мест.

Страны, использующие MMP

Текущее и прежнее использование

Страна	Законодательный орган	Использовать	Количество голосов (личных и списков)	Примечания
Албания (ранее)	Парламент (Kuvendi)	2001–2005	Два голоса	MMP использовалась с 2001 по 2005 год (после параллельного голосования на выборах 1996 и 1997 годов).
Боливия	Палата депутатов	1994 – настоящее время	Два голоса	В бюллетенях используется двойное голосование одновременно с президентскими выборами.
Эфиопия	Тыграя Государственный совет	2020		Всеобщие выборы должны были состояться в Эфиопии 29 августа 2020 года, но они были отложены из-за пандемии COVID-19. Но правительство Тыграя отклонило отсрочку и решило создать собственную избирательную комиссию и провести региональные выборы. 6 августа 2020 года Государственный совет Тыграя принял решение внести изменения в конституцию и изменить избирательную систему на ММП, это повлияет на предстоящие региональные выборы. Поправка увеличивает количество мест в совете со 152 до 190 (+38), 80% мест будут заполнены путем мажоритарного голосования, а остальные 20% - путем пропорционального голосования. Этот закон о национальных региональных штатах Тыграй аннулирован Палатой Федерации , которая уполномочена толковать конституцию в нарушение положений конституции Федеративной Демократической Республики Эфиопия.
Германия	Бундестаг (нижняя палата федерального парламента)	1949–2023	Два голоса	Называется персонализированным пропорциональным представительством (см. избирательную систему Германии ). Возник в 1949 году в результате межпартийных переговоров. Первоначально использовалась версия с одним голосованием, перед выборами 1953 года была переключена на версию с двумя голосами. Уравнивающие места были учреждены для федеральных выборов 2013 года после постановления Федерального конституционного суда с небольшими изменениями для федеральных выборов 2021 года, направленными на уменьшение размера Бундестага. Недавно система была изменена на по сути (несмешанную) пропорциональную систему с закрытыми списками и голосованием местных избирательных округов (так называемое персонализированное пропорциональное представительство ), чтобы устранить необходимость в выступающих местах. В новой системе количество мест, которые может получить партия, ограничено: если она «выиграет» больше мест большинством голосов, не все ее победители будут избраны.
	Парламенты штатов , за исключением Бремен , Гамбург Саар	зависит от штата	зависит от штата	Бавария уникально использует систему открытых списков для получения мест по партийным спискам. Баден-Вюртемберг использует MMP без списков .
Республика Корея (Южная Корея)	Национальное собрание	2019 – настоящее время	Два голоса	Первоначально использовалась гибридная система с 253 местами по одномандатным округам, 17 дополнительными местами (а-ля параллельное голосование ) и 30 компенсационными местами, избранными с использованием варианта системы дополнительных членов MMP. Теперь используется простая система AMS, в которой с 2024 года все пропорциональные места являются компенсационными.
Лесото	Национальное собрание	2002 – настоящее время	Одиночное голосование ( MSV )	Первоначально использовалась версия с двумя голосами, в 2012 году была изменена на версию с одним голосованием из-за использования списков-приманок .
Новая Зеландия	Палата представителей	1994 – настоящее время	Два голоса	После длительного процесса избирательной реформы , начавшегося с создания Королевской комиссии по избирательной системе в 1985 году и закончившегося референдумом 1993 года по избирательной системе . Впервые он был использован на выборах в 1996 году . Использование системы было рассмотрено на референдуме в ноябре 2011 года, при этом большинство (56,17%) проголосовали за ее сохранение. На всеобщих выборах 2020 года Лейбористская партия получила 65 мест из 120, став первой партией MMP, получившей большинство.
Румыния (ранее)	Палата депутатов	2008–2012	Одиночное голосование ( MSV )	Местные кандидаты, не набравшие хотя бы 50% голосов в своих округах, не получили прямого мандата, но эти места были добавлены в список мест, распределяемых пропорционально. На 2016 года выборах пропорциональное представительство по закрытым партийным спискам . вместо этого использовалось
ЮАР	Местные выборы во всех муниципалитетах , обозначенных как столичный совет, совет округа/округа (DC) или местный/городской совет (LC)
Таиланд (ранее)	Палата представителей	2019	Одиночное голосование ( MSV )	Так называемое «смешанное распределение членов», предполагает смешанный одиночный голос как по округу, так и по партийному списку. 350 мест в округе получаются путем большинства голосов, как и на предыдущих выборах. Однако 150 мест по партийным спискам выполняют компенсационную функцию и распределяются таким образом, чтобы дать каждой партии общее количество мест, пропорциональное общенациональному количеству полученных голосов (дополнение). Следующие выборы снова пройдут в рамках параллельного голосования в связи с изменением конституции.
Великобритания	Шотландия - Парламент Шотландии	1999 – настоящее время	Два голоса	Модифицированная версия MMP называется системой дополнительных членов , которая в Шотландии разделена на регионы.
	Уэльс - Сенедд (парламент Уэльса)	1999–2026	Два голоса	В Уэльсе, начиная с 2026 года, система дополнительных членов будет заменена системой с закрытым списком пропорционального представительства после одобрения законопроекта о реформе Сенедда .
	Местные выборы в Лондон ( Ассамблея )	2000 – настоящее время	Два голоса
Венесуэла (ранее)	Национальное собрание	?–2009	Два голоса	Связь между списками и представителями округов была устранена в 2009 году, в результате чего система была изменена на параллельное голосование.

Предложения по использованию

Канада

В марте 2004 года Юридическая комиссия Канады предложила систему MMP, только 33% депутатов избраны из региональных открытых списков в Палате общин Канады. но рассмотрение отчета парламентом в 2004–2005 годах было остановлено после выборов 2006 года.

Новая демократическая партия долгое время поддерживала MMP. Партия зеленых Канады в целом является стойким сторонником перехода к пропорциональной избирательной системе.

Предложение принять MMP с закрытыми общепровинциальными списками для выборов в Законодательное собрание острова Принца Эдуарда было отклонено на референдуме в 2005 году и на последующем референдуме в 2019 году.

В 2007 году Гражданская ассамблея по избирательной реформе в Онтарио , Канада, также рекомендовала использовать MMP на будущих выборах в Законодательное собрание Онтарио с избирательным бюллетенем, аналогичным новозеландскому, и с закрытыми списками всей провинции, используемыми в Новой Зеландии. Зеландия, но только с 30% компенсационных членов. Обязательный референдум по этому предложению, проведенный в связи с провинциальными выборами 10 октября 2007 года, привел к его отклонению.

В июне 2016 года был сформирован Специальный комитет Палаты общин Канады по избирательной реформе для изучения потенциальных изменений в системе голосования, причем одним из рассматриваемых вариантов была MMP. Комитет представил свой отчет парламенту 1 декабря того же года. В начале 2017 года правительство заявило, что примет лишь некоторые рекомендации комитета и больше не будет заниматься вопросом избирательной реформы.

На необязывающем плебисците с 27 октября по 7 ноября 2016 года жители островов Принца Эдуарда проголосовали за MMP, а не за FPTP в последнем раунде подсчета голосов, 52–43%; однако правительство провинции, несмотря на то, что не установило порог явки избирателей , впоследствии заявило, что явка в 36 процентов недостаточна для изменения избирательной системы. На втором референдуме , проведенном одновременно с провинциальными выборами , MMP была отклонена с перевесом в 48% за и 52% против, при явке 76%.

В октябре – декабре 2018 года в Британской Колумбии прошел референдум по пропорциональному представительству. обещано в рамках предвыборной платформы Новой демократической партии Британской Колумбии, пришедшей к власти после провинциальных выборов в мае 2017 года . На референдуме гражданам были поставлены два вопроса. В первом вопросе им предлагалось выбрать, хотят ли они сохранить голосование по принципу «первым большинством голосов» или перейти на пропорциональное представительство . Во втором вопросе им предлагалось ранжировать три типа пропорциональных систем голосования в порядке предпочтения; одним из них был ММП. Граждане по-прежнему могли бы ранжировать системы голосования, даже если бы они выбрали голосование «первым прошедшим» в первом вопросе. По официальным данным, по первому вопросу избиратели предпочли ФПТП ПР с 61,3% против 38,7%. Хотя первый вопрос не принес успеха с точки зрения пропорционального представительства, второй вопрос привел к победе MMP над двумя другими системами в бюллетенях для голосования. Если бы PR добился успеха по первому вопросу, MMP был бы принят к следующим провинциальным выборам и стал бы предметом второго референдума после двух избирательных циклов.

В сентябре 2019 года правительство Квебека при поддержке двух из трех оппозиционных партий (PQ и Quebec Solidaire) ввело референдум по MMP, который должен состояться в 2022 году. Однако 28 апреля 2021 года министр юстиции Соня ЛеБель проинформировала слушания в законодательном комитете. что правительство не будет проводить референдум по избирательной реформе в 2022 году. ЛеБель обвинил пандемию COVID-19 в изменении графика работы правительства и не мог или не хотел взять на себя обязательство предоставить альтернативную дату референдума, что фактически положило конец дискуссиям о избирательной реформе. в Квебеке.

Коста-Рика

В настоящее время в Коста-Рике обсуждается переход от нынешней с закрытыми партийными списками системы пропорционального представительства к пропорциональному представительству смешанных членов, основанному на немецкой модели . Законопроект, представленный движением «Гражданская власть сейчас» и одобренный большинством парламентских групп, предусматривает создание двух типов депутатов; 42 депутата будут избираться пропорционально по спискам, представленным политическими партиями, и будут называться «национальными» депутатами, а еще 42 депутата будут избираться напрямую по избирательным округам по численности населения по принципу «первого балла» . Поскольку законопроект требует конституционной реформы, для него потребуется большинство в две трети голосов, однако по состоянию на 2019 год фракции четырех основных партий поддерживают реформу.

Европейский Союз (Европейский Парламент)

Общеевропейская партия VOLT Europa предлагает транснациональное смешанное пропорциональное представительство с сочетанием решения большинства и PR по партийным спискам .

Шри-Ланка

В сентябре 2015 года Шри-Ланки министр иностранных дел Мангала Самаравира объявила, что они изменят систему страны на MMP.

ЮАР

В Южной Африке MMP обычно называют «смешанной системой». Комиссия Ван Зила Слабберта по избирательной реформе (опубликовано в январе 2003 г.) рекомендовал распространить многомандатную систему, принятую для муниципальных выборов, на выборы в Национальное собрание . Он предложил избирать 300 из 400 членов по закрытым избирательным спискам (из 69 национальных многомандатных округов) и 100 членов по закрытым партийным спискам национального уровня. В отчете парламентской комиссии высокого уровня за 2017 год под председательством бывшего президента Кгалемы Мотланте была одобрена смешанная система Ван Зила Слабберта и рекомендовано ее принятие, заявив: «Такая система будет служить для ограничения власти отдельных партийных лидеров и стимулировать членов парламента голосовать в соответствии с потребностями и желаниями своих избирателей, а не только следуя партийной линии». Хотя внесение поправок в конституцию не требуется, и простое большинство в парламенте может внести поправки в Закон о выборах (№ 73 от 1998 года), маловероятно, что такая поправка будет представлена ​​парламенту до всеобщих выборов 2019 года. Бывший член парламента Майкл Луис, желающий баллотироваться в качестве независимого кандидата, активно использует судебный путь, чтобы добиться внесения поправки. Независимая избирательная комиссия (НИК) заявила, что она не против поправки, но просто не хватает времени для ее реализации к выборам 2019 года.

После того, как Конституционный суд Южной Африки объявил Закон о выборах неконституционным в 2020 году, поскольку у независимых кандидатов не было возможности быть избранными, а в 2021 году министр внутренних дел Аарон Мотсоаледи заявил парламенту , что необходимо ввести новую избирательную систему, призывает MMP активизировалась, и был сформирован назначенный Мотсоаледи и возглавляемый Валли Мусой министерский консультативный комитет для определения новой системы.

Тактические манипуляции

Раздельное голосование по билетам

В других случаях партия может быть настолько уверена в получении большого количества мест в избирательном округе, что не ожидает дополнительных мест при пропорциональном пополнении (места по списку). Поэтому некоторые избиратели могут стремиться добиться двойного представительства, тактически голосуя за другую партию на региональных выборах, поскольку голос за предпочитаемую ими партию на региональных выборах будет потрачен впустую. Эта тактика гораздо менее эффективна в моделях MMP с относительно большой долей мест по спискам (50% в большинстве земель Германии и 40% в Палате представителей Новой Зеландии ) и/или в тех моделях, которые добавляют « балансирующие места », что приводит к меньшему количеству мест. возможности для перевеса и сохранения полной пропорциональности, даже если партия получает слишком много мест в избирательных округах.

Решения

Проблему стратегии разделения билетов можно решить либо путем устранения хотя бы одного из двух механизмов, создающих возможность для злоупотреблений: либо можно отменить двойное голосование, вернувшись к смешанному одиночному голосованию (исходная версия MMP, используемая в Германии). , и в этом случае избиратели не могут разделить свой билет, даже если это искреннее предпочтение. Другое решение состоит в том, чтобы исключить механизм привязки мест и вместо этого использовать механизм привязки голосов, и в этом случае, скорее всего, потребуется больше компенсационных мест. Система, основанная на отрицательной передаче голосов (скорпоро), сохраняет недостаток, заключающийся в том, что списки-приманки могут использоваться для злоупотреблений ею, но если бы два голоса были равны в смешанном передаваемом голосовании , возможность такого рода стратегических манипуляций была бы устранена. Однако в этом случае партийная пропорциональность маловероятна, и общее равенство голосов будет во многом зависеть от специфики системы (размера компенсаций).

Компенсаторные смешанные системы
	системы единого голосования (MSV)	двойная система голосования
Соединение сиденья	смешанное одиночное голосование, версии с пополнением одиночный голос MMP AMS с одним голосом (Боливия, Лесото)	смешанное пропорциональное представительство (MMP)
		дополнительная членская система (AMS)
		альтернативное голосование плюс (AV+)
		Гибриды: например, параллельное голосование+AMS (Южная Корея)
Связь с голосованием	положительная передача голосов (PVT/MSV) Венгерский PVT/MSV (местные выборы) Румынская система PVT/MSV (2008–2012 гг.)	Гибриды: Параллельное голосование+PVT (Венгрия) передача/выделение отрицательного голоса (Италия, 1993–2005 гг.)
	Другие системы:
	двухмандатная пропорциональная партия (DMP)	передаваемое смешанное голосование (MBTV)

Разделение партий

Такого рода стратегия коалиции партий, направленная на захват большей доли мест в списках, может быть формально принята в качестве стратегии. Например, на парламентских выборах 2005 года в Албании две основные партии не рассчитывали получить ни одного места по спискам, поэтому они призвали избирателей использовать свои голоса по спискам для союзных второстепенных партий. Эта тактика исказила работу модели до такой степени, что партии, получившие места по спискам, почти всегда отличались от партий, получивших места в округах. Только один член округа был избран от партий, получивших места по спискам. Выборы были осуждены Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая заявила, что они не соответствовали международным стандартам из-за «серьезных нарушений», запугивания, подкупа голосов и «насилия, совершенного экстремистами с обеих сторон». Вместо того, чтобы увеличивать количество мест по спискам или «выступающих» мест, Албания впоследствии решила перейти на систему чистых списков.

Используя оскорбительный гамбит, аналогичный тому, который использовался в Албании, крупные партии, считающие, что они вряд ли получат большое количество мест по спискам из-за своего преимущества на уровне округа, могут решить разделить свою партию на две части, при этом одно подразделение партии будет бороться за право голоса. места от округа, в то время как другой оспаривает места по списку - при условии, что это разрешено избирательным законодательством. Две связанные партии смогут затем координировать свою кампанию и работать вместе в законодательном органе, оставаясь при этом юридически отдельными образованиями. Результатом такого подхода, если его будут использовать все стороны, станет превращение MMP в механизм де-факто параллельного голосования .

Примером могут служить всеобщие выборы в Лесото в 2007 году . В этом случае две ведущие партии, Конгресс Лесото за демократию (LCD) и Всебасуто конвенция (ABC), использовали списки-приманки, названные соответственно Национальной независимой партией и Рабочей партией Лесото, чтобы избежать компенсаторных механизмов MMP. В результате ЖК и его приманка смогли занять 69,1% мест, набрав лишь 51,8% голосов. Лидер ABC Том Тейбейн назвал голосование «свободным, но несправедливым». На выборах 2012 года система голосования была скорректирована таким образом, чтобы связать места в местных органах власти и места в списках, чтобы ограничить эффективность ложных списков, что привело к почти идеально пропорциональному результату выборов для конкурирующих партий.

Еще одним интересным примером является Венесуэла, которая также в конечном итоге изменила свою систему, в данном случае формально приняв параллельную систему голосования и легитимизировав усилия партий по игре на подходе MMP. MMP Венесуэла ввела избирательную систему в 1993 году, но тактика создания партии-приманки была введена только в 2000 году оппозиционным губернатором Яракуя . Позже в 2005 году эта тактика была принята партиями, поддерживающими Чавеса, на национальном уровне. После того, как тактика ложных списков выдержала конституционный вызов, Венесуэла в конечном итоге формально вернулась к параллельной системе голосования , которая обеспечивает меньшую степень пропорциональности по сравнению с MMP. 26 сентября 2010 года партия Чавеса, Объединенная социалистическая партия Венесуэлы, получила 57,4% мест в парламенте, набрав лишь 48,2% голосов при новой системе (игнорируя роль небольших союзных партий). Можно увидеть, в какой степени параллельное голосование, тем не менее, помогло несколько восстановить баланс в сторону пропорциональности, если отметить, что партия Чавеса получила бы даже большую долю мест в законодательном собрании при строгом подходе с одним победителем (71 место в избирательном округе из 109, или 65%).

Другим примером являются всеобщие выборы в Италии 2001 года , на которых одна из двух основных коалиций ( Палата свобод ), выступавшая против системы скорпоро (компенсационной системы, аналогичной MMP), связала многих кандидатов от своих округов с приманкой. список ( liste civetta ) в пропорциональных частях, под названием Abolizione Scorporo . В качестве защитного шага другая коалиция, Olive Tree , почувствовала себя обязанной сделать то же самое под названием Paese Nuovo . Это означало, что места в округах, полученные каждой коалицией, не уменьшали количество доступных им мест по спискам. из списка Палаты свобод В случае фракции Forza Italia эта тактика оказалась настолько успешной, что у нее не было достаточного количества кандидатов в пропорциональной части, чтобы получить столько мест, сколько она фактически выиграла, и ей не хватило 12 мест. Впоследствии Италия изменила свою систему.

В преддверии выборов в законодательные органы Южной Кореи в 2020 году избирательная система была изменена с параллельного голосования на гибридную смешанную пропорциональную систему с 30 местами, распределенными в компенсационном порядке. Оппозиционная партия «Свобода Кореи» впоследствии создала ложный список « Партия будущего Кореи» , чтобы получить дополнительные пропорциональные места. Правящая Демократическая партия Кореи осудила их за использование закона о выборах, но, тем не менее, в ответ создала свой собственный список-приманку — Партию «Платформа» . Списки-приманки оказались успешными в день выборов: «Будущая Корея» получила 12 компенсационных мест, а «Платформа» - 11. После выборов оба списка-приманки объединились в свои материнские партии.

Избирательные пороги

В системах с пороговым значением люди, предпочитающие более крупную партию, могут тактически голосовать за второстепенную партию, которая, по прогнозам, будет голосовать близко к порогу или немного ниже него. Некоторые избиратели могут опасаться, что второстепенная партия наберет голоса ниже порога, и что это ослабит более крупный политический лагерь, к которому принадлежит второстепенная партия. Например, немецкая умеренно-правая Свободная демократическая партия (СвДП) часто получала голоса от избирателей, которые предпочитали более крупную партию Христианско-демократический союз (ХДС), поскольку они опасались, что, если СвДП получит менее 5% голосов, ХДС не будет иметь парламентских союзников и не сможет самостоятельно сформировать правительство. Такое тактическое голосование также гарантирует, что меньше голосов будет потрачено впустую, но за счет предоставления СвДП больше мест, чем в идеале предпочли бы избиратели ХДС. Эта тактика одинакова для любого метода пропорционального представительства с порогом.

Аналогичным образом, в Новой Зеландии некоторые избиратели, предпочитавшие крупную партию, проголосовали за местного кандидата от второстепенной партии, чтобы обеспечить ей право на места по спискам в случае победы на одном электорате. Это особенно произошло с правым внутренним электоратом Окленда в Эпсоме в 2008 и 2011 годах, когда избиратели Национальной партии отдали свои местные голоса Партии ACT . В этом случае тактика сохраняла некоторую пропорциональность за счет обхода 5%-го порога, но в значительной степени не одобрялась общественностью, поскольку она давала меньшим партиям дополнительные места в списке, в то время как партии с более высоким процентом партийных голосов, которые не получили электорат, не получали мест; это произошло в 2008 году, когда ACT получила 5 мест после одного места избирателей и 3,7% партийных голосов, в то время как New Zealand First без мест электората и 4,1% партийных голосов не получила ни одного. В 2011 году некоторые избиратели Эпсома, голосовавшие за левые партии Лейбористской партии и зеленых, попытались заблокировать эту тактику, отдав свои местные голоса национальному кандидату; хотя это и не увенчалось успехом, оно все же уменьшило большинство ACT над National с 12 900 до 2300. В августе 2012 года в первоначальном отчете Избирательной комиссии о проверке системы MMP было рекомендовано отменить порог в одно место избирателя, что означает, что партия получает место избирателя, но не пересекает порог в 5% (который в том же отчете рекомендуется снизить до 4%). ) получает только это место избирателя.

См. также

• Система дополнительных участников , MMP, реализованная в Соединенном Королевстве.
• Альтернативное голосование плюс
• Регулировка сиденья
• Смешанное одиночное голосование
• Передаваемый голос смешанного голосования
• Двухмандатная пропорциональная
• Бипропорциональное распределение

Ссылки

Библиография

• Батто, Натан Ф.; Хуан, Чи; Тан, Александр К.; Кокс, Гэри В., ред. (2016). Смешанные избирательные системы в конституционном контексте: Тайвань, Япония и другие страны . Анн-Арбор, Мичиган: Издательство Мичиганского университета. дои : 10.3998/mpub.8084028 . hdl : 2027/ku01.r2_9 . ISBN  978-0-472-90062-6 .
• Феррара, Федерико; Херрон, Эрик С.; Нисикава, Миса (2005). Смешанные избирательные системы: загрязнение и его последствия . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. дои : 10.1057/9781403978851 . ISBN  978-1-4039-7885-1 .
• Фордер, Джеймс (2011). Аргументы против реформы голосования: почему AV-система нанесет ущерб Британии . Оксфорд: Публикации Oneworld. ISBN  978-1-85168-825-8 .
• Галлахер, Майкл (2011). «Выборы и референдумы». В Карамани, Даниэле (ред.). Сравнительная политика (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 181–197. ISBN  978-0-19-957497-1 .
•  ———   (2014). «Избирательные институты и представительство». В ЛеДюке, Лоуренс; Ниеми, Ричард Г.; Норрис, Пиппа (ред.). Сравнение демократий: выборы и голосование в меняющемся мире (4-е изд.). Публикации SAGE. ISBN  978-1-4739-0508-5 .
• Юридическая комиссия Канады (2004 г.). Подсчет голосов: избирательная реформа в Канаде (PDF) . Оттава: Общественные работы и государственные услуги Канады. ISBN  978-0-662-36426-9 . Проверено 6 мая 2011 г.
• Майорга, Рене Антонио (1997). «Боливия: Избирательная реформа в Латинской Америке» (PDF) . В Рейнольдсе, Эндрю; Рейли, Бен (ред.). Международный справочник IDEA по проектированию избирательных систем (2-е изд.). Стокгольм: Международный институт демократии и помощи в выборах (опубликовано в 2002 г.). стр. 79–84. ISBN  978-91-89098-00-8 . ISSN   1402-6759 . Проверено 31 августа 2017 г. {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )
•  ——— (2001). «Избирательная реформа в Боливии: истоки смешанной пропорциональной системы». В Шугарте, Мэтью Соберг ; Ваттенберг, Мартин П. (ред.). Смешанные избирательные системы: лучшее из обоих миров? . Сравнительная политика. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета (опубликовано в 2003 г.). дои : 10.1093/019925768X.001.0001 . ISBN  978-0-19-925768-3 .
• Рейнольдс, Эндрю; Рейли, Бен; Эллис, Эндрю (2005). Проектирование избирательной системы: Новый международный справочник IDEA (PDF) . Стокгольм: Международный институт демократии и помощи в выборах (опубликовано в 2008 г.). ISBN  978-91-85391-18-9 . ISSN   1402-6759 . Проверено 31 августа 2017 г. {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )

Дальнейшее чтение

• Мэлоун, Р. (2008). Изменение баланса Конституции: проблемы государственного законотворчества в рамках MMP . Институт политических исследований, Веллингтонский университет Виктории: Веллингтон, Новая Зеландия.
• Массикотт, Луи; Бле, Андре (1999). «Смешанные избирательные системы: концептуальный и эмпирический обзор», Electoral Studies, Vol. 18, 341–366.
• Мудамби Р. и Наварра П. 2004. Избирательные стратегии в смешанных системах представительства. Европейский журнал политической экономии , Том 20, № 1, стр. 227–253.
• Шугарт, С. Мэтью и Мартин П. Ваттенберг, (2000a), «Смешанные избирательные системы: определение и типология», в Шугарт, С. Мэтью и Мартин П. Ваттенберг (2000). Смешанные избирательные системы: лучшее из обоих миров? Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 9–24.

Внешние ссылки

• Проект ACE: «Германия: оригинальная система MMP». Архивировано 28 сентября 2007 г. на Wayback Machine.
• Руководство по проектированию избирательной системы от International IDEA
• Справочные материалы по избирательному дизайну от проекта ACE
• Шотландское исследование социальных отношений, 2003 г.
• Справочник по выбору избирательной системы

Видео

• 6 мин. видео (2015). Объясняет, как MMP (рекомендованная Юридической комиссией Канады) может работать в Канаде - Представлено беспартийным представителем организации Fair Vote Деннисом Пилоном из Канады, доцентом кафедры политологии Йоркского университета.