Нюрнбергский процесс
Международный военный трибунал | |
---|---|
Обвинение | Заговор , преступления против мира , военные преступления , преступления против человечества |
Началось | 20 ноября 1945 г. |
Решенный | 1 октября 1946 г. |
Ответчики | 24 (см. список) |
Свидетели | 37 обвинений, 83 защиты |
История болезни | |
Связанные действия | Последующие Нюрнбергские процессы Международный военный трибунал для Дальнего Востока |
Членство в суде | |
Судьи сидят |
|
Нюрнбергский процесс был проведен союзниками против представителей побежденной нацистской Германии за подготовку и проведение вторжений в другие страны Европы и зверства против своих граждан во Второй мировой войне .
Между 1939 и 1945 годами нацистская Германия вторглась во многие страны Европы, в результате чего только в Советском Союзе погибло 27 миллионов человек . Предложения о том, как наказать побежденных нацистских лидеров, варьировались от показательного суда (Советский Союз) до суммарных казней (Соединенное Королевство). В середине 1945 года Франция, Советский Союз, Великобритания и США договорились созвать совместный трибунал в Нюрнберге , оккупированной Германии , с Нюрнбергской хартией в качестве юридического инструмента. В период с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года Международный военный трибунал ( МВТ ) судил 22 наиболее важных выживших лидеров нацистской Германии в политической, военной и экономической сферах, а также шесть немецких организаций. Целью процесса было не просто осудить подсудимых, но и собрать неопровержимые доказательства преступлений нацистов, преподать урок истории побеждённым немцам и лишить легитимности традиционную немецкую элиту.
Приговор МВТ последовал за обвинением, объявившим преступление заговора и ведения агрессивной войны «высшим международным преступлением», поскольку «оно содержит в себе накопленное зло целого». [1] Большинству обвиняемых также были предъявлены обвинения в военных преступлениях и преступлениях против человечности , а систематическое убийство миллионов евреев во время Холокоста имело важное значение для суда. Еще двенадцать судебных процессов были проведены Соединенными Штатами против преступников более низкого уровня, в которых основное внимание уделялось Холокосту. Вызвавшая в то время споры из-за ретроактивной криминализации агрессии, нововведение судебных процессов, заключающееся в привлечении отдельных лиц к ответственности за нарушения международного права, считается «истинным началом международного уголовного права ». [2]
Источник
[ редактировать ]Между 1939 и 1945 годами нацистская Германия вторглась во многие европейские страны , включая Польшу , Данию , Норвегию , Нидерланды , Бельгию , Люксембург , Францию , Югославию , Грецию и Советский Союз . [4] Немецкая агрессия сопровождалась огромной жестокостью на оккупированных территориях; [5] Военные потери только в Советском Союзе составили 27 миллионов погибших , в основном мирных жителей, что составляло одну седьмую довоенного населения. [6] Юридическое наказание было основано на исключительном характере нацистской преступности, особенно на воспринимаемой уникальности систематического убийства миллионов евреев . [3]
В начале 1942 года представители девяти правительств в изгнании из оккупированной немцами Европы выступили с заявлением , в котором требовали создания международного суда для суда над преступлениями Германии, совершенными в оккупированных странах. Соединенные Штаты и Великобритания отказались поддержать это предложение, сославшись на провал судебного преследования за военные преступления после Первой мировой войны . [7] [8] Базирующаяся в Лондоне Комиссия ООН по военным преступлениям - без участия СССР - впервые встретилась в октябре 1943 года и увязла в объеме своего мандата: бельгийский юрист Марсель де Баер и чешский ученый-юрист Богуслав Эчер выступали за более широкое определение военных преступлений. это будет включать в себя «военное преступление». [9] [10] 1 ноября 1943 года Советский Союз, Великобритания и США издали Московскую декларацию , в которой предупредили нацистское руководство о намерении подписавших его сторон «преследовать их до самых отдаленных концов земли… чтобы свершилось правосудие». ". [11] В декларации говорилось, что высокопоставленные нацисты, совершившие преступления в нескольких странах, будут расследоваться совместно, а других будут судить там, где они совершили свои преступления. [11] [12] [9]
Советский юрист Арон Трайнин разработал концепцию преступлений против мира (ведение агрессивной войны ), которая позже станет центральной в разбирательстве в Нюрнберге. [13] [14] Идеи Трейнина были переизданы на Западе и получили широкое распространение. [15] [16] Из всех союзников Советский Союз наиболее интенсивно лоббировал суд над побежденными немецкими лидерами за агрессию в дополнение к военным преступлениям. [13] Советский Союз хотел провести судебный процесс с заранее определенным результатом, аналогичный московским процессам 1930-х годов , чтобы продемонстрировать вину нацистских лидеров и обосновать необходимость военных репараций для восстановления советской экономики , разрушенной войной. [17] Соединенные Штаты настаивали на судебном процессе, который будет рассматриваться как легитимный как средство реформирования Германии и демонстрации превосходства западной системы. [18] разрабатывало Военное министерство Соединенных Штатов планы создания международного трибунала в конце 1944 и начале 1945 года. Британское правительство по-прежнему предпочитало казнить без суда и следствия нацистских лидеров, ссылаясь на провал судебных процессов после Первой мировой войны и опасения по поводу ретроактивной преступности . [19] [20] [21] Форма возмездия осталась нерешенной на Ялтинской конференции в феврале 1945 года. [22] 2 мая на конференции в Сан-Франциско президент США Гарри С. Трумэн объявил о создании международного военного трибунала. [23] 8 мая Германия безоговорочно капитулировала , положив конец войне в Европе . [24]
Учреждение
[ редактировать ]Нюрнбергский устав
[ редактировать ]На Лондонской конференции, проходившей с 26 июня по 2 августа 1945 года, представители Франции, Советского Союза, Великобритании и США согласовали форму, которую примет судебный процесс. До конца переговоров не было ясно, состоится ли какой-либо суд вообще. [25]
Преступлениями, которые будут преследоваться по закону, являются преступления против мира, преступления против человечности и военные преступления. [26] На конференции обсуждался вопрос о том, запрещены ли агрессивные войны существующим обычным международным правом ; тем не менее, до принятия Хартии не существовало закона, предусматривающего уголовную ответственность за агрессию. [27] [28] Несмотря на опасения других союзников, американский переговорщик и Верховного суда судья Роберт Х. Джексон пригрозил выводом войск Соединенных Штатов, если агрессия не будет преследоваться по закону, поскольку она была причиной вступления Америки во Вторую мировую войну . [29] Однако Джексон согласился с определением преступлений против мира; остальные три союзника выступили против, поскольку это подорвало бы свободу действий Совета Безопасности ООН . [30]
Военные преступления уже существовали в международном праве как преступные нарушения законов и обычаев войны , но они не распространялись на обращение правительства со своими гражданами. [31] [32] Эксперты по правовым вопросам искали способ расследовать преступления против немецких граждан, в том числе против немецких евреев . [33] Советское предложение об обвинении в «преступлениях против гражданского населения» было переименовано в «преступления против человечности» по предложению Джексона. [34] после предыдущего использования этого термина в после Первой мировой войны Комиссии по ответственности и в неудачных попытках привлечь к ответственности виновных в геноциде армян . [35] Предложение Великобритании дать определение преступлениям против человечности было в целом принято, и окончательная формулировка заключалась в следующем: «убийство, истребление, порабощение, депортация и другие бесчеловечные действия, совершаемые против любого гражданского населения». [36] [37] Окончательная версия Хартии ограничила юрисдикцию трибунала в отношении преступлений против человечности преступлениями, совершенными в рамках агрессивной войны. [38] [39] И Соединенные Штаты, обеспокоенные тем, чтобы их « Джима Кроу система расовой сегрегации » не была названа преступлением против человечества, и Советский Союз хотели избежать предоставления международному суду юрисдикции в отношении обращения правительства со своими гражданами. [40] [41]
Хартия перевернула традиционный взгляд на международное право, возложив ответственность за нарушения на отдельных лиц, а не на государства . [42] [26] Предложение трех других союзников ограничить определение преступлений действиями, совершенными побежденной страной Оси, было отклонено Джексоном. Вместо этого хартия ограничила юрисдикцию суда действиями Германии. [43] [44] Статья 7 не позволяла ответчикам требовать суверенного иммунитета . [45] и решение о действиях по приказу вышестоящих было оставлено на усмотрение судей. [46] Судебный процесс проводился в соответствии с измененным общим правом . [47] Переговорщики решили, что постоянное местопребывание трибунала будет в Берлине, а суд будет проходить во Дворце правосудия в Нюрнберге . [38] [48] Расположенный в американской оккупационной зоне , Нюрнберг был символическим местом проведения нацистских митингов . Дворец правосудия остался относительно нетронутым, но к суду его пришлось отремонтировать из-за повреждений, нанесенных бомбой ; к нему была пристроена тюрьма, где могли содержаться обвиняемые. [49] [48] 8 августа в Лондоне была подписана Нюрнбергская хартия. [50]
Судьи и прокуроры
[ редактировать ]В начале 1946 года в Нюрнберге присутствовала тысяча сотрудников делегаций четырех стран, из которых около двух третей были из США. [51] Помимо юристов, там было много исследователей социальных наук, психологов, переводчиков и графических дизайнеров , которые последними составили множество диаграмм, использованных в ходе судебного процесса. [52] Каждый штат назначил группу обвинения и двух судей, один из которых был депутатом без права голоса. [53] [54]
Главным прокурором США был назначен Джексон, которого историк Ким Кристиан Примель описывает как «разностороннего политика и замечательного оратора, если не великого мыслителя-правоведа». [55] Обвинение Соединенных Штатов полагало, что нацизм был продуктом отклонения Германии от Запада ( тезис Зондервега ), и стремилось исправить это отклонение с помощью судебного разбирательства, которое послужит как карательным, так и образовательным целям. [56] Будучи самой крупной делегацией, она возьмет на себя основную часть обвинений. [57] По рекомендации Джексона США назначили судей Фрэнсиса Биддла и Джона Паркера . [58] Главным прокурором Великобритании был Хартли Шокросс , генеральный прокурор Англии и Уэльса , которому помогал его предшественник Дэвид Максвелл Файф . [59] [60] [61] Хотя главный британский судья сэр Джеффри Лоуренс ( лорд-судья апелляционной инстанции ) был номинальным председателем трибунала, на практике Биддл пользовался большей властью. [58]
Французский прокурор Франсуа де Ментон только что наблюдал за судебными процессами над лидерами Виши, Франция ; [50] он ушел в отставку в январе 1946 года, и его заменил Огюст Шампетье де Риб . [62] Французскими судьями были Анри Доннедье де Вабр , профессор уголовного права, и депутат Робер Фалько , судья Кассационного суда , который представлял Францию на Лондонской конференции. [63] [62] Французское правительство пыталось назначить сотрудников, не запятнанных сотрудничеством с режимом Виши; некоторые назначения, в том числе Шампетье де Риб, были назначены теми, кто участвовал во французском сопротивлении . [64] [65] [66] Ожидая показательного суда, Советский Союз [67] Первоначально главным прокурором был назначен Иона Никитченко , который председательствовал на московских процессах, но он был назначен судьей и заменен Романом Руденко , прокурором показательного процесса. [68] выбран за его мастерство оратора. [69] Советским судьям и прокурорам не разрешалось принимать какие-либо важные решения без консультации с комиссией в Москве, возглавляемой советским политиком Андреем Вышинским ; возникшие в результате задержки помешали советским усилиям по определению повестки дня. [67] [58] Влияние советской делегации также ограничивалось ограниченным знанием английского языка, отсутствием переводчиков и незнанием дипломатии и международных институтов. [70]
Просьбы Хаима Вейцмана , президента Всемирной сионистской организации , а также Временного правительства национального единства в Польше об активном участии в процессе, оправданном их представлением жертв нацистских преступлений, были отклонены. [71] Советский Союз пригласил прокуроров своих союзников, включая Польшу, Чехословакию и Югославию ; Дания и Норвегия также прислали делегацию. [72] Хотя польская делегация не имела полномочий вмешиваться в судебное разбирательство, она представила доказательства и обвинительное заключение, сумев привлечь некоторое внимание к преступлениям, совершенным против польских евреев и неевреев. [73]
Обвинение
[ редактировать ]Работу по составлению обвинительного заключения разделили национальные делегации. Британцы работали над агрессивной войной; остальным делегациям было поручено освещать преступления против человечности и военные преступления, совершенные на Западном фронте (Франция) и Восточном фронте (Советский Союз). Делегация Соединенных Штатов обрисовала общий нацистский заговор и преступность нацистских организаций. [74] [75] Британская и американская делегации решили совместно работать над выработкой обвинений в заговоре с целью ведения агрессивной войны. 17 сентября различные делегации встретились, чтобы обсудить обвинительное заключение. [76]
Обвинение в заговоре , отсутствующее в уставе, объединяло широкий круг обвинений и обвиняемых. [77] и использовался для предъявления обвинений высшим нацистским лидерам, а также бюрократам, которые никогда никого не убивали и, возможно, даже напрямую не отдавали приказы об убийстве. Это также положило конец ограничениям Хартии на обвинение в преступлениях, совершенных до начала Второй мировой войны. [78] Обвинения в заговоре занимали центральное место в делах против пропагандистов и промышленников: первых обвиняли в идеологическом оправдании войны и других преступлений, а вторых обвиняли в содействии военным усилиям Германии. [79] Обвинение было выдвинуто военного министерства юристом Мюрреем Бернейсом и, возможно, вдохновлено его предыдущей работой по преследованию мошенничества с ценными бумагами . [80] [81] был инициирован Соединенными Штатами и менее популярен среди других делегаций, особенно Франции. [82]
Проблема перевода обвинительного заключения и доказательств на три официальных языка трибунала — английский, французский и русский, а также на немецкий язык была острой из-за масштаба задачи и сложности набора переводчиков, особенно в Советском Союзе. [83] Вышинский потребовал значительных исправлений в обвинениях в преступлениях против мира, особенно в отношении роли германо-советского пакта в развязывании Второй мировой войны. [84] Джексон также отделил общее обвинение в заговоре от трех других обвинений, стремясь, чтобы американское обвинение охватило весь нацистский заговор, в то время как другие делегации конкретизировали бы детали нацистских преступлений. [85] Разделение труда и поспешность, с которой было подготовлено обвинительное заключение, привели к дублированию, неточным формулировкам и отсутствию предъявления конкретных обвинений отдельным обвиняемым. [86]
Ответчики
[ редактировать ]Некоторые из наиболее выдающихся нацистов — Адольф Гитлер , Генрих Гиммлер и Йозеф Геббельс — покончили жизнь самоубийством и поэтому не могли быть преданы суду. [87] [88] Прокуроры хотели судить представителей немецких политических, экономических и военных лидеров. [89] Большинство обвиняемых сдались Соединенным Штатам или Великобритании. [90] [50]
Обвиняемые, которые в основном не раскаялись, [91] в их число входили бывшие члены кабинета министров: Франц фон Папен (который привел Гитлера к власти ); Иоахим фон Риббентроп ( министр иностранных дел ), Константин фон Нейрат ( министр иностранных дел ). Вильгельм Фрик ( министр внутренних дел ) и Альфред Розенберг (министр по делам оккупированных восточных территорий). [88] Также были привлечены к ответственности лидеры немецкой экономики, такие как Густав Крупп (из конгломерата Krupp AG ), бывший Рейхсбанка президент Ялмар Шахт и специалисты по экономическому планированию Альберт Шпеер и Вальтер Функ , а также подчиненный Шпеера и руководитель программы принудительного труда . Фриц Заукель . [92] [93] В то время как британцы скептически относились к преследованию экономических лидеров, французы были сильно заинтересованы в освещении немецкого экономического империализма. [94] Военачальником был Герман Геринг — самый печально известный из выживших нацистов. [88] — Вильгельм Кейтель , Альфред Йодль , Эрих Редер и Карл Дёниц . [94] Также под судом находились пропагандисты Юлиус Штрайхер и Ганс Фриче ; Рудольф Гесс , заместитель Гитлера, прилетевший в Великобританию в 1941 году; Ганс Франк , генерал-губернатор Генерал-губернаторства Польши; Гитлерюгенда Лидер Бальдур фон Ширах ; Артур Зейсс-Инкварт , рейхскомиссар Нидерландов ; и Эрнст Кальтенбруннер , руководитель Главного управления безопасности Рейха Гиммлера . [95] Наблюдатели на процессе сочли подсудимых бездарными и презренными. [96]
Хотя список обвиняемых был окончательно составлен 29 августа, [97] еще в октябре Джексон потребовал добавления новых имен, но это было отклонено. [98] Из 24 человек, которым было предъявлено обвинение, Мартина Бормана судили ; заочно , поскольку союзники не знали о его смерти Крупп был слишком болен, чтобы предстать перед судом; а Роберт Лей покончил жизнь самоубийством еще до начала суда. [99] Бывшим нацистам разрешили работать адвокатами [57] и к середине ноября у всех обвиняемых были адвокаты. Адвокаты обвиняемых совместно обратились в суд, заявив, что он не обладает юрисдикцией в отношении обвиняемых; но это предложение было отклонено. Адвокаты считали себя действующими от имени своих клиентов, а также от имени немецкого народа. [100] Первоначально американцы планировали судить четырнадцать организаций и их лидеров, но их число сократилось до шести: Рейхс-кабинет , Руководящий корпус нацистской партии , Гестапо , СА , СС и СД , а также Генеральный штаб и Верховное командование немецкой армии (Вермахт). [101] [102] Цель заключалась в том, чтобы объявить эти организации преступными, чтобы их членов можно было оперативно судить за членство в преступной организации. [102] Высокопоставленные американские чиновники полагали, что осуждение организаций было хорошим способом показать, что не только высшие немецкие лидеры несут ответственность за преступления, не осуждая при этом весь немецкий народ. [103]
Доказательство
[ редактировать ]Летом все национальные делегации изо всех сил пытались собрать доказательства для предстоящего суда. [104] Американские и британские прокуроры сосредоточили внимание на документальных доказательствах и письменных показаниях, а не на показаниях выживших. Эта стратегия повысила доверие к их делу, поскольку показания выживших считались менее надежными и более уязвимыми для обвинений в предвзятости, но снизили общественный интерес к разбирательству. [105] [106] Американское обвинение опиралось на отчеты Управления стратегических служб , американского разведывательного агентства, а также информацию, предоставленную Институтом еврейских исследований YIVO и Американским еврейским комитетом . [107] в то время как французское обвинение представило множество документов, полученных из Центра современной еврейской документации . [108] Обвинение вызвало 37 свидетелей по сравнению с 83 свидетелями защиты , не считая 19 обвиняемых, давших показания от своего имени. [106] Обвинение изучило 110 тысяч трофейных немецких документов [52] и представил в качестве доказательств 4600 человек, [109] а также 30 километров (19 миль) пленки и 25 000 фотографий. [110]
Хартия допускала допустимость любых доказательств, которые считаются имеющими доказательную силу, включая показания . [111] Из-за нестрогих правил доказывания фотографии, диаграммы, карты и фильмы сыграли важную роль в создании правдоподобных невероятных преступлений. [106] После того, как американское обвинение представило множество документов в начале процесса, судьи настояли на том, чтобы все доказательства были зачитаны в протокол, что замедлило судебный процесс. [112] [113] Структура обвинений также вызвала задержки, поскольку одни и те же доказательства зачитывались несколько раз, когда они имели отношение как к заговору, так и к другим обвинениям. [114]
Ход судебного разбирательства
[ редактировать ]Международный военный трибунал начал судебный процесс 20 ноября 1945 года. [115] после того, как просьбы об отсрочке со стороны советской прокуратуры, которая хотела получить больше времени для подготовки своего дела, были отклонены. [116] Все подсудимые не признали себя виновными. [117] [118] Джексон ясно дал понять, что цель суда выходит за рамки осуждения обвиняемых. Прокуроры хотели собрать неопровержимые доказательства преступлений нацистов, установить индивидуальную ответственность и преступление агрессии в международном праве, преподать урок истории побеждённым немцам, делегитимизировать традиционную немецкую элиту, [119] и позволить союзникам дистанцироваться от политики умиротворения . [120] Джексон утверждал, что, хотя Соединенные Штаты «не стремились признать весь немецкий народ виновным в преступлениях», суд также не «оправдал весь немецкий народ, за исключением 21 человека, находящегося на скамье подсудимых». [121] Тем не менее, адвокаты защиты (хотя и не большинство обвиняемых) часто утверждали, что обвинение пыталось пропагандировать коллективную вину немцев , и решительно противодействовали этому подставному лицу . [121] По словам Примеля, обвинение в заговоре «позволило извиняющимся интерпретациям: повествования об абсолютной, тоталитарной диктатуре, управляемой безумными маргиналами общества, первыми жертвами которой стали немцы, а не агенты, коллаборационисты и попутчики ». [122] Напротив, представленные доказательства Холокоста убедили некоторых наблюдателей в том, что немцы, должно быть, знали об этом преступлении, пока оно продолжалось. [123]
Американское и британское обвинение
[ редактировать ]21 ноября Джексон произнес вступительную речь обвинения. [124] Он описал тот факт, что побежденные нацисты предстали перед судом, как «одну из самых значительных дань уважения, которую Пауэр когда-либо платил Разуму». [125] Сосредоточив внимание на агрессивной войне, которую он назвал корнем других преступлений, Джексон продвигал интенционалистский взгляд на нацистское государство и его общий преступный заговор. Речь была благосклонно принята обвинением, трибуналом, аудиторией, историками и даже обвиняемыми. [126]
Большая часть американского дела была сосредоточена на развитии нацистского заговора до начала войны. [78] Американское обвинение зашло под откос во время попыток предоставить доказательства первого акта агрессии против Австрии . [127] 29 ноября обвинение не было готово продолжать презентацию о вторжении в Чехословакию и вместо этого показало нацистские концентрационные лагеря и тюремные лагеря . Фильм, составленный на основе кадров освобождения нацистских концлагерей , шокировал как подсудимых, так и судей, отложивших судебный процесс. [128] Огульный отбор и неорганизованное представление документальных доказательств без привязки их к конкретным обвиняемым затрудняли работу американских прокуроров по делу о заговоре с целью совершения преступлений против человечности. [129] Американцы вызвали айнзацгруппы командира Отто Олендорфа , который дал показания об убийстве 80 000 человек лицами, находившимися под его командованием, и генерала СС Эриха фон дем Баха-Зелевского , который признал, что немецкая антипартизанская война была не более чем прикрытием для массовых убийств. евреев. [130] [131]
Британское обвинение прикрыло обвинение в преступлениях против мира, которое в значительной степени было избыточным для дела об американском заговоре. [77] 4 декабря Шокросс произнес вступительную речь, большая часть которой была написана профессором Кембриджа Хершем Лаутерпахтом . [132] [133] В отличие от Джексона, Шокросс пытался свести к минимуму новизну обвинений в агрессии, разработав их предшественники в Гаагской и Женевской конвенциях , Пакте Лиги Наций , Локарнском договоре и Пакте Келлогга-Бриана . [134] [135] [136] Британцам потребовалось четыре дня, чтобы доказать свою правоту. [137] с Максвеллом Файфом, подробно описывающим договоры, нарушенные Германией. [138] В середине декабря американцы перешли к представлению дел против обвиняемых организаций. [139] а в январе и британцы, и американцы представили доказательства против отдельных обвиняемых. [140] Помимо организаций, упомянутых в обвинительном заключении, американские и британские прокуроры также упомянули о соучастии министерства иностранных дел Германии , армии и флота . [141]
Французское обвинение
[ редактировать ]С 17 января по 7 февраля 1946 года Франция представила свои обвинения и подтверждающие доказательства. [142] В отличие от других групп обвинения, французское обвинение углубилось в развитие Германии в девятнадцатом веке, утверждая, что она отклонилась от Запада из-за пангерманизма и империализма. Они утверждали, что нацистская идеология, возникшая из этих более ранних идей, была mens rea — преступным намерением — преступлений, находящихся на рассмотрении суда. [143] Французские прокуроры больше, чем их британские или американские коллеги, подчеркивали соучастие многих немцев; [144] [78] они почти не упоминали обвинения в агрессивной войне и вместо этого сосредоточились на принудительном труде, экономическом грабеже и массовых убийствах. [145] [146] Прокурор Эдгар Фор сгруппировал различные политики Германии, такие как немецкая аннексия Эльзаса-Лотарингии , под ярлыком германизации , которая, по его мнению, была преступлением против человечности. [147] В отличие от британских и американских стратегий преследования, которые фокусировались на использовании немецких документов для обоснования своих обвинений, французские прокуроры учитывали точку зрения жертв, представляя послевоенные полицейские отчеты. [148] [141] Были вызваны одиннадцать свидетелей, в том числе жертвы нацистских преследований; Боец сопротивления и Освенцим пережившая Мари Клод Вайян-Кутюрье дала показания о преступлениях, свидетелем которых она стала. [149] [148] Обвинения Франции в военных преступлениях были приняты трибуналом, за исключением казни заложников. [150] Из-за узкого определения преступлений против человечности в Хартии единственной частью обвинений в германизации, принятой судьями, была депортация евреев из Франции и других частей Западной Европы. [147]
Советское обвинение
[ редактировать ]8 февраля советская прокуратура открыла свою версию речью Руденко, в которой были раскрыты все четыре обвинения обвинения, подчеркнув широкий спектр преступлений, совершенных немецкими оккупантами в рамках их разрушительного и неспровоцированного вторжения. [151] [152] Руденко пытался подчеркнуть точки соприкосновения с другими союзниками, отвергая при этом любое сходство между нацистским и советским правлением. [152] На следующей неделе советское обвинение представило Фридриха Паулюса — немецкого фельдмаршала, взятого в плен после Сталинградской битвы , — в качестве свидетеля и допросило его о подготовке вторжения в Советский Союз. [153] Паулюс обвинил своих бывших соратников, указав на Кейтеля, Йодля и Геринга как на обвиняемых, наиболее ответственных за войну. [154]
В большей степени, чем другие делегации, советские прокуроры показали ужасные подробности немецких зверств, особенно смерть от голода 3 миллионов советских военнопленных и нескольких сотен тысяч жителей Ленинграда . [129] Хотя советские прокуроры наиболее активно занимались систематическими убийствами евреев в Восточной Европе , временами они смешивали судьбы евреев с судьбами других советских национальностей. [155] Хотя эти аспекты уже были охвачены американским обвинением, советские прокуроры представили новые доказательства из отчетов Чрезвычайной государственной комиссии и допросов высокопоставленных офицеров противника. [156] Лев Смирнов представил доказательства резни в Лидице в Чехословакии, добавив, что немецкие оккупанты разрушили тысячи деревень и убили их жителей по всей Восточной Европе. [157] Советское обвинение подчеркивало расистский аспект политики, такой как депортация миллионов мирных жителей в Германию на принудительные работы . [146] убийство детей, [158] систематическое разграбление оккупированных территорий, хищение или уничтожение культурного наследия . [159] Советское обвинение также пыталось сфабриковать ответственность Германии за Катынскую резню , которая на самом деле была совершена НКВД . Хотя западные прокуроры никогда публично не отвергали обвинения в Катыни, опасаясь поставить под сомнение весь процесс, они были настроены скептически. [160] Защита представила доказательства советской ответственности. [161] и Катынь в приговоре не упоминалась. [162]
Внешние видео | |
---|---|
Зверства немецко-фашистских захватчиков в СССР , 57 минут; показан 19 февраля 1946 г. | |
Свидетельство Авраама Суцкевера , 27 февраля 1946 г. |
Вдохновленный фильмами, показанными американским обвинением, Советский Союз заказал для суда три фильма: «Уничтожение немецко-фашистами культурных ценностей народов СССР» , «Зверства, совершенные немецко-фашистскими захватчиками в СССР » и «Немецкий фашист». Разрушение советских городов с использованием кадров советских кинематографистов, а также кадров немецкой кинохроники. [163] Второй фильм включал кадры освобождения Майданека и Освенцима и считался даже более тревожным, чем фильм об американских концлагерях. [164] Среди советских свидетелей были несколько человек, переживших немецкие преступления, в том числе двое мирных жителей, переживших блокаду Ленинграда, крестьянин, чья деревня была разрушена в ходе антипартизанской войны, врач Красной Армии, переживший несколько лагерей для военнопленных. [165] и двое переживших Холокост — Самуэль Райзман , переживший лагерь смерти Треблинка , и поэт Авраам Суцкевер , описавший убийство десятков тысяч евреев из Вильно . [141] [166] Доводы советского обвинения в целом были хорошо приняты и представили убедительные доказательства страданий советского народа и советского вклада в победу. [167]
Оборона
[ редактировать ]С марта по июль 1946 года защита представила свои контраргументы. [117] Еще до завершения обвинения было ясно, что их общая версия доказана, но оставалось определить индивидуальную вину каждого подсудимого. [168] Никто из обвиняемых не пытался утверждать, что преступлений нацистов не было. [169] Некоторые обвиняемые отрицали свою причастность к определенным преступлениям или неправдоподобно заявляли о своем незнании их, особенно «Окончательного решения». [170] [171] Несколько адвокатов защиты перевернули доводы обвинения, заявив, что авторитарный образ мышления немцев и послушание государству освобождают их от какой-либо личной вины. [172] Большинство отрицали, что Германия отклонилась от западной цивилизации, утверждая, что немногие немцы могли поддержать Гитлера, потому что Германия была цивилизованной страной. [172]
Обвиняемые пытались обвинить в своих преступлениях Гитлера, которого во время суда упоминали 1200 раз — больше, чем пять главных обвиняемых вместе взятых. Обвиняли также других отсутствующих и мертвых людей, в том числе Гиммлера, Рейнхарда Гейдриха , Адольфа Эйхмана и Бормана. [173] Чтобы опровергнуть утверждения о том, что обвиняемые-консерваторы способствовали приходу нацистов к власти , адвокаты обвинили Социал-демократическую партию Германии , профсоюзы и другие страны, которые поддерживали дипломатические отношения с Германией. [174] Напротив, большинство обвиняемых избегали уличать друг друга. [175] Большинство обвиняемых утверждали свою незначительность в нацистской системе. [176] [177] но Геринг придерживался противоположного подхода, ожидая, что его казнят, но он будет оправдан в глазах немецкого народа. [176]
Хартия не признавала tu quoque защиту — требование освобождения от ответственности на том основании, что союзники совершили те же преступления, в которых обвинялись обвиняемые. [178] Хотя адвокаты защиты неоднократно приравнивали Нюрнбергские законы к законодательству других стран, нацистские концентрационные лагеря к местам содержания под стражей союзников, а депортацию евреев к изгнанию немцев , судьи отвергли их доводы. [178] Альфред Зайдль неоднократно пытался раскрыть секретные протоколы германо-советского пакта; хотя в конечном итоге он добился успеха, это не имело юридического значения, и судьи отклонили его попытку поднять вопрос о Версальском договоре . [178] [179] Шестерым обвиняемым было предъявлено обвинение во вторжении Германии в Норвегию , и их адвокаты утверждали, что это вторжение было предпринято для предотвращения британского вторжения в эту страну ; сокрытие не позволило защите извлечь выгоду из этого аргумента. [109] [180] Адмирал флота Честер Нимиц показал, что ВМС США также использовали неограниченную подводную войну против Японии в Тихом океане ; Адвокат Дёница успешно доказал, что это означает, что это не может быть преступлением. [181] [182] Судьи запретили заслушивать в суде большинство доказательств правонарушений союзников. [183]
Многие адвокаты жаловались на различные аспекты судебного процесса и пытались дискредитировать весь процесс. [170] Чтобы успокоить их, подсудимым была предоставлена свобода действий со своими свидетелями, и было заслушано множество не относящихся к делу показаний. [184] Свидетелям подсудимых иногда удавалось оправдать их, но другие свидетели, в том числе Рудольф Хёсс , бывший комендант Освенцима, и Ганс Бернд Гизевиус , член немецкого сопротивления , поддержали версию обвинения. [185] В ходе судебного процесса западные судьи предоставили обвиняемым дополнительную свободу действий в осуждении Советского Союза, который в конечном итоге оказался соучастником развязывания Второй мировой войны. [186] В контексте назревающей холодной войны — например, в 1947 году Уинстон Черчилль произнес речь о «железном занавесе». [109] — суд стал средством осуждения не только Германии, но и Советского Союза. [187]
Закрытие
[ редактировать ]31 августа были представлены заключительные аргументы. [188] В ходе судебного процесса преступления против человечности и особенно против евреев (которые упоминались как жертвы нацистских зверств гораздо чаще, чем любая другая группа) отодвинули на второй план обвинения в агрессивной войне. [189] [190] В отличие от вступительных заявлений обвинения, все восемь заключительных заявлений подчеркивали Холокост; и французские и британские прокуроры сделали это основным обвинением, а не обвинением в агрессии. Все прокуроры, кроме американцев, упомянули концепцию геноцида , которую недавно придумал польско-еврейский юрист Рафаэль Лемкин . [191] Британский прокурор Шокросс процитировал показания свидетелей об убитой еврейской семье из Дубно , Украина. [192] Во время заключительных заявлений большинство обвиняемых разочаровали судей своей ложью и отрицанием. Шпееру удалось произвести впечатление извиняющегося, не предполагая при этом личной вины и не называя каких-либо жертв, кроме немецкого народа. [193] 2 сентября суд закрылся; и судьи уединились, чтобы вынести вердикт и приговоры, которые обсуждались с июня. Приговор был составлен заместителем британского судьи Норманом Биркеттом . В обсуждении приняли участие все восемь судей, однако депутаты не смогли проголосовать. [194] [195]
Вердикт
[ редактировать ]Международный военный трибунал согласился с обвинением в том, что агрессия является самым серьезным обвинением против обвиняемых, заявив в своем решении, что, поскольку «война по своей сути является злом», «поэтому развязывание агрессивной войны является не только международным преступлением; это величайшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло целого». [1] [196] Работа судей осложнялась широтой преступлений, перечисленных в Нюрнбергском уставе. [197] Судьи не пытались дать определение преступлению агрессии [198] и не упомянул в приговоре обратную силу обвинения. [199] Несмотря на сохраняющиеся сомнения некоторых судей, [200] [201] Официальная интерпретация МВТ заключалась в том, что все обвинения имели прочную основу в обычном международном праве и что судебный процесс был процессуально справедливым. [202] Судьи знали, что и союзники, и страны Оси планировали или совершили акты агрессии, и тщательно вынесли приговор, чтобы не дискредитировать ни правительства союзников, ни трибунал. [203]
Судьи постановили, что имел место преднамеренный заговор с целью совершения преступлений против мира, целями которого были «разрушение европейского порядка» и «создание Великой Германии за пределами границ 1914 года ». [196] Вопреки аргументу Джексона о том, что заговор начался с основания нацистской партии в 1920 году, приговор датировал планирование агрессии Меморандумом Хоссбаха 1937 года . [162] [204] Обвинение в заговоре вызвало серьезные разногласия среди судей; Доннедье де Вабрес хотел отказаться от него. Благодаря компромиссу, предложенному британскими судьями, обвинение в заговоре было сведено к заговору с целью ведения агрессивной войны. [205] [206] [207] По этому обвинению были осуждены только восемь обвиняемых; все они также были признаны виновными в преступлениях против мира. [208] Всем 22 обвиняемым были предъявлены обвинения в преступлениях против мира, 12 были осуждены. [209] Обвинения в военных преступлениях и преступлениях против человечности остались в силе: только двое обвиняемых по этим основаниям были оправданы. [210] Судьи установили, что преступления против человечности в отношении немецких евреев до 1939 года не входят в юрисдикцию суда, поскольку обвинение не доказало связь с агрессивной войной. [211] [212]
Четыре организации были признаны преступными: руководящий корпус нацистской партии, СС, гестапо и СД, хотя некоторые низшие чины и подгруппы были исключены. [213] [214] Приговор предусматривал индивидуальную уголовную ответственность только в том случае, если можно было доказать добровольное членство и знание преступных целей, что усложняло по денацификации . усилия [215] СА, кабинет рейха, а также генеральный штаб и верховное командование не были признаны преступными организациями. [213] Хотя руководство Вермахта не считалось организацией по смыслу устава, [213] [216] искажение приговора как оправдания было одной из основ мифа о чистом Вермахте . [217] [218] Тем не менее, судебный процесс привел к освещению его систематической преступности в немецкой прессе. [219]
Приговоры долго обсуждались судьями. Двенадцать обвиняемых были приговорены к смертной казни (Геринг, Риббентроп, Кейтель, Кальтенбруннер, Розенберг, Франк, Фрик, Штрайхер, Заукель, Йодль, Зейсс-Инкварт и Борман). [220] [208] 16 октября десять человек были повешены , а накануне Геринг покончил с собой. Семь обвиняемых (Гесс, Функ, Редер, Дёниц, Ширах, Шпеер и Нейрат) были отправлены в тюрьму Шпандау для отбытия наказания. [221] Все три оправдательных приговора (Папен, Шахт и Фриче) были основаны на тупиковой ситуации между судьями; эти оправдания удивили наблюдателей. Несмотря на то, что его обвиняли в тех же преступлениях, Заукель был приговорен к смертной казни, а Шпеер был приговорен к тюремному заключению, поскольку судьи сочли, что он может исправиться. [222] Никиченко опубликовал инакомыслие, одобренное Москвой, которое отвергло все оправдательные приговоры, призвало вынести смертный приговор Гессу и осудило все организации. [214] [223]
Последующие Нюрнбергские процессы
[ редактировать ]Первоначально планировалось провести второй международный трибунал для немецких промышленников, но он так и не состоялся из-за разногласий между союзниками. [224] Двенадцать военных процессов были созваны исключительно Соединенными Штатами в том же зале суда, где находился Международный военный трибунал. [225] В соответствии с Законом № 10, принятым Контрольным советом союзников , силы США арестовали почти 100 000 немцев как военных преступников. [226] Управление главного юрисконсульта по военным преступлениям выявило 2500 крупных военных преступников, из которых 177 предстали перед судом. Многие из наиболее злостных правонарушителей не были привлечены к ответственности по материально-техническим или финансовым причинам. [227]
Одна серия судебных процессов была сосредоточена на действиях немецких специалистов: судебный процесс над врачами был посвящен экспериментам на людях и убийствам с помощью эвтаназии , судебный процесс над ролью судебной власти в преступлениях нацистов и судебный процесс по министерствам о виновности бюрократов немецкого правительства. министерства, особенно министерство иностранных дел . [228] [229] Также предстали перед судом промышленники — по делу Флика , по делу «ИГ Фарбен» и по делу Круппа — за использование принудительного труда, разграбление собственности жертв нацистов и финансирование зверств СС. [230] Членов СС судили по делу Поля , в котором основное внимание уделялось членам Главного экономического и административного управления СС , курировавшего экономическую деятельность СС, включая нацистские концентрационные лагеря ; [231] судебный процесс по делу РуША о нацистской расовой политике ; и над айнзацгруппами процесс , на котором членов мобильных отрядов убийц судили за убийство более миллиона человек на Восточном фронте. [232] Люфтваффе Генерала Эрхарда Мильха судили за использование рабского труда и депортацию мирного населения. В деле о заложниках несколько генералов предстали перед судом за казнь тысяч заложников и военнопленных, грабежи, использование принудительного труда и депортацию мирного населения на Балканы . Другие генералы предстали перед Верховным командованием за подготовку агрессивных войн, отдачу преступных приказов , депортацию мирного населения, использование рабского труда и грабежи в Советском Союзе. [233] [234]
Эти судебные процессы подчеркнули преступления, совершенные во время Холокоста. [235] В ходе судебных процессов были заслушаны 1300 свидетелей, в качестве доказательств было представлено более 30 000 документов, а также было составлено 132 855 страниц стенограмм, общий объем судебных решений составил 3 828 страниц. [236] Из 177 обвиняемых 142 были осуждены и 25 приговорены к смертной казни; [237] строгость приговора была связана с близостью обвиняемого к массовому убийству. [238] Историк права Кевин Джон Хеллер утверждает, что величайшим достижением судебных процессов был «их неоценимый вклад в форму и содержание международного уголовного права», которое МВТ оставило недостаточно развитым. [239]
Современные реакции
[ редактировать ]Всего для освещения МВТ было аккредитовано 249 журналистов. [52] было выдано 61 854 билета для посетителей. [109] Во Франции приговор Рудольфу Гесу и оправдание организаций были встречены возмущением со стороны средств массовой информации, особенно со стороны организаций депортированных и борцов сопротивления, поскольку они были восприняты как слишком снисходительные. [240] В Соединенном Королевстве, несмотря на различные ответы, было трудно поддерживать интерес к длительному судебному разбирательству. [241] Там, где обвинение было разочаровано некоторыми приговорами, защита могла получить удовлетворение. [242]
Многие немцы во время испытаний сосредоточились на поиске еды и убежища. [243] [244] Несмотря на это, большинство прочитало сообщения в прессе о суде. [245] По данным опроса 1946 года, 78 процентов немцев оценили суд как справедливый, но четыре года спустя эта цифра упала до 38 процентов, причем 30 процентов считали его несправедливым. [244] [246] Со временем все больше немцев считали судебные процессы незаконным правосудием победителя и навязыванием коллективной вины, которую они отвергали, вместо этого считая себя жертвами войны. [247] [248] С началом холодной войны быстро меняющаяся политическая обстановка начала влиять на эффективность судебных процессов. [249] Образовательная цель Нюрнбергских военных трибуналов потерпела неудачу, отчасти из-за сопротивления судам по делам о военных преступлениях в немецком обществе, но также и из-за отказа армии Соединенных Штатов опубликовать протоколы судебных процессов на немецком языке из-за опасений, что это подорвет борьбу с коммунизм. [250]
Немецкие церкви, как католические, так и протестантские, активно выступали за амнистию. [251] Помилование осужденных военных преступников также имело межпартийную поддержку в Западной Германии , которая была создана в 1949 году. [252] Американцы удовлетворили это желание привязать Западную Германию к Западному блоку . [253] начало досрочного освобождения осужденных Нюрнбергского военного трибунала в 1949 году. [254] В 1951 году Верховный комиссар Джон Дж. Макклой отменил большинство приговоров. [255] [256] а последние трое заключенных, осужденные по делу айнзацгрупп , были освобождены в 1958 году. [257] [258] Немецкая общественность восприняла ранние релизы как подтверждение того, что она считала нелегитимностью судебных процессов. [259] Ответчикам МВТ для освобождения требовалось советское разрешение; Шпееру не удалось добиться досрочного освобождения, и Гесс оставался в тюрьме до своей смерти в 1987 году. [260] К концу 1950-х годов консенсус в Западной Германии по поводу освобождения начал разрушаться из-за большей открытости политической культуры и новых разоблачений нацистской преступности, включая первые судебные процессы над нацистскими преступниками в судах Западной Германии. [261]
Наследие
[ редактировать ]Международный военный трибунал и его устав «ознаменовали истинное начало международного уголовного права ». [2] Суд встретил неоднозначную реакцию: от прославления до осуждения. [262] Первоначально реакция была преимущественно негативной, но со временем стала более позитивной. [263]
Выборочное преследование исключительно побеждённых стран Оси и лицемерие всех четырёх союзных держав вызвали самую настойчивую критику. Такие действия, как советско-германский пакт [264] [265] изгнание миллионов немцев из Центральной и Восточной Европы , [266] депортация гражданских лиц на принудительные работы, [267] а насильственное подавление антиколониальных восстаний было бы признано незаконным согласно определениям международных преступлений в Нюрнбергской хартии. [268] Еще один спор возник в результате судебного разбирательства по делу обвиняемых за действия, которые на тот момент не были преступными. [269] особенно преступления против мира. [269] [31] Столь же новыми, но менее спорными были преступления против человечности, обвинения в заговоре и уголовные наказания отдельных лиц за нарушения международного права. [270] Помимо этой критики, судебные процессы были привлечены к ответственности за искажения, возникающие в результате подгонки исторических событий под юридические категории. [271]
Международный военный трибунал для Дальнего Востока (Токийский процесс) позаимствовал многие из своих идей у МВТ, включая все четыре обвинения, и был задуман администрацией Трумэна для укрепления правового наследия МВТ. [264] [272] 11 декабря 1946 года Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла резолюцию, подтверждающую «принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и решением Трибунала». [273] В 1950 году Комиссия международного права разработала Нюрнбергские принципы для кодификации международного уголовного права, хотя холодная война не позволяла принять эти принципы до 1990-х годов. [274] [275] 1948 года Конвенция о геноциде была гораздо более ограниченной, чем первоначальная концепция Лемкина, а ее эффективность еще больше ограничивалась политикой времен холодной войны. [275] [276] В 1990-х годах возрождение международного уголовного права включало создание специальных международных уголовных трибуналов по Югославии (МТБЮ) и Руанде (МУТР), которые широко рассматривались как часть наследия Нюрнбергского и Токийского процессов. Постоянный Международный уголовный суд (МУС), предложенный в 1953 году, был создан в 2002 году. [277] [278] [279]
Эти испытания стали первым применением синхронного перевода , что стимулировало технический прогресс в методах перевода. [280] [281] Во Дворце правосудия находится музей процесса, а зал суда стал туристической достопримечательностью: в 2005 году его посетило 13 138 человек. [282] МВТ — один из наиболее хорошо изученных процессов в истории, он также стал предметом множества книг и научных публикаций, а также таких фильмов, как «Нюрнбергский суд» (1961) и «Память о правосудии» (1976). . [283] [284]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Селларс 2013 , с. 165.
- ^ Перейти обратно: а б Саяпин 2014 , с. 148.
- ^ Перейти обратно: а б Селларс 2010 , с. 1092.
- ^ Саяпин 2014 , стр. 151–159.
- ^ Хирш 2020 , стр. 27–28.
- ^ Хирш 2020 , с. 56.
- ^ Хирш 2020 , с. 22.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 32, 64.
- ^ Перейти обратно: а б Средний 2016 , с. 64.
- ^ Хирш 2020 , стр. 30–31.
- ^ Перейти обратно: а б Хеллер 2011 , с. 9.
- ^ Gemählich 2019 , параграф 4.
- ^ Перейти обратно: а б Хирш 2020 , с. 8.
- ^ Селларс 2013 , стр. 49–50.
- ^ Хирш 2020 , стр. 31, 36, 54.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 63.
- ^ Хирш 2020 , стр. 4, 107.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 3.
- ^ Хирш 2020 , стр. 26–27, 31.
- ^ Селларс 2013 , стр. 67, 74–75.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 70.
- ^ Хирш 2020 , с. 40.
- ^ Хирш 2020 , стр. 45–46.
- ^ Хеллер 2011 , с. 10.
- ^ Селларс 2013 , с. 84.
- ^ Перейти обратно: а б Селларс 2013 , стр. 85–86.
- ^ Селларс 2013 , стр. 87–88.
- ^ Томушат 2006 , стр. 832–833.
- ^ Селларс 2013 , стр. 84–85, 88–89.
- ^ Селларс 2013 , стр. 98–100.
- ^ Перейти обратно: а б Томущат 2006 , с. 834.
- ^ Хирш 2020 , стр. 30, 34.
- ^ Хирш 2020 , с. 34.
- ^ Хирш 2020 , стр. 68, 73.
- ^ Бассиуни 2011 , стр. xxx–xxxi, 94.
- ^ Бассиуни 2011 , стр. 13, 33.
- ^ Моисей 2016 , с. 373.
- ^ Перейти обратно: а б Хирш 2020 , с. 73.
- ^ Аквавива 2011 , стр. 884–885.
- ^ Mouralis 2019 , стр. 102–103, 114, 120, 135.
- ^ Хирш 2020 , с. 70.
- ^ Томушат 2006 , стр. 839–840.
- ^ Хирш 2020 , стр. 9–10.
- ^ Селларс 2013 , с. 101.
- ^ Селларс 2013 , с. 87.
- ^ Хеллер 2011 , с. 11.
- ^ Селларс 2013 , с. 85.
- ^ Перейти обратно: а б Средний 2016 , с. 76.
- ^ Вайнке 2006 , с. 31.
- ^ Перейти обратно: а б с Хирш 2020 , с. 74.
- ^ Муралис 2019 , с. 21.
- ^ Перейти обратно: а б с Муралис 2019 , с. 22.
- ^ Хирш 2020 , стр. 2, 112.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 100.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 71, 90.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 3, 6.
- ^ Перейти обратно: а б Средний 2016 , с. 91.
- ^ Перейти обратно: а б с Средний 2016 , с. 90.
- ^ Хирш 2020 , с. 53, 73–74.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 88.
- ^ Селларс 2013 , с. 115.
- ^ Перейти обратно: а б Gemählich 2019 , параграф 10.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 75, 89.
- ^ Gemählich 2019 , параграфы 11–12.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 87.
- ^ Хирш 2020 , с. 204.
- ^ Перейти обратно: а б Хирш 2020 , с. 9.
- ^ Хирш 2020 , стр. 9, 78.
- ^ Хирш 2020 , с. 217.
- ^ Хирш 2020 , стр. 88–89.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 117.
- ^ Флеминг 2022 , с. 209.
- ^ Флеминг 2022 , стр. 209, 220.
- ^ Хирш 2020 , с. 80.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 101.
- ^ Хирш 2020 , стр. 80–81.
- ^ Перейти обратно: а б Средний 2016 , с. 102.
- ^ Перейти обратно: а б с Средний 2016 , с. 111.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 112–113.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 18, 69, 111.
- ^ Селларс 2013 , с. 69.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 99.
- ^ Хирш 2020 , стр. 82–83.
- ^ Хирш 2020 , стр. 84–86.
- ^ Хирш 2020 , с. 87.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 100–101.
- ^ Вайнке 2006 , с. 27.
- ^ Перейти обратно: а б с Средний 2016 , с. 81.
- ^ Вайнке 2006 , стр. 28–29.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 81–82.
- ^ Хирш 2020 , с. 5.
- ^ Хирш 2020 , с. 76.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 82, 139.
- ^ Перейти обратно: а б Средний 2016 , с. 82.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 82, 127.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 121–122.
- ^ Вайнке 2006 , с. 29.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 83–84.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 83, 106, 133.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 92–93.
- ^ Weinke 2006 , стр. 27–28.
- ^ Перейти обратно: а б Томущат 2006 , с. 841.
- ^ Хирш 2020 , с. 205.
- ^ Weinke 2006 , стр. 24–26.
- ^ Шарплс 2013 , с. 39.
- ^ Перейти обратно: а б с Средний 2016 , с. 105.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 116–117.
- ^ Gemählich 2019 , параграф 19.
- ^ Перейти обратно: а б с д Средний 2016 , с. 148.
- ^ Муралис 2016 , сн. 82.
- ^ Дуглас 2001 , с. 30.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 104.
- ^ Дуглас 2001 , с. 18.
- ^ Дуглас 2001 , с. 16.
- ^ Хирш 2020 , с. 138.
- ^ Хирш 2020 , с. 124.
- ^ Перейти обратно: а б Муралис 2019 , с. 23.
- ^ Вайнке 2006 , с. 40.
- ^ Муралис 2016 , параграф 3.
- ^ Селларс 2013 , с. 159.
- ^ Перейти обратно: а б Средний 2016 , с. 133.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 149.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 150.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 106.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 107.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 107–108.
- ^ Дуглас 2001 , стр. 20–21.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 104–105.
- ^ Перейти обратно: а б Средний 2016 , с. 116.
- ^ Дуглас 2001 , стр. 69–70.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 118–119.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 89, 108.
- ^ Моисей 2016 , с. 384.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 108.
- ^ Селларс 2013 , стр. 121–122.
- ^ Муса 2016 , стр. 380–381.
- ^ Моисей 2016 , с. 382.
- ^ Моисей 2016 , с. 383.
- ^ Хирш 2020 , с. 185.
- ^ Хирш 2020 , стр. 199–200.
- ^ Перейти обратно: а б с Средний 2016 , с. 119.
- ^ Gemählich 2019 , параграф 15.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 110–111.
- ^ Gemählich 2019 , параграф 16.
- ^ Gemählich 2019 , параграф 17.
- ^ Перейти обратно: а б Средний 2016 , с. 115.
- ^ Перейти обратно: а б Gemählich 2019 , параграф 18.
- ^ Перейти обратно: а б Gemählich 2019 , абзацы 20–21.
- ^ Дуглас 2001 , с. 70.
- ^ Gemählich 2019 , параграфы 17–18.
- ^ Хирш 2020 , стр. 216–218.
- ^ Перейти обратно: а б Средний 2016 , с. 109.
- ^ Хирш 2020 , стр. 221–222.
- ^ Хирш 2020 , с. 223.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 116, 118.
- ^ Хирш 2020 , с. 225.
- ^ Хирш 2020 , с. 230.
- ^ Хирш 2020 , стр. 230–231.
- ^ Хирш 2020 , с. 232.
- ^ Хирш 2020 , стр. 225–226, 335.
- ^ Хирш 2020 , стр. 247, 329.
- ^ Перейти обратно: а б Хирш 2020 , с. 372.
- ^ Хирш 2020 , стр. 180, 202, 233.
- ^ Хирш 2020 , стр. 231–232.
- ^ Хирш 2020 , стр. 233, 236–237, 239.
- ^ Хирш 2020 , стр. 237, 239.
- ^ Хирш 2020 , стр. 240, 242.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 121.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 125.
- ^ Перейти обратно: а б Средний 2016 , с. 126.
- ^ Дуглас 2001 , с. 20.
- ^ Перейти обратно: а б Средний 2016 , с. 132.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 127–128.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 130–131.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 135.
- ^ Перейти обратно: а б В среднем за 2016 год , стр. 133–134.
- ^ Хирш 2020 , с. 287.
- ^ Перейти обратно: а б с Средний 2016 , с. 131.
- ^ Селларс 2013 , с. 148.
- ^ Селларс 2013 , стр. 149–150.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 131–132.
- ^ Селларс 2013 , с. 178.
- ^ Селларс 2013 , с. 144.
- ^ Дуглас 2001 , с. 15.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 129–130.
- ^ Хирш 2020 , с. 10.
- ^ Хирш 2020 , с. 14.
- ^ Mouralis 2019 , стр. 23–24.
- ^ Селларс 2013 , с. 171.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 119, 150.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 62, 120.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 120.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 138, 141.
- ^ Хирш 2020 , стр. 370, 372.
- ^ Селларс 2013 , стр. 160–161.
- ^ Перейти обратно: а б Саяпин 2014 , с. 150.
- ^ Моисей 2016 , с. 375.
- ^ Селларс 2013 , с. 161.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 142.
- ^ Хирш 2020 , с. 371.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 142–143.
- ^ Томушат 2006 , стр. 840–841.
- ^ Селларс 2013 , стр. 164–165.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 109, 144.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 144.
- ^ Хирш 2020 , стр. 371–372, 387.
- ^ Моисей 2016 , с. 378.
- ^ Перейти обратно: а б Хирш 2020 , с. 387.
- ^ Саяпин 2014 , стр. 150–151.
- ^ Хирш 2020 , с. 386.
- ^ Муралис 2019 , с. 25.
- ^ Хирш 2020 , с. 383.
- ^ Перейти обратно: а б с Хирш 2020 , стр. 383–384.
- ^ Перейти обратно: а б Средний 2016 , с. 147.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 143–144.
- ^ Брюггеманн 2018 , с. 405.
- ^ Брюггеманн 2018 , стр. 405–406, 447–448.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 147–148.
- ^ Эхтернкамп 2020 , стр. 163–164.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 145.
- ^ Хирш 2020 , стр. 387, 390–391.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 146.
- ^ Хирш 2020 , с. 380.
- ^ Хирш 2020 , стр. 353, 400.
- ^ Хеллер 2011 , с. 1.
- ^ Хеллер 2011 , стр. 11–12.
- ^ Хеллер 2011 , с. 370.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 273, 308.
- ^ Хеллер 2011 , стр. 85, 89.
- ^ Хеллер 2011 , стр. 3, 4, 92–94, 100–101.
- ^ Хеллер 2011 , с. 90.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 294–296, 298.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 247, 310, 315.
- ^ Хеллер 2011 , стр. 87, 96, 104.
- ^ Хеллер 2011 , стр. 1, 4.
- ^ Хеллер 2011 , с. 4.
- ^ Хеллер 2011 , стр. 1–2.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 306.
- ^ Хеллер 2011 , стр. 400–401.
- ^ Gemählich 2019 , абзацы 27, 34.
- ^ Шарплс 2013 , стр. 46–47.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 146–147.
- ^ Хирш 2020 , с. 149.
- ^ Перейти обратно: а б Сафферлинг 2020 , с. 42.
- ^ Эхтернкамп 2020 , с. 167.
- ^ Вайнке 2006 , с. 99.
- ^ Вайнке 2006 , с. 100.
- ^ Эхтернкамп 2020 , стр. 172–173.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 353–354.
- ^ Хеллер 2011 , стр. 372–373.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 356–357.
- ^ Вайнке 2006 , стр. 105–107.
- ^ Вайнке 2006 , с. 105.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 365.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 366.
- ^ Хеллер 2011 , с. 351.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 367.
- ^ Хеллер 2011 , стр. 366–367.
- ^ Хеллер 2011 , с. 360.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 368.
- ^ Вайнке 2006 , стр. 111–112.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. VI.
- ^ Селларс 2010 , с. 1091.
- ^ Перейти обратно: а б Селларс 2013 , с. 172.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 148, 343, 402.
- ^ Томушат 2006 , стр. 833–834.
- ^ Хирш 2020 , стр. 205, 348.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 343.
- ^ Перейти обратно: а б Селларс 2010 , с. 1089.
- ^ Селларс 2013 , с. 137.
- ^ Среднее значение за 2016 год , стр. 402, 417.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 412.
- ^ Томушат 2006 , с. 837.
- ^ Селларс 2013 , с. 175.
- ^ Перейти обратно: а б Вайнке 2006 , с. 117.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 411.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 7.
- ^ Муралис 2019 , с. 207.
- ^ Селларс 2013 , с. 290.
- ^ Аквавива 2011 , с. 896.
- ^ Хирш 2020 , с. 114.
- ^ Шарплс 2013 , с. 31.
- ^ Среднее значение за 2016 год , с. 16.
- ^ Шарплс 2013 , стр. 31–32.
Источники
[ редактировать ]- Аквавива, Гвидо (2011). «У истоков преступлений против человечества: ключ к правильному пониманию принципа nullum Crimen в Нюрнбергском решении» . Журнал международного уголовного правосудия . 9 (4): 881–903. дои : 10.1093/jicj/mqr010 .
- Бассиуни, М. Шериф (2011). Преступления против человечества: историческая эволюция и современное применение . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-1-139-49893-7 .
- Брюггеманн, Йенс (2018). Люди чести?: Генералы Вермахта на Нюрнбергском процессе 1945/46: появление легенды [ Люди чести?: Генералы Вермахта на Нюрнбергском процессе 1945/46: появление легенды ] (на немецком языке). Фердинанд Шёнинг . ISBN 978-3-506-79259-4 .
- Дуглас, Лоуренс (2001). Память о суде: создание закона и истории в ходе испытаний Холокоста . Издательство Йельского университета . ISBN 978-0-300-10984-9 .
- Эхтернкамп, Йорг (2020). Послевоенные солдаты: исторические противоречия и демократизация Западной Германии, 1945–1955 гг . Книги Бергана . ISBN 978-1-78920-558-9 .
- Флеминг, Майкл (2022). В тени Холокоста: Польша, Комиссия ООН по военным преступлениям и поиск справедливости . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-009-11660-2 .
- Гемалих, Матиас (2019). «Наша борьба за мир: Франция и Нюрнбергский процесс (1945–1946)» . Обзор Германии и немецкоязычных стран (на французском языке). 51 (2): 507–525. дои : 10.4000/Германия.2053 . ISSN 0035-0974 .
- Хеллер, Кевин Джон (2011). Нюрнбергские военные трибуналы и истоки международного уголовного права . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-923233-8 .
- Хирш, Франсин (2020). Советский приговор в Нюрнберге: новая история Международного военного трибунала после Второй мировой войны . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-937795-4 .
- Муралис, Гийом [на французском языке] (2016). «Нюрнбергский процесс: взгляд на семьдесят лет исследований» . Международная критика (на французском языке). 73 (4): 159. doi : 10.3917/crii.073.0159 .
- Муралис, Гийом (2019). Le moment Нюрнберг: Le procès International, les Lawrs et la вопросом расового [ Нюрнбергский момент: Международный процесс, адвокаты и расовый вопрос ] (на французском языке). Presss de Sciences Po . ISBN 978-2-7246-2422-9 .
- Муса, Шавана (2016). «Британцы и Нюрнбергский процесс». Британское влияние на международное право, 1915–2015 гг . Брилл Ниджхофф . стр. 367–386. ISBN 978-90-04-28417-3 .
- Примель, Ким Кристиан (2016). Предательство: Нюрнбергский процесс и немецкое расхождение . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-256374-3 .
- Сафферлинг, Кристоф Дж. М. [на немецком языке] (2020). «Участие Германии в Нюрнбергском процессе и его последствия для сегодняшнего дня» . Нюрнбергский процесс над военными преступлениями и его политические последствия сегодня . Номос . стр. 41–54. дои : 10.5771/9783845280400-41 . ISBN 978-3-8487-3688-1 .
- Саяпин, Сергей (2014). Преступление агрессии в международном уголовном праве: историческое развитие, сравнительный анализ и современное состояние . ТМК Ассер Пресс . ISBN 978-90-6704-927-6 .
- Селларс, Кирстен (2010). «Несовершенное правосудие в Нюрнберге и Токио» . Европейский журнал международного права . 21 (4): 1085–1102. дои : 10.1093/ejil/chq070 .
- Селларс, Кирстен (2013). «Преступления против мира» и международное право . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-02884-5 .
- Шарплс, Кэролайн (2013). «Холокост на суде: массовое наблюдение и реакция британских СМИ на Нюрнбергский трибунал, 1945–1946». Британия и Холокост: вспоминая и изображая войну и геноцид . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания . стр. 31–50. ISBN 978-1-137-35077-0 .
- Томушат, Кристиан (2006). «Наследие Нюрнберга» . Журнал международного уголовного правосудия . 4 (4): 830–844. doi : 10.1093/jicj/mql051 .
- Вайнке, Аннет (2006). Нюрнбергский процесс ( на немецком языке). Ч. Бек . ISBN 978-3-406-53604-5 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Стенограмма и другие документы ( Проект Авалон )
- Нюрнберг: Армейское телевидение - Релизная версия Документальный фильм, снятый в 1950 году, доступен онлайн в Каталоге национальных архивов.
- Библиография Холокоста § Первоисточники
- Нюрнбергский процесс
- 1940-е годы в Германии
- 1940-е годы в законе
- Суды и трибуналы, созданные в 1945 году.
- Суды и трибуналы упразднены в 1946 г.
- Преступление агрессии
- Преступления против человечества
- Международные суды и трибуналы
- Закон ex post facto
- История Нюрнберга
- Суды по Холокосту
- Международный военный трибунал в Нюрнберге
- Судебные процессы по делам о нацистских военных преступлениях
- Испытания в Германии