✖


Jump to content

Инцидент в пекарне Esing

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Инцидент в пекарне Esing
Эскиз пекарни Esing, вид с улицы
Esing Bakery, из The Illustrated London News (1857)
Дата 15 января 1857 г. ( 15 января 1857 г. )
Расположение Виктория , Британский Гонконг
Причина мышьяком Отравление
Потери
300–500 заболели, преимущественно европейцы.
Летальные исходы 0 в момент события, 3 из-за долгосрочных последствий
Аресты 57 китайских мужчин
Обвиняемый Чонг Ах-Лум и еще 9
Сборы «Введение яда с целью убийства и убийства » [1]
Вердикт Не виновен
Инцидент в пекарне Esing
Традиционный китайский Дело о ядовитом хлебе Юйчэна
Упрощенный китайский Дело о ядовитом хлебе Юйчэна
Буквальный смысл Дело об отравлении хлеба в Esing Bakery
Транскрипции
Standard Mandarin
Hanyu PinyinYùchéng bànguǎn dú miànbāo àn
Yue: Cantonese
Yale RomanizationYuhsìhng baahngún duhk mihnbāau on

Инцидент Esing в пекарне [n 1] Также известный как « Дело Ах Лама» , это был скандал, связанный с загрязнением пищевых продуктов в ранней истории Британского Гонконга . 15 января 1857 года, во время Второй опиумной войны , несколько сотен жителей Европы были несмертельно отравлены мышьяком , обнаруженным в хлебе, произведенном принадлежащим китайцам магазином Esing Bakery. Владелец пекарни Чонг А-Лум [n 2] был обвинен в подготовке отравления, но был оправдан судом присяжных . Тем не менее, Чеонгу был предъявлен иск о возмещении ущерба , и он был изгнан из колонии. Истинная ответственность за инцидент и его намерение — будь то индивидуальный террористический акт , коммерческий саботаж , военное преступление, организованное правительством Цин , или просто случайность — остаются предметом споров.

В Великобритании инцидент стал политической проблемой во время всеобщих выборов 1857 года , помогая мобилизовать поддержку войны и действующего -министра премьер лорда Пальмерстона . В Гонконге это посеяло панику и неуверенность среди местных колонистов, подчеркнув шаткость имперского правления в колонии. Инцидент способствовал росту напряженности между европейскими и китайскими жителями Гонконга, а также внутри самого европейского сообщества. Масштаб и потенциальные последствия отравления делают его беспрецедентным событием в истории Британской империи , поскольку колонисты в то время считали, что его успех мог бы уничтожить их общину.

Фон

[ редактировать ]

В 1841 году, в разгар Первой опиумной войны , капитан Чарльз Эллиот договорился о передаче Гонконга династией Цин китайской Британской империи в рамках Конвенции Чуэнпи . [2] Первые администраторы колонии возлагали большие надежды на Гонконг как на ворота британского влияния в Китае в целом, которые сочетали бы хорошее британское правительство с притоком из Китая тех, кого в то время называли «умными и легко совершенствуемыми ремесленниками». а также содействие переброске кули в Вест-Индию . [3] Однако вскоре колониальному правительству стало трудно управлять быстро растущим китайским населением Гонконга. [4] [5] а также столкнулся с повальным пиратством [6] и продолжающаяся враждебность со стороны правительства Цин. [7] [8] В 1856 году губернатор Гонконга Джон Боуринг при поддержке премьер-министра Великобритании потребовал лорда Пальмерстона от правительства Цин репараций за захват гонконгского корабля, принадлежавшего китайцам, что привело к Второй опиумной войне между Великобританией и Китаем. Китай (1856–1860). [9]

В начале войны в конце 1856 года имперский комиссар Цин Е Минчэнь развязал кампанию терроризма в Гонконге серией прокламаций, предлагающих вознаграждение за смерть тех, кого он называл французскими и британскими «мятежными варварами», и приказывая китайцам отказаться от найма «иностранных собак». [10] был создан комитет по организации сопротивления европейцам . В уезде Синьань на материке [11] В то же время европейцы в Гонконге были обеспокоены тем, что беспорядки в Китае, вызванные восстанием тайпинов (1850–1864 гг.), привели к притоку китайских преступников в колонию. [9] Напряженность между жителями Китая и Европы нарастала, и в декабре 1856 и январе 1857 года правительство Гонконга приняло чрезвычайное законодательство, введя комендантский час для китайцев Гонконга и предоставив полиции широкие полномочия арестовывать и депортировать китайских преступников, а также прибегать к смертоносной силе в Гонконге. ночь. Состоятельные жители Китая все больше были обеспокоены растущей жестокостью полиции и уровнем регулирования китайской жизни. [12]

Ход событий

[ редактировать ]
Группа сидящих колониальных офицеров допрашивает задержанного китайца, а смешанная толпа мужчин из Европы и Китая наблюдает за этим.
Допрос в центральном полицейском участке 21 января, газета The Illustrated London News.

15 января 1857 года от 300 до 500 преимущественно европейских жителей колонии - значительная часть европейского населения в то время - которые ели хлеб из пекарни Эсинг ( китайский : 裕成辦館 ; кантонский Йельский язык : Yuhsìhng baahngún ). [13] ) заболел тошнотой, рвотой, болями в желудке и головокружением. Более поздние испытания пришли к выводу, что хлеб был фальсифицирован большим количеством триоксида мышьяка . [14] Количество мышьяка было достаточно велико, чтобы яд вырвался прежде, чем он успел убить своих жертв. [15] Смертельных случаев, непосредственно связанных с отравлением, не было. [16] хотя три смерти, произошедшие в следующем году, в том числе смерть жены губернатора Боуринга, будут приписаны его долгосрочным последствиям. [15] Врачи колонии во главе с генеральным хирургом Аврелиусом Харландом разослали по городу сообщения, в которых сообщалось, что хлеб отравлен, и содержались инструкции по вызову рвоты и употреблению сырых яиц. [17]

Владелец пекарни Чеонг Ах-Лум (китайский: 張霈霖 ; кантонский Йельский диалект: Джеунг Пуилам ). [13] ), уехал в Макао со своей семьей. рано утром [18] Его сразу же заподозрили в совершении преступления, и, поскольку новости об инциденте быстро распространились, его задержали там и на следующий день доставили обратно в Гонконг. К концу дня в связи с инцидентом были задержаны и задержаны 52 китайца. [14] Многие местные европейцы, в том числе генеральный прокурор Томас Чисхолм Ансти , желали, чтобы Чонг предстал перед военным трибуналом. [19] — некоторые призывали линчевать его . [20] Губернатор Боуринг настоял на том, чтобы его судили присяжные . [19]

19 января десять мужчин [n 3] были преданы суду Верховного суда после предварительного следствия. Это произошло 21 января. Остальные задержанные были доставлены в полицейский участок Кросс-Роудс и помещены в небольшую камеру, которая стала известна как «Черная дыра Гонконга» в честь Черной дыры Калькутты . [18] Некоторых депортировали через несколько дней. [14] а остальные оставались в Черной дыре почти три недели. [21]

Судебный процесс в Верховном суде

[ редактировать ]
Томас Чисхолм Ансти
Генеральный прокурор Томас Чисхолм Ансти утверждал, что Чеонга следует повесить, несмотря на его невиновность.

Суд открылся 2 февраля. [1] Правительство столкнулось с трудностями при выборе подходящих обвинений, поскольку в английском уголовном праве не было прецедентов , касающихся покушения на убийство целого сообщества. [22] Была выбрана одна из жертв отравления, а Чеонгу и девяти другим обвиняемым было предъявлено обвинение в «введении яда с намерением убить Джеймса Кэрролла Демпстера, колониального хирурга». [1] Генеральный прокурор Ансти возглавил обвинение, Уильям Томас Бриджес и Джон Дэй - защиту. [23] Председательствовал главный судья Джон Уолтер Хьюм , который сам был отравлен. [24]

Аргументы на суде были сосредоточены больше на личном характере Чеонга, чем на самом отравлении: защита утверждала, что Чеонг был уважаемым и преуспевающим членом местного сообщества, у которого мало оснований принимать участие в дилетантском заговоре с отравлением, и предположила, что Чеонг совершил был подставлен его коммерческими конкурентами. Обвинение, с другой стороны, представило его как агента правительства Цин, идеально подходящего для саботажа колонии. Они утверждали, что он находился в отчаянном финансовом положении и продал себя китайским чиновникам в обмен на деньги. [25]

Защита отметила, что у собственных детей Чеонга были симптомы отравления; Генеральный прокурор Ансти утверждал, что они просто страдали морской болезнью. [26] и добавил, что даже если бы Чеонг был невиновен, «лучше было бы повесить не того человека, чем признать, что британская проницательность и активность не смогли обнаружить настоящих преступников». [27] Хьюм возразил, что «повешение не того человека не будет способствовать достижению целей правосудия». [18] Сам Чеонг призвал обезглавить себя вместе с остальными членами своей семьи, если он будет признан виновным в соответствии с китайской практикой. [28] 6 февраля присяжные отклонили доводы обвинения и вынесли оправдательный вердикт 5–1. [1]

Изгнание Чеонга

[ редактировать ]

Приговор вызвал сенсацию, и, несмотря на его оправдание, общественное мнение европейских жителей Гонконга оставалось крайне враждебным по отношению к Чеонгу. Губернатор Боуринг и его Исполнительный совет постановили еще во время судебного процесса, что Чеонга следует содержать под стражей на неопределенный срок, независимо от его исхода. [29] и вскоре после этого он был арестован в соответствии с чрезвычайным законодательством под предлогом того, что власти назвали его «подозрительным персонажем». Уильям Таррант , редактор журнала « Друг Китая» , подал в суд на Чеонга о возмещении ущерба . Ему присудили 1010 долларов. [30] [n 4] Прежде чем приговор мог быть приведен в исполнение, Бриджес, ныне исполняющий обязанности министра по делам колоний , принял прошение китайской общины о разрешении Чеонгу мирно покинуть Гонконг после приведения его дел в порядок. Соответственно, Чеонг был освобожден и 1 августа покинул колонию, оставив свой бизнес. [29]

Таррант публично обвинил Бриджеса в том, что он позволил Чеонгу сбежать, но впоследствии Бриджес предъявил ему иск за клевету и заставил заплатить штраф в размере 100 фунтов стерлингов. [31] [n 4]

Анализ

[ редактировать ]

Ответственность

[ редактировать ]
Е Минчен
Губернатор Цин Е Минчэнь , которого лондонские газеты обвинили в организации инцидента

Современные ученые разделились во мнениях относительно ответственности за инцидент. Историк Джордж Бир Эндакотт утверждал, что отравление было осуществлено по указанию цинских чиновников, а Ян Моррис изображает Чеонга одиноким волком , действующим из личного патриотизма. В записях клана Чеонга, написанных в Китае в 1904 году по приказу императорского двора, говорится, что инцидент был совершенно случайным и стал результатом небрежности при приготовлении хлеба, а не преднамеренного отравления. Еще в одном сообщении говорится, что отравление было совершено двумя мастерами пекарни, которые сразу же после этого покинули Гонконг, и Чонг не был в этом замешан. [24] Лоу и Маклафлин в своем расследовании инцидента в 2015 году разделили правдоподобные гипотезы на три категории: что отравление было осуществлено Чеонгом или сотрудником по приказу китайских чиновников, что отравление было попыткой конкурента подставить Чеонга, и что отравление было случайным. [32]

Лоу и Маклафлин заявляют, что химический анализ, проведенный в то время, не подтверждает теорию о случайности инцидента. В записях клана Чеонга сообщается, что «однажды по неосторожности рабочий уронил в муку какие-то «странные вещи», хотя мышьяк был обнаружен только в самом хлебе, и в огромных количествах, а не в муке, дрожжах, выпечке. , или в соскобах, собранных со стола, и все они были проверены. Если эти результаты верны, яд, должно быть, был введен незадолго до выпечки. [15] Более того, несмотря на окончательный провал, Лоу и Маклафлин утверждают, что этот инцидент имел определенные характеристики тщательного стратегического планирования: решение отравить хлеб европейского образца, продукт, который китайцы в то время обычно не ели, послужило бы для разделения намеченных целей. сюжета, тогда как белый мышьяк (триоксид мышьяка) был быстродействующим ядом, естественным образом доступным в Китае и поэтому хорошо подходящим для этой задачи. [17]

В июне 1857 года «Гонконгская правительственная газета» опубликовала конфискованное письмо, написанное Чану Квей-ци, ​​главе комитета сопротивления в округе Синьань, от его брата Цз-тина, информирующее его об инциденте. Из вторых рук, содержащихся в послании, следует, что комитет вряд ли напрямую спровоцировал инцидент. [33]

Токсикология

[ редактировать ]

Аурелиус Харланд, главный хирург, провел первоначальные испытания хлеба и других материалов, извлеченных из пекарни. Он записал:

Вскоре после первой тревоги я попытался поспешно выяснить, что было в хлебе, и, когда вошел доктор Брэдфорд, мы с ним убедились, что это был мышьяк. На следующий день по просьбе министра по делам колоний мы провели более тщательный анализ каждого куска хлеба в отдельности и обнаружили, что все они указывают на наличие мышьяка. ... мы обнаружили, что один фунт [0,45 кг] буханки хлеба содержит почти драхму мышьяка , шестьдесят зерен на драхму, обычного белого мышьяка. ... Днем 16-го числа полицейский принес мне две банки: в одной были дрожжи, использованные в ночь на 14-е, а в другой - материалы для приготовления дрожжей, а также немного муки и выпечки из пекарня, макароны, соскобленные со стола, и немного выпечки в жестяных формах. Я не обнаружил никаких следов мышьяка или другого металлического яда ни в одном из материалов. [34] [n 5]

Части отравленного хлеба впоследствии были запечатаны и отправлены в Европу, где их исследовал химик Фредерик Абель. [15] и Юстус фон Либих , и шотландский хирург Джон Айвор Мюррей . [35] Мюррей счел этот инцидент интересным с научной точки зрения из-за небольшого количества смертей в результате приема такого огромного количества мышьяка. Химические тесты позволили ему получить 62,3 грана мышьяковистой кислоты на фунт хлеба (9 частей на тысячу), тогда как Либих обнаружил 64 грана на фунт (10 частей на тысячу). [35] Либих предположил, что яд не подействовал, потому что его вырвало до того, как пищеварение . началось [35]

Эффекты и последствия

[ редактировать ]

Прием в Британии

[ редактировать ]
Лорд Пальмерстон
Лорд Пальмерстон в 1857 году ( Национальная портретная галерея, Лондон )

Новости об инциденте достигли Великобритании во время всеобщих выборов 1857 года . [36] который был созван после успешного парламентского голосования по порицанию поддержки лордом Пальмерстоном Второй опиумной войны. [37] Заручившись поддержкой Пальмерстона и его военной политики, лондонская газета Morning Post осудила отравление в гиперболических терминах, назвав его «ужасным злодейством, беспрецедентным предательством этих монстров Китая», «побежденных... беззакония»; его виновниками были «ядовитые животные… дикие звери в человеческом обличии, не имеющие ни одной искупительной ценности» и «демоны в человеческом обличии». [36] Другая газета, поддерживающая Пальмерстона, Globe , опубликовала сфабрикованное письмо Чеонга, в котором он признал, что он «действовал согласно приказу вице-короля [Е Минчена]». [38] К тому времени, когда 11 апреля в Лондоне было опубликовано известие об оправдании Чеонга, выборы уже почти завершились, и Пальмерстон одержал победу. [39]

В Лондоне инцидент привлек внимание немецкого писателя Фридриха Энгельса , который написал в газету New York Herald Tribune 22 мая 1857 года, что китайцы теперь «отравляют хлеб европейского сообщества в Гонконге оптом и с крутейшая преднамеренность». «Короче говоря, вместо того, чтобы морализировать ужасные зверства китайцев, — утверждал он, — как это делает рыцарская английская пресса, нам лучше признать, что это война pro aris et focis , народная война за сохранение китайской национальности». , со всеми его властными предрассудками, глупостью, ученым невежеством и педантическим варварством, если хотите, но все же народной войной». [40]

Другие в Англии отрицали факт отравления. В Палате общин . Томас Перронет Томпсон заявил, что инцидент был сфабрикован в рамках кампании дезинформации, оправдывающей Вторую опиумную войну [41] Большая часть недоверия была сосредоточена на имени Чеонга, которое стало объектом сарказма и юмора: пекари в Великобритании 19-го века часто добавляли в свое тесто алюмокалиевые квасцы или просто «квасцы» в качестве отбеливателя. [42] - а Лоу и Маклафлин отмечают, что «пекаря по имени Чеонг Квасцы сам по себе можно было бы счесть забавным, но пекарь по имени Чеонг Квасцы, обвиненный в добавлении яда в собственное тесто, казался слишком хорошим, чтобы быть правдой». Сотрудник Управления по делам колоний прокомментировал отчет о Чеонге из Гонконга пометкой: «Конечно, это мифическое имя». [43]

Гонконг

[ редактировать ]
Джон Боуринг
Губернатор Гонконга Джон Боуринг

И масштаб отравления, и его потенциальные последствия делают инцидент с пекарней Эсинг беспрецедентным в истории Британской империи . [44] колонисты в то время считали, что его успех мог разрушить их сообщество. [18]

Моррис описывает этот инцидент как «драматическую реализацию любимого викторианского пугающего явления — Желтой опасности ». [45] и это дело способствовало напряженности между европейской и китайской общинами в Гонконге. В состоянии паники, [46] колониальное правительство провело массовые аресты и депортации жителей Китая после отравлений. [47] Было нанято 100 новых полицейских и отправлено в эксплуатацию торговое судно для патрулирования вод, окружающих Гонконг. Губернатор Боуринг написал в Лондон письмо с просьбой отправить в Гонконг 5000 солдат. [46] Была издана прокламация, подтверждающая комендантский час для жителей Китая, а китайским кораблям было приказано держаться за пределами 300 ярдов (270 м) от Гонконга, при необходимости применяя силу. [48] Чан Цз-тин описал последствия в своем письме. (см. выше ) :

...английские варвары находятся в очень большом недоумении; что прокламация издается каждый день, а за два дня выходит три свода правил. Людей, вышедших ночью, торопливо подбирают и отпускают; никого не выпускают после 8 часов; магазины вынуждены вывозить билеты по шестнадцать долларов каждый. [49]

Пекарня «Эсинг» была закрыта, а снабжение хлебом колониальной общины взял на себя английский предприниматель Джордж Дадделл, [50] описан историком Найджелом Кэмероном как «один из самых коварных мошенников колонии». [51] Склад Дадделла подвергся нападению в результате поджога 6 марта 1857 года, что свидетельствует о продолжающихся проблемах в колонии. [50] Сообщается, что в том же месяце один из сотрудников Дадделла обсуждал, что ему предложили 2000 долларов за фальсификацию бисквитного теста снотворным - правда этого обвинения неизвестна. [22] Вскоре после отравления Гонконг потрясло дело Колдуэлла — серия скандалов и противоречий с участием Бриджеса, Тарранта, Ансти и других членов администрации, также сосредоточенных на расовых отношениях в колонии. [52]

благополучно жил в Макао и Вьетнаме Сам Чеонг после отъезда из Гонконга , а позже стал консулом Империи Цин во Вьетнаме. Он умер в 1900 году. [24] Часть отравленного хлеба, хорошо сохранившаяся благодаря высокому содержанию мышьяка, хранилась в кабинете главного судьи Верховного суда Гонконга до 1930-х годов. [45]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Также пишется ESing, E-sing или E Sing.
  2. ^ Также пишется A(-)lum, Allum, Ahlum или Ah Lum вместо Ah-lum или Cheung вместо Cheong.
  3. ^ Мюррей перечисляет этих десяти мужчин как Чеонг А-лум, Чеонг Ачев, Чеонг Ахип, Чеонг Ачок, Лум Асоу, Там Алин, Фонг Анджи, Чеонг Амон, Фонг Ачут и Чеонг Уай Конг: Мюррей 1858 , стр. 13.
  4. ^ Jump up to: а б В раннем британском Гонконге в обращении находились несколько валют, включая мексиканские и испанские доллары, а также фунт стерлингов : Munn 2009 , p. xiv.
  5. ^ Драхма . — небольшая гиря, равная одной восьмой тройской унции (31 г), или около 3,9 грамма Зерно — наименьшая единица веса: в одном фунте (0,45 кг) содержится 7000 зерен. Таким образом, драхма мышьяка в буханке хлеба такого размера эквивалентна 9 частям на тысячу.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д Лоу и Маклафлин 2015 , с. 191.
  2. ^ Кэрролл 2007 , с. 12.
  3. ^ Манн 2009 , стр. 39, 38.
  4. ^ Кэрролл 2007 , с. 48.
  5. ^ Цай 2015 , стр. 12–3.
  6. ^ Кэрролл 2007 , с. 19.
  7. ^ Манн 2009 , стр. 57.
  8. ^ Кэрролл 2007 , с. 21.
  9. ^ Jump up to: а б Цай 2015 , с. 13.
  10. ^ Лоу и Маклафлин 2015 , с. 192.
  11. ^ Манн 2009 , стр. 278.
  12. ^ Лоу и Маклафлин, 2015 , стр. 193–4.
  13. ^ Jump up to: а б Тан, Кай Цзянь (2018), Чен, Чао Мин (ред.). Отношения между семьей Чжан в Сяншань Тичэне и Макао во времена династии Цин ──сосредоточены на «генеалогии семьи Цюйцзян Чжан, ветви клана Сяншань Тичэн». (PDF) Исследования Макао (88) Фонд Макао: 121, 123. ISSN   0872-8526 .
  14. ^ Jump up to: а б с Лоу и Маклафлин 2015 , с. 190.
  15. ^ Jump up to: а б с д Лоу и Маклафлин 2015 , с. 197.
  16. ^ Поуп-Хеннесси 1969 , с. 57.
  17. ^ Jump up to: а б Лоу и Маклафлин 2015 , с. 196
  18. ^ Jump up to: а б с д Кэрролл 2007 , с. 26.
  19. ^ Jump up to: а б Лоу и Маклафлин, 2015 , стр. 190–191.
  20. ^ Лоу и Маклафлин 2015 , с. 200
  21. ^ Поуп-Хеннесси 1969 , с. 58.
  22. ^ Jump up to: а б Лоу и Маклафлин 2015 , с. 198.
  23. ^ Нортон-Кише 1898 , с. 416
  24. ^ Jump up to: а б с Шунаккер 2007 .
  25. ^ Лоу и Маклафлин, 2015 , стр. 199–200.
  26. ^ Боуман 2016 , с. 307.
  27. ^ Ингхэм 2007 , с. 64.
  28. ^ Боуман 2016 , стр. 307–8.
  29. ^ Jump up to: а б Манн 2009 , стр. 283.
  30. ^ За 2017 год , с. 282.
  31. ^ Кэмерон 1991 , с. 83.
  32. ^ Лоу и Маклафлин 2015 , с. 194.
  33. ^ Лоу и Маклафлин, 2015 , стр. 197–8.
  34. ^ Мюррей 1858 , с. 14.
  35. ^ Jump up to: а б с Мюррей 1858 , с. 16.
  36. ^ Jump up to: а б Вонг 1998 , стр. 226–7.
  37. ^ Фентон 2012 , с. 140.
  38. ^ Вонг 1998 , с. 227.
  39. ^ Вонг 1998 , стр. 227–8.
  40. ^ Энгельс 1857 .
  41. ^ Лоу и Маклафлин, 2015 , стр. 202–3.
  42. ^ Данниган 2003 , с. 341.
  43. ^ Лоу и Маклафлин 2015 , с. 201.
  44. ^ Лоу и Маклафлин 2015 , с. 189.
  45. ^ Jump up to: а б Моррис 2007 , с. 52.
  46. ^ Jump up to: а б За 2017 год , с. 280.
  47. ^ За 2017 год , с. 279.
  48. ^ Манн 2009 , стр. 284.
  49. ^ Манн 2009 , стр. 257.
  50. ^ Jump up to: а б Манн 2009 , стр. 276.
  51. ^ Кэмерон 1991 , с. 83
  52. ^ Ингхэм 2007 , с. 65.

Источники

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Esing_Bakery_incident&oldid=1196214320"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0388d4acd4ac77fc0c7c9fba67903222__1705426980
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/03/22/0388d4acd4ac77fc0c7c9fba67903222.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Esing Bakery incident - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)