Приемная семья
Приемная семья – это система, в которой несовершеннолетнего помещают в палату , групповой дом ( интернат для детей , лечебный центр , центр для несовершеннолетних и т. д.) или частный дом сертифицированного государством опекуна, называемого «приемным родителем». ", или с членом семьи, одобренным штатом. Помещение «приемного ребенка» обычно организуется через правительство или агентство социальных служб. Учреждению, групповому дому или приемному родителю компенсируются расходы, за исключением случаев, когда ребенок находится вместе с членом семьи.
Государство через суд по семейным делам и агентство по защите детей выступает в качестве заместителя родителя по отношению к несовершеннолетнему, принимая все юридические решения, в то время как приемный родитель несет ответственность за повседневный уход за несовершеннолетним.
Ученые и активисты обеспокоены эффективностью услуг по приемному воспитанию, предоставляемых НПО. [ 1 ] В частности, это относится к низким показателям удержания социальных работников. Плохие показатели удержания объясняются переутомлением в эмоционально истощающей сфере, предлагающей минимальную денежную компенсацию. [ 1 ] Нехватка специалистов, получающих образование в области социальной работы, в сочетании с низким уровнем удержания на местах привела к нехватке социальных работников и создала большую нагрузку на тех, кто решил работать и оставаться в этой сфере. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Эффективность удержания социальных работников также влияет на общую способность заботиться о клиентах. Недостаточная укомплектованность персоналом приводит к ограниченности данных, что ограничивает возможности соцработников адекватно обслуживать клиентов и их семьи. [ 3 ] [ 4 ]
Воспитание в приемных семьях коррелирует с рядом негативных последствий по сравнению с населением в целом. Дети, находящиеся под опекой, имеют высокий уровень плохого здоровья, особенно психических заболеваний, таких как тревога, депрессия и расстройства пищевого поведения. Треть приемных детей, участвовавших в исследовании, проведенном в США, сообщили о жестоком обращении со стороны приемного родителя или другого взрослого в приемной семье. Почти половина приемных детей в США становятся бездомными, когда достигают 18-летнего возраста, а уровень бедности среди выпускников приемных семей в три раза выше, чем среди населения в целом.
По стране
[ редактировать ]Австралия
[ редактировать ]В Австралии приемная семья была известна как «интернат». Воспитание в приемных семьях зародилось в Южной Австралии в 1867 году и продолжалось до второй половины XIX века. Говорят, что до начала 20 века системой в основном управляли женщины. Тогда контроль сосредоточился во многих государственных детских управлениях. «Хотя интернатирование также осуществлялось неправительственными организациями по спасению детей, многие крупные учреждения остались. Эти учреждения приобретали все большее значение с конца 1920-х годов, когда система пришла в упадок». Система получила новый импульс в послевоенное время и в 1970-е годы. Эта система по-прежнему является основной структурой «ухода вне дома». Система заботилась как о местных, так и об иностранных детях. «Первый закон об усыновлении был принят в Западной Австралии в 1896 году, но остальные штаты не действовали до 1920-х годов, положив начало закрытому усыновлению, которое достигло своего пика в период 1940–1975 годов. -1970-е годы, с большей терпимостью и поддержкой матерей-одиночек». [ 5 ]
Камбоджа
[ редактировать ]Воспитание в приемных семьях в Камбодже является относительно новой официальной практикой в правительстве. Однако, несмотря на более позднее начало, эта практика в настоящее время делает большие успехи внутри страны. Оставшись с большим количеством официальных и неофициальных детских домов с 1990-х годов, правительство Камбоджи провело несколько исследовательских проектов в 2006 и 2008 годах, указывая на чрезмерное использование детских домов как на решение проблемы ухода за уязвимыми детьми внутри страны. В частности, исследования показали, что процент детей в детских домах, у которых есть родители, приближается к 80%. В то же время местные НПО, такие как «Дети в семьях», [ 6 ] начал предлагать ограниченные услуги по приемной семье внутри страны. В последующие годы правительство Камбоджи начало проводить политику, которая требовала закрытия некоторых детских домов и внедрения минимальных стандартов для интернатных учреждений. Эти действия привели к увеличению числа НПО, предоставляющих приемные семьи, и помогли определить курс на реформу системы опеки по всей стране. По состоянию на 2015 год правительство Камбоджи работает с ЮНИСЕФ, USAID, несколькими правительствами и многими местными НПО, продолжая наращивать потенциал защиты детей и приемных родителей в Королевстве.
Канада
[ редактировать ]Приемные дети в Канаде известны как постоянные подопечные ( коронные подопечные в Онтарио). [ 7 ] Под опекой – это кто-то, в данном случае ребенок, находящийся под защитой законного опекуна и являющийся юридической ответственностью правительства . По данным переписи 2011 года, впервые были учтены дети, находящиеся под опекой: 47 885 детей. Большинство приемных детей – 29 590 человек, или около 62 процентов – были в возрасте 14 лет и младше. [ 8 ] Подопечные остаются под опекой правительства до тех пор, пока не «вырастут из-под опеки». Все связи с правительством разорваны, и больше нет никакой юридической ответственности перед молодежью. Этот возраст различен в зависимости от провинции.
Израиль
[ редактировать ]Израиля В декабре 2013 года Кнессет одобрил законопроект, разработанный совместно с Национальным советом Израиля по делам детей и регулирующий права и обязанности участников системы приемных семей в Израиле. [ 9 ]
Япония
[ редактировать ]Идея приемной семьи или принятия брошенных детей возникла примерно в 1392–1490-х годах в Японии. Система приемных семей в Японии похожа на «Поезда для сирот», потому что Брейс считал, что детям будет лучше на фермах. Жители Японии думали, что детям будет лучше на фермах, чем жить в «пыльном городе». Семьи часто отправляли своих детей в фермерскую семью за пределами деревни, оставляя только старшего сына. Фермерские семьи выступали в качестве приемных родителей и получали финансовое вознаграждение за то, что взяли на воспитание младших братьев и сестер. «Быть выбранным приемными родителями считалось за честь, и выбор во многом зависел от репутации семьи и статуса в деревне». [ 10 ] Примерно в 1895 году программа приемных семей стала больше напоминать систему, используемую в Соединенных Штатах, потому что столичная полиция Токио отправляла детей в больницу, где их «поселили». [ 11 ] В этой системе возникли проблемы, такие как жестокое обращение с детьми , поэтому правительство начало постепенно отменять ее и «начало расширять институциональные возможности». В 1948 году был принят Закон о защите детей, который ужесточил официальный надзор и создал лучшие условия для роста детей. [ 12 ] [ 13 ]
Великобритания
[ редактировать ]В Соединенном Королевстве приемная семья и усыновление всегда были вариантом «в смысле принятия чужих детей в свои дома и присмотра за ними на постоянной или временной основе». Хотя до 20 века ничто в этом не имело юридической основы. В Великобритании была «опека», семья, принявшая ребенка, находилась под опекой Канцелярского суда . Опека использовалась не очень часто, поскольку не давала опекуну «родительских прав». В 19 веке произошла «серия скандалов, связанных с детскими фермами». В конце 19 века это стали называть «интернатом», как в Австралии. Детей начали помещать в детские дома и работные дома . «Во время Первой мировой войны увеличилось количество организованных усыновлений через общества по усыновлению и организации по спасению детей, и росло давление с требованием придать усыновлению правовой статус». Первые законы, основанные на усыновлении и приемной семье, были приняты в 1926 году. «Пиковое количество усыновлений пришлось на 1968 год, с тех пор в Соединенном Королевстве наблюдается огромный спад. Основные причины усыновления детей в Соединенном Королевстве. были незамужние матери, отдавшие своих детей на усыновление, и приемные родители, усыновившие детей своего нового партнера». [ 14 ]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]В США приемная семья возникла благодаря усилиям Чарльза Лоринга Брейса . «В середине 19 века около 30 000 бездомных или брошенных детей жили на улицах и в трущобах Нью-Йорка». [ 15 ] Брейс забрал этих детей с улиц и поместил их в семьи в большинстве штатов страны. Брейс считал, что детям лучше всего будет жить в христианской фермерской семье. Он сделал это, чтобы спасти их от «страданий на всю жизнь». [ 16 ] Он отправлял этих детей по семьям поездом, что дало название « Движение поездов-сирот» . «Это продолжалось с 1853 по начало 1890-х годов и перенесло более 120 000 250 000 детей к новой жизни». [ 17 ] Когда Брейс умер в 1890 году, его сыновья взяли на себя его работу в Обществе помощи детям, пока не вышли на пенсию. [ 16 ] Общество помощи детям разработало «подход к приемной семье, который стал основой федерального Закона об усыновлении и безопасных семьях 1997 года» под названием «Параллельное планирование». Это сильно повлияло на систему опеки.
С августа 1999 года по август 2019 года 9 073 607 американских детей были отобраны из своих семей и помещены в приемные семьи, согласно системе анализа и отчетности федерального правительства по усыновлению и приемной опеке. [ 18 ]
Как сообщалось в последний раз в августе 2019 года, 437 238 детей по всей стране были отобраны из своих семей и помещены в приемные семьи, согласно системе анализа и отчетности федерального правительства по усыновлению и приемной опеке. [ 18 ]
- 24% приемных детей находятся в возрасте от 0 до 2 лет. [ 18 ]
- 18% приемных детей в возрасте от 3 до 5 лет. [ 18 ]
- 28% приемных детей в возрасте от 6 до 12 лет. [ 18 ]
- 40% приемных детей в возрасте от 13 до 21 года. [ 18 ]
- Среднее количество дней рождения, которые ребенок проводит в приемной семье: 2 [ 18 ]
- 22% детей были помещены в приемные семьи три или более раз в течение 20 месяцев. [ 18 ]
- 91% приемных детей в возрасте до 2 лет усыновлены. [ 18 ]
Франция
[ редактировать ]Во Франции приемные семьи называются familles d'accueil (буквально «приветствуемые семьи»). Приемные дома должны получить официальное разрешение [ 19 ] от правительства, чтобы приветствовать несовершеннолетнего или пожилого человека. Чтобы получить это одобрение, они должны пройти обучение, а их дом должен быть проверен на предмет безопасности и здоровья. В 2017 году 344 000 несовершеннолетних [ 20 ] и 15000 пожилых людей [ 21 ] были приняты в приемных семьях.
Размещение
[ редактировать ]Приемная семья на базе семьи обычно предпочтительнее других форм ухода на дому. [ 22 ] Приемная семья задумана как краткосрочное решение до тех пор, пока не будет обеспечено постоянное размещение. [ 23 ] В большинстве штатов основной целью является примирение детей с биологическими родителями. Однако, если родители не могут или не желают заботиться о ребенке, или если ребенок является сиротой , то первым выбором усыновителей является родственник, такой как тетя , дядя или бабушка или дедушка , что называется родственной опекой . Большая часть родственной помощи осуществляется неформально, без участия суда или общественной организации. Однако в Соединенных Штатах официальная родственная опека становится все более распространенной. В 2012 году четверть всех детей, находящихся под официальной опекой, были помещены к родственникам, а не в систему. [ 24 ]
Если ни один родственный член семьи не желает или не может усыновить ребенка, следующим предпочтением является усыновление ребенка приемными родителями или кем-то еще, участвующим в жизни ребенка (например, учителем или тренером ). Это необходимо для сохранения преемственности в жизни ребенка. Если ни один из вышеперечисленных вариантов недоступен, ребенка может усыновить кто-то, кто ему незнаком.
Если ни один из этих вариантов не является жизнеспособным, несовершеннолетнему может быть предложено вступить в OPPLA (Другое планируемое постоянное жилье). Этот вариант позволяет ребенку оставаться под опекой государства, и ребенок может оставаться в приемной семье, у родственника или в учреждении длительного ухода, например, в интернате по уходу за детьми или, для детей с отклонениями в развитии, в физическом учреждении. инвалидность или умственная отсталость, лечебный центр .
В 2015 году в системе приемных семей в США воспользовались 671 000 детей. [ 25 ] «После снижения более чем на 20 процентов в период с 2006 по 2012 финансовый год до минимума в 397 000, число детей, находящихся в приемных семьях в последний день финансового года, увеличилось до 428 000 в 2015 финансовом году, с немного более высоким процентным изменением с 2014 по 2012 финансовый год. 2015 г. (3,3%), чем наблюдалось в 2013–2014 гг. (3,2%)». [ 26 ] С 2012 финансового года количество детей, находящихся в приемных семьях в конце каждого финансового года, неуклонно увеличивалось. [ 25 ]
Среднее время, которое ребенок провел в приемной семье в США в 2015 году, составило 13,5 месяцев. [ 27 ] В том году 74% детей провели в приемных семьях менее двух лет, а 13% находились под опекой три и более лет. [ 28 ] Из примерно 427 910 детей, находящихся в приемных семьях по состоянию на 30 сентября 2015 г.: 43 процента были белыми, 24 процента были афроамериканцами, 21 процент были латиноамериканцами (любой расы), 10 процентов были представителями других рас или многорасовых рас, а 2 процента были неизвестными или невозможно определить. [ 28 ]
Дети могут попасть в приемную семью добровольно или принудительно. Добровольное размещение может произойти, когда биологический родитель или законный опекун не может заботиться о ребенке. Принудительное помещение происходит, когда ребенка забирают у его биологического родителя или законного опекуна из-за риска или фактического причинения физического или психологического вреда, или если ребенок стал сиротой. В США большинство детей попадают в приемные семьи из-за пренебрежения. [ 29 ] Если биологический родитель или законный опекун не желает заботиться о ребенке, ребенок считается иждивенцем и передается под опеку агентства по защите детей. Политика в отношении приемного родителя, а также критерии, которым необходимо соответствовать, чтобы стать приемным родителем, различаются в зависимости от правовой юрисдикции.
Особенно вопиющие провалы служб защиты детей часто служат катализатором увеличения изъятия детей из домов биологических родителей. Примером могут служить жестокие пытки и убийство 17-месячного Питера Коннелли , британского малыша, который умер в лондонском районе Харинги , Северный Лондон, после того, как за восемь месяцев получил более 50 тяжелых травм, в том числе восемь сломанных ребер и сломанная спина. На протяжении всего периода пыток его неоднократно видели сотрудники Детской службы Харинги и медицинские работники Национальной службы здравоохранения. [ 30 ] Служба помощи детям Харинги уже потерпела неудачу десятью годами ранее в случае с Викторией Климби . [ 31 ] За время, прошедшее после его смерти в 2007 году, количество случаев заболевания в Англии достигло рекордного уровня, превысив 10 000 в отчетном году, закончившемся в марте 2012 года.
Злоупотребление и халатность
[ редактировать ]Дети, находящиеся в приемных семьях, чаще подвергаются жестокому обращению , эмоциональной депривации и физическому пренебрежению . В одном исследовании, проведенном в Соединенном Королевстве, «приемные дети в 7–8 раз, а дети, находящиеся в интернатах, в 6 раз чаще подвергались осмотру педиатром на предмет жестокого обращения, чем ребенок из общей популяции». [ 32 ] Исследование приемных детей в штатах Орегон и Вашингтон показало, что почти треть детей сообщили о жестоком обращении со стороны приемного родителя или другого взрослого в приемной семье. [ 33 ]
Разработка
[ редактировать ]По состоянию на 2019 год в США большинство детей, находящихся в приемных семьях, были младше восьми лет. [ 34 ] Эти ранние годы весьма важны для физического и умственного развития детей. Точнее, эти ранние годы наиболее важны для развития мозга. Было обнаружено, что стрессовые и травматические переживания имеют долгосрочные негативные последствия для развития мозга у детей, тогда как разговоры, пение и игры могут способствовать развитию мозга. [ 35 ] Поскольку большинство детей забирают из своих домов из-за пренебрежения, это означает, что многие из этих детей не имели стабильной и стимулирующей среды, способствующей этому необходимому росту. [ 34 ] В исследовании, проведенном в Университете Миннесоты, исследователи обнаружили, что дети, помещенные в семьи без родителей, например, в приемные семьи, демонстрировали серьезные проблемы с поведением и более высокий уровень проблем интернализации по сравнению с детьми в традиционных семьях и даже детьми, с которыми плохо обращались. со стороны лиц, осуществляющих уход. [ 36 ] Согласно статье Элизабет Карри под названием «Пять вещей, которые вы должны знать о том, как жизнь в приюте влияет на детей», ребенок, который жил в приюте или многодетном доме, приобретет навыки выживания, но из-за этого ему не хватает семейных навыков. никогда не понимая постоянства. [ 37 ]
Медицинские и психические расстройства
[ редактировать ]В исследованиях, проведенных в различных странах, установлена более высокая распространенность физических, психологических, когнитивных и эпигенетических нарушений у детей, находящихся на воспитании в приемных семьях. Исследование выпускников семейных программ Кейси Северо-Запада было довольно обширным исследованием различных аспектов жизни детей, находившихся в приемных семьях. Лица, находившиеся в приемных семьях, страдают от более высоких показателей физической и психиатрической заболеваемости, чем население в целом, и страдают от неспособности доверять, что может привести к срыву размещения. [ 38 ]
В исследовании Кейси, проведенном среди приемных детей в штатах Орегон и Вашингтон , было обнаружено, что у них в два раза чаще наблюдается депрессия — 20% по сравнению с 10%, а также более высокий уровень посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), чем у боевых детей. ветераны, 25% из которых страдали посттравматическим стрессовым расстройством. Дети, находящиеся в приемных семьях, имеют более высокую вероятность развития синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), нарушений исполнительных функций , тревожности, а также других проблем развития. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]
Эти дети чаще подвергаются тюремному заключению , бедности , бездомности и самоубийствам . Исследования, проведенные в США, показали, что некоторые помещения в приемные семьи могут быть более вредными для детей, чем пребывание в проблемной семье. [ 43 ] но более недавнее исследование показало, что на эти результаты могла повлиять предвзятость отбора и что приемная семья мало влияет на поведенческие проблемы. [ 44 ]
Нейроразвитие
[ редактировать ]У приемных детей повышен уровень кортизола , стресса гормона , по сравнению с детьми, воспитанными их биологическими родителями. Повышенный уровень кортизола может поставить под угрозу иммунную систему. (Харден Б.Дж., 2004). [ 45 ] Большинство процессов, участвующих в типичном развитии нервной системы, основаны на установлении тесных заботливых отношений и стимуляции окружающей средой. Негативное влияние окружающей среды в этот критический период развития мозга может иметь последствия на всю жизнь. [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]
Посттравматическое стрессовое расстройство
[ редактировать ]Дети, находящиеся в приемных семьях, чаще страдают посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР). В одном исследовании [ 51 ] У 60% детей в приемных семьях, подвергшихся сексуальному насилию, было посттравматическое стрессовое расстройство, а 42% детей, подвергшихся физическому насилию, соответствовали критериям посттравматического стрессового расстройства. ПТСР также было обнаружено у 18% детей, которые не подвергались насилию. У этих детей могло развиться посттравматическое стрессовое расстройство из-за того, что они стали свидетелями насилия в семье. (Марсенич, 2002).
Чтобы выяснить, развилось ли у ребенка посттравматическое стрессовое расстройство, существует модуль посттравматического стрессового расстройства — «интервью по тревожному расстройству». Это считается надежным источником информации о том, развилось ли у ребенка посттравматическое стрессовое расстройство в результате физического, сексуального или психического насилия. [ 52 ]
В исследовании, проведенном в штатах Орегон и Вашингтон, уровень посттравматического стрессового расстройства у взрослых, находившихся в приемных семьях в течение одного года в возрасте от 14 до 18 лет, оказался выше, чем у ветеранов боевых действий: 25% участников исследования отвечающие диагностическим критериям по сравнению с 12–13% ветеранов войны в Ираке и 15% ветеранов войны во Вьетнаме, а также с показателем 4% среди населения в целом. Уровень выздоровления выпускников приемных семей составил 28,2% по сравнению с 47% среди населения в целом.
«Более половины участников исследования сообщили о клинических уровнях психических заболеваний по сравнению с менее чем четвертью населения в целом». [ 53 ] [ 54 ]
Расстройства пищевого поведения
[ редактировать ]Приемные дети подвергаются повышенному риску развития различных расстройств пищевого поведения по сравнению с населением в целом. В исследовании, проведенном в Великобритании, у 35% приемных детей наблюдалось увеличение индекса массы тела (ИМТ) после того, как они оказались под опекой. [ 55 ] Синдром поддержания питания характеризуется набором аномальных пищевых привычек детей, находящихся в приемных семьях. Это «модель чрезмерного питания, а также поведения, связанного с приобретением и сохранением пищи без сопутствующего ожирения»; это напоминает «поведенческие корреляты гиперфагического низкого роста». Предполагается, что этот синдром вызван стрессом и жестоким обращением, которым подвергаются приемные дети. Он был распространен среди 25 процентов исследуемой группы в Новой Зеландии. [ 40 ] Нервная булимия в семь раз более распространена среди бывших приемных детей, чем среди населения в целом. [ 56 ]
Бедность и бездомность
[ редактировать ]Почти половина приемных детей в США становятся бездомными, когда им исполняется 18 лет. [ 57 ] Каждый десятый приемный ребенок остается в приемной семье дольше семи лет, и каждый год около 15 тысяч человек достигают совершеннолетия и покидают приемную семью без постоянной семьи - многие из них пополняют ряды бездомных или совершают преступления и попадают в тюрьму. [ 58 ] [ 59 ]
Трое из 10 бездомных в США — бывшие приемные дети. [ 60 ] Согласно результатам семейного исследования выпускников приемных семей, проведенного Кейси, до 80 процентов из них живут плохо — при этом от четверти до трети бывших приемных детей находятся за чертой бедности или ниже , что в три раза превышает уровень бедности в стране. [ 61 ] Очень часто бездомные в детстве были размещены несколько раз: некоторые находились в приемных семьях, а другие были «неофициально» помещены в дома семьи или друзей.
Лица, ранее находившиеся в приемных семьях, как правило, становятся бездомными в более раннем возрасте, чем те, кто не находился в приемных семьях. [ нужна ссылка ] Продолжительность времени, в течение которого человек остается бездомным, больше у лиц, находившихся в приемных семьях. [ 62 ]
Уровень смертности от самоубийств
[ редактировать ]Дети, находящиеся в приемных семьях, подвергаются большему риску самоубийства. [ 63 ] Повышенный риск самоубийства по-прежнему сохраняется после выхода из приемной семьи. По данным небольшого исследования двадцати двух техасских молодых людей, вышедших из системы, 23 процента имели в анамнезе попытки самоубийства. [ 64 ]
Шведское исследование , в котором использовались данные почти миллиона человек, включая 22 305 бывших приемных детей, которые находились под опекой до подросткового возраста, пришло к выводу:
Бывшие клиенты службы защиты детей имели стандартизированные коэффициенты риска (RR) по году рождения и полу в четыре-пять раз чаще, чем их сверстники из общей популяции, которые были госпитализированы из-за попыток самоубийства... Лица, находившиеся в приемных семьях на длительный срок как правило, имели самый мрачный исход... бывших клиентов службы защиты детей следует рассматривать как группу высокого риска попыток самоубийства и тяжелых психических заболеваний. [ 65 ]
Смертность
[ редактировать ]У детей, находящихся под опекой, уровень смертности в целом выше, чем у детей в общей популяции. [ 66 ] Исследование, проведенное в Финляндии среди нынешних и бывших приемных детей в возрасте до 24 лет, выявило более высокий уровень смертности из-за злоупотребления психоактивными веществами, несчастных случаев, самоубийств и болезней. Смертность от болезней объяснялась ростом заболеваемости острыми и хронические заболевания и задержки развития среди детей, находящихся в приемных семьях. [ 67 ]
Сенатор от Джорджии Нэнси Шефер опубликовала доклад «Коррупционный бизнес служб защиты детей» [ 68 ] заявив:
Национальный центр по жестокому обращению и пренебрежению детьми в 1998 году сообщил, что в приемных семьях умерло в шесть раз больше детей, чем среди населения в целом, и что после перевода в официальную «безопасность» эти дети гораздо чаще подвергаются жестокому обращению, включая сексуальные домогательства, чем в общей популяции. [ 68 ]
Академические перспективы
[ редактировать ]Результаты образования бывших приемных детей в исследовании Northwest Alumni Study: [ 69 ]
- 56% окончили среднюю школу по сравнению с 82% населения в целом, хотя еще 29% бывших приемных детей получили GED по сравнению с дополнительными 5% населения в целом.
- 42,7% получили некоторое образование помимо средней школы .
- 20,6% получили любую степень или сертификат помимо средней школы.
- 16,1% получили профессиональное образование ; 21,9% для лиц старше 25 лет.
- 1,8% получают степень бакалавра , 2,7% - старше 25 лет, процент завершения среди населения в той же возрастной группе составляет 24%, что является значительной разницей.
В ходе исследования были изучены истории болезни 659 выпускников приемных семей на северо-западе США и опрошено 479 из них. с сентября 2000 г. по январь 2002 г. [ 69 ]
Высшее образование
[ редактировать ]Примерно 10% приемной молодежи поступают в колледж, и из этих 10% только около 3% фактически заканчивают обучение и получают 4-летнюю степень. [ 70 ] Хотя число приемных молодых людей, которые поступают в четырехлетний университет после средней школы, с годами увеличилось, количество молодых людей, окончивших колледж, продолжает оставаться стабильным. Результаты исследования 712 молодых людей в Калифорнии показали, что молодые люди, находящиеся в приемных семьях, в пять раз реже посещают колледж, чем молодые люди, которые не проходят приемную опеку. [ 71 ] Существуют различные ресурсы, которые предлагают приемным детям как финансовую, так и эмоциональную поддержку для продолжения образования. В то же время существует множество препятствий, которые затрудняют поступление в колледж или университет.
Бортон описывает некоторые препятствия, с которыми сталкивается молодежь, в своей статье « Барьеры для поступления в среднюю школу для бывшей приемной молодежи» . Некоторые из этих препятствий включают финансовые препятствия, прохождение процесса подачи заявления практически без поддержки и отсутствие жилья. [ 72 ]
Многие исследования показали, что существует несколько факторов, которые, по-видимому, сыграли роль в успехе приемной молодежи в поступлении и окончании колледжа или университета. Хотя наличие финансовых ресурсов для приемной молодежи является огромной помощью, есть и другие компоненты, на которые следует обратить внимание. Начиная с поддержки этой молодежи на уровне средней школы. Чтобы приемная молодежь получила высшее образование, она должна сначала поступить в университет.
Из различных факторов, влияющих на увеличение числа учащихся колледжей, таких как участие молодежи в расширенной приемной семье, способность к чтению и т. д., молодежь, которая получала помощь или имела поддерживающие отношения со стороны взрослых, с большей вероятностью, чем молодежь, у которой не было поддерживающих отношений, поступить в университет. [ 71 ]
В колледжах по всей стране существуют программы, специально созданные для помощи молодым людям, которые вышли из системы приемных семей и продолжили обучение в высших учебных заведениях. Эти программы часто помогают молодежи в финансовом отношении, предоставляя им дополнительные средства и обеспечивая поддержку через программы наставников или услуги академического консультирования. Хотя финансирование является важным ключом к поступлению в колледж, оно не считается единственным важным компонентом, способствующим успеху молодежи.
Исследование, проведенное Джеем и его коллегами, дает представление о том, что молодежь считает важным для достижения успеха в студенческом городке. В исследовании, в котором участвовал 51 приемный подросток, использовалось концептуальное картирование, чтобы разбить различные компоненты поддержки, которые могут быть важны для молодежи в кампусе колледжа. [ 73 ] Важно принять во внимание различные факторы, которые могут быть полезны для молодежи в университете, и выйти за рамки предоставления финансовой поддержки.
Применение психотропных препаратов
[ редактировать ]Исследования показали, что молодые люди, находящиеся под опекой Medicaid и имеющие страховку Medicaid, получают психотропные препараты в 3 раза чаще, чем молодые люди, застрахованные Medicaid, которые имеют на это право из-за низкого семейного дохода. В ходе проверки (сентябрь 2003 г. по август 2004 г.) медицинских карт 32 135 приемных детей в Техасе в возрасте от 0 до 19 лет 12 189 человек были прописаны психотропные препараты, в результате чего ежегодная распространенность прописанных лекарств составила 37,9% этих детей. В июле 2004 года 41,3% получали 3 разных класса этих препаратов, а 15,9% получали 4 разных класса. Наиболее часто используемыми препаратами были антидепрессанты (56,8%), препараты от синдрома дефицита внимания и гиперактивности (55,9%) и антипсихотические средства (53,2%). Исследование также показало, что подросткам, находящимся под опекой, часто назначают сопутствующие психотропные препараты, достаточные доказательства безопасности и эффективности которых отсутствуют. [ 74 ]
Преобладало использование дорогих фирменных лекарств, защищенных патентами. В случае СИОЗС использование самых дорогих препаратов отмечено в 74%; на общем рынке только 28% приходится на фирменные СИОЗС по сравнению с дженериками. Средние личные расходы на один рецепт составили 34,75 доллара США для дженериков и 90,17 доллара США для фирменных препаратов, то есть разница в 55,42 доллара США. [ 75 ]
Терапевтическое вмешательство
[ редактировать ]Дети, находящиеся в системе защиты детей, часто переживают значительные и повторяющиеся травмы, и пребывание в приемных семьях, особенно в случаях сексуального насилия, может быть фактором, ускоряющим развитие широкого спектра психологических и когнитивных нарушений. [ 76 ] это также может служить для сокрытия истинной причины основных проблем. Переживание в приемной семье может не иметь ничего общего с симптомами, или, с другой стороны, расстройство может усугубляться из-за наличия в анамнезе приемной семьи и сопутствующих злоупотреблений. Однако было показано, что человеческий мозг обладает значительной степенью нейропластичности . [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] Было показано, что взрослый нейрогенез является непрерывным процессом. [ 80 ]
Многомерная терапия приемной семьи (MTFC), также называемая «Лечебная приемная семья Орегон» (TFCO) и «Лечебная приемная семья» (TFC), представляет собой вмешательство на уровне сообщества, которое было создано в 1983 году доктором Патрисией Чемберлен и ее коллегами с первоначальным дизайном. предназначен для замены групповых услуг. [ 81 ] MTFC имеет разные подходы для разных возрастных групп. Дошкольники получают «подход управления поведением и интенсивно обучают, контролируют и поддерживают приемных воспитателей, чтобы обеспечить положительную поддержку взрослых и последовательное установление ограничений» в сочетании с «скоординированным вмешательством с биологическими родителями ребенка». [ 82 ] MTFC для подростков состоит из индивидуального помещения в тщательно обученную приемную семью, обеспечивающую «скоординированные мероприятия дома, со сверстниками и [и] в образовательных учреждениях». [ 82 ] Было показано, что MTFC обеспечивает лучшие результаты, чем групповые учреждения. [ 82 ] и оказывается более рентабельным. [ 81 ] [ 83 ] Отчеты показывают, что многомерное лечение дает эффективные результаты в снижении депрессии, частоты арестов, девиантного отношения к сверстникам, нарушений трудоустройства и частоты беременностей при наличии положительных повторных испытаний. [ 82 ] Это один из методов, который пытается включить в свою разработку помощь, информированную о травмах . [ 84 ]
Исследователи столкнулись с трудностями, когда дело дошло до точной оценки того, что делает успешными MTFC и другие подобные программы, включающие несколько уровней вмешательства. Похоже, что он остается в сценарии «черного ящика», где неясно, какой аспект плана лечения на самом деле дает положительный эффект. [ 81 ] [ 85 ] Многочисленные рецензируемые исследовательские статьи о программах приемной семьи указывают на отсутствие исследований, эффективно оценивающих результаты конкретных программ приемной семьи. [ 4 ] [ 86 ] [ 81 ] [ 83 ] призыв к проведению более полных оценок, чтобы правильно сравнить результаты различных планов лечения и оценить, какие методы в MTFC наиболее эффективны. [ 85 ] Этические проблемы также были подняты Терезой Острем и другими связанными с ней исследователями при проведении систематического обзора от имени Шведского агентства по оценке технологий здравоохранения и социальных услуг в 2018 году, отметив, что, с одной стороны, MTFC оценивается как эффективный, однако оно имеет тенденцию реализовываться таким образом, чтобы умалять свободу действий ребенка. [ 83 ]
Политика межкультурного усыновления
[ редактировать ]Джордж Шанти, Нико Ван Оуденховен и Рекха Вазир, соавторы книги « Приемная семья за пределами перекрестка: уроки международного сравнительного анализа» , говорят, что существует четыре типа государственных систем приемной семьи. Первый из них – это развивающиеся страны. В этих странах нет политики, направленной на удовлетворение основных потребностей этих детей, и эти дети в основном получают помощь от родственников. Вторая система – это система бывших социалистических правительств. Исторический контекст этих штатов не позволил развить их систему приемных семей. НПО призвали их развиваться; однако традиционная система помещения этих детей в специальные учреждения все еще действует. В-третьих, либеральные демократии не имеют поддержки со стороны своей политической системы, чтобы позаботиться об этих детях, даже несмотря на то, что у них есть ресурсы. Наконец, социал-демократии являются наиболее продвинутыми правительствами в отношении системы опеки. Эти правительства имеют огромную инфраструктуру, финансирование и систему поддержки для помощи приемным детям. [ 87 ]
Принятие
[ редактировать ]Приемная семья [ 88 ] Усыновление — это тип домашнего усыновления, при котором ребенка первоначально помещают в приемную семью, а затем передают на усыновление.
Дети могут быть помещены в приемную семью по разным причинам; включая выселение из дома правительственным органом из-за жестокого обращения. [ 89 ] В некоторых юрисдикциях усыновители имеют лицензию и технически считаются приемными родителями, пока процесс усыновления завершается. [ 90 ] По данным Детского бюро Министерства здравоохранения и социальных служб США, в 2010 году в приемных семьях находилось около 408 425 детей. Из этих детей двадцать пять процентов намеревались быть усыновленными. В 2015 году из приемных семей вышло 243 060 детей, а двадцать два процента были усыновлены. [ 91 ] По всей стране в системе приемных семей США находится более ста тысяч детей, ожидающих постоянных семей. [ 92 ]
Приемное воспитание может оказать влияние на детей: недавние исследования показали, что теплое приемное воспитание со временем уменьшает проблемы интернализации и экстернализации у приемных детей. [ 93 ]
Результаты
[ редактировать ]Молодые люди, выходящие из приемных семей, часто сталкиваются с трудностями при переходе во взрослую жизнь, особенно с точки зрения поиска стабильного жилья, работы, финансов и возможностей получения образования. [ 94 ] Предполагаемая причина этих трудностей связана с отсутствием стабильности, которую они испытывают во время пребывания в приемной семье, а также с сообщениями о жестоком обращении и/или пренебрежении в детстве, что может повлиять на их способность справляться со значительными жизненными изменениями. [ 94 ] В Соединенных Штатах существуют программы независимой жизни, разработанные с целью удовлетворения потребностей переходной приемной молодежи. [ 94 ] Однако старение молодежи, вышедшей из приемных семей, показало, что эти программы не в состоянии полностью удовлетворить потребности молодых людей, не имеющих семейной помощи. [ 94 ]
В исследовании, проведенном Gypen et al. (2017), [ 94 ] Используя перекрестный анализ исследовательских статей, касающихся результатов бывших приемных детей, они обнаружили, что образование, психическое здоровье, занятость, доход, стабильное жилье, участие в преступной деятельности и злоупотребление психоактивными веществами влияют на результаты для молодых людей, вышедших из приемных семей. системы ухода существенно беднее, чем их сверстники. Например, Гипен и др. (2017), [ 94 ] указали, что только 45% бывших приемных молодых людей получили диплом средней школы, что на 23% ниже, чем у населения в целом. Результаты также значительно хуже для детей, которые ранее находились в приемных семьях, чем дети из семей с низким доходом. [ 94 ] Дети, которых в конечном итоге усыновляют приемные семьи, демонстрируют более высокие результаты с точки зрения поиска стабильного жилья, работы, финансов и возможностей образования, чем те, кто повзрослел из системы приемной семьи без постоянного размещения. [ 94 ]
Сообщалось также, что бывшие приемные молодые люди имеют больше шансов заняться проституцией и даже стать жертвой торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации . [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] Это также называлось «переходной опекой к проституции». [ 98 ] Исследование 2012 года, проведенное в Лос-Анджелесе, показало, что 59% несовершеннолетних, арестованных за проституцию, находились или находились в приемных семьях, но возможность обобщения этих результатов оспаривается. [ 99 ]
См. также
[ редактировать ]- Престарелая
- Теория привязанности
- Отказ от ребенка
- Услуги детям и семье
- Уход за детьми и молодежью
- Уход на уровне сообщества
- Интеграция сообщества
- Комплексное посттравматическое стрессовое расстройство
- Совместный уход
- Коттеджные дома
- Независимая жизнь
- Сиротский поезд
- Детский дом
- Реактивное расстройство привязанности
- Обучение по месту жительства
- Зависимость от веществ
- Поддерживаемая жизнь
- Поддерживаемое жилье
- Модель педагогической семьи
- Поддержка семьи
- Обертывание (присмотр за детьми)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Пэддок, Кристина; Уотерс-Роман, Дебра; Борха, Джессика (11 июня 2013 г.). «Защита детей: история и политика» . Энциклопедия социальной работы . doi : 10.1093/acrefore/9780199975839.013.530 . ISBN 978-0-19-997583-9 . Проверено 30 ноября 2022 г.
- ^ Коркран, К. (2006). «Препятствия главного агента для заключения контракта на опеку» . Журнал права, экономики и политики HeinOnline . Проверено 29 ноября 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Чипунгу, Сандра Стьюкс; Бент-Гудли, Триша Б. (зима 2004 г.). «Решение проблем современной приемной семьи» . Будущее детей . 14 (1): 74–93. дои : 10.2307/1602755 . JSTOR 1602755 . ПМИД 15072019 .
- ^ Перейти обратно: а б с Реймер, Даниэла (май 2021 г.). «Повышение качества воспитания в приемных семьях в Европе: как этого достичь?» . Европейская комиссия. дои : 10.21256/zhaw-22698 . S2CID 238049851 .
{{cite journal}}
: Для цитирования журнала требуется|journal=
( помощь ) - ^ Суэйн, Шерли. «История усыновления и воспитания в Австралии Шерли Суэйн». История усыновления и воспитания в Австралии. Оксфордский университет, 28 января 2013 г. Интернет. 05 октября 2016 г.
- ^ http://www.chlidreninfamilies.org/foster-care/ [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Энн Тведдл, «Отчет о выходе молодежи из опеки». Архивировано 21 октября 2014 г. в Wayback Machine , сентябрь 2005 г.
- ^ National Post, «Перепись 2011 года: приемные дети в Канаде подсчитаны впервые» , 19 сентября 2012 г.
- ^ Даниэль Зири (8 декабря 2013 г.). «Кнессет принял закон, регулирующий систему опеки в Израиле» . «Джерузалем Пост» . Проверено 31 июля 2015 г.
- ^ Кумасака, Ю. и Х. Айба. «Приёмная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартальный журнал Мемориального фонда Милбанка. 46.2 (1968): 255. Печать.
- ^ Кумасака, Ю. и Х. Айба. «Приёмная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартальный журнал Мемориального фонда Милбанка. 46.2 (1968): 258. Печать.
- ^ Кумасака, Ю. и Х. Айба. «Приёмная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартальный журнал Мемориального фонда Милбанка. 46.2 (1968): 259. Печать.
- ^ «Япония: дети в учреждениях, лишенные семейной жизни» . Май 2014.
- ^ Китинг, Дженни. «История усыновления и воспитания в Соединенном Королевстве». Оксфордские библиографии. Оксфордский университет, 28 мая 2013 г. Интернет. 06 октября 2013 г.
- ^ «История и достижения приемной семьи». Общество помощи детям. Нп и Интернет. 05 октября 2013 г.
- ^ Перейти обратно: а б Нордмарк, Оливер. «История поезда-сироты»: ПРЕПОДОБНЫЙ ЧАРЛЬЗ ЛОРИНГ БРЕЙС. Нп, 9 февраля 2010 г. Интернет. 19 октября 2013 г.
- ^ «История и достижения приемной семьи». Общество помощи детям. Нп и Интернет. 05 октября 2013 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я «Статистика усыновления и приемной семьи» . Детское бюро | АКФ . Проверено 16 ноября 2020 г.
- ^ « 'Социальная помощь и действия во Франции' » (PDF) . 2019.
- ^ «Приёмная семья (Семейный помощник)» .
- ^ "ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ" .
- ^ Барбер, Джеймс Г.; Дельфаббро, Пол Х. (2003). Дети в приемной семье . Нью-Йорк: Рутледж }. стр. 3–4. [ ISBN отсутствует ]
- ^ Дорси и др. Текущее состояние и доказательная база подготовки приемных и лечебных приемных родителей
- ^ «Шаг вперед для детей, Фонд Энни Э. Кейси» (PDF) . 2012 . Проверено 9 ноября 2013 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Тенденции в сфере опеки и усыновления: 2006–2015 финансовые годы» (PDF) . Детское бюро США, Управление по делам детей, молодежи и семей. 8 июня 2016 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2019 г. . Проверено 11 мая 2017 г.
- ^ «Тенденции в сфере опеки и усыновления: 2006–2015 финансовые годы» (PDF) . 8 июня 2016 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2019 г. . Проверено 11 мая 2017 г.
- ^ «Статистика приемных семей за 2015 год» (PDF) . 1 марта 2017 г. Архивировано из оригинала (PDF) 8 марта 2015 г. Проверено 11 мая 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б Идентификатор.
- ^ «Комиссия Пью по делам детей, находящихся на попечении приемных родителей» . Pewfostercare.org . Проверено 1 ноября 2011 г.
- ^ BBC : Короткая жизнь, полная страданий и боли.
- ^ Уайт, Майкл (12 ноября 2008 г.). «Ссора из-за Бэби Пи была не в лучшем виде» . Хранитель . Лондон . Проверено 12 ноября 2008 г.
- ^ Хоббс, Г.Ф.; Хоббс, CJ; Винн, Дж. М. (1999). «Жестокое обращение с детьми в приемных и интернатных учреждениях». Жестокое обращение с детьми и пренебрежение ими . 23 (12): 1239–52. дои : 10.1016/S0145-2134(99)00096-4 . ПМИД 10626608 .
- ^ Пекора, Питер Дж. (6 апреля 2005 г.). «Улучшение семейного воспитания в приемных семьях | Семейные программы Кейси» . Кейси.орг . Проверено 1 ноября 2011 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Отчет AFCARS» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 сентября 2020 года.
- ^ «Раннее развитие мозга и здоровье» . 4 февраля 2021 г.
- ^ Лоуэренс, Кэтрин Р. (2006). «Влияние приемной семьи на развитие» . Развитие и психопатология . 18 (1): 57–76. дои : 10.1017/S0954579406060044 . ПМИД 16478552 . S2CID 1051095 .
- ^ «5 вещей, которые вам следует знать о том, как жизнь в детском доме влияет на детей» .
- ^ Макканн, Дж. Б.; Джеймс, А; Уилсон, С; Данн, Дж. (1996). «Распространенность психических расстройств у молодых людей в системе опеки» . BMJ (Клинические исследования под ред.) . 313 (7071): 1529–30. дои : 10.1136/bmj.313.7071.1529 . ПМК 2353045 . ПМИД 8978231 .
- ^ Груши, К; Фишер, Пенсильвания (2005). «Развитие, когнитивное и нейропсихологическое функционирование приемных детей дошкольного возраста: связи с предыдущим жестоким обращением и историей размещения». Журнал развивающей и поведенческой педиатрии . 26 (2): 112–22. дои : 10.1097/00004703-200504000-00006 . ПМИД 15827462 . S2CID 28641807 .
- ^ Перейти обратно: а б Таррен-Суини, М; Хейзелл, П. (2006). «Психическое здоровье детей, находящихся на попечении приемных родителей и родственников в Новом Южном Уэльсе, Австралия». Журнал педиатрии и здоровья детей . 42 (3): 89–97. дои : 10.1111/j.1440-1754.2006.00804.x . ПМИД 16509906 . S2CID 23910822 .
- ^ Пекора, ПиДжей; Дженсен, PS; Романелли, Л.Х.; Джексон, LJ; Ортис, А. (2009). «Психиатрические услуги для детей, помещенных в приемные семьи: обзор текущих проблем» . Благополучие детей . 88 (1): 5–26. ПМЦ 3061347 . ПМИД 19653451 .
- ^ Карник, Ниранджан С. (2000). «Приемные дети и СДВГ: гнев, насилие и институциональная власть». Журнал медицинских гуманитарных наук . 21 (4): 199–214. дои : 10.1023/А:1009073008365 . S2CID 140865450 .
- ^ «Защита детей и результаты деятельности детей: оценка воздействия приемной семьи» (PDF) . Проверено 1 ноября 2011 г.
- Лоуренс, ЧР; Карлсон, Э.А.; Эгеланд, Б. (2006). «Влияние приемной семьи на развитие». Развитие и психопатология . 18 (1): 57–76. CiteSeerX 10.1.1.476.8380 . дои : 10.1017/S0954579406060044 . ПМИД 16478552 . S2CID 1051095 .
- ^ Бергер, Лоуренс М.; Брух, Сара К.; Джонсон, Элизабет I .; Джеймс, Сигрид; Рубин, Дэвид (2009). «Оценка «влияния» помещения вне дома на благополучие детей: подход к проблеме предвзятости выбора» . Развитие ребенка . 80 (6): 1856–1876. дои : 10.1111/j.1467-8624.2009.01372.x . ПМЦ 2836492 . ПМИД 19930356 .
- ^ Харден, Би Джей (2004). «Безопасность и стабильность приемных детей: перспективы развития». Будущее детей / Центр будущего детей, Фонд Дэвида и Люсиль Паккард . 14 (1): 30–47. дои : 10.2307/1602753 . JSTOR 1602753 . ПМИД 15072017 . S2CID 16596745 .
- ^ «Американская академия педиатрии. Комитет по вопросам раннего детства, усыновления и ухода за иждивенцами. Проблемы развития маленьких детей, находящихся в приемных семьях» . Педиатрия . 106 (5): 1145–50. 2000. дои : 10.1542/педс.106.5.1145 . ПМИД 11061791 .
- ^ Сильверман, AB; Рейнхерц, Германия; Джакония, РМ (1996). «Долгосрочные последствия жестокого обращения с детьми и подростками: продольное исследование сообщества». Жестокое обращение с детьми и пренебрежение ими . 20 (8): 709–23. дои : 10.1016/0145-2134(96)00059-2 . ПМИД 8866117 .
- ^ Буржуа, JP (2005). «Мозговой синаптогенез и эпигенез» . Медицина/Науки . 21 (4): 428–33. дои : 10.1051/medsci/2005214428 . ПМИД 15811309 .
- ^ Детский опыт и выражение генетического потенциала: что детское пренебрежение говорит о природе и воспитании. Перри, Б.Д. (2002) Статья заархивирована 8 июля 2007 г. в Wayback Machine.
- ^ «NIMH · Информационный бюллетень по исследованию посттравматического стрессового расстройства» . Национальные институты здравоохранения .
- ^ Дубнер, А.Е.; Мотта, RW (1999). «Приемные дети, подвергшиеся сексуальному и физическому насилию, и посттравматическое стрессовое расстройство». Журнал консалтинговой и клинической психологии . 67 (3): 367–73. дои : 10.1037/0022-006X.67.3.367 . ПМИД 10369057 .
- ^ МакГуайр, Р.; Хиллер, Р.М.; Элерс, А.; Фирон, П.; Мейзер-Стедман, Р.; Лейтериц, С.; Халлиган, СЛ (2021). «Продольное исследование характеристик памяти детей о травмах и их связи с симптомами посттравматического стрессового расстройства» . Исследования детской и подростковой психопатологии . 49 (6): 807–816. дои : 10.1007/s10802-021-00773-5 . ПМЦ 8096753 . ПМИД 33534094 .
- ^ Семейные программы Кейси, Гарвардская медицинская школа (2005.04.05). «Бывшие приемные дети в Орегоне и Вашингтоне страдают от посттравматического стрессового расстройства в два раза чаще, чем ветераны войны в США» Jimcaseyyouth.org . Проверено 23 марта 2010 г. Архивировано 21 февраля 2007 г. в Wayback Machine.
- ^ Кук, Ребекка (7 апреля 2005 г.). «Как показало исследование, каждый четвертый приемный ребенок страдает от посттравматического стресса» . Seattletimes.nwsource.com . Проверено 1 ноября 2011 г.
- ^ Хэдфилд, Южная Каролина; Прис, премьер-министр (2008). «Ожирение у детей под присмотром: защищает ли приемная семья от опасностей ожирения?». Ребенок: уход, здоровье и развитие . 34 (6): 710–2. дои : 10.1111/j.1365-2214.2008.00874.x . ПМИД 18959567 .
- ^ «Исследование выпускников приемных семей Северо-Запада» . Research.casey.org . Проверено 1 ноября 2011 г.
- ^ «Спасение приемных детей с улиц / Поскольку страна сталкивается с новой волной бездомных детей, молодежный центр Ларкина помогает обеспечить переход к взрослой жизни» . Sfgate.com. 11 апреля 2004 г. Проверено 1 ноября 2011 г.
- ^ Текущие разногласия: проблемы усыновления. Эд. Уильям Дадли. Издательство: Гринхейвен Пресс; 1 издание (19 декабря 2003 г.) Язык: английский ISBN 0-7377-1626-6 ISBN 978-0-7377-1626-9
- ^ Лопес, П; Аллен, Пи Джей (2007). «Удовлетворение медицинских потребностей подростков, выходящих из приемных семей». Детская сестринская помощь . 33 (4): 345–55. ПМИД 17907736 .
- ^ В.Роман, Н.П. и Вулф, Н. (1995). Паутина неудач: взаимосвязь между приемной семьей и бездомностью. Вашингтон, округ Колумбия: Национальный альянс по искоренению бездомности.
- ^ «80 процентов неудач. Краткий анализ исследования выпускников северо-западных семейных программ Кейси» . Nccpr.info. 7 апреля 2005 г. Архивировано из оригинала 3 октября 2010 г. Проверено 14 октября 2022 г.
- ^ Сеть неудач: взаимосвязь между приемной семьей и бездомностью, Нэн П. Роман, Филлис Вулф, Национальный альянс по искоренению бездомности
- ^ Чарльз, Дж; Мэтисон, Дж (1991). «Профилактика самоубийств и вмешательство в работу с молодыми людьми, находящимися в приемных семьях в Канаде». Благополучие детей . 70 (2): 185–91. ПМИД 2036873 .
- ^ «Улучшение результатов для старшей молодежи» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2011 г. Проверено 1 ноября 2011 г.
- ^ Виннерлюнг, Б; Хьерн, А; Линдблад, Ф (2006). «Попытки самоубийства и тяжелые психиатрические заболевания среди бывших клиентов службы защиты детей - национальное когортное исследование». Журнал детской психологии и психиатрии и смежных дисциплин . 47 (7): 723–33. дои : 10.1111/j.1469-7610.2005.01530.x . ПМИД 16790007 .
- ^ Барт, Р; Блэквелл, Дебра Л. (1998). «Уровень смертности среди приемных семей Калифорнии и бывших приемных семей». Обзор услуг для детей и молодежи . 20 (7): 577–604. дои : 10.1016/S0190-7409(98)00027-9 .
- ^ Калланд, М; Пенсола, TH; Мериляйнен, Дж; Синкконен, Дж (2001). «Смертность детей, зарегистрированных в регистре социального обеспечения детей Финляндии: популяционное исследование» . BMJ (Клинические исследования под ред.) . 323 (7306): 207–8. дои : 10.1136/bmj.323.7306.207 . ПМК 35273 . ПМИД 11473912 .
- ^ Перейти обратно: а б «Коррупционный бизнес служб защиты детей – отчет сенатора Нэнси Шефер, 25 сентября 2008 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 апреля 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Результаты исследования выпускников приемных семей Северо-Запада» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 июня 2014 г. Проверено 1 января 2019 г.
- ^ «Национальный институт приемной молодежи | Образование» . Проверено 13 декабря 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б Окпич, Натаниэль Дж.; Кортни, Марк Э. (2017). «Кто ходит в колледж? Социальный капитал и другие факторы, определяющие поступление в колледж молодежи из приемных семей». Журнал Общества социальной работы и исследований . 8 (4): 563–593. дои : 10.1086/694897 . S2CID 148590912 .
- ^ Мортон, Бренда. «Барьеры для поступления в среднюю школу для бывшей приемной молодежи» . Digital Commons @ Университет Джорджа Фокса . Проверено 15 сентября 2023 г.
- ^ Джей Миллер, Дж.; Беннер, Калеа; Хейбари, Афина; Вашингтон, Эрл (2017). «Концептуализация программ поддержки на территории кампуса для приемной молодежи и выпускников университетов: план действий» . Обзор услуг для детей и молодежи . 83 (С): 57–67. дои : 10.1016/j.childyouth.2017.10.028 . S2CID 148831777 .
- ^ Зито, Дж. М.; Сафер, диджей; Сказал; Гарднер, Дж. Ф.; Томас, Д; Кумбс, П; Дубовский, М; Мендес-Льюис, М. (2008). «Примеры приема психотропных препаратов среди молодежи, находящейся в приемных семьях». Педиатрия . 121 (1): e157–63. дои : 10.1542/пед.2007-0212 . ПМИД 18166534 . S2CID 1779836 .
- ^ Каскад, EF; Калали, АХ (2008). «Общее проникновение на рынок СИОЗС» . Психиатрия . 5 (4): 25–6. ПМК 2719553 . ПМИД 19727306 .
- ^ Ракузин, Р; Маерлендер, AC младший; Сенгупта, А; и др. (2005). «Психосоциальная терапия детей, находящихся в приемных семьях: обзор» . Общественное психическое здоровье J . 41 (2): 199–221. дои : 10.1007/s10597-005-2656-7 . ПМИД 15974499 . S2CID 17728425 .
- ^ Йохансен-Берг, Х (2007). «Структурная пластичность: перепрограммирование мозга» . Современная биология . 17 (4): Р141–4. Бибкод : 2007CBio...17.R141J . дои : 10.1016/j.cub.2006.12.022 . ПМИД 17307051 . S2CID 15766149 .
- ^ Даффо, Х (2006). «Пластичность мозга: от патофизиологических механизмов к терапевтическому применению». Журнал клинической неврологии . 13 (9): 885–97. дои : 10.1016/j.jocn.2005.11.045 . ПМИД 17049865 . S2CID 6060894 .
- ^ Холтмаат, А; Свобода, К (2009). «Зависимая от опыта структурная синаптическая пластичность в мозге млекопитающих». Обзоры природы. Нейронаука . 10 (9): 647–58. дои : 10.1038/nrn2699 . ПМИД 19693029 . S2CID 16384008 .
- ^ Ге, С; Моряк, штат Калифорния; Мин, Г.Л.; Песня, Х (2008). «Синапсическая интеграция и пластичность новых нейронов гиппокампа взрослого человека» . Журнал физиологии . 586 (16): 3759–65. дои : 10.1113/jphysicalol.2008.155655 . ПМЦ 2538931 . ПМИД 18499723 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Ладнер-Грэм, Дженнифер (2019). Эмпирическая поддержка многомерного лечения в приемных семьях (MTFC): критический обзор (кандидатская диссертация). Университет Миссисипи.
- ^ Перейти обратно: а б с д Леве, Лесли Д.; Гарольд, Гордон Т.; Чемберлен, Патрисия; Ландсверк, Джон А.; Фишер, Филип А.; Востанис, Панос (декабрь 2012 г.). «Обзор практикующего специалиста: дети в приемных семьях – уязвимости и научно обоснованные меры, способствующие процессам устойчивости» . Журнал детской психологии и психиатрии и смежных дисциплин . 53 (12): 1197–1211. дои : 10.1111/j.1469-7610.2012.02594.x . ISSN 0021-9630 . ПМЦ 3505234 . ПМИД 22882015 .
- ^ Перейти обратно: а б с Острем, Тереза; Бергстрем, Мартин; Хоканссон, Кикан; Йонссон, Энн Кристин; Мунте, Кристиан; Виртберг, Ингегерд; Висс, Джоанна; Санделл, Кнут (май 2020 г.). «Лечение в приемных семьях штата Орегон для подростков-правонарушителей: систематический обзор и метаанализ» . Исследование практики социальной работы . 30 (4): 355–367. дои : 10.1177/1049731519890394 . ISSN 1049-7315 . S2CID 210124556 .
- ^ Смит, Дана К.; Чемберлен, Патрисия; Деблингер, Эстер (1 сентября 2012 г.). «Адаптация многомерного лечения в приемных семьях для лечения сопутствующих травм и правонарушений у девочек-подростков» . Журнал детской и подростковой травмы . 5 (3): 224–238. дои : 10.1080/19361521.2012.697101 . ISSN 1936-153Х . S2CID 145347023 .
- ^ Перейти обратно: а б Осей, Гершон К.; Гори, Кевин М.; Эрнандес Йозефович, Дебра М. (01 февраля 2016 г.). «Предотвращение правонарушений и преступности: обзор исследований, сравнивающих лечение в приемных семьях и групповом уходе» . Форум по уходу за детьми и молодежью . 45 (1): 33–46. дои : 10.1007/s10566-015-9315-0 . ISSN 1573-3319 . S2CID 254374576 .
- ^ Фонт, Сара А.; Гершофф, Элизабет Т. (2020), Фонт, Сара А.; Гершофф, Элизабет Т. (ред.), «Забота о приемных семьях как проблема и решение» , Забота о приемных семьях и наилучшие интересы ребенка: интеграция исследований, политики и практики , SpringerBriefs in Psychology, Cham: Springer International Publishing, стр. 39–58, номер домена : 10.1007/978-3-030-41146-6_3 , ISBN. 978-3-030-41146-6 , S2CID 216275536 , получено 30 ноября 2022 г.
- ^ Джордж, Шанти; Ван Оуденховен, Нико; Вазир, Рекха (август 2003 г.). «Приемная семья за пределами перекрестка: уроки международного сравнительного анализа». Детство . 10 (3): 343–361. дои : 10.1177/09075682030103006 . S2CID 145426488 .
- ^ «Текущее состояние приемных семей в США» Магистр социальной работы Университета Новой Англии в Интернете . Университет Новой Англии.
- ^ Службы, Министерство здравоохранения и человека США. «HHS.gov» . HHS.gov .
- ^ «Усыновление под опеку» . Архивировано из оригинала 27 мая 2010 г. Проверено 14 января 2013 г.
- ^ «Статистика приемных семей 2015» (PDF) . Министерство здравоохранения и социальных служб США, Детское бюро. Архивировано из оригинала (PDF) 8 марта 2015 г. Проверено 11 мая 2017 г.
- ^ «Фонд Дэйва Томаса по усыновлению - Усыновление в приемных семьях» . Фонд Дэйва Томаса по усыновлению .
- ^ Эми Л. Пейн, Оливер Перра, Ребекка Энтони и Кэтрин Х. Шелтон (август 2021 г.). «Изложение траекторий эмоциональных и поведенческих проблем усыновленных детей: влияние ранних невзгод и постадоптивной родительской теплоты» . Развитие и психопатология . 33 (3): 922–936. дои : 10.1017/S0954579420000231 . ПМЦ 8374623 . ПМИД 32366341 .
{{cite journal}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Гайпен, Лаура; Вандерфайли, Йохан; Де Майер, Скраллан; Беленджер, Лоуренс; Ван Холен, Фрэнк (май 2017 г.). «Исходы жизни детей, выросших в приемных семьях: Систематический обзор». Обзор услуг для детей и молодежи . 76 : 74–83. doi : 10.1016/j.childyouth.2017.02.035 . ISSN 0190-7409 .
- ^ Секс-торговля
- ^ «ПРОСТИТУЦИЯ, ТОРГОВЛЯ ЛЮДЬМИ: СВЯЗЬ ПРИЕМНОЙ опеки» . Архивировано из оригинала 12 мая 2021 г. Проверено 12 мая 2021 г.
- ^ «Мнение | Приемная семья и проституция (опубликовано в 2014 г.)» . Нью-Йорк Таймс . 19 февраля 2014 г. Архивировано из оригинала 1 июня 2022 г.
- ^ Из системы на улицу
- ^ «Большинство молодых людей округа Лос-Анджелес, задержанных за проституцию, происходят из приемных семей» . Лос-Анджелес Таймс . 27 ноября 2012 г. Архивировано из оригинала 10 июля 2023 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Болд, Энтони, Джозеф Дж. Дойл-младший, Макс Гросс и Брайан А. Джейкоб. 2022. «Экономика патронатного воспитания». Журнал экономических перспектив, 36 (2): 223–46.
- Херли, Кендра (2002). "Почти дома" Проверено 27 июня 2006 г.
- Карлсон, Э.А. (1998). «Проспективное продольное исследование дезорганизованной/дезориентированной привязанности» . Развитие ребенка . 69 (4): 1107–1128. дои : 10.1111/j.1467-8624.1998.tb06163.x . JSTOR 1132365 . ПМИД 9768489 .
- Ноултон, Пол Э. (2001). «Оригинальное руководство по выживанию в приемной семье»; Рассказ от первого лица, посвященный успешному старению из приемной семьи.
- Маккатчеон, Джеймс, 2010. «Исторический анализ и современная оценка приемной семьи в Техасе: восприятие социальных работников в частном некоммерческом агентстве приемной семьи». Прикладные исследовательские проекты. Техасского государственного университета. Документ 332 Архивировано 18 марта 2012 г. в Wayback Machine.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Психическое здоровье детей, находящихся на дому: масштаб и сложность проблем психического здоровья
- Влияние расширенного ухода в приемных семьях на долгосрочное физическое и психическое здоровье выпускников приемных семей
- Влияние приемной семьи на развитие
- Стойкие нейроповеденческие последствия травмы раннего возраста, опосредованные обучением и подавлением кортикостерона
- Чисхолм, Хью , изд. (1911). . Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.