Рэдклифф Лайн

Рэдклифф Лайн
Рэдклифф Лайн
	Линия Рэдклиффа была проведена между темно-зелеными и темно-коричневыми частями провинций Пенджаб и Бенгалия.
Характеристики
Сущности	Индия Пакистан и Бангладеш
История
Учредил	17 августа 1947 г. ; Раздел Индии
Примечания	Назван в честь Сирила Рэдклиффа , который провел линию границы.

Линия Рэдклиффа была границей, демаркированной двумя пограничными комиссиями для провинций Пенджаб и Бенгалия во время раздела Индии . Он назван в честь Сирила Рэдклиффа , который, будучи сопредседателем двух пограничных комиссий, нес основную ответственность за справедливое разделение 175 000 квадратных миль (450 000 км2). ²) территории с населением 88 миллионов человек. ^{[ 1 ]}

Термин «линия Рэдклиффа» также иногда используется для обозначения всей границы между Индией и Пакистаном. Однако за пределами Пенджаба и Бенгалии граница проводится по существующим границам провинций и не имеет никакого отношения к комиссиям Рэдклиффа.

Демаркационная линия была опубликована 17 августа 1947 года, через два дня после обретения Пакистаном и Индией независимости. Сегодня часть линии в Пенджабе является частью границы между Индией и Пакистаном , а часть линии в Бенгалии служит границей между Бангладеш и Индией .

Фон

События, приведшие к созданию комиссий по границам Рэдклиффа

18 июля 1947 года Закон о независимости Индии 1947 года , принятый парламентом Соединенного Королевства, предусматривал, что британское правление в Индии закончится всего через месяц, 15 августа 1947 года. Закон также предусматривал разделение президентств и провинций Индии. Британская Индия разделилась на два новых суверенных доминиона : Индию и Пакистан.

Пакистан задумывался как родина мусульман, в то время как Индия оставалась светской . Британские провинции на северо-западе с мусульманским большинством должны были стать основой Пакистана. Провинции Белуджистан (91,8% мусульман до раздела) и Синд (72,7%) и Северо-Западная пограничная провинция стали полностью территорией Пакистана. Однако в двух провинциях не было подавляющего мусульманского большинства: Пенджаб на северо-западе (55,7% мусульман) и Бенгалия на северо-востоке (54,4% мусульман). ^{[ 2 ]} После тщательного обсуждения эти две провинции оказались разделены между Индией и Пакистаном.

Распределение населения Пенджаба было таким, что не существовало границы, которая могла бы четко разделить индуистов , мусульман и сикхов . Точно так же никакая линия не могла успокоить как Мусульманскую лигу , возглавляемую Джинной , так и Конгресс, возглавляемый Джавахарлалом Неру и Валлабхаем Пателем . ^{[ нужна ссылка ]} Более того, любое разделение по религиозным общинам неизбежно влекло за собой «перерезание автомобильных и железнодорожных коммуникаций, ирригационных систем, электроэнергетических систем и даже индивидуальных землевладений». ^{[ 3 ]}

Предыдущие идеи раздела

Идея раздела провинций Бенгалия и Пенджаб существовала с начала 20 века. Фактически Бенгалия была разделена тогдашним вице-королем лордом Керзоном в 1905 году вместе с прилегающими регионами. В результате образовавшаяся провинция «Восточная Бенгалия и Ассам» со столицей в Дакке имела мусульманское большинство, а провинция «Западная Бенгалия» со столицей в Калькутте имела большинство индуистов. Однако этот раздел Бенгалии был отменен в 1911 году в попытке успокоить бенгальский национализм . ^{[ 4 ]}

Предложения о разделе Пенджаба вносились начиная с 1908 года. Среди его сторонников были индуистский лидер Бхаи Пармананд , лидер Конгресса Лала Ладжпат Рай , промышленник Г.Д. Бирла и различные сикхские лидеры. После принятия в 1940 году в Лахоре резолюции Мусульманской лиги с требованием Пакистана Б.Р. Амбедкар написал 400-страничный трактат под названием «Мысли о Пакистане». ^{[ 5 ]} В трактате он обсуждал границы мусульманских и немусульманских регионов Пенджаба и Бенгалии. Его расчеты показали мусульманское большинство в 16 западных округах Пенджаба и немусульманское большинство в 13 восточных округах. В Бенгалии он продемонстрировал немусульманское большинство в 15 округах. Он считал, что мусульмане не могут возражать против перекройки границ провинций. Если да, то «они [не] понимали природу своего собственного требования». ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

Районы Пенджаба с мусульманским (зеленым) и немусульманским (розовым) большинством по данным переписи 1941 года.

После провала конференции в Симле в 1945 году , организованной вице-королем лордом Уэйвеллом , идея Пакистана стала серьезно рассматриваться. Сэр Эван Дженкинс , личный секретарь вице-короля (впоследствии губернатора Пенджаба), написал меморандум под названием «Пакистан и Пенджаб», в котором обсудил вопросы, связанные с разделом Пенджаба. К. М. Паниккар , тогдашний премьер-министр штата Биканер , направил вице-королю меморандум под названием «Следующий шаг в Индии», в котором он рекомендовал признать принцип «мусульманской родины», но провести территориальные изменения в двух провинциях для удовлетворения претензий. индусов и сикхов. На основе этих обсуждений вице-король направил ноту о «пакистанской теории» государственному секретарю Индии . ^{[ 8 ]} Вице-король сообщил госсекретарю, что Джинна предполагает, что все провинции Бенгалия и Пенджаб перейдут в состав Пакистана лишь с небольшими изменениями, тогда как Конгресс ожидал, что почти половина этих провинций останется в Индии. По сути, это создало проблему раздела. ^{[ 9 ]}

В ответ госсекретарь поручил лорду Уэйвеллу направить «реальные предложения по определению подлинных мусульманских территорий». Эта задача легла на вице-президента Менона , комиссара по реформам, и его коллегу сэра Б.Н. Рау из Управления реформ. Они подготовили ноту под названием «Демаркация территорий Пакистана», куда включили три западные части Пенджаба ( Равалпинди, Мултан и Лахор ) в состав Пакистана, оставив две восточные части Пенджаба в Индии ( Джуллундур и Дели ). Однако они отметили, что в результате этого распределения 2,2 миллиона сикхов останутся в Пакистане и около 1,5 миллиона в Индии. Исключение округов Амритсар и Гурдаспур из Лахорского округа из состава Пакистана приведет к тому, что большинство сикхов окажется в Индии. (В Амритсаре проживало немусульманское большинство, а в Гурдаспуре - маргинальное мусульманское большинство.) Чтобы компенсировать исключение района Гурдаспур, они включили весь район Динаджпур в восточную зону Пакистана, в котором также было маргинальное мусульманское большинство. Получив комментарии от Джона Торна, члена Исполнительного совета, отвечающего за внутренние дела, Уэйвелл направил предложение госсекретарю. Он оправдал исключение округа Амритсар тем, что он является священным для сикхов, а район Гурдаспур тем, что он должен был принадлежать Амритсару по «географическим причинам». ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ а ]} Госсекретарь одобрил это предложение и направил его в Комитет Индии и Бирмы, заявив: «Я не думаю, что можно найти какое-либо лучшее разделение, чем то, которое предлагает вице-король». ^{[ 13 ]}

Сикхские проблемы

Лидер сикхов мастер Тара Сингх понимал, что любое разделение Пенджаба оставит сикхов разделенными между Пакистаном и Индостаном. Он поддерживал доктрину самостоятельности, выступал против раздела Индии и призывал к независимости на том основании, что ни одна религиозная община не должна контролировать Пенджаб. ^{[ 14 ]} Другие сикхи утверждали, что точно так же, как мусульмане боялись доминирования индуистов, сикхи также боялись доминирования мусульман. Сикхи предупредили британское правительство, что моральный дух сикхских войск в британской армии пострадает, если им будет навязан Пакистан. Джани Картар Сингх разработал схему создания отдельного сикхского государства на случай разделения Индии. ^{[ 15 ]}

Во время раздела Джинна предлагал сикхам жить в Пакистане с гарантиями их прав. Сикхи отказались, потому что они выступали против концепции Пакистана, а также потому, что не хотели становиться небольшим меньшинством внутри мусульманского большинства. ^{[ 16 ]} Вир Сингх Бхатти распространял брошюры о создании отдельного сикхского государства «Халистан». ^{[ 17 ]} Мастер Тара Сингх хотел, чтобы независимый Халистан имел право на федерацию либо с Индостаном, либо с Пакистаном. Однако предлагаемое государство сикхов предназначалось для территории, где ни одна из религий не имела абсолютного большинства. ^{[ 18 ]} Переговоры о независимом сикхском государстве начались в конце Второй мировой войны, и британцы первоначально согласились, но сикхи отозвали это требование после давления со стороны индийских националистов. ^{[ 19 ]} Предложения Кабинетского плана миссии серьезно встряхнули сикхов, потому что, хотя и Конгресс, и Лига могли быть удовлетворены, сикхи не видели в этом ничего для себя. поскольку они будут подчиняться мусульманскому большинству. Мастер Тара Сингх подал протест Петик-Лоуренсу 5 мая. К началу сентября лидеры сикхов приняли как долгосрочные, так и промежуточные предложения, несмотря на их ранее отклоненные. ^{[ 18 ]} Сикхи присоединились к индийскому государству, пообещав ему религиозную и культурную автономию. ^{[ 19 ]}

Заключительные переговоры

В марте 1946 года британское правительство направило миссию кабинета министров в Индию, чтобы найти решение противоречивых требований Конгресса и Мусульманской лиги. Конгресс согласился разрешить формирование Пакистана с «настоящими мусульманскими территориями». Лидеры сикхов просили создать сикхское государство с дивизиями Амбала , Джаландхер , Лахор с некоторыми округами из дивизии Мултан , что, однако, не соответствовало согласию делегатов кабинета министров. В ходе переговоров с Джинной кабинет министров предложил либо «меньший Пакистан» со всеми округами с мусульманским большинством, кроме Гурдаспура , либо «большой Пакистан» под суверенитетом Индийского Союза. ^{[ 20 ]} Миссия кабинета министров была близка к успеху со своим предложением создания Индийского союза по федеральной схеме, но в конце концов оно развалилось из-за противодействия Неру сильно децентрализованной Индии. ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}

В марте 1947 года лорд Маунтбеттен прибыл в Индию в качестве следующего вице-короля с четким мандатом добиться передачи власти до июня 1948 года. В течение десяти дней Маунтбеттен добился согласия Конгресса на требование Пакистана, за исключением 13 восточных округов Пенджаба. (включая Амритсар и Гурдаспур). ^{[ 23 ]} Однако Джинна выстоял. В ходе серии из шести встреч с Маунтбаттеном он продолжал утверждать, что его требование касается шести полных провинций. Он «горько жаловался», что вице-король разрушает свой Пакистан, разрезая Пенджаб и Бенгалию пополам, поскольку это означало бы «съеденный молью Пакистан». ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}

Район Гурдаспур оставался ключевым спорным вопросом для немусульман. Их члены законодательного собрания Пенджаба сделали представления начальнику штаба Маунтбеттена лорду Исмею , а также губернатору, сообщив им, что Гурдаспур является «немусульманским районом». Они утверждали, что даже если там было незначительное мусульманское большинство в 51%, что они считали ошибочным, мусульмане платили только 35% доходов от земли в округе. ^{[ 27 ]}

В апреле губернатор Пенджаба Эван Дженкинс написал Маунтбаттену записку, в которой предлагал разделить Пенджаб на округа с мусульманским и немусульманским большинством, а также предложил создать Комиссию по установлению границы, состоящую из двух членов-мусульман и двух членов-немусульман, рекомендованных Пенджабом. Законодательное собрание. Он также предложил назначить председателем комиссии британского судью Высокого суда. ^{[ 28 ]} Джинна и Мусульманская лига продолжали выступать против идеи раздела провинций, а сикхи были обеспокоены возможностью получить только 12 округов (без Гурдаспура). В этом контексте 3 июня был объявлен План раздела, предусматривающий условное разделение 17 округов Пенджаба в Пакистане и 12 округов в Индии, а также создание Комиссии по установлению границы для определения окончательной границы. По мнению Сиалкоти, это было сделано главным образом для того, чтобы успокоить сикхов. ^{[ 29 ]}

Процесс и ключевые люди

Грубая граница уже была проведена лордом Уэйвеллом , вице-королем Индии, до его замены на посту вице-короля в феврале 1947 года лордом Луи Маунтбеттеном. Чтобы точно определить, какие территории передать каждой стране, в июне 1947 года Великобритания назначила сэра Сирила Рэдклиффа председателем двух пограничных комиссий — одной для Бенгалии и одной для Пенджаба. ^{[ 30 ]}

Комиссии было поручено «определить границы двух частей Пенджаба на основе установления смежных территорий большинства мусульман и немусульман. При этом она также примет во внимание другие факторы». ^{[ 31 ]} Другие факторы не были определены, что давало Рэдклиффу свободу действий, но включали решения, касающиеся «естественных границ, коммуникаций, водотоков и ирригационных систем», а также социально-политических соображений. ^{[ 32 ]} В каждой комиссии также было четыре представителя — два от Индийского национального конгресса и двое от Мусульманской лиги . Учитывая тупик между интересами двух сторон и их враждебными отношениями, окончательное решение по сути оставалось за Рэдклиффом.

После прибытия в Индию 8 июля 1947 года Рэдклиффу было дано всего пять недель на то, чтобы определиться с границей. ^{[ 30 ]} Вскоре он встретился со своим коллегой-выпускником колледжа Маунтбаттеном и отправился в Лахор и Калькутту , чтобы встретиться с членами комиссии, главным образом с Неру из Конгресса и Джинной, президентом Мусульманской лиги. ^{[ 33 ]} Он возражал против коротких сроков, но все стороны настаивали на том, чтобы линия была завершена к выводу британцев из Индии 15 августа. Маунтбеттен принял пост вице-короля при условии досрочного завершения срока. ^{[ 34 ]} Решение было завершено всего за пару дней до вывода войск, но по политическим соображениям не было опубликовано до 17 августа 1947 года, через два дня после предоставления независимости Индии и Пакистану. ^{[ 30 ]}

Члены комиссий

Каждая пограничная комиссия состояла из пяти человек — председателя ( Рэдклифф ), двух членов, назначенных Индийским национальным конгрессом , и двух членов, назначенных Мусульманской лигой . ^{[ 35 ]}

В состав комиссии по установлению границы Бенгалии входили судьи К.С. Бисвас, Б.К. Мукерджи , Абу Салех Мохамед Акрам и С.А.Рахман . ^{[ 36 ]}

Членами Пенджабской комиссии были судьи Мехр Чанд Махаджан , Теджа Сингх, Дин Мохамед и Мухаммад Мунир . ^{[ 36 ]}

Проблемы в процессе

Процедуры установления границ

Все юристы по профессии, Рэдклифф и другие члены комиссии обладали всеми необходимыми знаниями и не имели никаких специальных знаний, необходимых для выполнения этой задачи. У них не было советников, которые могли бы проинформировать их об устоявшихся процедурах и информации, необходимой для проведения границы. Не было также времени на сбор опросной и региональной информации. Отсутствие некоторых экспертов и советников, таких как Организация Объединенных Наций, было преднамеренным, чтобы избежать задержек. ^{[ 37 ]} Новое британское лейбористское правительство «по уши в долгах военного времени просто не могло позволить себе удержать свою все более нестабильную империю». ^{[ 38 ]} «Отсутствие внешних участников — например, Организации Объединенных Наций — также удовлетворило настойчивое желание британского правительства сохранить лицо, избегая видимости того, что ему требуется внешняя помощь для управления — или прекращения управления — своей собственной империей». ^{[ 39 ]}

Политическое представительство

Равное представительство, предоставленное политикам Индийского национального конгресса и Мусульманской лиги, казалось, обеспечивало баланс, но вместо этого создало тупик. Отношения были настолько тенденциозными, что судьи «с трудом могли разговаривать друг с другом», а повестки дня были настолько противоречивыми, что в любом случае казалось, что в этом нет особого смысла. Хуже того, «жена и двое детей судьи-сикха в Лахоре были убиты мусульманами в Равалпинди несколькими неделями ранее». ^{[ 40 ]}

На самом деле, минимизация числа индуистов и мусульман на неправильной стороне линии была не единственной задачей, которую нужно было сбалансировать. Пограничная комиссия Пенджаба должна была провести границу через середину территории, где проживает сикхская община. ^{[ 41 ]} Лорд Айлей сожалел о том, что британцы не уделяли больше внимания общине, которая, по его словам, «предоставила многие тысячи великолепных новобранцев для индийской армии» на службе короне в Первой мировой войне. ^{[ 42 ]} Однако сикхи воинственно выступали против любого решения, которое поставило бы их общину в государство, управляемое мусульманами. Более того, многие настаивали на создании собственного суверенного государства, на что никто другой не согласился. ^{[ 43 ]}

В последнюю очередь были общины без какого-либо представительства. Представителей Бенгальской пограничной комиссии больше всего волновал вопрос о том, кому достанется Калькутта. Буддийские племена в горном районе Читтагонг в Бенгалии не имели официального представительства и оставались совершенно без информации, необходимой для подготовки к своей ситуации, в течение двух дней после раздела. ^{[ 44 ]}

Воспринимая ситуацию как неразрешимую и неотложную, Рэдклифф продолжал принимать все трудные решения самостоятельно. Это было невозможно с самого начала, но Рэдклифф, похоже, не сомневался в себе и не выдвинул никаких официальных жалоб или предложений изменить обстоятельства. ^{[ 1 ]}

Местные знания

До своего назначения Рэдклифф ни разу не был в Индии и никого там не знал. Как британцы, так и враждующие политики считали этот нейтралитет преимуществом; его считали беспристрастным по отношению к любой из партий, кроме, конечно, Британии. ^{[ 1 ]} Только его личный секретарь Кристофер Бомонт был знаком с администрацией и жизнью Пенджаба. Желая сохранить видимость беспристрастности, Рэдклифф также держался на расстоянии от вице-короля Маунтбеттена . ^{[ 3 ]}

Никакие знания не могли бы создать линию, которая полностью избегала бы конфликта; уже «религиозные беспорядки в Пенджабе и Бенгалии затмили надежды на быстрый и достойный вывод британских войск». ^{[ 45 ]} «Многие семена постколониального беспорядка в Южной Азии были посеяны гораздо раньше, в течение полутора столетий прямого и косвенного британского контроля над значительной частью региона, но, как показывает книга за книгой, в сложной трагедии раздела нет ничего. было неизбежно». ^{[ 46 ]}

Спешка и равнодушие

Рэдклифф оправдал это случайное разделение истиной : что бы он ни делал, люди будут страдать. Идея, лежащая в основе этого оправдания, возможно, никогда не станет известна, поскольку Рэдклифф «уничтожил все свои документы перед тем, как покинуть Индию». ^{[ 47 ]} Он уехал в самый День независимости, еще до того, как были вручены пограничные награды. По его собственному признанию, на Рэдклиффа сильно повлияла его неприспособленность к индийскому климату и его стремление покинуть Индию. ^{[ 48 ]}

Реализация была не менее поспешной, чем процесс проведения границы. 16 августа 1947 года в 17:00 представителям Индии и Пакистана было дано два часа на изучение экземпляров, прежде чем 17 августа была опубликована награда Рэдклиффа. ^{[ 49 ]}

Секретность

Во избежание споров и проволочек разделение было произведено тайно. Окончательные награды были готовы 9 и 12 августа, но опубликованы только через два дня после раздела.

По словам Рида и Фишера, есть некоторые косвенные доказательства того, что Неру и Патель были тайно проинформированы о содержании Пенджабской премии 9 или 10 августа либо через Маунтбеттена, либо через помощника секретаря Рэдклиффа по Индии. ^{[ 50 ]} с немусульманским большинством Независимо от того, как это произошло, награда была изменена, чтобы поместить значительную часть района Фирозпур (состоящего из двух техсилов с мусульманским большинством - Фирозпур и Зира ) к востоку от канала Сатледж в пределах владений Индии, а не Пакистана. ^{[ 51 ]}^{[ 52 ]} Для такого перехода было две очевидные причины: в этом районе располагался склад армейского оружия, ^{[ 53 ]} и содержал истоки канала, который орошал княжеское государство Биканер, которое впоследствии присоединилось к Индии. ^{[ 54 ]}^{[ 55 ]}^{[ 56 ]}

Выполнение

После раздела вся ответственность за установление границы легла на молодые правительства Индии и Пакистана. После посещения Лахора в августе вице-король Маунтбеттен спешно организовал пограничные силы Пенджаба , чтобы сохранить мир вокруг Лахора, но 50 000 человек было недостаточно, чтобы предотвратить тысячи убийств, 77% из которых произошли в сельской местности. Учитывая размеры территории, численность войск составляла менее одного солдата на квадратную милю. Этого было недостаточно для защиты городов, а тем более караванов сотен тысяч беженцев, которые покидали свои дома на территории, которая впоследствии стала Пакистаном. ^{[ 57 ]}

И Индия, и Пакистан не хотели нарушать соглашение, поддерживая восстания деревень, организованных не по ту сторону границы, поскольку это могло привести к потере лица на международной арене и потребовать вмешательства Великобритании или ООН. Пограничные конфликты привели к трем войнам в 1947 , 1965 и 1971 годах , а также к Каргильскому конфликту 1999 года .

Споры вдоль линии Рэдклиффа

Были споры относительно предоставления Линии Рэдклиффа горных районов Читтагонг и района Гурдаспур . Споры также развернулись вокруг округов Мальда , Кхулна и Муршидабад в Бенгалии и округа Каримгандж в Ассаме.

В дополнение к техсилам Гурдаспура с мусульманским большинством, Рэдклифф также передал техсилы с мусульманским большинством в Аджнале ( район Амритсар ), Зире, Фирозпуре (в округе Фирозпур), Накодаре и Джулландуре (в округе Джулландур) Индии вместо Пакистана. ^{[ 58 ]}

Пенджаб

Фирозпурский район

Индийские историки теперь признают, что Маунтбаттен, вероятно, повлиял на награду Фирозпура в пользу Индии. ^{[ 59 ]} В Фирозпуре располагались истоки реки Беас, которая позже впадает в реку Сатледж, впадающую в Пакистан. Лидер Конгресса Неру и вице-король Маунтбаттен лоббировали Рэдклиффа, чтобы руководители не передавались в Пакистан. ^{[ 60 ]}

Гурдаспурский район

Район Гурдаспур был географически разделен рекой Рави , с техсилами Шакаргарх на западном берегу и Патанкот , техсилами Гурдаспур и Батала на восточном берегу. Самый большой по размеру Шакаргарх техсил был вручен Пакистану. (Впоследствии он был объединен с районом Наровал Западного Пенджаба . ^{[ 62 ]}) Три восточных техсила были вручены Индии. (В конечном итоге Патханкот стал отдельным районом в Восточном Пенджабе .) За разделением округа последовало перемещение населения между двумя странами: мусульмане уехали в Пакистан, а оттуда прибыли индуисты и сикхи.

Во всем районе Гурдаспур мусульмане составляли лишь 50,2%. ^{[ 63 ]} (В «условном» решении, приложенном к Закону о независимости Индии, весь район Гурдаспур был отмечен как Пакистан, где мусульманское большинство составляло 51,14%. ^{[ 64 ]} По переписи 1901 года население района Гурдаспур составляло 49% мусульман, 40% индуистов и 10% сикхов. ^{[ 65 ]}) Техсил Патханкот был преимущественно индуистским, в то время как остальные три техсила составляли мусульманское большинство. ^{[ 66 ]} В этом случае Пакистану был присужден только Шакаргарх.

Рэдклифф объяснил, что причина отклонения от условной компенсации в случае с Гурдаспуром заключалась в том, что истоки каналов , орошающих район Амритсар, находились в районе Гурдаспур, и было важно сохранить их под одной администрацией. ^{[ 64 ]} Рэдклифф мог бы поддержать доводы лорда Уэйвелла от февраля 1946 года о том, что Гурдаспур должен был принадлежать округу Амритсар, а последний не мог находиться в Пакистане из-за его сикхских религиозных святынь. ^{[ 64 ]}^{[ 67 ]} Кроме того, через техсилы Батала и Гурдаспур проходила железнодорожная линия от Амритсара до Патханкота. ^{[ 68 ]}

Пакистанцы утверждают, что вручение Индии трех техсилов было манипуляцией с наградой лордом Маунтбеттеном в попытке обеспечить Индии сухопутный путь в Джамму и Кашмир . ^{[ 63 ]} Однако Шерин Илахи отмечает, что сухопутный путь в Кашмир полностью проходил в пределах техсила Патханкот, где большинство составляют индуисты. Передача Индии техсилов Батала и Гурдаспур не повлияла на сухопутный маршрут через Кашмир. ^{[ 69 ]}

Взгляд Пакистана на передачу Гурдаспура Индии

Пакистан утверждает, что премия Рэдклиффа была изменена Маунтбаттеном ; Гурдаспур был передан Индии, и таким образом было осуществлено присоединение Кашмира к Индии. ^{[ 70 ]} В поддержку этой точки зрения некоторые ученые утверждают, что награда Индии «имела мало общего с требованиями сикхов, но имела гораздо большее отношение к обеспечению Индии дорожным сообщением с Джамму и Кашмиром». ^{[ 71 ]}

Согласно «условному» решению, которое уже вступило в силу в целях временного управления, весь район Гурдаспур, ввиду мусульманского большинства, был передан Пакистану. ^{[ 72 ]} С 14 по 17 августа Муштак Ахмед Чима исполнял обязанности заместителя комиссара округа Гурдаспур, но когда после двухдневной задержки было объявлено, что большая часть округа передана Индии, а не Пакистану, Чима ушел. для Пакистана. ^{[ 73 ]} Большая часть округа Гурдаспур, то есть три из четырех подрайонов, была передана Индии, что дало Индии практический сухопутный доступ к Кашмиру. ^{[ 74 ]} Это стало большим ударом для Пакистана. Джинна и другие лидеры Пакистана, и особенно его официальные лица, раскритиковали эту награду как «крайне несправедливую и несправедливую». ^{[ 75 ]}

Мухаммад Зафарулла Хан , который представлял Мусульманскую лигу в июле 1947 года перед Комиссией по установлению границ Рэдклиффа, заявил, что пограничная комиссия была фарсом. Секретное соглашение между Маунтбаттеном и лидерами Конгресса уже было заключено. ^{[ 76 ]} Мехр Чанд Махаджан , один из двух немусульманских членов пограничной комиссии, в своей автобиографии признал, что, когда его выбрали в пограничную комиссию, он не был склонен принимать приглашение, поскольку считал, что комиссия была всего лишь фарс и что решения фактически должен был принимать сам Маунтбаттен. ^{[ 77 ]} Только под давлением Великобритании обвинения против Маунтбеттена в внесении в последнюю минуту изменений в премию Рэдклиффа не были официально выдвинуты правительством Пакистана в Совете Безопасности ООН при представлении своей позиции по Кашмиру. ^{[ 78 ]}

Зафрулла Хан заявляет, что фактически принятие техсила как единицы дало бы Пакистану техсилы Фирозепур и Зира округа Фирозпур, техсилы Джуллундур и Накодар округа Джуллундур и техсил Дасуя округа Хошиарпур. Проведенная таким образом линия также даст Пакистану княжество Капуртала. ^{[ б ]} (в котором преобладало мусульманское большинство) и включало бы в состав Пакистана весь округ Амритсар, из которого только один техсил, Аджнала, имел мусульманское большинство. Это также даст Пакистану техсилы Шакаргарх, Батала и Гурдаспур в районе Гурдаспур. Если бы граница проходила по Доабсу, Пакистан мог бы получить не только 16 округов, которые уже находились под условным разделом и были включены в состав Западного Пенджаба, включая район Гурдаспур, но также получить район Кангра в горах, в котором около 93% населения составляли индуисты и находился к северу и востоку от Гурдаспура. Или можно пойти по подразделениям комиссаров. Любая из этих единиц была бы более благоприятна для Пакистана, чем нынешняя линия границы. Техсил был наиболее выгодной единицей. ^{[ 72 ]} Но все вышеупомянутые техсилы с мусульманским большинством, за исключением Шакаргарха, были переданы Индии, в то время как Пакистан не получил ни одного округа или техсила с немусульманским большинством в Пенджабе. ^{[ 58 ]} Зафруалл Хан утверждает, что Рэдклифф использовал границы округов, техсилов, тана и даже деревень, чтобы разделить Пенджаб таким образом, что линия границы была проведена во многом в ущерб Пакистану. ^{[ 72 ]} Однако, хотя в 1941 году мусульмане составляли около 53% от общей численности населения Пенджаба, Пакистану досталось около 58% общей площади Пенджаба, включая большую часть наиболее плодородных частей.

По мнению Зафруллы Хана, утверждение о том, что передача Индии техсилов Батала и Гурдаспур «не повлияло» на Кашмир, является надуманным. Если бы Батала и Гурдаспур ушли в Пакистан, Патанкот техсил был бы изолирован и заблокирован. Хотя Индия могла бы получить доступ к Патханкоту через район Хошиарпур, потребовалось бы довольно много времени для строительства дорог, мостов и коммуникаций, которые были бы необходимы для военных перемещений. ^{[ 74 ]}

Оценки «Спорного решения Гурдаспура Индии и спора о Кашмире»

Стэнли Вулперт пишет, что Рэдклифф в своих первоначальных картах отдал район Гурдаспур Пакистану, но одна из самых больших забот Неру и Маунтбеттена по поводу новой границы Пенджаба заключалась в том, чтобы гарантировать, что Гурдаспур не пойдет в Пакистан, поскольку это лишило бы Индию прямого дорожного доступа к Пакистану. Кашмир. ^{[ 79 ]} Согласно «Различным аспектам исламской культуры», являющемуся частью флагманского проекта ЮНЕСКО «История», недавно обнародованные документы по истории раздела свидетельствуют о соучастии Великобритании с высшим руководством Индии в отторжении Кашмира у Пакистана. Аластер Лэмб, основываясь на изучении недавно рассекреченных документов, убедительно ^{[ нужна ссылка ]} доказал, что Маунтбеттен в союзе с Неру сыграл важную роль в оказании давления на Рэдклиффа с целью передать Индии район Гурдаспур с мусульманским большинством в Восточном Пенджабе, который мог бы предоставить Индии единственный возможный доступ к Кашмиру. ^{[ 80 ]} Эндрю Робертс считает, что Маунтбаттен обманул на границе между Индией и Пакистаном ^{[ 81 ]} и заявляет, что, если в случае с Фирозепером имел место махинаций, нетрудно поверить, что Маунтбеттен также оказывал давление на Рэдклиффа, чтобы гарантировать, что Гурдаспур окажется в Индии и предоставит Индии доступ к Кашмиру. ^{[ 82 ]}^{[ 83 ]}^{[ 84 ]}

Перри Андерсон заявляет, что Маунтбеттен, который официально не должен был оказывать никакого влияния на Рэдклиффа и не знать о его открытиях, вмешался за кулисами - вероятно, по указанию Неру - чтобы изменить награду. Ему без труда удалось убедить Рэдклиффа изменить свои границы и передать район Гурдаспур с мусульманским большинством Индии, а не Пакистану, тем самым предоставив Индии единственную дорогу, ведущую из Дели в Кашмир. ^{[ 85 ]}

Однако некоторые британские работы предполагают, что «государство Кашмир ни у кого не было в голове». ^{[ 86 ]} когда разыгрывалась награда, и что даже сами пакистанцы не осознавали важность Гурдаспура для Кашмира до тех пор, пока индийские войска фактически не вошли в Кашмир. ^{[ 87 ]} И Маунтбеттен, и Рэдклифф, конечно, категорически отвергли эти обвинения. Невозможно точно оценить личную ответственность за трагедию Кашмира, поскольку документы Маунтбеттена, относящиеся к этому вопросу, хранящиеся в индийской офисной библиотеке, закрыты для ученых на неопределенный период. ^{[ 88 ]}

Бенгалия

Читтагонг Хилл Трактс

Религия в горном районе Читтагонг, 1931 год. ^{[ 89 ]}
Религия		шт.
ислам	3.85%
индуизм	17.27%
Анимизм	5.52%
буддизм	72.98%
Другой	0.38%

В горном районе Читтагонг большинство населения составляло 97% немусульман (большинство из них буддисты ), но оно было передано Пакистану. Народная ассоциация горных районов Читтагонг (CHTPA) обратилась в Комиссию по границам Бенгалии с петицией о том, что, поскольку CHT населены в основном немусульманами, они должны оставаться в пределах Индии. Горный массив Читтагонг был исключенной территорией с 1900 года и не входил в состав Бенгалии. У него не было представителя в Законодательном собрании Бенгалии в Калькутте, поскольку он не был частью Бенгалии. Поскольку у них не было официального представительства, официального обсуждения по этому вопросу не велось, и многие с индийской стороны предполагали, что CHT будет передан Индии. ^{[ 90 ]}^{[ 91 ]}

15 августа 1947 года Чакма и другие коренные буддисты отпраздновали день независимости, подняв индийский флаг в Рангамати , столице горного округа Читтагонг. Когда 17 августа 1947 года по радио было объявлено о границах Пакистана и Индии, они были шокированы, узнав, что горный район Читтагонг был передан Пакистану. Через неделю белуджский полк пакистанской армии вошел в горный район Читтагонг и под дулом пистолета спустил индийский флаг. ^{[ 92 ]}^{[ 93 ]} Основанием для передачи горных районов Читтагонг Пакистану было то, что они были недоступны для Индии и чтобы обеспечить существенный сельский буфер для поддержки Читтагонга (ныне в Бангладеш ), крупного города и порта; Защитники Пакистана настойчиво доказывали Комиссии по границам Бенгалии, что единственный путь - через Читтагонг.

Коренные жители направили в Дели делегацию во главе со Снехой Кумаром Чакмой, чтобы обратиться за помощью к индийскому руководству. Снеха Кумар Чакма связалась с Сардаром Пателем по телефону. Сардар Патель был готов помочь, но настоял на том, чтобы Снеха Кумар Чакма обратилась за помощью к премьер-министру Пандиту Неру. Но Неру отказался помочь, опасаясь, что военный конфликт за горный район Читтагонг может вернуть британцев в Индию. ^{[ 94 ]}

Мальдинский район

Еще одним спорным решением, принятым Рэдклиффом, стало разделение округа Мальда в Бенгалии . В целом в округе было небольшое мусульманское большинство, ^{[ 95 ]} но был разделен, и большая часть его, включая город Мальда, отошла к Индии. После 15 августа 1947 года округ оставался под управлением Восточного Пакистана в течение 3–4 дней. И только когда награда была обнародована, пакистанский флаг был заменен индийским флагом в Мальде.

Хулнинский и Муршидабадский районы

Район Кхулна (с 58% индуистского большинства) был передан Восточному Пакистану вместо района Муршидабад (с 70% мусульманским большинством), который отошёл к Индии. Однако пакистанский флаг оставался поднятым в Муршидабаде в течение трех дней, пока во второй половине дня 17 августа 1947 года его не заменил индийский флаг. ^{[ 96 ]}^{[ 97 ]}

Каримгандж

округ Силхет штата Ассам В результате референдума присоединился к Пакистану . ^{[ 98 ]} Однако подразделение Каримгандж (с мусульманским большинством) было отделено от Силхета и передано Индии, где оно стало округом в 1983 году. По данным переписи населения Индии 2001 года , в районе Каримгандж сейчас мусульманское большинство составляет 52,3%. ^{[ 99 ]}

Наследие

Раздел Индии — одно из центральных событий в коллективной памяти Индии, Пакистана и Бангладеш. Линия Рэдклиффа и процесс награждения как решающий фактор, определяющий результаты раздела, упоминаются во многих фильмах, книгах и других художественных изображениях раздела Индии . Помимо более широкой истории раздела, конкретное упоминание самой награды или рассказ об истории процесса и людях, участвовавших в нем, были сравнительно редкими.

Наследие и историография

В рамках серии статей о границах на пояснительном новостном сайте Vox был показан эпизод, в котором рассказывается, «как линия Рэдклиффа изменила Пенджаб, и ее непреходящие последствия», включая нарушение «многовекового паломничества сикхов» и разделение «панджабского народа от все веры друг от друга». ^{[ 100 ]}^{[ 101 ]}

Художественные изображения линии Рэдклиффа

Одним из примечательных изображений является «Рисование линии» , написанное британским драматургом Говардом Брентоном . Что касается его мотивации к написанию пьесы, Брентон сказал, что впервые заинтересовался историей «линии Рэдклиффа», когда отдыхал в Индии и слышал истории от людей, чьи семьи бежали через новую линию. ^{[ 102 ]} Защищая свой образ Сирила Рэдклиффа как человека, который боролся со своей совестью, Брентон сказал: «Были признаки того, что у Рэдклиффа была темная душевная ночь в бунгало: он отказался принять гонорар, он собрал все бумаги и черновик. карты, отвез их домой в Англию и сжег, и он отказался сказать ни слова даже своей семье о том, что произошло. Мой драматургический мозг взорвался, когда я обнаружил эти подробности». ^{[ 102 ]}

Индийский режиссер Рам Мадхвани создал девятиминутный короткометражный фильм, в котором исследовал правдоподобный сценарий, в котором Рэдклифф сожалеет о проведенной им линии. Фильм был вдохновлен стихотворением У. Х. Одена о перегородке. ^{[ 103 ]}^{[ 104 ]}

Визуальные художники Зарина Хашми , ^{[ 105 ]} Салима Хашми , ^{[ 106 ]} Налини Малини , ^{[ 107 ]} Рина Сайни Каллат ^{[ 108 ]} и Притика Чоудри ^{[ 109 ]} создали рисунки, гравюры и скульптуры, изображающие линию Рэдклиффа.

См. также

Примечания

^ Шофилд, Кашмир в конфликте (2003 , стр. 35): Уэйвелл, однако, сделал более важное политическое суждение в своем плане, представленном государственному секретарю лорду Петику-Лоуренсу в феврале 1946 года: «Гурдаспур должен пойти с Амритсар по географическим причинам, а Амритсар, являющийся священным городом сикхов, должен оставаться за пределами Пакистана... Тот факт, что большая часть района Лахора орошается из верхнего канала Бари-Доаб с головными сооружениями в районе Гурдаспур, неудобен, но не существует решения, которое позволило бы избежать всех этих трудностей. '
^ Княжествам была предоставлена возможность либо присоединиться к одной из двух стран (Индии и Пакистана), либо провозгласить независимость. Правитель Капурталы присоединился к Индии.

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Рид и Фишер, Самый гордый день, 1998 г. , стр. 482
^ Смита, раздел Независимости, параграф. 7.
^ Перейти обратно: ^а ^б Прочтите, Энтони; Фишер, Дэвид (1998). Самый гордый день: долгий путь Индии к независимости . Нью-Йорк: WW Norton & Company. п. 483. ИСБН 9780393045949 . После краткого посещения Лахора и Калькутты, чтобы встретиться с членами двух комиссий, Рэдклифф поселился в Доме Контролера на окраине поместья вице-короля, насколько это возможно, избегая контактов с вице-королем, чтобы свести к минимуму любые подозрения во влиянии и неподобающем поведении.
^ Тан и Кудайся 2000 , с. 162–163.
^ Амбедкар, Бхимрао Рамджи (1941) [впервые опубликовано в 1940 году], Мысли о Пакистане , Бомбей: Такер и компания
^ Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г. , стр. 73–76.
^ Дулипала, Создание новой Медины, 2015 г. , стр. 124, 134, 142–144, 149: « Мысли о Пакистане потрясли индийскую политику на десятилетие».
^ Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г. , стр. 82.
^ Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г. , стр. 84–85.
^ Сарила, Нарендра Сингх (2006). «Уэйвелл играет в великую игру» . Тень большой игры: нерассказанная история раздела Индии . Нью-Йорк: Издательства Кэролл и Граф. п. 195. ИСБН 9780786719129 . Проверено 17 марта 2022 г.
^ Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г. , стр. 85–86.
^ Датта, Премия Комиссии по границам Пенджаба 1998 г. , стр. 858.
^ Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г. , стр. 86.
^ Шоу, Джеффри М.; Деми, Тимоти Дж. (2017). Война и религия: Энциклопедия веры и конфликтов [3 тома] . АВС-КЛИО. п. 371. ИСБН 9781610695176 . Получив заверения Партии Конгресса в том, что интересы сикхов будут уважаться как независимая Индия, руководство сикхов согласилось поддержать Партию Конгресса и ее видение единой Индии, а не стремиться к созданию отдельного государства. Когда в 1946 году британцы объявили о разделе, сикхи считались индуистской сектой в целях раздела. Они яростно выступали против создания Пакистана, поскольку исторически сикхские территории и города были включены в новую мусульманскую родину.
^ Личность и суверенитет: личность и сообщество в южноазиатском исламе с 1850 года, Аиша Джалал, страницы 433-434
^ Кудайся, Гьянеш; Ён, Тан Тай (2004). Последствия раздела Южной Азии . Рутледж. п. 100. ИСБН 978-1-134-44048-1 . Как только это было обнародовано, сикхи начали яростную кампанию против Лахорской резолюции. Пакистан изображался как возможный возврат к несчастному прошлому, когда сикхов преследовали, а преследователями были мусульмане. Публичные выступления различных сикхских политических лидеров по теме Пакистана неизменно поднимали образы зверств, совершаемых мусульманами в отношении сикхов, и мученической смерти их гуру и героев. Реакция на Лахорскую резолюцию была неизменно негативной, и сикхские лидеры всех политических убеждений ясно дали понять, что Пакистану будет «искренне сопротивляться». Широмани Акали Дал, партия, имеющая значительное число последователей среди сельских сикхов, организовала в Лахоре несколько конференций с большим количеством участников, чтобы осудить Мусульманскую лигу. Мастер Тара Сингх, лидер Акали Дал, заявил, что его партия будет бороться с Пакистаном «зубами и когтями». Не отставая, другие сикхские политические организации, конкуренты Акали Дал, а именно Союз молодых людей Центральной Хальсы и умеренный и лоялистский вождь Хальса Деван, столь же резко заявили о своей однозначной оппозиции пакистанскому плану.
^ Война и религия: Энциклопедия веры и конфликтов [3 тома], Джеффри М. Шоу, Тимоти Дж. Демми, стр. 375
^ Перейти обратно: ^а ^б Сикхи Пенджаба, тома 2–3, Дж. С. Гревал, стр. 176.
^ Перейти обратно: ^а ^б Этнические группы Южной Азии и Тихого океана: Энциклопедия, Джеймс Минахан, стр. 292
^ Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г. , стр. 87–89.
^ Меткалф, Барбара Д.; Меткалф, Томас Р. (2012), Краткая история современной Индии (Третье изд.), Cambridge University Press, стр. 216–217, ISBN 978-1-139-53705-6 , заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г. , получено 29 июля 2018 г .: «... руководство Конгресса, прежде всего Джавахарлал Неру, [...] все чаще приходило к выводу, что в соответствии с предложениями миссии Кабинета министров центр будет слишком слаб, чтобы достичь целей Конгресса..."
^ Джалал, Аиша (1994) [впервые опубликовано в 1985 году], Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан , Cambridge University Press, стр. 209–210, ISBN 978-0-521-45850-4 : «Как раз в тот момент, когда Джинна начал поворачивать в том направлении, в котором он хотел и должен был идти, его собственные последователи заставили его твердо придерживаться своей прежней несгибаемой позиции, которую он занял, пока всерьез готовился к моменту переговоров. "
^ Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г. , стр. 94–95.
^ Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г. , стр. 95–96.
^ Фрейзер, Т.Г. (1984). Раздел Ирландии, Индии и Палестины: теория и практика . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. п. 123. ИСБН 978-1-349-17610-6 . Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 7 мая 2018 г.
^ Мур, Робин Джеймс. «Маунтбеттен, Индия и Содружество». Журнал Содружества и сравнительной политики . 19 (1): 4–53. Хотя Маунтбеттен считал концепцию Пакистана «чистым безумием», он смирился с ней в ходе шести интервью с Джинной с 5 по 10 апреля. Джинна, которого он назвал «психопатическим случаем», оставался упрямым, несмотря на его настойчивые утверждения о том, что Пакистан предполагает раздел Бенгалии и Пенджаба.
^ Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г. , стр. 98–99.
^ Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г. , стр. 97–98.
^ Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г. , стр. 108–109.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Фрэнк Джейкобс (3 июля 2012 г.). «Павлины на закате» . Мнение: Границы . Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинала 14 июля 2012 года . Проверено 15 июля 2012 г.
^ Мансерги
^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 483
^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 482–483.
^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 418: «Он написал тогдашнему премьер-министру Клементу Эттли : «Для меня очень важно знать, что вы предлагаете сделать заявление в Палате представителей о прекращении британского «раджа» в определенную и указанную дату; или раньше этой даты». даты, если индийские партии смогут согласовать конституцию и сформировать правительство до этого».
^ «Протокол награждения: состоялось 16 августа 1947 года» . Архивировано из оригинала 22 ноября 2014 года . Проверено 11 декабря 2013 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Честер, Люси (2009). Границы и конфликты в Южной Азии: Комиссия по установлению границ Рэдклиффа и раздел Пенджаба . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719078996 .
^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 482: «После обязательных пререканий, когда Джинна тянул время, предлагая созвать Организацию Объединенных Наций, что могло затянуть дело на месяцы, если не годы, было решено создать две пограничные комиссии, каждая с независимым председателем и четырьмя Верховными Судьи суда, двое номинируются Конгрессом и двое Лигой».
^ Мишра, Выходные раны 2007 , параграф. 19: «Безвозвратно ослабленные Второй мировой войной, британцы с опозданием осознали, что им необходимо покинуть субконтинент, который в сороковые годы вышел из-под их контроля... Но на британских выборах в конце войны , реакционеры неожиданно проиграли Лейбористской партии, и началась новая эра в британской политике. Как пишет фон Тунзельманн: «К 1946 году на субконтиненте царил хаос: британские гражданские и военные офицеры отчаянно пытались покинуть страну, а враждебность к ним росла. присутствие среди индейцев». ... Британцы не могли теперь полагаться на грубую силу, не ставя под угрозу свое собственное чувство легитимности. Кроме того, как бы они ни «предпочитали иллюзию имперской мощи признанию имперского провала», как выразился фон Тунзельманн, страна в глубине. находясь в долгах военного времени, просто не могла позволить себе удержать свою все более нестабильную империю, выход из Империи казался не просто неизбежным, но и неотложным».
^ Честер, Раздел 1947 года, 2002 год , «Раздел о формате и процедурах Комиссии по границам», параграф. 5.
^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , 483, параграф. 1
^ население?
^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 485
↑ Read & Fisher, The Proudest Day 1998 , стр. 484–485: «После того, как 3 июня 1947 года был объявлен план, главная сикхская организация, Широмани Акали Дал, распространила циркуляр, в котором говорилось, что «Пакистан означает полную смерть для Сикх Пантх [сообщество] и сикхи полны решимости создать свободное суверенное государство с [реками] Ченаб и Джамна в качестве его границ, и оно призывает всех сикхов сражаться за свой идеал под флагом Дала».
^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 481
^ Мишра, Выходные раны 2007 , параграф. 4
^ Мишра, Выходные раны 2007 , параграф. 5
^ Честер, Раздел 1947 года 2002 , «Методология», параграф. 1.
^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 484: Годы спустя он сказал Леонарду Мосли: «Жара настолько ужасающая, что в полдень она выглядит как самая черная ночь и ощущается как пасть ада. Через несколько дней я серьезно начал задаваться вопросом, приеду ли я выбраться оттуда живым и с тех пор я думаю, что величайшим достижением, которого я добился в качестве председателя Комиссии по установлению границ, было физическое выживание».
^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. .494
^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 490
^ Сингх, Кирпал (2006). "Введение" . Избранные документы о разделе Пенджаба — 1947 год: Индия и Пакистан: Пенджаб, Харьяна и Химачал-Индия и Пенджаб-Пакистан . Нью-Дели: Национальный книжный магазин. стр. xxvi – xxvii. ISBN 9788171164455 . Проверено 4 апреля 2022 г.
^ Френч, Патрик (1998). Свобода или смерть: путь Индии к независимости и разделению . Лондон: Фламинго. стр. 328–330. ISBN 9780006550457 . Проверено 4 апреля 2022 г.
^ Датта, Вишва Натх (1998). «Премия Комиссии по установлению границы Пенджаба (12 августа 1947 г.)» . Труды Индийского исторического конгресса . 59 : 860. JSTOR 44147058 . Проверено 4 апреля 2022 г. - через JSTOR. Похоже, что Рэдклифф хотел компенсировать Пакистану передачу Индии небольшой части округа Лахор и большей части Гурдаспура, но передумал. Фирозпур был важным районом расквартирования, главным военным бастионом к югу от Сатледжа и узловым пунктом, где четыре железнодорожные линии и три шоссе пересекались, чтобы пересечь заграждение и мост в направлении Касура и Лахора. Возможно, Рэдклиффа волновали географические и стратегические соображения.
^ Альтаф, Мухаммед (2021). «Колониальная гидравлическая инфраструктура, княжества и раздел Пенджаба» (PDF) . Журнал Исторического общества Пенджабского университета . 34 (2): 128–131.
^ Мансерг, Николас (1983). «Махараджа Биканера контр-адмиралу виконту Маунтбеттену из Бирмы: телеграмма (10 августа 1947 г.)» . Конституционные отношения между Великобританией и Индией: передача власти 1942-7 гг . Том. XII. Лондон: Канцелярия Ее Величества. стр. 638, 645, 662 . Проверено 4 апреля 2022 г.
^ Садулла, Миан Мухаммад (1983). «Аргументы государства Биканер». Раздел Пенджаба, 1947 год: Сборник официальных документов . Том. 2. Лахор: Национальный центр документации. стр. 202–210 . Проверено 4 апреля 2022 г.
^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 487–488.
^ Перейти обратно: ^а ^б Перваиз и Чима; Мануэль Ример (22 августа 1990 г.). Оборонная политика Пакистана 1947–58 гг . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 27–. ISBN 978-1-349-20942-2 . Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 29 июня 2017 г.
^ Оуэн Беннетт Джонс (2003). Пакистан: Глаз бури . Издательство Йельского университета. стр. 60–. ISBN 978-0-300-10147-8 . Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 29 июня 2017 г.
^ Хан, Ансар Хусейн (1999). «Правда о разделе Пенджаба в августе 1947 года: заявление Кристофера Бомонта» . Повторное открытие Индии: новый субконтинент . Ориент Лонгман. п. 332. ИСБН 9788125015956 . Проверено 8 апреля 2022 г.
^ Сингх, Кирпал (2005). «Меморандум, представленный Индийским национальным конгрессом Комиссии по границам Пенджаба» . Избранные документы о разделе Пенджаба — 1947 год: Индия и Пакистан: Пенджаб, Харьяна и Химачал-Индия и Пенджаб-Пакистан . Дели: Национальный книжный магазин. п. 212. ИСБН 9788171164455 . Проверено 17 марта 2022 г.
^ «Портал Наровал – Пенджаб» . Архивировано из оригинала 1 октября 2011 года . Проверено 28 июня 2011 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Тан и Кудайся 2000 , с. 91.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Шофилд, Кашмир в конфликте, 2003 г. , с. 35.
^ «Район Гурдаспур – Императорский географический справочник Индии, т. 12, стр. 395» . Архивировано из оригинала 8 апреля 2008 года . Проверено 25 апреля 2008 г.
^ Шофилд, Кашмир в конфликте, 2003 г. , стр. 38.
↑ Ахмед, Пакистан: Гарнизонный штат, 2013 г. , стр. 65–66: «Последняя граница была почти точной копией совершенно секретного плана демаркации вице-короля лорда Уэйвелла от февраля 1946 года, который был вспомогательным планом к Плану демаркации от февраля 1946 года. .».
^ Шофилд, Кашмир в конфликте, 2003 г. , стр. 33–34.
^ Илахи, Шерин (2003). «Комиссия по установлению границы Рэдклиффа и судьба Кашмира». Обзор Индии . 2 (1): 77–102. дои : 10.1080/714002326 . ISSN 1473-6489 . S2CID 153890196 .
^ Заиди, З.Х. (2001), Муки рождения в Пакистане, 15 августа – 30 сентября 1947 г. , стр. 100–111. 378–379, ISBN 9789698156091 , получено 17 марта 2022 г.
^ Зиринг, Лоуренс (1997), Пакистан в двадцатом веке: политическая история , Карачи: Oxford University Press, стр. 62, ISBN 978-0-19-577816-8
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Воспоминания о сэре Мухаммаде Зафрулле Хане, Колумбийский университет , 2004, стр. 155, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г. , получено 20 июля 2017 г.
^ «Гурдаспур – район, почти дошедший до Пака» . Трибьюн Индия . 15 августа 2015 года. Архивировано из оригинала 26 июля 2017 года . Проверено 21 июля 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Воспоминания о сэре Мухаммаде Зафрулле Хане, Колумбийский университет , 2004, стр. 158, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г. , получено 20 июля 2017 г.
^ Заиди, З.Х. (2001), Муки рождения в Пакистане, 15 августа – 30 сентября 1947 г. , стр. 380, ISBN 9789698156091 , заархивировано из оригинала 28 июля 2017 г. , получено 20 июля 2017 г. Раздел Индии теперь окончательно и бесповоротно осуществлен. Без сомнения, мы чувствуем, что создание этого великого независимого мусульманского государства было несправедливым. Нас втиснули настолько, насколько это было возможно, и последний удар, который мы получили, — это награда Пограничной комиссии. Это несправедливая, непонятная и даже извращенная награда.
^ Мухаммад Зафарулла Хан, Тахдит-и-Нимат , Пакистанская типография, 1982, стр. 515
^ Мехр Чанд Махаджан, Оглядываясь назад: автобиография Бомбей , 1963, стр. 113, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г. , получено 21 июля 2017 г.
^ Сохаил, Массарат (1991), Раздел и англо-пакистанские отношения, 1947–51 , Vanguard, стр. 76–77, ISBN 9789694020570
^ Вулперт, Стэнли (2009), Позорное бегство: последние годы Британской империи в Индии , Oxford University Press, США, стр. 167, ISBN 9780195393941 , заархивировано из оригинала 25 сентября 2014 года , получено 18 сентября 2017 года.
^ Различные аспекты исламской культуры (PDF) , 2016, стр. 355, заархивировано (PDF) из оригинала 11 августа 2017 г. , получено 9 мая 2017 г.
^ Рецензия автора, Выдающиеся Черчилльцы
^ Эндрю Робертс (16 декабря 2010 г.). Выдающиеся черчилльцы . Орион. стр. 128–. ISBN 978-0-297-86527-8 . Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 18 сентября 2017 г.
^ Роберт, Эндрю (1994), Выдающиеся хручилианцы , заархивировано из оригинала 22 января 2011 г. , получено 16 мая 2007 г.
^ Шер Мухаммад Гаревал, «Проблема Маунтбеттена и Кашмира», Журнал Исследовательского общества Пакистана, XXXIV (апрель 1997 г.), стр. 9–10.
^ Андерсон, Перри (19 июля 2012 г.), «Почему раздел?» , London Review of Books , 34 (14), заархивировано из оригинала 21 июля 2017 г. , получено 20 июля 2017 г.
^ Ходсон, Х.В. (1969), Великий разрыв: Великобритания, Индия, Пакистан , Лондон: Хатчинсон, стр. 355, ISBN 9780090971503
^ Тинкер, Хью (август 1977 г.), «Давление, убеждение, решение: факторы раздела Пенджаба, август 1947 г.», Journal of Asian Studies , XXXVI (4): 701, doi : 10.2307/2054436 , JSTOR 2054436 , S2CID 162322698
^ Роберт, Эндрю (1994), Выдающиеся черчилльцы , с. 105
^ Портер, А.Е. (1933). «Перепись Индии, 1931 год. Том V: Бенгалия и Сикким. Часть II: Таблицы» (PDF) . Лингвистический обзор Индии . Калькутта: Центральное издательское отделение правительства Индии. стр. 220–223 . Проверено 19 марта 2022 г.
^ Хиша, Мукур К. (1998). Все, что блестит . Минерва Пресс. п. 49. ИСБН 978-1861060525 .
^ Чакма, Дипак К. (2013). Раздел и Чакмы . п. 239.
^ Талукдар, СП (1994). Чакмас: воюющее племя Индия: Издательство Uppal. п. 64. ИСБН 978-818-556-5507 .
^ Балибар, Этьен. «Существует ли «неорасизм»?» . Калькуттская исследовательская группа. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 5 сентября 2007 г.
^ Чакма, Дипак Кумар (2013). Раздел и Чакмы Индия: ДК Чакма. п. 42. ИСБН 978-935-104-9272 .
^ Голландский, РА (1942). Перепись Индии, 1941 г.: Том 4, Бенгалия (Таблицы) (Отчеты). Том. 4. Симла: Издательство правительства Индии. стр. 24–25. JSTOR saoa.crl.28215987 . OCLC 316711026 . Проверено 7 апреля 2022 г.
^ «Дом навабов в Муршидабаде лежит в руинах» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 5 января 2017 года . Проверено 2 мая 2016 г.
^ «Индусы и мусульмане обнимают друг друга как братья» . Амрита Базар Патрика . Дакка. 19 августа 1947 г. с. 5 . Проверено 15 января 2023 г. Согласно объявлению от 3 июня, последний Муршидабад был помещен в доминион Восточного Пакистана. Жители Берхампура сегодня отпраздновали День независимости в отсутствие какого-либо решения, принятого Комиссией по установлению границы, приветствуя государственный флаг Пакистана.
^ «Силхет (Ассам) присоединится к Восточному Пакистану» . Отчет Кизинга о мировых событиях . Июль 1947 г. с. 8722. Архивировано из оригинала 4 декабря 2013 года . Проверено 2 июня 2014 г.
^ ОРГИ. «Веб-сайт переписи населения Индии: Управление генерального регистратора и комиссара по переписи населения Индии» . Архивировано из оригинала 14 мая 2007 года.
^ Джонни Харрис и Кристина Торнелл (26 июня 2019 г.). «Как граница изменила субконтинент: эта линия разделила Индию и Пакистан» . Проверено 26 июля 2019 г. Краткая история того, как регион был разделен на две части.
^ Ранджани Чакраборти, Дануш Парване и Кристина Торнелл (22 марта 2019 г.). «Как британцы провалили Индию и Пакистан: история двух соседей, рожденных войной, и стоящая за ней британская стратегия» . Вокс . Две страны родились в состоянии войны, и это можно проследить за британской стратегией. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Перейти обратно: ^а ^б «Веб-чат с Говардом Брентоном» . TheGuardian.com . 14 января 2014 года. Архивировано из оригинала 1 июля 2014 года . Проверено 14 июля 2014 г.
^ «Эта кровавая линия» . Ютуб . 18 марта 2017 года. Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 16 августа 2017 г.
^ «Смотрите: Эта кровавая линия», короткометражный фильм Рама Мадхвани о расколе Индии и Пакистана . 18 марта 2017 года. Архивировано из оригинала 3 августа 2017 года . Проверено 16 августа 2017 г.
^ «Зехра Джумабхой об искусстве Зарины» . www.artforum.com . Сентябрь 2019 года . Проверено 15 июня 2022 г.
^ «Зоны мечты | Искусство Великобритании» . artuk.org . Проверено 15 июня 2022 г.
^ «Омар Холейф о кураторстве в искусстве Абу-Даби» . Национальный . 31 июля 2017 года . Проверено 15 июня 2022 г.
^ Анци, Ачия (1 июня 2021 г.). «Двойственность границ: картографическое искусство через призму художников Северо-Восточной Индии» . Обзор глобального права Джиндала . 12 (1): 117–137. дои : 10.1007/s41020-021-00142-9 . ISSN 2364-4869 . S2CID 237916446 .
^ «75 лет после раздела: художница Притика Чоудри о своем антимемориальном проекте по разделу | COSAS» . Southernasia.uchicago.edu . Проверено 15 июня 2022 г.

Библиография

Ахмед, Иштиак (2013), Пакистан - Государство-гарнизон: истоки, эволюция, последствия (1947-2011) , Oxford University Press Пакистан, ISBN 978-0-19-906636-0
Честер, Люси (февраль 2002 г.), «Раздел 1947 года: проведение индо-пакистанской границы» , Американская дипломатия , заархивировано из оригинала 28 июня 2011 г. , получено 22 января 2007 г.
Датта, В.Н. (2002), «Лорд Маунтбеттен и Премия Комиссии по установлению границы Пенджаба» , в С. Сеттаре; Индира Б. Гупта (ред.), Муки раздела: пути разошлись , Манохар, стр. 10–11. 13–39, ISBN 978-81-7304-306-2
- Датта, В.Н. (1998), «Премия Комиссии по границам Пенджаба (12 августа 1947 г.)», Труды Индийского исторического конгресса , 59 : 850–862, JSTOR 44147058
Дхулипала, Венкат (2015), Создание новой Медины , Cambridge University Press, ISBN 978-1-107-05212-3
Мансерг, Николас , изд. Передача власти, 1942-7 . (12 томов) ^{[ нужна полная цитата ]}
Мишра, Панкадж (13 августа 2007 г.). «Выходные раны» . Житель Нью-Йорка .
Прочтите, Энтони; Фишер, Дэвид (1998), Самый гордый день: долгий путь Индии к независимости , Нью-Йорк: WW Norton & Company, ISBN 9780393045949
Шофилд, Виктория (2003) [впервые опубликовано в 2000 году], Кашмир в конфликте , Лондон и Нью-Йорк: IB Taurus & Co, ISBN 978-1860648984
Сиалкоти, Зульфикар Али (2014), «Аналитическое исследование проблемы границы с Пенджабом в течение последних двух десятилетий британского владычества до Декларации от 3 июня 1947 года» (PDF) , Пакистанский журнал истории и культуры , XXXV (2)
Тан, Тай Юн; Кудайся, Гьянеш (2000), Последствия раздела в Южной Азии , Routledge, ISBN 978-1-134-44048-1

Дальнейшее чтение

Индия: Том XI: Объявление вице-королевства Маунтбеттена и прием плана от 3 июня, 31 мая - 7 июля 1947 года. Рецензия Вуда-младшего «Разделение драгоценности: Маунтбеттен и передача власти Индии и Пакистану». Тихоокеанские дела , Vol. 58, № 4 (зима 1985–1986 гг.), стр. 653–662. ДЖСТОР
Берг Э. и ван Хоутум Х. Маршрутизация границ между территориями, дискурсами и практиками (стр. 128) .
Честер, Люси П. Границы и конфликт в Южной Азии: Комиссия по установлению границ Рэдклиффа и раздел Пенджаба. Манчестерский университет, 2009 г.
Коллинз Л. и Лапьер Д. (1975) Свобода в полночь .
Коллинз Л. и Лапьер Д. Маунтбеттен и раздел Индии . Дели: Издательство Викас, 1983.
Хьюард, Э. Великие и хорошие: жизнь лорда Рэдклиффа. Чичестер: Издательство Барри Роуз, 1994.
Мишра, Панкадж (13 августа 2007 г.). «Выходные раны» . Житель Нью-Йорка .
Мун, П. Передача власти, 1942–1947 гг.: Конституционные отношения между Великобританией и Индией: Том X: Вице-королевство Маунтбеттена - Формулировка плана , 22 марта - 30 мая 1947 г. Обзор «Разделение драгоценности» в JSTOR
Мун, Блейк Д. и Эштон С. Передача власти, 1942–1947 гг.: Конституционные отношения между Великобританией и Индией: Том XI: Объявление вице-королевства Маунтбеттена и прием плана от 3 июня, 31 мая - 7 июля 1947 г. Обзор «Деление драгоценности» в JSTOR
Смита, Ф. США и Великобритания в Азии, 1960 год . Сайт MacroHistory, 2001.
Тунзельманн, А. Бабье лето . Генри Холт.
Вулперт, С. (1989). Новая история Индии , 3-е изд. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Чопра, Р.М., «Пенджаб и Бенгалия», Пенджаби Брэдри, Калькутта, 1999.

Внешние ссылки

Рисунок индо-пакистанской границы. Архивировано 28 июня 2011 года на Wayback Machine.

[13] Шофилд, Кашмир в конфликте (2003 , стр. 35): Уэйвелл, однако, сделал более важное политическое суждение в своем плане, представленном государственному секретарю лорду Петику-Лоуренсу в феврале 1946 года: «Гурдаспур должен пойти с Амритсар по географическим причинам, а Амритсар, являющийся священным городом сикхов, должен оставаться за пределами Пакистана... Тот факт, что большая часть района Лахора орошается из верхнего канала Бари-Доаб с головными сооружениями в районе Гурдаспур, неудобен, но не существует решения, которое позволило бы избежать всех этих трудностей. '

[80] Княжествам была предоставлена возможность либо присоединиться к одной из двух стран (Индии и Пакистана), либо провозгласить независимость. Правитель Капурталы присоединился к Индии.

[Read,_p._482-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с Рид и Фишер, Самый гордый день, 1998 г. , стр. 482

[2] Смита, раздел Независимости, параграф. 7.

[Read,_p.483-3] Перейти обратно: ^а ^б Прочтите, Энтони; Фишер, Дэвид (1998). Самый гордый день: долгий путь Индии к независимости . Нью-Йорк: WW Norton & Company. п. 483. ИСБН 9780393045949 . После краткого посещения Лахора и Калькутты, чтобы встретиться с членами двух комиссий, Рэдклифф поселился в Доме Контролера на окраине поместья вице-короля, насколько это возможно, избегая контактов с вице-королем, чтобы свести к минимуму любые подозрения во влиянии и неподобающем поведении.

[FOOTNOTETanKudaisya2000162–163-4] Тан и Кудайся 2000 , с. 162–163.

[5] Амбедкар, Бхимрао Рамджи (1941) [впервые опубликовано в 1940 году], Мысли о Пакистане , Бомбей: Такер и компания

[FOOTNOTESialkoti,_Punjab_Boundary_Line_Issue201473–76-6] Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г. , стр. 73–76.

[7] Дулипала, Создание новой Медины, 2015 г. , стр. 124, 134, 142–144, 149: « Мысли о Пакистане потрясли индийскую политику на десятилетие».

[FOOTNOTESialkoti,_Punjab_Boundary_Line_Issue201482-8] Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г. , стр. 82.

[FOOTNOTESialkoti,_Punjab_Boundary_Line_Issue201484–85-9] Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г. , стр. 84–85.

[10] Сарила, Нарендра Сингх (2006). «Уэйвелл играет в великую игру» . Тень большой игры: нерассказанная история раздела Индии . Нью-Йорк: Издательства Кэролл и Граф. п. 195. ИСБН 9780786719129 . Проверено 17 марта 2022 г.

[FOOTNOTESialkoti,_Punjab_Boundary_Line_Issue201485–86-11] Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г. , стр. 85–86.

[FOOTNOTEDatta,_The_Punjab_Boundary_Commission_Award1998858-12] Датта, Премия Комиссии по границам Пенджаба 1998 г. , стр. 858.

[FOOTNOTESialkoti,_Punjab_Boundary_Line_Issue201486-14] Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г. , стр. 86.

[15] Шоу, Джеффри М.; Деми, Тимоти Дж. (2017). Война и религия: Энциклопедия веры и конфликтов [3 тома] . АВС-КЛИО. п. 371. ИСБН 9781610695176 . Получив заверения Партии Конгресса в том, что интересы сикхов будут уважаться как независимая Индия, руководство сикхов согласилось поддержать Партию Конгресса и ее видение единой Индии, а не стремиться к созданию отдельного государства. Когда в 1946 году британцы объявили о разделе, сикхи считались индуистской сектой в целях раздела. Они яростно выступали против создания Пакистана, поскольку исторически сикхские территории и города были включены в новую мусульманскую родину.

[16] Личность и суверенитет: личность и сообщество в южноазиатском исламе с 1850 года, Аиша Джалал, страницы 433-434

[KudaisyaYong2004-17] Кудайся, Гьянеш; Ён, Тан Тай (2004). Последствия раздела Южной Азии . Рутледж. п. 100. ИСБН 978-1-134-44048-1 . Как только это было обнародовано, сикхи начали яростную кампанию против Лахорской резолюции. Пакистан изображался как возможный возврат к несчастному прошлому, когда сикхов преследовали, а преследователями были мусульмане. Публичные выступления различных сикхских политических лидеров по теме Пакистана неизменно поднимали образы зверств, совершаемых мусульманами в отношении сикхов, и мученической смерти их гуру и героев. Реакция на Лахорскую резолюцию была неизменно негативной, и сикхские лидеры всех политических убеждений ясно дали понять, что Пакистану будет «искренне сопротивляться». Широмани Акали Дал, партия, имеющая значительное число последователей среди сельских сикхов, организовала в Лахоре несколько конференций с большим количеством участников, чтобы осудить Мусульманскую лигу. Мастер Тара Сингх, лидер Акали Дал, заявил, что его партия будет бороться с Пакистаном «зубами и когтями». Не отставая, другие сикхские политические организации, конкуренты Акали Дал, а именно Союз молодых людей Центральной Хальсы и умеренный и лоялистский вождь Хальса Деван, столь же резко заявили о своей однозначной оппозиции пакистанскому плану.

[18] Война и религия: Энциклопедия веры и конфликтов [3 тома], Джеффри М. Шоу, Тимоти Дж. Демми, стр. 375

[Punjab_page_176-19] Перейти обратно: ^а ^б Сикхи Пенджаба, тома 2–3, Дж. С. Гревал, стр. 176.

[Ethnic_Group_page_292-20] Перейти обратно: ^а ^б Этнические группы Южной Азии и Тихого океана: Энциклопедия, Джеймс Минахан, стр. 292

[FOOTNOTESialkoti,_Punjab_Boundary_Line_Issue201487–89-21] Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г. , стр. 87–89.

[22] Меткалф, Барбара Д.; Меткалф, Томас Р. (2012), Краткая история современной Индии (Третье изд.), Cambridge University Press, стр. 216–217, ISBN 978-1-139-53705-6 , заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г. , получено 29 июля 2018 г .: «... руководство Конгресса, прежде всего Джавахарлал Неру, [...] все чаще приходило к выводу, что в соответствии с предложениями миссии Кабинета министров центр будет слишком слаб, чтобы достичь целей Конгресса..."

[23] Джалал, Аиша (1994) [впервые опубликовано в 1985 году], Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан , Cambridge University Press, стр. 209–210, ISBN 978-0-521-45850-4 : «Как раз в тот момент, когда Джинна начал поворачивать в том направлении, в котором он хотел и должен был идти, его собственные последователи заставили его твердо придерживаться своей прежней несгибаемой позиции, которую он занял, пока всерьез готовился к моменту переговоров. "

[FOOTNOTESialkoti,_Punjab_Boundary_Line_Issue201494–95-24] Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г. , стр. 94–95.

[FOOTNOTESialkoti,_Punjab_Boundary_Line_Issue201495–96-25] Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г. , стр. 95–96.

[26] Фрейзер, Т.Г. (1984). Раздел Ирландии, Индии и Палестины: теория и практика . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. п. 123. ИСБН 978-1-349-17610-6 . Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 7 мая 2018 г.

[27] Мур, Робин Джеймс. «Маунтбеттен, Индия и Содружество». Журнал Содружества и сравнительной политики . 19 (1): 4–53. Хотя Маунтбеттен считал концепцию Пакистана «чистым безумием», он смирился с ней в ходе шести интервью с Джинной с 5 по 10 апреля. Джинна, которого он назвал «психопатическим случаем», оставался упрямым, несмотря на его настойчивые утверждения о том, что Пакистан предполагает раздел Бенгалии и Пенджаба.

[FOOTNOTESialkoti,_Punjab_Boundary_Line_Issue201498–99-28] Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г. , стр. 98–99.

[FOOTNOTESialkoti,_Punjab_Boundary_Line_Issue201497–98-29] Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г. , стр. 97–98.

[FOOTNOTESialkoti,_Punjab_Boundary_Line_Issue2014108–109-30] Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г. , стр. 108–109.

[NYT-31] Перейти обратно: ^а ^б ^с Фрэнк Джейкобс (3 июля 2012 г.). «Павлины на закате» . Мнение: Границы . Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинала 14 июля 2012 года . Проверено 15 июля 2012 г.

[32] Мансерги

[33] Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 483

[34] Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 482–483.

[35] Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 418: «Он написал тогдашнему премьер-министру Клементу Эттли : «Для меня очень важно знать, что вы предлагаете сделать заявление в Палате представителей о прекращении британского «раджа» в определенную и указанную дату; или раньше этой даты». даты, если индийские партии смогут согласовать конституцию и сформировать правительство до этого».

[36] «Протокол награждения: состоялось 16 августа 1947 года» . Архивировано из оригинала 22 ноября 2014 года . Проверено 11 декабря 2013 г.

[Chester-37] Перейти обратно: ^а ^б Честер, Люси (2009). Границы и конфликты в Южной Азии: Комиссия по установлению границ Рэдклиффа и раздел Пенджаба . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719078996 .

[38] Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 482: «После обязательных пререканий, когда Джинна тянул время, предлагая созвать Организацию Объединенных Наций, что могло затянуть дело на месяцы, если не годы, было решено создать две пограничные комиссии, каждая с независимым председателем и четырьмя Верховными Судьи суда, двое номинируются Конгрессом и двое Лигой».

[39] Мишра, Выходные раны 2007 , параграф. 19: «Безвозвратно ослабленные Второй мировой войной, британцы с опозданием осознали, что им необходимо покинуть субконтинент, который в сороковые годы вышел из-под их контроля... Но на британских выборах в конце войны , реакционеры неожиданно проиграли Лейбористской партии, и началась новая эра в британской политике. Как пишет фон Тунзельманн: «К 1946 году на субконтиненте царил хаос: британские гражданские и военные офицеры отчаянно пытались покинуть страну, а враждебность к ним росла. присутствие среди индейцев». ... Британцы не могли теперь полагаться на грубую силу, не ставя под угрозу свое собственное чувство легитимности. Кроме того, как бы они ни «предпочитали иллюзию имперской мощи признанию имперского провала», как выразился фон Тунзельманн, страна в глубине. находясь в долгах военного времени, просто не могла позволить себе удержать свою все более нестабильную империю, выход из Империи казался не просто неизбежным, но и неотложным».

[FOOTNOTEChester,_The_1947_Partition2002"Boundary_Commission_Format_and_Procedure_section",_para._5-40] Честер, Раздел 1947 года, 2002 год , «Раздел о формате и процедурах Комиссии по границам», параграф. 5.

[41] Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , 483, параграф. 1

[42] население?

[43] Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 485

[44] Read & Fisher, The Proudest Day 1998 , стр. 484–485: «После того, как 3 июня 1947 года был объявлен план, главная сикхская организация, Широмани Акали Дал, распространила циркуляр, в котором говорилось, что «Пакистан означает полную смерть для Сикх Пантх [сообщество] и сикхи полны решимости создать свободное суверенное государство с [реками] Ченаб и Джамна в качестве его границ, и оно призывает всех сикхов сражаться за свой идеал под флагом Дала».

[45] Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 481

[46] Мишра, Выходные раны 2007 , параграф. 4

[47] Мишра, Выходные раны 2007 , параграф. 5

[FOOTNOTEChester,_The_1947_Partition2002"Methodology",_para._1-48] Честер, Раздел 1947 года 2002 , «Методология», параграф. 1.

[49] Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 484: Годы спустя он сказал Леонарду Мосли: «Жара настолько ужасающая, что в полдень она выглядит как самая черная ночь и ощущается как пасть ада. Через несколько дней я серьезно начал задаваться вопросом, приеду ли я выбраться оттуда живым и с тех пор я думаю, что величайшим достижением, которого я добился в качестве председателя Комиссии по установлению границ, было физическое выживание».

[50] Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. .494

[51] Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 490

[52] Сингх, Кирпал (2006). "Введение" . Избранные документы о разделе Пенджаба — 1947 год: Индия и Пакистан: Пенджаб, Харьяна и Химачал-Индия и Пенджаб-Пакистан . Нью-Дели: Национальный книжный магазин. стр. xxvi – xxvii. ISBN 9788171164455 . Проверено 4 апреля 2022 г.

[53] Френч, Патрик (1998). Свобода или смерть: путь Индии к независимости и разделению . Лондон: Фламинго. стр. 328–330. ISBN 9780006550457 . Проверено 4 апреля 2022 г.

[54] Датта, Вишва Натх (1998). «Премия Комиссии по установлению границы Пенджаба (12 августа 1947 г.)» . Труды Индийского исторического конгресса . 59 : 860. JSTOR 44147058 . Проверено 4 апреля 2022 г. - через JSTOR. Похоже, что Рэдклифф хотел компенсировать Пакистану передачу Индии небольшой части округа Лахор и большей части Гурдаспура, но передумал. Фирозпур был важным районом расквартирования, главным военным бастионом к югу от Сатледжа и узловым пунктом, где четыре железнодорожные линии и три шоссе пересекались, чтобы пересечь заграждение и мост в направлении Касура и Лахора. Возможно, Рэдклиффа волновали географические и стратегические соображения.

[55] Альтаф, Мухаммед (2021). «Колониальная гидравлическая инфраструктура, княжества и раздел Пенджаба» (PDF) . Журнал Исторического общества Пенджабского университета . 34 (2): 128–131.

[56] Мансерг, Николас (1983). «Махараджа Биканера контр-адмиралу виконту Маунтбеттену из Бирмы: телеграмма (10 августа 1947 г.)» . Конституционные отношения между Великобританией и Индией: передача власти 1942-7 гг . Том. XII. Лондон: Канцелярия Ее Величества. стр. 638, 645, 662 . Проверено 4 апреля 2022 г.

[57] Садулла, Миан Мухаммад (1983). «Аргументы государства Биканер». Раздел Пенджаба, 1947 год: Сборник официальных документов . Том. 2. Лахор: Национальный центр документации. стр. 202–210 . Проверено 4 апреля 2022 г.

[58] Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 , стр. 487–488.

[CheemaRiemer1990-59] Перейти обратно: ^а ^б Перваиз и Чима; Мануэль Ример (22 августа 1990 г.). Оборонная политика Пакистана 1947–58 гг . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 27–. ISBN 978-1-349-20942-2 . Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 29 июня 2017 г.

[Jones2003-60] Оуэн Беннетт Джонс (2003). Пакистан: Глаз бури . Издательство Йельского университета. стр. 60–. ISBN 978-0-300-10147-8 . Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 29 июня 2017 г.

[61] Хан, Ансар Хусейн (1999). «Правда о разделе Пенджаба в августе 1947 года: заявление Кристофера Бомонта» . Повторное открытие Индии: новый субконтинент . Ориент Лонгман. п. 332. ИСБН 9788125015956 . Проверено 8 апреля 2022 г.

[62] Сингх, Кирпал (2005). «Меморандум, представленный Индийским национальным конгрессом Комиссии по границам Пенджаба» . Избранные документы о разделе Пенджаба — 1947 год: Индия и Пакистан: Пенджаб, Харьяна и Химачал-Индия и Пенджаб-Пакистан . Дели: Национальный книжный магазин. п. 212. ИСБН 9788171164455 . Проверено 17 марта 2022 г.

[63] «Портал Наровал – Пенджаб» . Архивировано из оригинала 1 октября 2011 года . Проверено 28 июня 2011 г.

[FOOTNOTETanKudaisya200091-64] Перейти обратно: ^а ^б Тан и Кудайся 2000 , с. 91.

[FOOTNOTESchofield,_Kashmir_in_Conflict200335-65] Перейти обратно: ^а ^б ^с Шофилд, Кашмир в конфликте, 2003 г. , с. 35.

[66] «Район Гурдаспур – Императорский географический справочник Индии, т. 12, стр. 395» . Архивировано из оригинала 8 апреля 2008 года . Проверено 25 апреля 2008 г.

[FOOTNOTESchofield,_Kashmir_in_Conflict200338-67] Шофилд, Кашмир в конфликте, 2003 г. , стр. 38.

[FOOTNOTEAhmed,_Pakistan:_The_Garrison_State2013pp._65–66:_"The_final_border_was_almost_a_ditto_copy_of_Viceroy_Lord_Wavell's_top_secret_Demarcation_Plan_of_February_1946,_which_was_an_auxiliary_to_the_Demarcation_Plan_of_February_1946..."-68] Ахмед, Пакистан: Гарнизонный штат, 2013 г. , стр. 65–66: «Последняя граница была почти точной копией совершенно секретного плана демаркации вице-короля лорда Уэйвелла от февраля 1946 года, который был вспомогательным планом к Плану демаркации от февраля 1946 года. .».

[FOOTNOTESchofield,_Kashmir_in_Conflict200333–34-69] Шофилд, Кашмир в конфликте, 2003 г. , стр. 33–34.

[70] Илахи, Шерин (2003). «Комиссия по установлению границы Рэдклиффа и судьба Кашмира». Обзор Индии . 2 (1): 77–102. дои : 10.1080/714002326 . ISSN 1473-6489 . S2CID 153890196 .

[71] Заиди, З.Х. (2001), Муки рождения в Пакистане, 15 августа – 30 сентября 1947 г. , стр. 100–111. 378–379, ISBN 9789698156091 , получено 17 марта 2022 г.

[72] Зиринг, Лоуренс (1997), Пакистан в двадцатом веке: политическая история , Карачи: Oxford University Press, стр. 62, ISBN 978-0-19-577816-8

[archive.org-73] Перейти обратно: ^а ^б ^с Воспоминания о сэре Мухаммаде Зафрулле Хане, Колумбийский университет , 2004, стр. 155, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г. , получено 20 июля 2017 г.

[74] «Гурдаспур – район, почти дошедший до Пака» . Трибьюн Индия . 15 августа 2015 года. Архивировано из оригинала 26 июля 2017 года . Проверено 21 июля 2017 г.

[https-75] Перейти обратно: ^а ^б Воспоминания о сэре Мухаммаде Зафрулле Хане, Колумбийский университет , 2004, стр. 158, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г. , получено 20 июля 2017 г.

[76] Заиди, З.Х. (2001), Муки рождения в Пакистане, 15 августа – 30 сентября 1947 г. , стр. 380, ISBN 9789698156091 , заархивировано из оригинала 28 июля 2017 г. , получено 20 июля 2017 г. Раздел Индии теперь окончательно и бесповоротно осуществлен. Без сомнения, мы чувствуем, что создание этого великого независимого мусульманского государства было несправедливым. Нас втиснули настолько, насколько это было возможно, и последний удар, который мы получили, — это награда Пограничной комиссии. Это несправедливая, непонятная и даже извращенная награда.

[77] Мухаммад Зафарулла Хан, Тахдит-и-Нимат , Пакистанская типография, 1982, стр. 515

[78] Мехр Чанд Махаджан, Оглядываясь назад: автобиография Бомбей , 1963, стр. 113, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г. , получено 21 июля 2017 г.

[79] Сохаил, Массарат (1991), Раздел и англо-пакистанские отношения, 1947–51 , Vanguard, стр. 76–77, ISBN 9789694020570

[81] Вулперт, Стэнли (2009), Позорное бегство: последние годы Британской империи в Индии , Oxford University Press, США, стр. 167, ISBN 9780195393941 , заархивировано из оригинала 25 сентября 2014 года , получено 18 сентября 2017 года.

[82] Различные аспекты исламской культуры (PDF) , 2016, стр. 355, заархивировано (PDF) из оригинала 11 августа 2017 г. , получено 9 мая 2017 г.

[83] Рецензия автора, Выдающиеся Черчилльцы

[Roberts2010-84] Эндрю Робертс (16 декабря 2010 г.). Выдающиеся черчилльцы . Орион. стр. 128–. ISBN 978-0-297-86527-8 . Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 18 сентября 2017 г.

[85] Роберт, Эндрю (1994), Выдающиеся хручилианцы , заархивировано из оригинала 22 января 2011 г. , получено 16 мая 2007 г.

[86] Шер Мухаммад Гаревал, «Проблема Маунтбеттена и Кашмира», Журнал Исследовательского общества Пакистана, XXXIV (апрель 1997 г.), стр. 9–10.

[87] Андерсон, Перри (19 июля 2012 г.), «Почему раздел?» , London Review of Books , 34 (14), заархивировано из оригинала 21 июля 2017 г. , получено 20 июля 2017 г.

[88] Ходсон, Х.В. (1969), Великий разрыв: Великобритания, Индия, Пакистан , Лондон: Хатчинсон, стр. 355, ISBN 9780090971503

[89] Тинкер, Хью (август 1977 г.), «Давление, убеждение, решение: факторы раздела Пенджаба, август 1947 г.», Journal of Asian Studies , XXXVI (4): 701, doi : 10.2307/2054436 , JSTOR 2054436 , S2CID 162322698

[90] Роберт, Эндрю (1994), Выдающиеся черчилльцы , с. 105

[91] Портер, А.Е. (1933). «Перепись Индии, 1931 год. Том V: Бенгалия и Сикким. Часть II: Таблицы» (PDF) . Лингвистический обзор Индии . Калькутта: Центральное издательское отделение правительства Индии. стр. 220–223 . Проверено 19 марта 2022 г.

[Khisha-92] Хиша, Мукур К. (1998). Все, что блестит . Минерва Пресс. п. 49. ИСБН 978-1861060525 .

[Chakma-93] Чакма, Дипак К. (2013). Раздел и Чакмы . п. 239.

[94] Талукдар, СП (1994). Чакмас: воюющее племя Индия: Издательство Uppal. п. 64. ИСБН 978-818-556-5507 .

[95] Балибар, Этьен. «Существует ли «неорасизм»?» . Калькуттская исследовательская группа. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 5 сентября 2007 г.

[96] Чакма, Дипак Кумар (2013). Раздел и Чакмы Индия: ДК Чакма. п. 42. ИСБН 978-935-104-9272 .

[97] Голландский, РА (1942). Перепись Индии, 1941 г.: Том 4, Бенгалия (Таблицы) (Отчеты). Том. 4. Симла: Издательство правительства Индии. стр. 24–25. JSTOR saoa.crl.28215987 . OCLC 316711026 . Проверено 7 апреля 2022 г.

[98] «Дом навабов в Муршидабаде лежит в руинах» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 5 января 2017 года . Проверено 2 мая 2016 г.

[99] «Индусы и мусульмане обнимают друг друга как братья» . Амрита Базар Патрика . Дакка. 19 августа 1947 г. с. 5 . Проверено 15 января 2023 г. Согласно объявлению от 3 июня, последний Муршидабад был помещен в доминион Восточного Пакистана. Жители Берхампура сегодня отпраздновали День независимости в отсутствие какого-либо решения, принятого Комиссией по установлению границы, приветствуя государственный флаг Пакистана.

[100] «Силхет (Ассам) присоединится к Восточному Пакистану» . Отчет Кизинга о мировых событиях . Июль 1947 г. с. 8722. Архивировано из оригинала 4 декабря 2013 года . Проверено 2 июня 2014 г.

[101] ОРГИ. «Веб-сайт переписи населения Индии: Управление генерального регистратора и комиссара по переписи населения Индии» . Архивировано из оригинала 14 мая 2007 года.

[102] Джонни Харрис и Кристина Торнелл (26 июня 2019 г.). «Как граница изменила субконтинент: эта линия разделила Индию и Пакистан» . Проверено 26 июля 2019 г. Краткая история того, как регион был разделен на две части.

[103] Ранджани Чакраборти, Дануш Парване и Кристина Торнелл (22 марта 2019 г.). «Как британцы провалили Индию и Пакистан: история двух соседей, рожденных войной, и стоящая за ней британская стратегия» . Вокс . Две страны родились в состоянии войны, и это можно проследить за британской стратегией. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[Web_Chat_with_Howard_Brenton-104] Перейти обратно: ^а ^б «Веб-чат с Говардом Брентоном» . TheGuardian.com . 14 января 2014 года. Архивировано из оригинала 1 июля 2014 года . Проверено 14 июля 2014 г.

[105] «Эта кровавая линия» . Ютуб . 18 марта 2017 года. Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 16 августа 2017 г.

[106] «Смотрите: Эта кровавая линия», короткометражный фильм Рама Мадхвани о расколе Индии и Пакистана . 18 марта 2017 года. Архивировано из оригинала 3 августа 2017 года . Проверено 16 августа 2017 г.

[107] «Зехра Джумабхой об искусстве Зарины» . www.artforum.com . Сентябрь 2019 года . Проверено 15 июня 2022 г.

[108] «Зоны мечты | Искусство Великобритании» . artuk.org . Проверено 15 июня 2022 г.

[109] «Омар Холейф о кураторстве в искусстве Абу-Даби» . Национальный . 31 июля 2017 года . Проверено 15 июня 2022 г.

[110] Анци, Ачия (1 июня 2021 г.). «Двойственность границ: картографическое искусство через призму художников Северо-Восточной Индии» . Обзор глобального права Джиндала . 12 (1): 117–137. дои : 10.1007/s41020-021-00142-9 . ISSN 2364-4869 . S2CID 237916446 .

[111] «75 лет после раздела: художница Притика Чоудри о своем антимемориальном проекте по разделу | COSAS» . Southernasia.uchicago.edu . Проверено 15 июня 2022 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ а ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ б ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

v т и Индийское движение за независимость
History	Colonisation Porto Grande de Bengala Dutch Bengal East India Company British Raj French India Portuguese India Battle of Plassey Battle of Buxar Anglo-Mysore Wars First Second Third Fourth Anglo-Maratha Wars First Second Third Gwalior Polygar Wars Vellore Mutiny First Anglo-Sikh War Second Anglo-Sikh War Sannyasi rebellion Rebellion of 1857 Radcliffe Line more
Philosophies and ideologies	Ambedkarism Gandhism Hindu nationalism Indian nationalism Khilafat Movement Muslim nationalism in South Asia Satyagraha Socialism Swadeshi movement Swaraj
Events and movements	Partition of Bengal (1905) Partition of Bengal (1947) Revolutionaries Direct Action Day Delhi-Lahore Conspiracy The Indian Sociologist Singapore Mutiny Hindu–German Conspiracy Champaran Satyagraha Kheda Satyagraha Rowlatt Committee Rowlatt Bills Jallianwala Bagh massacre Noakhali riots Non-cooperation movement Christmas Day Plot Coolie-Begar movement Chauri Chaura incident, 1922 Kakori conspiracy Qissa Khwani massacre Flag Satyagraha Bardoli 1928 Protests Nehru Report Fourteen Points of Jinnah Purna Swaraj Salt March Dharasana Satyagraha Vedaranyam March Chittagong armoury raid Gandhi–Irwin Pact Round table conferences Act of 1935 Aundh Experiment Indian Legion Cripps Mission Quit India Bombay Mutiny Royal Air Force strikes Coup d'état of Yanaon Provisional Government of India Independence Day Praja Mandala movement Lucknow Pact
Organisations	All India Kisan Sabha All-India Muslim League Anushilan Samiti Arya Samaj Azad Hind Berlin Committee Ghadar Movement Hindustan Socialist Republican Association Indian National Congress India House Indian Home Rule movement Indian Independence League Indian National Army Jugantar Khaksar movement Khudai Khidmatgar Swaraj Party more
Social reformers	A. Vaidyanatha Iyer Ayya Vaikundar Ayyankali B. R. Ambedkar Baba Amte Bal Gangadhar Tilak Dayananda Saraswati Dhondo Keshav Karve G. Subramania Iyer Gazulu Lakshminarasu Chetty Gopal Ganesh Agarkar Gopal Hari Deshmukh Gopaldas Ambaidas Desai Ishwar Chandra Vidyasagar J. B. Kripalani Jyotirao Phule Kandukuri Veeresalingam Mahadev Govind Ranade Mahatma Gandhi Muthulakshmi Reddy Narayana Guru Niralamba Swami Pandita Ramabai Periyar Ram Mohan Roy Rettamalai Srinivasan Sahajanand Saraswati Savitribai Phule Shahu Sister Nivedita Sri Aurobindo Syed Ahmad Khan Vakkom Moulavi Vinayak Damodar Savarkar Vinoba Bhave Vitthal Ramji Shinde Vivekananda
Independence activists	Abul Kalam Azad Accamma Cherian Achyut Patwardhan A. K. Fazlul Huq Alluri Sitarama Raju Annapurna Maharana Annie Besant Ashfaqulla Khan Babu Kunwar Singh Bagha Jatin Bahadur Shah II Bakht Khan Bal Gangadhar Tilak Basawon Singh Begum Hazrat Mahal Bhagat Singh Bharathidasan Bhavabhushan Mitra Bhikaiji Cama Bhupendra Kumar Datta Bidhan Chandra Roy Bipin Chandra Pal C. Rajagopalachari Chandra Shekhar Azad Chetram Jatav Chittaranjan Das Dadabhai Naoroji Dayananda Saraswati Dhan Singh Dukkipati Nageswara Rao Gopal Krishna Gokhale Govind Ballabh Pant Har Dayal Hemu Kalani Inayatullah Khan Mashriqi Jatindra Mohan Sengupta Jatindra Nath Das Jawaharlal Nehru K. Kamaraj Kanaiyalal Maneklal Munshi Khan Abdul Ghaffar Khan Khudiram Bose Shri Krishna Singh Lala Lajpat Rai M. Bhaktavatsalam M. N. Roy Maghfoor Ahmad Ajazi Mahadaji Shinde Mahatma Gandhi Mangal Pandey Mir Qasim Mithuben Petit‎ Mohammad Ali Jauhar Muhammad Ali Jinnah Muhammad Mian Mansoor Ansari Nagnath Naikwadi Nana Fadnavis Nana Saheb P. Kakkan Prafulla Chaki Pritilata Waddedar Purushottam Das Tandon R. Venkataraman Rahul Sankrityayan Rajendra Prasad Ram Prasad Bismil Rani Lakshmibai Rash Behari Bose Sahajanand Saraswati Sangolli Rayanna Sarojini Naidu Satyapal Dang Shuja-ud-Daula Shyamji Krishna Varma Sibghatullah Shah Rashidi Siraj ud-Daulah Subhas Chandra Bose Subramania Bharati Subramaniya Siva Surya Sen Syama Prasad Mukherjee Tara Rani Srivastava Tarak Nath Das Tatya Tope Tiruppur Kumaran Ubaidullah Sindhi V. O. Chidamabaram V. K. Krishna Menon Vallabhbhai Patel Vanchinathan Veeran Sundaralingam Vinayak Damodar Savarkar Virendranath Chattopadhyaya Yashwantrao Holkar Yogendra Shukla more
British leaders	Wavell Canning Cornwallis Irwin Chelmsford Curzon Ripon Minto Dalhousie Bentinck Mountbatten Wellesley Lytton Clive Outram Cripps Linlithgow Hastings
Independence	Cabinet Mission Constitution Republic of India Indian annexation of Goa Indian Independence Act Partition of India Political integration Simla Conference

v т и Пакистанское движение
History of Pakistan (timeline: 1947–present)
History	East India Company Indian Rebellion of 1857 Deobandi Movement Barelvi Movement Aligarh Movement Urdu movement Partition of Bengal Lucknow Pact Khilafat Movement Shuddhi movement Nehru Report Fourteen Points of Jinnah Allahabad Address Now or Never pamphlet World War II Two nation theory Round Table Conferences Lahore Resolution Direct Action Day Muslim nationalism in South Asia Cabinet Mission Indian Independence Act Partition of India Radcliffe Line Durand Line Objectives Resolution Independence Pakistani monarchy Republic Day Kashmir conflict National symbols Constitution of Pakistan British heritage	The leaders of the Muslim League, 1940. Jinnah is seated at centre. Flag of Pakistan State emblem of Pakistan
Organisations	Muslim League Punjab Branch Bengal Branch Unionist Student Federations Khaksars Renaissance Society Philosophical Congress Dawn newspaper Daily Jang newspaper Nawa-i-Waqt newspaper Zamindar newspaper
Leaders	Sir Syed Ahmad Khan Aga Khan III Khwaja Salimullah (Nawab Salimullah) Syed Ameer Ali Mohammad Ali Jauhar Maulana Shaukat Ali Hakim Ajmal Khan Muhammad Iqbal Muhammad Ali Jinnah Fatima Jinnah Liaquat Ali Khan Sadeq Mohammad Khan V Mian Muhammad Shafi Mian Abdul Rashid Nawab Waqar-ul-Mulk Kamboh Mohsin-ul-Mulk Bahadur Yar Jung Baba-e-Urdu Maulvi Abdul Haq Abdul Qayyum Khan Abdur Rab Nishtar Chaudhry Khaliquzzaman Choudhary Rahmat Ali A. K. Fazlul Huq Jamaat Ali Shah G. M. Syed Raja Ghazanfar Ali Khan Jafar Khan Jamali Ghulam Bhik Nairang Hasrat Mohani Nawab Mohammad Ismail Khan Huseyn Shaheed Suhrawardy Jogendra Nath Mandal K. H. Khurshid Khawaja Nazimuddin Mahmud Husain Mohammad Amir Ahmed Khan Muhammad Zafarullah Khan Qazi Mohammad Isa Ra'ana Liaquat Ali Khan Ashraf Ali Thanwi Shabbir Ahmad Usmani Zafar Ali Khan more
Activists	Hamid Nizami Abdullah Haroon Yusuf Haroon Mahmoud Haroon Altaf Husain Adamjee Haji Dawood Muhammad Shafi Deobandi Zafar Ahmad Usmani Ahmed Ali Lahori Malik Barkat Ali Aslam Khattak Yusuf Khattak Mian Iftikharuddin Shahnawaz Khan Mamdot Iftikhar Hussain Khan Mamdot Sikandar Hayat Khan Shaukat Hayat Khan Muhammad Asad Ziauddin Ahmad Abu Bakr Ahmad Haleem Maulana Ghulam Rasool Mehr Hakeem Mohammad Saeed Chaudhry Ghulam Abbas Muhammad Abdul Qayyum Khan Sardar Ibrahim Khan Fida Mohammad Khan Sheikh Sir Abdul Qadir M. M. Sharif Sahibzada Abdul Qayyum Jalaludin Abdur Rahim Z. A. Suleri G. Allana Ishtiaq Hussain Qureshi Jalal Baba of NWFP Mohammad Abdul Ghafoor Hazarvi Muhammad Karam Shah al-Azhari Amin ul-Hasanat (Pir of Manki Sharif) Syed Wajid Ali Hafeez Jalandhari Jahanara Shahnawaz Lady Abdullah Haroon Muhammad Ismail Zabeeh Fatima Begum Naseer Ahmad Malhi Ahmed Saeed Nagi Niaz Ali Khan Amir Habibullah Khan Saadi Habib Rahimtoola Sharif al Mujahid Fatima Sughra Begum Abdul Sattar Khan Niazi Viqar-un-Nisa Noon Amir Abdullah Khan Rokhri Abdul Hamid Qadri Badayuni Sardar Aurang Zeb Khan Abdullah Ropari Muhammad Ibrahim Mir Sialkoti more
Literature	Idea of Pakistan Jinnah: India, Partition, Independence Notes on Afghanistan and Baluchistan Pakistan: A Personal History The Myth of Independence Pakistan: A Hard Country Now or Never; Are We to Live or Perish Forever? Causes of Indian Mutiny of 1857
Architecture	Minar-e-Pakistan Bab-e-Pakistan Pakistan Monument Mazar-e-Quaid Ziarat Residency Iqbal's Tom' Wazir Mansion National Library Deena Public Hall Bab-e-Khyber Jinnah Terminal
In Memory	Youm-e-Pakistan (23 March) Youm-e-Dastur (10 April) Youm-e-Takbir (28 May) Youm-e-Azadi (14 August) Youm-e-Difah (6 September) Youm-e-Tasees (24 October) Youm-e-Iqbal (9 November) Youm-e-Viladat (25 December)