✖


Jump to content

Лошадь, колесо и язык

(Перенаправлено из «Лошадь, колесо и язык »)
Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир
Обложка первого издания
Автор Дэвид В. Энтони
Язык Английский
Предмет Индоевропейские миграции
Издатель Издательство Принстонского университета
Дата публикации
2007
Тип носителя Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке )
Страницы 568
ISBN 978-0-691-14818-2
Часть серии о
Индоевропейские темы
Языки
Филология
Происхождение
Археология
Народы и общества
Религия и мифология
Индоевропейские исследования

«Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир» — книга антрополога Дэвида Энтони , вышедшая в 2007 году , в которой автор описывает свою «пересмотренную Курганную теорию ». Он исследует происхождение и распространение индоевропейских языков из Понтийско-Каспийской степи по всей Западной Европе , Центральной Азии и Южной Азии . Он показывает, как одомашненная лошадь и изобретение колеса мобилизовали степные пастушеские общества в Евразийской степи и в сочетании с внедрением бронзовой технологии и новых социальных структур покровительственно-клиентских отношений дали преимущество индоевропейским обществам. Книга получила книжную премию Общества американской археологии в 2010 году. [Интернет 1]

Краткое содержание

[ редактировать ]

Энтони дает широкий обзор лингвистических и археологических свидетельств раннего происхождения и распространения индоевропейских языков, описывая пересмотренную версию Гимбутас Марии курганной гипотезы . Антоний описывает развитие местных культур на северном Причерноморье, от охотников-собирателей до скотоводов, под влиянием балканских культур, которые привнесли скот, лошадей и технологию бронзы.

Когда между 3500 и 3000 гг. до н. э. климат изменился и степи стали суше и прохладнее, эти изобретения привели к новому образу жизни, при котором мобильные пастухи переселились в степи, развивая новый тип социальной организации с патроном-клиентом и хозяином. гостевые отношения. Эта новая социальная организация с родственными ей индоевропейскими языками распространилась по Европе, Центральной Азии и Южной Азии благодаря своей способности включать новых членов в свои социальные структуры.

Часть первая посвящена теоретическим соображениям по языку и археологии. Дается вводный обзор индоевропейского языкознания (гл. 1); исследует реконструкцию праиндоевропейского языка (гл. 2); датировка протоиндоевропейцев (гл. 3); специальная лексика по шерсти и колесам (гл. 4); местонахождение протоиндоевропейской родины (гл. 5); и корреляция этих лингвистических открытий с археологическими данными и роль рекрутирования элиты в языковом сдвиге (гл. 6).

Часть вторая посвящена развитию степных культур и последующим миграциям из Понтийско-Каспийского региона в Европу, Среднюю Азию и Южную Азию. Расщепление основных ветвей индоевропейского языка (за исключением, возможно, греческого) можно соотнести с археологическими культурами, демонстрируя влияние степей таким образом, что это имеет смысл хронологически и географически в свете лингвистических реконструкций. Энтони дает введение ко второй части (гл. 7); описывает взаимодействие балканских земледельцев с пастухами и степными фуражирами на реке Днестр (на западе Украины) и интродукцию крупного рогатого скота (гл. 8); распространение скотоводства в медный век и сопутствующее ему социальное разделение на высокий и низкий статус (гл. 9); приручение лошади (гл. 10); конец балканских культур и ранние миграции степняков в долину Дуная (гл. 11); развитие степных культур в эпоху энеолита , включая взаимодействие с месопотамским миром после распада балканских культур и роль протоиндоевропейского языка как регионального языка (гл. 12); тот Ямная культура как кульминация этих событий в Причерноморско-Каспийских степях (гл. 13); переселение ямников в долину Дуная и возникновение западных индоевропейских языков в долине Дуная (кельтский, курсив), Днестра (германский) и Днепра (балтийский, славянский) (гл. 14); миграции на восток, давшие начало синташтинской культуре и протоиндоиранской (гл. 15); миграции индоариев на юг через Бактрио-Маргианский археологический комплекс в Анатолию и Индию (гл. 16); и заключительные мысли (гл. 17). [1]

Содержание

[ редактировать ]

Часть первая: Язык и археология

[ редактировать ]

Глава первая: Обещания и политика родного языка

[ редактировать ]

Энтони представляет сходство между широким спектром языков и их общим предком, протоиндоевропейским (PIE). Он предполагает, что «протоиндоевропейская родина располагалась в степях к северу от Черного и Каспийского морей, на территории нынешней южной Украины и России». [2] Энтони дает краткий обзор истории лингвистического изучения PIE. [3] а затем представляет шесть основных проблем, которые препятствуют «широко приемлемому объединению археологических и лингвистических данных». [4]

Глава третья: Язык и время 1. Последние носители протоиндоевропейского языка

[ редактировать ]

Используя математический анализ, заимствованный из эволюционной биологии, Дон Ринг и Тэнди Варноу предлагают следующее эволюционное древо индоевропейских ветвей: [5]

  • Преанатолийский период ( до 3500 г. до н. э.)
  • Претохарский ​
  • Пре-курсивный и прекельтский (до 2500 г. до н.э.)
  • [Догерманский] [примечание 1]
  • Доармянский и догреческий (после 2500 г. до н.э.)
  • [Догерманский] [примечание 1] Протогерманский ок. 500 г. до н.э. [7]
  • Пребалтийско-славянский [5]
  • Прото -индоиранский (2000 г. до н.э.)

Глава четвертая: Язык и время 2: Шерсть, колеса и протоиндоевропейский язык

[ редактировать ]

Энтони предполагает, что протоиндоевропейский язык возник после ок. 3500 г. до н.э. Он основывает это, в частности, на своем анализе индоевропейских терминов, обозначающих шерстяные ткани и колесные транспортные средства:

Ни тканых шерстяных тканей, ни колесных транспортных средств не существовало примерно до 4000 г. до н.э. Вполне возможно, что ни того, ни другого не существовало примерно до 3500 г. до н.э. Тем не менее, протоиндоевропейские носители регулярно говорили о колесных транспортных средствах и каких-то шерстяных тканях. Этот словарь предполагает, что на протоиндоевропейском языке говорили после 4000–3500 гг. до н.э. [8]

Глава шестая: Археология языка

[ редактировать ]

Энтони, следуя методологии Ринге и Варнову, предлагает следующую последовательность: [9]

  • Преанатолийский период ( 4200 г. до н.э.)
  • период Дотохарский (3700 г. до н. э.)
  • период Догерманский (3300 г. до н. э.)
  • Докурсивный и докельтский (3000 г. до н.э.)
  • Доармянский (2800 г. до н.э.)
  • Пребалто-славянский (2800 г. до н.э.)
  • Догреческий (2500 г. до н. э.)
  • Протоиндоиранский ( 2200 г. до н.э.), раскол между иранским и древнеиндийским 1800 г. до н.э.

Ключевой вывод заключается в том, что раннее расширение территории, на которой говорили на индоевропейском языке, часто было вызвано «вербовкой», а не только военными вторжениями. Учитывая ямную культуру в качестве кандидата на ядро, первоначальное пополнение должно было быть связано с образом жизни, при котором интенсивное использование лошадей позволяло выпасать стадных животных в районах украинской/южнорусской степи, за пределами речных долин.

Часть вторая: Открытие евразийских степей

[ редактировать ]

Глава восьмая: Первые земледельцы и скотоводы: Понтийско-Каспийский неолит

[ редактировать ]
Реки Украины

По мнению Антония, развитие протоиндоевропейских культур началось с заселения скота в Понтийско-Каспийские степи. [10] который, до ок. 5200–5000 гг. до н. э., были заселены охотниками-собирателями. [11] Первые пастухи прибыли из долины Дуная ок. 5800–5700 гг. до н. э., потомки первых европейских земледельцев . [12] Они сформировали культуру Криш (5800–5300 гг. До н.э.), создав культурную границу на водоразделе Прут-Днестр. [13]

Соседняя Бугско-Днестровская культура (6300–5500 гг. до н. э.) представляла собой местную собирательскую культуру, от которой к степным народам распространилось скотоводство. [14] Днепровских порогов Следующей частью Причерноморско-Каспийских степей, перешедшей на скотоводство, стал район . В то время это была самая густонаселенная территория Понтийско-Каспийских степей, и с конца ледникового периода она была заселена различными популяциями охотников-собирателей. От ок. 5800–5200 гг. он был заселен первой фазой днепро -донецкой культуры , культуры охотников-собирателей, одновременной с буго-днестровской культурой. [15]

Глава девятая: Коровы, медь и вожди

[ редактировать ]

Примерно в 5200–5000 гг. до н.э., неиндоевропейская Кукутенско-Трипольская культура (5200–3500 гг. до н.э.) появляется к востоку от Карпатских гор, [16] перемещение культурной границы в долину Южного Буга, [17] а собиратели Днепровских порогов перешли к выпасу скота, что ознаменовало переход к Днепровско-Донецкому II (5200/5000-4400-4200 гг. до н.э.). [18] Днепровско-Донецкая культура содержала скот не только для ритуальных жертвоприношений, но и для повседневного питания. [19] The Khvalynsk culture (4700–3800 BCE), [19] расположен на средней Волге , которая была связана с долиной Дуная торговыми сетями, [20] имелся также крупный рогатый скот и овцы, но они были «более важны в ритуальных жертвоприношениях, чем в питании». [21] По словам Энтони, «в основе протоиндоевропейской концепции Вселенной лежал набор культов, распространившихся вместе с первыми одомашненными животными». [21] в котором крупный рогатый скот играл важную роль. [22] Самарская культура (начало V тыс. до н.э.), [примечание 2] севернее хвалынской культуры, взаимодействовали с ней. [23] Степные культуры заметно отличались друг от друга экономически и, вероятно, лингвистически. [24] из долины Дуная и балканских культур на западе, несмотря на торговлю между ними, [25] собиратели северной лесной зоны, [24] и из культур восточнее Урала. [26]

Глава десятая: Одомашнивание лошади и истоки верховой езды: Повесть о зубах

[ редактировать ]

Одомашнивание лошади оказало широкое влияние на степные культуры, и Энтони провел полевые исследования в этом направлении. [27] Износ удила является признаком верховой езды, а датировка зубов лошади по признакам износа удила дает ключ к датировке появления верховой езды. [28] Присутствие домашних лошадей в степных культурах стало важным ключом к развитию Марией Гимбутас ее курганной гипотезы. [29] По мнению Антония, верховая езда могла появиться уже в 4200 году до нашей эры. [30] а артефакты лошадей появляются в больших количествах после 3500 г. до н.э. [30] Верховая езда значительно увеличила мобильность пастухов, что позволило увеличить стада, но также привело к усилению военных действий из-за необходимости дополнительных пастбищ. [31]

Глава одиннадцатая: Конец старой Европы и возникновение степи

[ редактировать ]

Культура Среднего Стога (4400–3300 гг. до н. э.) [32] появляется в том же месте, что и днепровско-донецкая культура, но демонстрирует влияние людей, пришедших из Поволжья. [33] Культура Среднего Стога была «археологической основой для индоевропейских степных скотоводов Марии Гимбутас». [34] и этот период «был критической эпохой, когда новаторские протоиндоевропейские диалекты начали распространяться по степям». [34]

Около 4200–4100 гг. до н.э. произошло изменение климата, вызвавшее более холодные зимы. [35] Между 4200 и 3900 годами до нашей эры многие поселения в нижней части долины Дуная были сожжены и заброшены. [35] и Кукутень-Трипольская культура показала рост укреплений [36] и двинулся на восток, к Днепру. [37]

Степные скотоводы, архаичные протоиндоевропейцы, распространились в долину нижнего Дуная примерно в 4200–4000 гг. до н. э., вызвав или воспользовавшись распадом Старой Европы . [38] По словам Энтони, их языки «вероятно, включали архаические протоиндоевропейские диалекты, частично сохранившиеся позже в анатолийском языке». [39] По словам Антония, их потомки позже переселились в Анатолию в неизвестное время, возможно, уже в 3000 году до нашей эры. [40] По словам Антония, пастухи, образующие Суворово — Новоданиловский комплекс, [примечание 3] вероятно, представляли собой вождь элиты среднестоговской культуры в долине Днепра. [42]

Глава двенадцатая: Семена перемен на степных границах. Майкопские начальники и трипольские города

[ редактировать ]

Распад Старой Европы привел к уменьшению медных погребальных даров в степях Северного Причерноморья. Между 3800 и 3300 годами произошел существенный контакт между степными культурами и Месопотамией через майкопскую культуру (3700–3000 до н. э.) на Северном Кавказе. [43] На западе трипольская керамика начинает напоминать керамику Среднестога, показывая процесс ассимиляции трипольской культуры со степными культурами и постепенное разрушение культурной границы между ними. [44]

Между 3800 и 3300 годами до нашей эры можно различить пять энеолитических степных культур, и протоиндоевропейские диалекты, возможно, тогда служили региональным языком. [45]

  • Михайловская культура (3600—3000 гг. до н.э.), на Черноморском побережье между Днестром и Днепром. [46] Михайловцы I меньше походили на суворово-новоданиловцев и, возможно, больше вступали в брак с людьми трипольской культуры или выходцами из долины Дуная. [47] Верхний уровень Михайловки II (3300–3000 гг. До н.э.) импортировал керамику репинской культуры (см. Ниже) и считается ранней западной ямной. [48] В степях к северо-западу от Черного моря l михайловская культура сменилась усатовской культурой после 3300 г. до н.э. [47] Михайловская культура в Крыму развилась в культуру Кеми Оба . [47]
  • Постмариупольская культура (ранняя фаза 3800–3300 до н.э., поздняя фаза 3300–2800 до н.э.): [49] вокруг Днепровских порогов , у реки Донец. [50] По словам Инны Потехиной, люди больше всего были похожи на суворово-новоданиловцев. [47]
  • Поздняя/фаза II Среднестогская культура (Днепр-Донец-Дон), ок. 4000–3500 гг. до н.э. [51]
  • Репинская культура (Дон) и поздняя хвалынская культура (Нижнее Поволжье): [52] репинская культура сложилась в результате контакта с поздней майкопско-новосвободянской культурой (Нижний Дон), [53] глубоко проникший в Нижневолжскую степь. [54] Антоний также считает, что Репин имел большое значение для становления афанасьевской культуры в Восточной Сибири, ок. 3700–3300 гг. до н.э. [55]

Глава тринадцатая: Обозщики степей. Носители протоиндоевропейского языка

[ редактировать ]
Расположение ранней ямной культуры

Горизонт Ямна (3300–2500 до н. э.) [56] зародился в Донско-Волжском регионе, [57] где этому предшествовало [58] Среднего Поволжья хвалынской культурой (4700–3800 гг. до н.э.) [19] и донская репинская культура (ок. 3950–3300 до н.э.), [59] и позднюю керамику этих двух культур едва ли можно отличить от ранней керамики Ямны. [60] Афанасьевская культура , расположенная на западе Алтайских гор, на дальнем восточном краю степей, была ответвлением репинской культуры. [61]

Горизонт Ямны был адаптацией к изменению климата между 3500 и 3000 годами до нашей эры. Степи становились суше и прохладнее, стада приходилось часто перемещать, чтобы их достаточно прокормить, что стало возможным благодаря использованию повозок и верховой езды, что привело к «новой, более мобильной форме скотоводства». [62] Это сопровождалось новыми социальными правилами и институтами, регулирующими местные миграции в степях, создавая новое общественное осознание особой культуры и «культурных Других», которые не участвовали в новых институтах. [56]

Ранний ямный горизонт быстро распространился по Причерноморско-Каспийским степям между ок. 3400 и 3200 гг. до н.э. [63] По мнению Антония, «распространение ямного горизонта было материальным выражением распространения позднего протоиндоевропейского языка по Причерноморско-Каспийским степям». [64] Энтони далее отмечает, что «горизонт Ямной является видимым археологическим выражением социальной адаптации к высокой мобильности – изобретения политической инфраструктуры для управления более крупными стадами из передвижных домов, базирующихся в степях». [65]

Ямный горизонт отражается в исчезновении многолетних поселений между Доном и Уралом и кратких периодах использования курганных могильников, которые начинают появляться в глубине степей между долинами крупных рек. [66]

Восточная часть (Волго-Урало-Северо-Кавказский) ямнинского горизонта была более подвижной, чем западная (Южно-Бугско-Нижне-Донская), более земледельчески ориентированная. [67] Восточная часть была более ориентирована на мужчин, а западная часть была более инклюзивной для женщин. [68] В восточной части также было больше мужчин, похороненных в курганах, и ее божества были ориентированы на мужчин. [69]

Глава четырнадцатая: Западные индоевропейские языки

[ редактировать ]
Русло Дуная , выделено красным.

По мнению Антония, доиталийский, докельтский и догерманский, возможно, отделились в долине Дуная и Днестровско-Днепровском регионе от протоиндоевропейского. [70]

Усатовская культура развивалась на юго-востоке Центральной Европы примерно в 3300–3200 годах до нашей эры на Днестре. [71] Хотя она тесно связана с трипольской культурой , она современна ямной культуре и во многом напоминает ее. [72] По мнению Антония, оно могло возникнуть от «степных родов, родственных ямному горизонту, которые смогли навязать трипольским земледельческим селам покровительственно-клиентские отношения». [73] По мнению Энтони, догерманские диалекты, возможно, развились в культуре между Днестром (западная Украина) и Вислой (Польша) в ок. 3100–2800 гг. До н.э., распространился вместе с культурой шнуровой керамики. [74]

Приблизительная протяженность горизонта шнуровой керамики с прилегающими культурами 3-го тысячелетия ( Баденская культура и культура шаровидных амфор , Энциклопедия индоевропейской культуры )

Между 3100 и 2800/2600 гг. до н. э., когда ямный горизонт быстро распространился по Понтийской степи , произошла настоящая народная миграция протоиндоевропейских носителей ямной культуры в долину Дуная. [75] движение по территории Усатово в направлении конкретных пунктов назначения, вплоть до Венгрии, [76] где могло быть возведено до 3000 курганов. [77] Стоянки с колокольчиками в Будапеште, датированные ок. 2800–2600 гг. До н.э., возможно, способствовали распространению диалектов ямны в Австрию и южную Германию на западе, где, возможно, развивался протокельтский язык. [78] Пре-курсив, возможно, развился в Венгрии и распространился в Италию через культуру поля урн и культуру Вилланова . [78] По мнению Антония, славянский и балтийский языки развивались в Среднем Днепре (Украина). [79] в с. 2800 г. до н. э., оттуда распространяется на север. [80]

Культура шнуровой керамики в Средней Европе, вероятно, сыграла важную роль в возникновении и распространении индоевропейских языков в Европе в медный и бронзовый века. [81] По мнению Энтони, горизонт шнуровой посуды, возможно, принес в Северную Европу германские, балтийские и славянские языки. [78]

Глава пятнадцатая: Колесницы-воины северных степей

[ редактировать ]

Экспансия культуры шнуровой керамики на восток, к северу от степной зоны, привела к Синташтинской культуре, к востоку от Уральских гор, которая считается родиной индоиранцев. [82] Антоний пропускает послеямные культуры степной зоны (Поздняя Ямная, Катакомбная (2800–2200 гг. до н. э.) и Полтавская (2700–2100 гг. до н. э.)), но подробно рассматривает промежуточную среднеднепровскую культуру (3200–2300 гг. до н. э.). и культур шнуровой керамики лесной зоны ( Фатьянова (3200–2300 до н. э.), Абашево (2500–1900 до н. э.), Баланово (3200–2300 до н. э.). [83]

После ок. В 2500 г. до н.э. евразийские степи стали суше, достигнув пика примерно в 2500 г. до н.э. 2000 г. до н. э., когда степи к юго-востоку от Уральских гор стали еще суше, чем степи Среднего Поволжья. [84] Примерно в В 2100 году до нашей эры пастухи Полтавки и Абашево переселились в долины рек верхнего Тобола и Урала, недалеко от болот, которые были необходимы для выживания их стад. [85] Они строят укрепленные городища, образуя синташтинскую культуру на южном хребте Уральских гор. [86] Через BMAC они поддерживали контакт с ближневосточными городами, такими как Ур , а поселения Синташта обнаруживают обширную медную промышленность, производящую медь для рынка Ближнего Востока. [87] Культура Синташты сформировалась в результате войн, которые происходили одновременно с растущей торговлей на дальние расстояния. [88] Колесницы были важным оружием в синташтинской культуре и распространились оттуда на Ближний Восток. [89]

Энтони отмечает, что «детали погребальных жертвоприношений в Синташте обнаруживали поразительные параллели с жертвенными погребальными ритуалами Ригведы » . [82]

Глава шестнадцатая: Открытие евразийских степей

[ редактировать ]

Степные культуры между 2200 и 1800 гг. до н.э. — это культура многокордонной посуды (2200–1800 гг. до н.э.) (Днепр-Дон-Волга), Филатовская культура и Потаповка . В лесной зоне представлены позднесреднеднепровская и позднеабашевская культуры. К востоку от Урала расположены синташтинская и петровская культуры. К востоку от Каспийского моря находится неиндоевропейская поздняя кельтеминарская культура. [90]

На смену катакомбной, полтавской и потаповской культурам пришла срубная культура , а на смену синташтинской и петровской культурам пришла андроновская культура . [91]

Прием

[ редактировать ]

Работа Энтони получила в целом положительные отзывы. Газета New York Times , отмечая давние споры среди ученых о происхождении индоевропейской языковой группы, заявила: «Энтони не первый ученый, который доказывает, что протоиндоевропейский язык произошел из [степей южной Украины и Россия], но, учитывая огромный массив доказательств, которые он представляет, он, возможно, будет последним, кому это придется». [92]

Географ Артур Крим обсудил эту работу в журнале Geographical Review . [93] По словам Крима, Энтони «дебатирует с археологом Колином Ренфрю » и его анатолийской гипотезой , которая предполагает, что ранний протоиндоевропейский язык развился примерно в 6500 году до нашей эры и возник на знаменитом неолитическом месте в Чатал-Хююке в Турции . [93] По словам Крыма,

Энтони предлагает убедительную логику того, что скорость языковых изменений, сохранившаяся в первых письменных свидетельствах индоевропейских ветвей, таких как хеттские и ведические тексты в Индии, основана на изобретении колеса повозки и одомашненных шерстяных овец между 4000 и 3500 годами. Эти лингвистические корни, а не более древнее анатолийско-ближневосточное происхождение, которое предположил Ренфрю, отмечают PIE после 4000 г. до н. э.... Дэвид Энтони представил убедительно подробные доказательства того, что истоки индоевропейской культуры прочно укоренились в русско-украинских степях к 3500 г. э., и демонстрирует распространение инноваций в области верховой езды на запад вверх по реке Дунай в Центральной Европе и на восток через Иранское плато в долину Инда.

Ассоциации современного языка В журнале Rocky Mountain Review Скалистых гор эта работа названа «археологическим подвигом», который «ликвидирует упрямую пропасть между лингвистами и археологами». В обзоре с одобрением отмечено использование Энтони советских и восточноевропейских исследований, ранее неизвестных западным исследователям. [94]

Наиболее критической рецензией стала статья Филипа Коля «Опасности телег перед лошадьми: лингвистические модели и неопределенные археологические данные» в журнале « Американский антрополог» . [95] Коль утверждает, что лингвистическая модель Энтони слишком проста в отношении развития индоевропейских языков как продуктов дивергенции, происходящей из одного источника, хотя он признает, что Энтони уделяет некоторое внимание заимствованиям и влиянию соседних культур. Коль критически относится к тому, что лингвистическая модель Энтони направляет «археологическую интерпретацию, а не наоборот». По словам Коля, «такая процедура почти обязательно означает, что археологические данные последовательно манипулируются, чтобы соответствовать лингвистической модели, которую они призваны подтвердить; рассуждения носят круговой характер». [95] Коль далее отмечает, что реконструкция Энтони является смелой и творческой, но также «неизбежно избирательной» и иногда вводит в заблуждение, когда она опирается на довольно ограниченное количество элементов. По словам Коля,

Центральная проблема этой книги заключается в предположении, что индоевропейцы исключительно или почти исключительно практиковали определенные культурные особенности, включая технологии и даже религиозные ритуалы. Была ли такая исключительность характерна для позднего доисторического мира или, скорее, народы, говорившие на разных языках, постоянно взаимодействовали друг с другом, перенимая и трансформируя обычаи и верования других народов?

Коль предостерегает относительно предположения Энтони о том, что верховая езда развилась очень рано в энеолите на родине протоиндоевропейцев . По словам Коля, верховая езда была почти незаметна в изобразительных записях Древнего Ближнего Востока практически до конца III тысячелетия до нашей эры. [95] Наконец, Коль отмечает, что прошлые фантазии о высших арийцах отвергаются Энтони, но что его описания влияния индоевропейских культур на евразийский мир, тем не менее, могут подпитываться «фантазиями об особенно одаренных и творческих индоевропейцах-арийцах».

Тем не менее, Коль также назвал книгу «магистратурным синтезом степной археологии» и заявил, что

Непреходящая ценность книги будет заключаться в ее богатом и ярком синтезе чрезвычайно сложного массива археологических данных от времен неолита до бронзового века, простирающихся от Балкан до Центральной Азии. Энтони пишет чрезвычайно хорошо и мастерски описывает остатки материальной культуры, извлекая невероятное количество информации о природе и масштабах натуральной деятельности, социальной структуре и даже ритуальных практиках.

Критика Коля была оспорена другими, которые отметили, что обширный обзор археологических свидетельств, проведенный Энтони, предполагает, что он использовал лингвистическую модель не для «подтверждения» «археологических данных», а для «взаимодействия и помощи в объяснении [археологических данных] ." [96]

Награды

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б Дэвид Энтони: «Германский язык демонстрирует смесь архаичных и производных черт, которые делают его место неопределенным; он мог разветвиться примерно в то же время, что и корень италийского и кельтского языков, [но] он также имел много общих черт с добалтийским и добалтийским языками. -Славянский. [6]
  2. ^ Доступно несколько датировок:
    • Гимбутас датировал его 5000 годом до нашей эры.
    • According to V.A. Dergachev (2007), О скипетрах, о лошадях, о войне: Этюды в защиту миграционной концепции М. Гимбутас , ISBN   5-98187-173-3 , датирует самарскую культуру кал. C-14 5200–4500 гг. до н. э., с возможным продолжением в первой половине V тысячелетия, а хвалынская культура датируется ок. 4600–3900 гг. до н.э. Данные основаны на синхронизации, а не на радиоуглеродном датировании или дендрохронологии самих памятников самарской культуры.
    • Мэллори и Адамс, «Энциклопедия индоевропейской культуры », указывают дату «пятое тысячелетие до нашей эры», а хвалынская культура , ее предполагаемая преемница, датируется 4900–3500 годами до нашей эры.
  3. ↑ Также называется Скельской культурой, Суворовской культурой, Утконсоновской группой и Новоданиловской культурой. [41]

Источники

[ редактировать ]

Печатные источники

[ редактировать ]
  • Энтони, Дэвид В. (2007), Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир , Princeton University Press, ISBN  978-0-691-14818-2
  • Энтони, Дэвид В. (2010), Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир , Princeton University Press, ISBN  978-1400831104
  • Коль, Филип Л. (март 2009 г.). «Опасности телег перед лошадьми: лингвистические модели и неопределенные археологические данные». Американский антрополог . 111 (1): 109–111. дои : 10.1111/j.1548-1433.2009.01086.x .
  • Крым, Артур (1 января 2008 г.). «Обзор лошади, колеса и языка: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир». Географическое обозрение . 98 (4): 571–573. JSTOR   40377356 .
  • Ринге, Дональд А. (2006). От протоиндоевропейского к протогерманскому . Лингвистическая история английского языка, т. 1. Оксфорд: Oxford University Press. ISBN  0-19-955229-0 .

Веб-источники

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б Лошадь, колесо и язык . 15 августа 2010 г. ISBN.  9780691148182 .
[ редактировать ]
  1. ^ Энтони 2010 .
  2. ^ Энтони 2007 , с. 5.
  3. ^ Энтони 2007 , с. 6-15.
  4. ^ Энтони 2007 , с. 15-19.
  5. ^ Перейти обратно: а б Энтони 2007 , с. 56-58.
  6. ^ Энтони 2007 , с. 57.
  7. ^ Ринге 2006 , стр. 67.
  8. ^ Энтони 2007 , с. 59.
  9. ^ Энтони 2007 , с. 100.
  10. ^ Энтони 2007 , с. 132.
  11. ^ Энтони 2007 , с. 135.
  12. ^ Энтони 2007 , с. 138.
  13. ^ Энтони 2007 , с. 132, 145.
  14. ^ Энтони 2007 , с. 145, 147.
  15. ^ Энтони 2007 , с. 155-157.
  16. ^ Энтони 2007 , с. 164.
  17. ^ Энтони 2007 , с. 173.
  18. ^ Энтони 2007 , с. 175.
  19. ^ Перейти обратно: а б с Энтони 2007 , с. 182.
  20. ^ Энтони 2007 , с. 185, 190.
  21. ^ Перейти обратно: а б Энтони 2007 , с. 186.
  22. ^ Энтони 2007 , с. 134-135.
  23. ^ Энтони 2007 , с. 189.
  24. ^ Перейти обратно: а б Энтони 2007 , с. 191.
  25. ^ Энтони 2007 , с. 161-162.
  26. ^ Энтони 2007 , с. 161, 191.
  27. ^ Энтони 2007 , с. 193–201.
  28. ^ Энтони 2007 , с. 201–213.
  29. ^ Энтони 2007 , с. 214.
  30. ^ Перейти обратно: а б Энтони 2007 , с. 221.
  31. ^ Энтони 2007 , с. 222.
  32. ^ Энтони 2007 , с. 244.
  33. ^ Энтони 2007 , с. 244-245.
  34. ^ Перейти обратно: а б Энтони 2007 , с. 240.
  35. ^ Перейти обратно: а б Энтони 2007 , с. 227.
  36. ^ Энтони 2007 , с. 230.
  37. ^ Энтони 2007 , с. 232.
  38. ^ Энтони 2007 , с. 133.
  39. ^ Энтони 2007 , с. 229.
  40. ^ Энтони 2007 , с. 262.
  41. ^ Энтони 2007 , с. 251.
  42. ^ Энтони 2007 , с. 249-251.
  43. ^ Энтони 2007 , с. 263.
  44. ^ Энтони 2007 , с. 264.
  45. ^ Энтони 2007 , с. 299.
  46. ^ Энтони 2007 , с. 268-271.
  47. ^ Перейти обратно: а б с д Энтони 2007 , с. 271.
  48. ^ Энтони 2007 , с. 320.
  49. ^ Энтони 2007 , с. 272.
  50. ^ Энтони 2007 , с. 271-273.
  51. ^ Энтони 2007 , с. 273-274.
  52. ^ Энтони 2007 , с. 274-277.
  53. ^ Энтони 2007 , с. 319.
  54. ^ Энтони 2007 , с. 297.
  55. ^ Энтони 2010 , с. 307-310.
  56. ^ Перейти обратно: а б Энтони 2007 , с. 300.
  57. ^ Энтони 2007 , с. 300, 317–320.
  58. ^ Энтони 2007 , с. 317-320.
  59. ^ Энтони 2007 , с. 275.
  60. ^ Энтони 2007 , с. 274–277, 317–320.
  61. ^ Энтони 2007 , с. 307-311.
  62. ^ Энтони 2007 , с. 300, 336.
  63. ^ Энтони 2007 , с. 321.
  64. ^ Энтони 2007 , с. 301-302.
  65. ^ Энтони 2007 , с. 303.
  66. ^ Энтони 2007 , стр. 303–304.
  67. ^ Энтони 2007 , с. 304.
  68. ^ Энтони 2007 , с. 305.
  69. ^ Энтони 2007 , с. 329.
  70. ^ Энтони 2007 , с. 344.
  71. ^ Энтони 2007 , с. 349.
  72. ^ Энтони 2007 , с. 359.
  73. ^ Энтони 2007 , с. 359-360.
  74. ^ Энтони 2007 , с. 360, 368.
  75. ^ Энтони 2007 , с. 345, 361–367.
  76. ^ Энтони 2007 , с. ,361–362, 367.
  77. ^ Энтони 2007 , с. 362.
  78. ^ Перейти обратно: а б с Энтони 2007 , с. 367.
  79. ^ Энтони 2007 , с. 368, 380.
  80. ^ Энтони 2007 , с. 101.
  81. ^ Энтони 2007 , с. 360.
  82. ^ Перейти обратно: а б Энтони 2007 , с. 375.
  83. ^ Энтони 2007 , с. 375-389.
  84. ^ Энтони 2007 , с. 389.
  85. ^ Энтони 2007 , с. 389-390.
  86. ^ Энтони 2007 , с. 390.
  87. ^ Энтони 2007 , с. 391.
  88. ^ Энтони 2007 , с. 393.
  89. ^ Энтони 2007 , с. 397-405.
  90. ^ Энтони 2007 , с. 413.
  91. ^ Энтони 2007 , с. 436.
  92. ^ Кеннелли, Кристина (2 марта 2008 г.). «Лошадь, колесо и язык - Дэвид В. Энтони - Рецензия на книгу» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 января 2017 г.
  93. ^ Перейти обратно: а б Крем 2008г .
  94. ^ Лок, Сунити Четтри (осень 2010 г.). «Обзор лошади, колеса и языка: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир». Обзор Скалистых гор . 64 (2): 218–220. JSTOR   29765447 .
  95. ^ Перейти обратно: а б с Коля 2009 .
  96. ^ Островский, Дон (весна 2012 г.). Маус, Таня С. (ред.). «Обзор лошади, колеса и языка: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир Дэвида В. Энтони | Академические статьи и очерки по всемирной истории | Журнал Middle Ground» . Журнал «Средний план» . Колледж Святой Схоластики . Проверено 16 января 2017 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Horse,_the_Wheel,_and_Language&oldid=1219971602"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e78070837ed0ed158c107f5f709d4ebb__1713651480
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e7/bb/e78070837ed0ed158c107f5f709d4ebb.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
The Horse, the Wheel, and Language - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)