Процесс импичмента против Ричарда Никсона

Процесс импичмента против Ричарда Никсона
Первый день слушаний в судебном комитете Палаты представителей против президента Никсона, 9 мая 1974 г.
Обвиняемый	Ричард Никсон , президент Соединенных Штатов
Сторонники	Комитет Палаты представителей Соединенных Штатов по судебной власти
Дата	30 октября 1973 г. ( 1973-10-30 ) до 20 августа 1974 г. ( 1974-08-20 ) (9 месяцев и 3 недели)
Исход	Резолюция, содержащая три статьи импичмента , принята 30 июля 1974 года; Работа за импичмент закончился 20 августа 1974 года без голосования за импичмент после того, как президент Никсон подал в отставку с должности .
Обвинения	Принято: препятствие правосудию , злоупотребление властью , презрение к Конгрессу Отклонено: узурпирование военных полномочий Конгресса , налоговое мошенничество

Процесс импичмента против Ричарда Никсона был инициирован Палатой представителей Соединенных Штатов 30 октября 1973 года, в ходе скандала с Уотергейтом , когда были введены многочисленные резолюции, призывающие к импичменту президента сразу Ричарда Никсона после серии высоких уровней Отставки и увольнения широко назывались « Резня в субботу вечером ». Комитет Палаты представителей по судебной власти вскоре начал официальное расследование роли президента в Уотергейте, и в мае 1974 года началось официальные слушания о том, существовало ли достаточные основания для импичмента Никсона преступлений и проступков в соответствии с статьей II, раздел 4 , Объединенных высоких Государства Конституция . Это расследование было проведено через год после того, как Сенат Соединенных Штатов установил избранное комитет по президентской кампании по расследованию взлома в штаб-квартире Демократического национального комитета в офисном комплексе Уотергейта во время президентских выборов 1972 года и республиканца Попытка администрации Никсона о привлечении его участия; Во время этих слушаний масштаб скандала стал очевидным, и было обнаружено существование кассет Белого дома Никсона .

После апреля 1974 года повестка в судебном комитете отредактированные стенограммы 42 записанных на пленку разговоров Белого дома, относящихся к прикрытию Уотергейта, были окончательно обнародованы Никсоном. Тем не менее, комитет настаивал на самих аудиозаписи, а впоследствии выпустил повестки для дополнительных лент, все из которых Никсон отказался. В том же месяце Никсон также отказался соблюдать повестку в суд от специального прокурора Леона Яворски за 64 связанных с Уотергейтом лентами. В конечном счете, 24 июля 1974 года Верховный суд Соединенных Штатов принял единогласное решение против Никсона , которое приказало ему выполнить. 9 мая 1974 года начались официальные слушания по расследованию импичмента Никсона, кульминацией которых стала 27–30 июля 1974 года, когда члены Судебного комитета, возглавляемого демократами Эти статьи обвиняют Никсона в: (1) препятствию правосудия в попытке помешать расследованию взлома Уотергейта, защитить ответственных и скрыть существование других незаконных действий; (2) Злоупотребление властью , используя Управление президентства многократно, начиная с первого года его администрации (1969), чтобы незаконно использовать федеральные агентства, такие как Служба внутренних доходов и Федеральное бюро расследований , а также создание. Скрытого Специальное следственное расследование Белого дома , чтобы нарушить конституционные права граждан и вмешиваться в законные расследования; и (3) презрение к Конгрессу , отказываясь соблюдать повестки Конгресса. Эти статьи были зарегистрированы в Палату представителей для окончательного действия, а 7 из 17 республиканцев комитета присоединились к всем 21 его демократам в голосовании в пользу одной или нескольких статей. Две другие статьи были обсуждены в комитете, но были отклонены. Основываясь на силе представленных доказательств и двухпартийной поддержки статей в комитете, лидеры палаты обеих политических партий пришли к выводу, что импичмент Никсона со стороны Фулл -Хауса был уверенностью, если оно достигло пола палаты для окончательного голосования и что его осуждение В суде в Сенате была явной возможностью.

5 августа 1974 года Никсон выпустил стенограмму одного из дополнительных разговоров с общественностью, известной как лента «курящее оружие» , которая прояснила свое соучастие в сокрытии Уотергейта. Это раскрытие разрушило Никсона политически. Его самые преданные защитники в Конгрессе объявили, что проголосуют за то, чтобы привлечь к ответственности и осудить Никсона за препятствие справедливости. Республиканские лидеры Конгресса встретились с Никсоном и сказали ему, что его импичмент и устранение были почти уверенными. После этого Никсон отказался от борьбы за то, чтобы остаться на своем посту и ушел в отставку 9 августа 1974 года. Вице-президент Джеральд Форд преуспел в президентстве в соответствии с разделом I Двадцать пятой поправки . Хотя в то время договоренности о окончательном голосовании в Палате представителей о том, что в то время были приняты в то время, в то время были приняты дальнейшие официальные меры, оказавшиеся ненужными, поэтому Палата представила процесс импичмента против него до официального закрытия двух недель спустя. Полем

Никсон был первым президентом США, который стал предметом официального расследования импичмента в Палате представителей со времен Эндрю Джонсона в 1868 году . Два преемника Никсона прошли аналогичные разбирательства, и оба, как и Джонсон, были привлечены к ответственности, но затем оправданы в последующем суде в Сенате. Таким образом, в то время как сам Никсон не был привлечен к ответственности, процесс импичмента против него до сих пор является единственным, кто привел к отъезду президента с должности.

Фон

Основная статья: скандал с Уотергейтом

Скандал с Уотергейтом начался с 17 июня 1972 года, когда он был в штаб-квартире Демократического национального комитета в офисном здании Уотергейт в Вашингтоне, округ Колумбия , и Никсона его участия. в попытке привлечения администрации В январе 1973 года, в том же месяце, когда Ричард Никсон начал свой второй срок , грабители поступили в суд отдельно перед окружным судьей США Джоном Сирикой ; Все признаны или были признаны виновными. В феврале в феврале Сенат Соединенных Штатов проголосовал за создание Специального следственного комитета для изучения скандала. Полученные слушания в Сенате Уотергейт , проведенные Сэмом Эрвин , начались в мае 1973 года. Трансляция «Молота-к-гавел» по всей стране от PBS и (поочередно) тремя коммерческими сети в США - ABC , CBS и NBC , слушания вызвали и проявляли большой общественный интерес в течение этого лета. Сенаторы услышали показания о том, что президент утвердил планы, чтобы скрыть участие администрации с взломом Уотергейта, и узнал о существовании голосовой активированной системы записи в Овальном офисе .

Отдельно, 25 мая 1973 года, генеральный прокурор Эллиот Ричардсон назначил Арчибальда Кокса специальным прокурором для федерального расследования возможного администрации Никсона, связанного с кражей со взломом Уотергейта. Когда в июле того же года стало известно о существовании магнитоспособности , и Кокс, и комитет Сената Уотергейт попросил судью Сирику выпустить повестку в суд на несколько «соответствующих и важных» записей и документов. Президент, который отрицал предварительное знание о краже со взломом Уотергейта или участия в своем сокрытии, о котором он утверждал, что он не знал до начала 1973 года, отказался соблюдать повестки, ссылаясь на привилегии исполнительной власти и проблемы национальной безопасности. Во время обращения к нации на Уотергейте в следующем месяце Никсон оправдал свой отказ:

Этот принцип конфиденциальности президентских разговоров поставлен на карту в вопросе этих кассет. Я должен и я буду противостоять любым усилиям по уничтожению этого принципа, который так жизненно важен для поведения этого великого офиса.

Непреклонный отказ Никсона соблюдать повестки о кассет, вызвал конституционный кризис между Белым домом и Конгрессом и специальным прокурором. 9 августа комитет Сената подал иск в федеральный окружной суд, чтобы заставить президента Никсона сделать доступ к кассету в суд. В надежде избежать принятия решения, суд попросил стороны договориться о решении суда; Однако их усилия по поиску приемлемого компромисса провалились, в основном из -за непримиримости Никсона. Тем не менее, Никсон вскоре начал размышлять о том, чтобы разместить Кокс, комитет по Уотергейту Сената, и Сирика после того, как два опроса показали, что общественное мнение было прочно против него: 61 процент тех, кто отвечает на опрос Gallup, заявил, что президент должен выпустить в суд кассет в суд ; 54 процента тех, кто отвечает на опрос Харриса, заявили, что Конгресс будет оправдан в начале судебного разбирательства против президента, если он отказался подчиняться судебному решению, направляющему его перевернуть кассет.

В решении 5–2 12 октября Апелляционный суд поддержал повестку Сирики. Ослаблен этим решением, президент вместе с начальником штаба Александр Хейг и пресс -секретарем Рон Циглером продвинулся вперед с предложенным компромиссом: Белый дом подготовит стенограммы кассет, сенатор Джон С. Стеннис , демократ и председатель Комитет по вооруженным службам Сената будет предложено прослушать кассету и провести сравнение между транскриптами и лентами. Его аутентифицированная версия будет представлена ​​в суд. Белый дом также хотел расширить возможности Стенниса перефразировать язык, который в его первоначальном виде, по его мнению, будет смущать президенту и хотел убедиться от Кокса, что никакие другие записи не будут вызваны его офисом. Объяснение администрации состояло в том, что стеннис будет чувствителен к вопросам национальной безопасности, содержащимися внутри. Однако, поскольку Стеннис был тяжелым и в больших дозах лекарств с тех пор, как его ограбили и стреляли ранее в этом году, считается, что президент не хотел, чтобы записи входили в дословную рекорду, потому что они содержали его записи и другие, использующие грубые язык и расовые оскорбления, и делают, возможно, компрометирующие заявления. Когда план был представлен ему, Кокс категорически отверг его.

После этого, 20 октября, после того, как Белый дом поставил перед собой никаких дальнейших попыток получить ленты, заметки или меморандумы о президентских разговорах, Кокс провел пресс -конференцию, чтобы заявить, что он будет продолжать настаивать в суде, даже если это означал просить, чтобы Никсон был в презрении, если Белый дом отказался перевернуть их. После этого Никсон приказал уволить Кокса, ускорив непосредственные отъезды генерального прокурора Ричардсона и заместителя генерального прокурора Уильяма Рукельшауса в том, что стало известно как « резня в субботу вечером ».

Ранние призывы к импичменту

В первые месяцы 93 -й Конгресс многочисленные резолюции, в палате были введены призывающие к расследованию президентского импичмента и направлены в его судебный комитет . Комитет начал рассмотрение обвинений в соответствии с его общим расследовательным органом. В феврале 1973 года палата утвердила резолюцию, предоставляющую дополнительные следственные органы, в которых конкретно не упоминалось импичмент.

Первое резолюция, направленная на непосредственное призыв к импичменту президента Никсона, была введена 31 июля 1973 года Робертом Дринаном . Его резолюция, которая не содержала конкретных обвинений, была сделана в ответ на тайное разрешение Никсона о бомбардировке Камбоджи , а также его действия относительно растущего скандала с Уотергейтом. Резолюция была эффективно проигнорирована лидерами обеих сторон . Совет лидера большинства в доме О'Нил позже сказал:

Морально у Дранана было хорошее дело. Но политически, он чертовски близко взорвал его. Ибо, если бы резолюция Дринана наступила на голосование в то время, когда он его подал, оно было бы в подавляющем большинстве победо. Было бы чрезвычайно трудно заставить их передать свое мнение позже.

К сентябрю 1973 года было ощущение, что Никсон восстановил некоторую политическую силу, американская общественность стала сгораемой слушаниями Уотергейта, и Конгресс не желал предпринять импичмент отсутствие какого -то серьезного откровения от кассет Белого дома или какого -либо вопиющего нового президента. действие против расследования. Тем не менее, был общедоступный аппетит к информации о импичменте, заправленный юридическим маневрированием над кассет. Соответственно, судебный комитет подготовил книгу на 718 страниц по этой теме. Опубликованный в октябре 1973 года, он прослеживает происхождение власти импичмента, приводит все случаи, когда эта власть ранее использовалась Конгрессом, и дает подробное описание судебного разбирательства Эндрю Джонсона в Сенате 1868 года .

Подготовка к расследованию импичмента

Стремиться к расследованию

Демонстранты в Вашингтоне, округ Колумбия, требуя, чтобы президент импичника Конгресса Никсон после « Субботней ночной резни »

20 октября «Субботняя ночная резня» быстро стала бедствием по связям с общественностью для Никсона. Вскоре после того, как Белый дом объявил об стрельбе и отставке, NBC News ведущий Джон Канцлер сети прервал программы в прайм -тайм с ужасным посланием: «Страна сегодня вечером находится в разгар того, что может быть самым серьезным конституционным кризисом в его истории». На следующий день «Нью -Йорк Таймс» заявила: «Нация находится в руках президента, преодоленного с диктаторскими заблуждениями о его конституционной власти». Белый дом и офисы Конгресса были введены в заблуждение с рекордными 450 000 телеграмм, наиболее требовательным импичментом Никсона; Сотни демонстрантов собрались возле Белого дома, громко требуя того же.

Увольнение Никсона Арчибальда Кокса также вызвало шум в Конгрессе. Начиная с 23 октября, возмущенные демократы Палаты представили 22 отдельных резолюции, связанных с импичментом, по -разному призывать к импичменту или расследованию импичмента или, по крайней мере, нового специального прокурора. Кроме того, Никсон был предметом нескольких резолюций, которые либо стремились осудить его, либо призвали его уйти в отставку. Спикер Палаты представителей Карл Альберт передал различные резолюции в судебном комитете.

Кроме того, действия Никсона были широко подвергнуты критике со стороны республиканских лидеров Конгресса, которые потребовали «полного и полного раскрытия» следователям всех материалов Watergate, а также назначения нового специального прокурора. В тот же день Никсон согласился перевернуть кассету в суд на судью Сирику. Президент также отменил курс по своему решению отменить офис специального прокурора, который он сделал, когда уволил Кокса. Через неделю Леон Яворски был назначен на должность исполняющим обязанности генерального прокурора Робертом Борком .

Спикер Альберт, который в то время был первым в президентской линии преемственности , после отставки вице-президента Спиро Агнью 10 октября предостерег Комитет от принятия импульсивного или неосложного действия по импичменту; Он также призвал Конгресс предпринять быстрые действия по назначению Джеральда Форда, чтобы заполнить вице -президентскую вакансию. Во время вакансии Альберт подвергся все большему давлению со стороны различных демократов либеральной палаты, таких как Белла Абзуг , чтобы сделать наоборот. Используя свою политическую власть , чтобы отложить подтверждение Форда в качестве вице -президента и ускорить импичмент и удаление Никсона с должности, Альберт станет исполняющим обязанности президента , а Демократическая партия будет принимать контроль над исполнительной властью без необходимости победить на выборах. Однако он отверг этот курс действий, хотя на всякий случай он разработал 19-страничный план непредвиденных обстоятельств для президентского перехода . Аналогичным образом, Родино отказался на то, чтобы быть оказывающим давление, заявив комитету, что выдвижение на Форд не будет проведена «заложниками» до тех пор, пока не будет завершена расследование импичмента.

Начало расследования судебного комитета

Судебный комитет проголосовал 30 октября, чтобы начать рассмотрение возможного импичмента президента Никсона голосованием 21–17 партийных голосов , причем все демократы комитета проголосовали «да» и все республиканцы, проголосовавшие нет , и в декабре всерьез вступил в этот вопрос, после завершения слушаний по подтверждению Форда. Комитет возглавлял Питер В. Родино , который, пока не предполагал, что его председательство в январе 1973 года сохранила в Конгрессе. Теперь фронт и центр в политическом центре внимания, он сказал репортеру: «Если бы судьба искала один из мощных конгрессов, это не выбрало бы меня». Те, кто желает ускорить импичмент, критиковали медлительность управления процессом через Судебный комитет и лидерские способности Родино. Но Альберт, который думал, что Родино и его комитет проделали справедливую и тщательную работу во время слушаний Форда, был доволен, позволяя комитету справиться с процессом.

Государственный секретарь Киссинджер , президент Никсон , кандидат на вице-президента Форд штаба Белого дома и начальник в Овальном офисе , октябрь 1973 г.

4 ноября 1973 года сенатор Эдвард Брук стал первым республиканцем в Конгрессе, который публично призвал президента Никсона уйти в отставку. На той же неделе несколько газет, в том числе The Atlanta Journal , The Denver Post , The Detroit News и The New York Times , опубликованные редакционные статьи также призывают его уйти в отставку. Time Журнал , в своей первой редакционной статье за ​​50 лет публикации, также сделал это, заявив, что президент «неоправданно потерял свою моральную власть», чтобы эффективно управлять, и что Никсон »и нация прошли трагическую точку невозможности. " Позже, в ноябре, ACLU , которая двумя месяцами ранее стала первой национальной организацией, которая публично призвала к импичменту и устранению президента, Выпустил 56 -страничный справочник, подробно описанный «17 вещей, которые граждане могут сделать, чтобы вызвать импичмент президента Никсона».

Благодаря импульсу в отношении импичмента, быстро строящимся в Конгрессе, Никсон провел живую телевизионную пресс-конференцию в течение часа 17 ноября, чтобы защитить себя. В дополнение к вопросам, связанным с Уотергейтом, президент рассмотрел различные темы, включая энергетический кризис страны и его личные финансы. В ответ на вопрос, касающийся обвинений в мошенничестве в его налоговых декларациях , он категорически заявил: «Люди узнают, является ли их президент Крук. Ну, я не мошенник».

В течение следующих двух месяцев, когда начались расследования импичмента, в Вашингтоне были предположения о том, что Никсон мог уйти в отставку. Несмотря на несколько попыток сделать это, Никсон не смог оставить Уотергейт позади него, и импульс событий был против него. В климате тревоги и скептицизма, вызванного скандалом Уотергейта, здоровьем и моралью президента, а также мотивами его слов и действий стали предметом больших спекуляций. Слухи продолжались, что он был в плохой психической и физической форме, и Белый дом стал сверхчувствительным к любой оценке общественного поведения президента, которое могло бы подать сомнение в его способности управлять.

Сборка следственного персонала

Между тем, чтобы обеспечить «справедливое и принципиальное расследование», удерживая процесс импичмента от рук чрезмерных либералов, Родино, при поддержке члена меньшинства ранжирования комитета Эдварда Хатчинсона , решил нанять независимого ведущего специального адвоката для расследования, которого комитет будет наблюдать. Джон Доар , бывший адвокат по гражданским правам в администрациях Кеннеди и Джонсона, был нанят на эту должность в декабре 1973 года. Зарегистрированный республиканец, он поделился с Родино мнение, что слушания в Сенате прошли за борт с просочившимися откровениями и свидетелями, вынужденными дать показания по грантам иммунитета ; Они были полны решимости делать вещи в более тщательном и объективном процессе. Он также поделился мнением Родино о том, что процесс будет максимально беспристрастным, и ему была предоставлена ​​свобода нанимать его собственного персонала, отделенного от этого бизнеса регулярного комитета.

Председатель судебного комитета Родино (лебестр в центре) и специальный адвокат Доар разговаривает с журналистами, 24 января 1974 г.

Собирая свою команду, Доар начал тщательно просмотреть показания большого жюри Уотергейта, файлы комитета с Сенатом Уотергейт и более ранние записанные записанные на пленку разговоры Белого дома. Он руководил персоналом, который со временем выросла до 100 человек, в том числе около 43 адвокатов, из которых четверо были черными, а два были женщинами. Почти рано все были недавно (1968 или после) выпускников юридической школы. Среди них был Билл Уэлд , который станет губернатором Массачусетса. Он работал над изучением прецедентного права относительно того, что представляло собой основания для президентского импичмента, и о том, является ли нарушение присвоенных средств беспрепятственным преступлением. Другим сотрудником была Хиллари Родхэм , еще не замужем за Биллом Клинтоном , которая станет первой леди Соединенных Штатов, сенатора США и государственного секретаря США. Она помогла исследовать процедуры импичмента и, как и Weld, исторические основания и стандарты для импичмента. Она также работала над целевой группой Во главе с Эваном А. Дэвисом , который собрал и организовал факты, касающиеся взлома Уотергейта и сокрытия путем: чтения в ранее Сенатском комитете Уотергейта; Изучение различных документов и магнитных записей, выпущенных Никсоном в апреле 1974 года; и интервьюируя свидетелей.

Альберт Э. Дженнер -младший , который ранее занимал должность помощника адвоката Комиссии Уоррена , расследовавшего убийство президента Кеннеди, был назван в январе 1974 года старшим адвокатом по расследованию республиканского меньшинства в судебном комитете, и Сэм Гаррисон , который ранее был адвокатом персонала и законодательной связью с вице -президентом Агнью, был назначен заместителем адвоката. Кроме того, Никсон перетасовал свою юридическую команду, а в январе 1974 года Джеймс Д. Сент -Клер , бостонский адвокат, вытеснил Чарльза Райта в качестве главного адвоката президента. В своем роде его юридическая команда работала 15 юристов. Защита Святого Клера была сосредоточена вокруг мнения, что, хотя Никсон сделал ряд заявлений, которые выглядели плохо, он не совершил никаких преступлений. Он также много раз заявлял во время разбирательства в объяснении его роли: «Я лично не представляю г -на Никсона. Я представляю его в качестве президента».

Поскольку судебный комитет подготовился к началу официального расследования импичмента, президент еще раз попытался сдержать ситуацию. По завершении своего выступления штата профсоюз 1974 года 30 января Никсон попросил удивительное решение о любом судебном разбирательстве против него, чтобы правительство могло снова эффективно функционировать. Он напрямую сказал Конгрессу, что «одного года Уотергейта достаточно» и утверждал, что у него не было «намерения» уйти в отставку.

Расследование персонала расследование

6 февраля 1974 года Судебный комитет Палаты представителей был уполномочен начать официальное расследование импичмента против президента. Дом одобрил резолюцию 410–4. Проголосовавшим против разрешения расследования были республиканцы Бенджамин Б. Блэкберн , Эрл Ландгреб , Карлос Мурхед и Дейв Трин . Голосование, которое не было испытанием настроения импичмента, подтвердило расследование, начатое комитетом в прошлом октябре. Во время дебатов по этому поводу председатель Родино сказал: «Каким бы ни был результат, что бы мы ни учили или делаем, давайте теперь продолжим с такой заботой, порядочностью, тщательностью и честью, что подавляющее большинство американских народов и их дети после них. Скажу: «Это был правильный курс. Не было никакого другого пути ».« Лидер меньшинства дома Джон Джейкоб Родс сказал, что клятву Родино провести расследование справедливо, и в течение короткого времени было «хорошо со мной».

Первая задача, назначенная адвокатам по вопросам исследования, состояла в том, чтобы изучить конституционные и правовые вопросы, связанные с импичментом, и выяснить, что составляло « и проступки » - одна из оснований, указанных в статье II, раздел 4 Конституции преступления высокие Импичмент федерального чиновника. Это был необходимый первый шаг, так как это было более века с момента единственного предшествующего американского президентского импичмента, Эндрю Джонсона в 1868 году, и члены судебного комитета желали руководство по истории, стандартам и процессу импичмента. Более того, прошло почти 40 лет с тех пор, как комитет даже инициировал расследование импичмента, а не с 1936 года против окружного судьи США Хэлстеда Риттера . Старший помощник сотрудника по импичменту Джозеф А. Вудс -младший контролировал конституционные и юридические исследования персонала.

В результате углубленного изучения того, как конституционный язык об импичменте был принят во время конституционной конвенции 1787 года и долгой истории британских дел об импичменте , сотрудники создали руководство для судебного комитета, отчет на 64 страницах. под названием «Конституционные основания для президентского импичмента». Ключевым определением, сделанным в отчете, было то, что не обязательно было преступное действие со стороны президента, чтобы оправдать импичмент. В нем говорилось: «Создатели не написали фиксированный стандарт. Вместо этого они приняли из истории английского языка, стандартный, достаточно общий и гибкий, чтобы соответствовать будущим обстоятельствам и событиям, природе и характеру которого они не могли предвидеть». Кроме того, пришло к выводу, что безответственные преступления могут подпадать под три категории: «превышение полномочий офиса в отмене полномочий другой ветви правительства», «ведя себя в крайнем случае несовместимым с надлежащими функциями и целью должности» и »и» и »и» и »и» и «и» и «и» и «и» и »и« и »и» и «и целью должности» и »и« и »и« и целью должности »и« и »и» и «и целью должности» и »и« и целью должности »и« и »и« и целью должности »и« и »и« и целью должности »и« и »и« и целью должности »и« и »и« и целью должности »и« и ». Использование власти офиса для ненадлежащей цели или личной выгоды ».

Документ стал центром расследования импичмента судебного комитета. Белый дом быстро отклонил центральный вывод доклада, утверждая, что только уголовные преступления «очень серьезного характера» являются основанием для импичмента президента. Когда республиканцы комитета по борьбе с импреляцией приказали, чтобы подготовил отдельный подготовленный отчет, еще один в соответствии с видом Белого дома, Альберт Дженнер, который не согласился с этой должности, отложил выполнение запроса. Задание было выполнено Сэмом Гаррисоном. После этого события между двумя мужчинами будет постоянная напряженность, которая будет окрашивать их соответствующие отношения с членами комитета.

Под наблюдением фактических расследований были старшие специалисты, специальные советы Ричард Кейтс и Бернард Нуссбаум . В соответствии с их руководством сотрудники по расследованию, работающие в командах, пытались собирать и собирать фактическую информацию и доказательства, относящиеся к различным обвинениям, сделанным против Никсона. Были проведены основные исследования: его соучастие в покрытии кражи со взломом Уотергейта; его создание Специального расследования Белого дома и последующей незаконной деятельности этого подразделения; и его личные финансы с момента вступления в должность, чтобы определить, совершил ли он налоговое мошенничество. Среди десятков других вопросов, рассматриваемых следователями, были утверждения о том, что международные телефонные и телеграфные и американские производители молока политически извлекали выгоду из вклада в президентскую кампанию Никсона в 1968 году , и обвиняет в том, что администрация Никсона вмешивалась в расследование в Комиссии по ценным бумагам и биржам Роберта . Веско , который пожертвовал 200 000 долларов в 1972 году комитету для переизбрания президента . Случай был составлен на более чем 500 000 карт с пять-семью дюймами, которые были перекрестно индексированы друг против друга. Овладение этой системой подачи стало требованием всех, кто работает над расследованием.

Постоянное беспокойство среди лидеров персонала по расследованию импичмента заключалось в том, что события из их исследований, дискуссий и предварительных выводов протекают в прессу. Чтобы свести к минимуму утечки, DOAR установил строгие правила поведения, которые включали эту директиву: «Сотрудники расследования импичмента не должны обсуждать с кем -либо за пределами персонала ни вещества, ни процедуры своей работы или комитета». Охранники патрулировали залы здания Дома Приложения-1, в котором множество адвокатов, следователей, следователей, клерков и стенографистов работали в комнатах с закрытыми жалюзи. В частности, у DOAR были адвокаты по расследованию, работая на изолированных областях, чтобы лишь некоторые из старших советников знали общую картину. «Нью -Йорк Таймс 9 марта 1974 года», написал в В «New York Times» в «Нью -Йорке Таймс» что сотрудники работали «в условиях безопасности, которые предлагают классифицированный проект обороны». Однако мнения отличаются от того, насколько успешными были эти усилия в предотвращении утечек. Позже, в 2005 году, сказано только о Родино:

Он смог навязать дисциплину персоналу. Он настаивал на том, что в прессе не было утечек. В прессе не было утечек. Он настаивал на том, чтобы это было двухпартийным, это не партизан. Там не было пристрастия в штате. На самом деле, это было замечательно беспартийное. И это результат хорошего лидерства. И хотя конгрессмен Родино был тихим человеком, у него была ловкость лидерства, управления, и, по моему мнению, он сделал это очень хорошо.

1 марта 1974 года федерального окружного суда Большое жюри , который был осуществлен в июле 1972 года для расследования взлома Уотергейта, поставил обвинительные акты против семи советников и помощников Никсона, включая HR Haldeman , John Ehrlichman и John N. Mitchell . Поскольку специальный прокурор Уотергейта Леон Яворски сообщил Большому жюри, что, по его мнению, Конституция запретила обвинение действующего президента, что сделало Судебный комитет Палаты представителей в соответствии с Конституцией в соответствии с конституцией для рассмотрения доказательств, касающихся роли президента в заговоре Уотергейта, Присяжные рекомендовали передавать материал, подтверждающий уголовное дело против него в Комитет. Большое жюри, которое было раскрыто позже, назвало Никсона неосведомленным соучастником в запечатанном дополнении к другим обвинительным заключениям.

Документация состояла из 55-страничного индекса, который перечислял показания, ленты и другие доказательства, но пропустили юридический анализ и не предлагал выводов относительно того, были ли беспилотные действия в поведении Никсона. Действие Большого жюри, беспрецедентный шаг, который позволил Джаворскому обойти юридические ограничения, не позволяющие ему передавать доказательства непосредственно Конгрессу, было оспорено в федеральном суде, но позволили продолжить в соответствии с печатью. Известно известная как «дорожная карта», доказательства предоставили судебный комитет «общей суммой доказательств, которые мы собрали до этого момента», - сказал Джаворски позже.

Обитован утверждениями о том, что после вступления в должность Никсон значительно недоплачивал то, что он должен IRS в налогах, президент в декабре 1973 года согласился публично опубликовать свои отдачи, охватывающие годы до 1972 года. Он также попросил Объединенный комитет Конгресса по налогообложению по Изучите его личные финансы. Отчет комитета, опубликованный 3 апреля 1974 года, обнаружил несколько проблем с возвращением Никсона и заявил, что он должен 476 431 долл. США, включая проценты за неоплаченные налоги в течение четырех лет. Доар быстро заявил, что изучение мошенничества было вовлечено в подготовку налоговых деклараций, и заявление о некоторых крупных вычетах явно было в рамках расследования импичмента.

С самого начала Родино и Доар понимали, что их способность построить дело против Никсона зависела от готовности президента соблюдать свои запросы на материал. Хотя документация, полученная от большого жюри, содержала действенную информацию, они оба пришли к выводу, что необходима дополнительная информация. Их дело было все еще косвенным, состоящим в основном из широкой практики злоупотребления со стороны администрации, и не имели прямых доказательств, доказывающих, что президент знал или был участником заговора Уотергейта; Для этого они нуждались в лентах, и чтобы получить их, им понадобится сотрудничество Никсона.

Президент Никсон непосредственно перед объявлением о своем намерении выпустить отредактированные стенограммы кассет белого дома в суд, 29 апреля 1974 г.

11 апреля 1974 года, проголосовавшим 33–3, Судебный комитет вызвал 42 кассет в Белом доме соответствующих разговоров. Неделю спустя Jaworski получил повестку в суд от судьи Сирики, приказав Никсону выпустить 64 дополнительных записей в связи с его делом. Первоначально Никсон хотел полностью отказаться от обоих запросов, но Джеймс Сент -Клер вместе с Дином Берчем , советником президента и другими сообщил ему, что такая позиция будет несостоятельной политической. Следовательно, Никсон согласился с тем, что транскрипты записей, запрашиваемых судебным комитетом, с отредактированными или удаленными отрывками, отредактированными или удаленными, но просьба Jaworski о записях и других документах будет отклонена. Джаворский мог быть заглушен в течение нескольких месяцев, полагал президент, тогда как комитет не мог. 29 апреля Никсон объявил об этом решении национальной телевизионной аудитории. После осмотра стенограмм Никсон, шокированный несколькими дискуссиями по ненормативной лексике среди его внутреннего круга, приказал заменять каждое использование ненормативной лексики « Удаленным ».

На следующий день, 30 апреля, около 1250 страниц транскриптов, Отредактированные президентом и его помощниками, чтобы убрать части, которые считались «не соответствующими» расследованию Уотергейта, были обнародованы. Из выпущенных транскриптов Никсон сказал: «Они включают все соответствующие части всех записанных в субоквах, которые были записаны, то есть все части, которые относятся к вопросу о том, что я знал о Watergate или о сокрытии и что я сделал об этом." Далее он утверждал, что, несмотря на некоторые неоднозначные отрывки, стенограммы в целом «скажут все это» и подтвердят его повествование о своих действиях. Через неделю Сент -Клер объявил, что Никсон больше не будет предоставлять кассеты ни для судебного комитета, ни специального прокурора.

Выпущенные стенограммы быстро доминировали в новостях и даже в популярной культуре. Несколько газет напечатали транскрипты в полном объеме, и две быстро произвели книги в мягкой обложке, в которых они содержали, что привело к продажам более миллиона экземпляров. Кроме того, фраза «Удаленная ругательство» стала широко используемой броской фразой. В более широком смысле, их освобождение ознаменовало поворотный момент в поддержку президента, с грубым выявлением того, что было раскрыто, и о том, что было замаскировано повторяющейся фразой, удаленной , начав эрозию поддержки среди республиканцев.

было проведено шесть В 1974 году специальных выборов в дом , чтобы заполнить вакантные места. Проводимые в период с февраля по июнь, они провели первое широкое испытание общественных настроений относительно администрации Nixon, посвященной скандалу. Демократы выиграли пять выборов, каждый из которых был в округе, ранее представленном республиканцем. Одним из демократических выгод был 5 -й округ Мичигана , который уже давно занимал Джеральд Форд, прежде чем стать вице -президентом. Другим был 8 -й округ Мичигана , который не избрал демократа в Конгресс за более чем 40 лет. Послание для президента и Республиканской партии в целом было зловещим, и, согласно альманаду американской политики , эта серия демократических побед «помогла убедить республиканцев, что Никсон должен был уйти в отставку».

Слушания судебного комитета

Судебный комитет Палаты представителей 9 мая 1974 года начал официальные слушания по импичменту президента Никсона. Первые 20 минут разбирательства этого дня транслировались в крупных американских телевизионных сетях, после чего комитет встретился в течение 10 недель на закрытых сессиях, чтобы получить доказательства, в том числе конфиденциальный отчет от большого жюри Уотергейта и услышать свидетелей из общественности глаз. Во время интервью через несколько дней с обозревателем Джеймсом Дж. Килпатриком президент Никсон однозначно заявил, что не уйдет в отставку. Делая это, он сказал: «Зная, что я не виновен в каком -либо преступлении в соответствии с Конституцией, которая называется безупречным преступлением», будет создать плохой прецедент для будущих президентов.

Получение доказательств

Питер Родино, председатель судебного комитета Палаты представителей

На первом этапе слушаний, 9 мая - 21 июня сотрудники по расследованию импичмента комитета сообщили о своих накопленных доказательствах по различным обвинениям против президента. Во-первых, были представлены подробные доказательства, показывающие, как президент Никсон препятствовал правосудию и злоупотреблял президентской властью во время расследования взлома Уотергейта. Затем сотрудники обратили внимание комитета на доказательства того, что деньги, предоставленные президентской кампании Никсона, международными международными телефонными и телеграфными и американскими производителями молока нарушали законы о финансировании кампании . После этого комитет заслушал доказательства, касающиеся различных других действий предполагаемых правонарушений со стороны Никсона, в том числе неконституционного обездоления федеральных средств, присвоенных для внутренних программ (около 18 миллиардов долларов в 1973 финансовом году ), Нарушения конституции по пункте вознаграждения Конституции (статья II, пункт 7) и налоговое мошенничество.

Рассматривая, представлял ли какое -либо из различных обвинений, выдвинутых против президента, несерьезного преступления, комитет сосредоточился на главной степени на статье II, раздел   4 Конституции, в которой указываются основания, на которых президент может быть привлечен к ответственности: «Изменение, взяточничество и Другие высокие преступления и проступки ". В ходе слушаний были горячие дебаты о характере беспрецедентного преступления в соответствии с статьей II, независимо от того, были ли только преступные обвинительные преступления, квалифицированные как «высокие преступления и проступки», или было ли определение шире. Республиканцы в комитете утверждали, что президент может «привлечь к ответственности только за совершение серьезного уголовного преступления», в то время как демократы утверждали, что президент может «привлечь к ответственности за суровые нарушения общественного доверия, которые по своей сути не являются преступными».

Когда комитет начал изучать накопленные доказательства, он пришел к выводу, что отредактированные стенограммы Никсона не соответствовали условиям предыдущей апрельской повестки. Затем 15 мая были опубликованы две повестки для записей 11 разговоров, которые, как считается, касались дела Уотергейта, и дневники встреч Никсона в Белом доме в течение восьмидесяти месяцев в 1972 и 1973 годах. Никсон, наполненный негодование «продолжающейся преемственностью требований к дополнительным президентским разговорам», отказался соблюдать, В письме председателю Родино заявив, что «он уже представил все материалы, относящиеся к своей роли в деле Уотергейта». Никсон также заявил, что он также отвергнет любые будущие повестки. Этот отказ позже стал основой для третьей статьи об импичменте комитета.

30 мая комитет ответил строгим письмом, снова сообщив президенту, что не было в его полномочиях решать, какие доказательства должны быть представлены. Выдано голосованием 28–10, в письме также предупреждают президента, что его постоянный отказ может привести к тому, что члены комитета могут привлечь «неблагоприятные выводы», касающиеся вещества материалов (то есть независимо от того, содержали ли они компрометирующие доказательства) и что несоблюдение Сама может представлять собой основания для импичмента. Восемь республиканцев присоединились к демократам комитета в утверждении письма. Затем комитет одобрил третий повесток для материала, связанного с Уотергейтом, прося Белый дом на кассет 45 разговоров и для материала из определенных файлов Белого дома, связанных с взломом и прикрытием; Только республиканец Эдвард Хатчинсон проголосовал против выпуска повестки. На закрытии первого этапа слушаний Комитет 24 июня выпустил еще четыре повестки для дополнительных кассет Белого дома и материалов, связанных с различными проблемами, вызывающими проблемы.

Затем, 27 июня, адвокат президента Джеймс Сент -Клер открыл защиту импичмента президента Никсона перед судебным комитетом Палаты представителей. В обороне Никсона Сент -Клер утверждал, что президент может быть привлечен к ответственности только на надежном доказательстве «великих преступлений, совершенных против правительства», а не просто «недостаточного управления». На этом этапе слушаний членам Республиканского комитета и Сент -Клер был разрешено называть свидетелей, которых они хотели услышать, и разработать повестки, которые они хотели, они хотели, но любые такие запросы должны были быть одобрены полным комитетом, что означает, что у большинства была способность Чтобы заблокировать указанные запросы, если они захотят. После долгих и спорных дебатов Комитет согласился услышать пять таких свидетелей на закрытой сессии: Джон Дин (бывший адвокат Белого дома), Фредерик Ларю (бывший Белый дом и помощник кампании по переизбранию Никсона), Герберт В. Калмбах (Никсон Бывший личный адвокат), Александр Баттерфилд (бывший заместитель помощника Никсона) и помощник генерального прокурора США Генри Э. Петерсен .

На протяжении всего слушаний президент Никсон пытался сохранить свою поддержку в доме, ухаживая за старшими деятелями, включая некоторых консервативных демократов, приглашая их на функции Белого дома или вечерние круизы на президентской яхте USS Sequoia . В то же время заявления чиновников Белого дома становились все более страшными, общее расследование импичмента было высмечено как «охота за партизанской охотой на ведьм», а разбирательство комитета высмеивалось как «суд кенгуру».

Кроме того, обнаружив себя все более парализованным на внутреннем фронте Уотергейтом, Никсон целенаправленно продемонстрировал свою проницательность иностранных дел. Путешествуя на Ближний Восток , в Брюссель для саммита НАТО и в Советский Союз в июне 1974 года. В Египте он встретился с президентом Анваром Садатом , и его приветствовали миллионы в результате госсекретаря Генри Киссинджера в транспортной дипломатии начале того же года. Затем, в Советском Союзе, он и генеральный секретарь Леонид Брежнев подписали пороговый договор о запрете испытаний . Белый дом работал, чтобы изобразить эти визиты, и сам президент, как жизненно важные для мира и процветания в той части мира. Неизвестный общественности в то время, Никсон страдал от потенциально смертельного случая Phlebitis . По сообщениям, врачи Белого дома пытались убедить Никсона отказаться от поездки, но он настаивал; Сообщалось, что среди деталей безопасности президента о том, что он преднамеренно ухаживал за смертью, настаивая на том, чтобы идти, полагая, что драматичный конец предпочтительнее страдает от дальнейших проблем с Уотергейтом и возможного импичмента.

Выпуск доказательств для общественности

Члены и сотрудники судебного комитета Палаты представителей в 1974 году

9 июля Судебный комитет выпустил собственную версию восьми кассет Белого дома, из которых Никсон ранее выпустил свою собственную стенограмму. Стенограммы комитета выиграли от превосходного оборудования для воспроизведения, которое восстановило некоторые потенциально разрушительные заявления, которые сотрудники Nixon удаляли или слышали по -разному. За этим последовали три дня спустя из-за освобождения комитета его накопленных доказательств, которые всего проходили до 4133 страниц-3 891 страницы, собранных сотрудниками по расследованию импичмента, а также 242-страничным опровержением Джеймса Сент-Клер, но не содержал никаких комментариев. Ни выводы комитета. После этого Сент -Клер впервые публично признал, что комитет голосовал за импичмент, но пресс -секретарь Белого дома Рон Циглер сказал, что президент остается уверенным, что Фул -Палат не будет импичменным.

Через десять дней после спора о деле Соединенных Штатов против Никсона в Верховном суде США 18 июля 1974 года Сент -Клер представил свой последний аргумент против импичмента президента Судебному комитету. Голосование за импиччество может быть оправдано только «четкими и убедительными» доказательствами, сказал он комитету, потому что все меньшее, чем это, на мой взгляд, приведет к обвинению, горечи и разногласии среди людей ». Затем он попытался опровергнуть обвинения, связанные с участием Никсона в сокрытии Уотергейта, а также изложил позицию президента по различным другим вопросам, представленным сотрудникам Комитета. В заключение Сент -Клер сказал: «В свете полного отсутствия каких -либо убедительных доказательств, демонстрирующих правонарушения президента, достаточные для оправдания серьезного действия импичмента, комитет должен сделать вывод, что рекомендация об импичменте не оправдана».

Со своей стороны, Доар, который до сих пор сохранил нейтральную позицию в отношении импичмента, нарисовал картину для комитета президента, который в результате его действий пытался подорвать Конституцию. Говоря о верховенстве закона и президентских обязательствах, а также о доказательствах, он рассказал о том, что касается статьи об импичменте против обвинений в: препятствия правосудия, злоупотребления властью в политических целях, бросающих вызов повествованиям Судебного комитета и уклонения от уплаты налогов. «Разумные люди действуют разумно, - сказал он, - признает президента виновным» в неправильном использовании власти его офиса. После этого Альберт Дженнер, главный адвокат комитета по расследованию импичмента, сказал, что он «соглашался с каждым словом», который говорил Доар. Внедренные, комитет республиканцев в стороне от Дженнера в стороне 22 июля в пользу помощника адвоката меньшинства Сэма Гаррисона.

Опрос Харриса был выпущен в середине июля, который показал, что 53 процента американцев поддержали импичмент Никсона домом. Тот же опрос показал, что 47 процентов считали, что он должен быть осужден на суде в Сенате и отстранен от должности, и 34 процента считали, что он должен быть оправдан (19 процентов не определились). Опрос Gallup, выпущенный 25 июля, показал, что общий рейтинг одобрения работы Никсона снизился до новой низкой точки 24 процента, Значительно вниз по сравнению с пиком слушаний до Уатергейта в конце января 1973 года (сразу после объявления о мирных соглашениях Парижа ).

Соединенные Штаты против правительства Никсона

В долгожданном достоверном постановлении 24 июля 1974 года Верховный суд США приказал президенту Никсону выпустить все кассеты Белого дома, а не только выбранные стенограммы, относящиеся к расследованию Уотергейта. Единогласное решение в деле Соединенных Штатов против Никсона обнаружило, что президент Соединенных Штатов не обладает абсолютной, неквалифицированной исполнительной привилегией для удержания информации. Письмо для суда, главный судья Уоррен Бургер заявил:

Мы пришли к выводу, что, когда основание для утверждения привилегий в отношении материалов, связанных с суженами, ищными для использования в уголовном процессе, основана только на общей интересе к конфиденциальности, он не может преобладать в отношении фундаментальных требований надлежащей правовой процедуры в справедливом администрировании уголовного правосудия. Обобщенное утверждение привилегии должно уступить продемонстрированной конкретной потребности в доказательствах в ожидаемом уголовном процессе.

Вскоре после того, как решение было обнародовано, Никсон выступил с заявлением о том, что, хотя «разочарован в результате, я уважаю и принимаю решение суда, и я поручил г -ну Св. Клер принять любые меры, необходимые для соблюдения это решение во всех отношениях ". Президент находился в Западном Белом доме в Калифорнии в то время, где он остался до 28 июля.

Обсуждение накопленных доказательств

Слушания по импичменту Судебного комитета привлекло сильное внимание в прессе. Части транслировались в прямом эфире по телевидению.

Готов рассмотреть резолюцию президента импичведения Никсона, Судебный комитет возобновил публичные слушания 24 июля; Процесс обсуждения, внесения изменений и переписывания предложения (известного как « разметка »), продолжительным до 30 июля. Как было согласовано комитетом, были проведены два дня общих дебатов (24–25 июля), а затем каждая статья об импичменте в Предлагаемое решение рассматривалось отдельно. , в последних четырехдневных дебатах по статьям была приведена к телесериалам 35–40  По словам Нильсена миллионов человек, при этом средняя домохозяйство США наблюдала за 1,9 днями дебатов, в среднем 3 часа 49 минут.

Председатель Родино задал тон для разбирательства в своих вступительных замечаниях, говоря: «Мы обсуждали. Мы были терпеливы. Мы были справедливыми. Теперь американский народ, Палата представителей и Конституция и вся история нашего требования Республики что мы решили. " Затем второй ранжирующий демократ в комитете, Гарольд Донохью , установил структуру, внедряя предлагаемое решение об импичменте, которая включала две черновые статьи. Первый обвиняемый Никсон в том, что он препятствовал правосудию, участвуя в сокрытии Уотергейта. Второй перечислял ряд предполагаемых злоупотреблений президентской властью.

Затем, один за другим, члены комитета выступили. Демократ Джек Брукс , который с энтузиазмом работал над импичментом и осуждением Никсона, выразил свою надежду, что республиканцы не могут, не более, чем демократы, - терпит нарушение наших законов президентом, который конституционно обвиняется в том, чтобы увидеть верное исполнение законов . " Он также призвал комитет не колебаться в стремлении к импичменту президента. «Это не приятная обязанность, но это наша конституционная обязанность», - сказал он. «Его успеваемость может означать игнорирование личных и политических отношений давней. Но мы, а также президент, представлены в суде о том, как верно мы выполняем нашу конституционную ответственность».

Ранее, в июле, Брукс разработал и распространил всех членов комитета, который сильно разбил набор статей импичмента. Несмотря на то, что они были резкими и партизанскими, они предоставили импульсу для других демократов, чтобы начать создавать свои собственные статьи. Кроме того, статьи Брукса сильно повлияли на набор статей, представленных Комитету 24 июля. Из -за той роли, которую он сыграл в падении президента, Никсон позже назвал Брукса своим «палачом».

Уолтер Флауэрс , южный демократ из Алабамы, государство, которое поддержало Никсона в 1972 году, опирался на импичмент, но после долгой борьбы он указал 25 июля, что проголосует за импичмент. Конгрессмен сказал: «Я чувствовал, что, если мы не импичменуют, мы просто потерпели бы точку и поставили в наш самый высокий уровень поведения, который просто неприемлем». У Чарльза Рангеля был мрачный, но в то же время положительный взгляд в тот день в процессе. Рассматривая их как подтверждение обоснованности Конституции, он заявил: «Некоторые говорят, что это печальный день в истории Америки. Я думаю, что это может быть одним из наших самых ярких дней. Это может быть действительно испытанием силы нашей Конституции, потому что Я думаю, что это значит для большинства американцев, так это то, что когда этот или любой другой президент нарушает его священную клятву, народ не остается беспомощным ».

Представитель Барбара Джордан (слева) стала национально известной своей красноречием во время слушаний по импичменту Судебного комитета.

25 июля 1974 года демократ Барбара Джордан произнесла надежную речь, превозносив конституцию США, ее проверки и противовес . С помощью громкого голоса она объявила: «Я не собираюсь сидеть здесь и быть праздничным зрителем для уменьшения, подрывной деятельности, разрушения Конституции». Ее обвинение в злоупотреблениях власти президента Никсона вызвало нацию и заработала ее национальное признание и похвалу за ее риторику, подлинность и понимание.

Первая видимая трещина в рядах республиканских членов комитета открылась 23 июля, когда Лоуренс Хоган объявил, что проголосует за импичмент, обвинив, что Никсон «неоднократно лгал» Конгрессу и американскому народу. Он часто защищал президента перед комитетом во время слушаний, «Но после прочтения стенограмм», - сказал он, описывая, как он решил поддержать импичмент, - это было отрезвляюще: количество неправды, обмана и аморальные отношения. В этот момент я начал наклоняться против президента и моего Осуждение неуклонно росло ». Отраслевая почти 20 лет спустя, Никсон назвал дефицит Хогана как «очень плохой удар».

Два дня спустя республиканский Гамильтон Фиш указал на его готовность поддержать определенные статьи об импичменте. «По крайней мере, - объяснил Фиш, президент» не обязан не нарушать закон, не приказывать другим нарушать закон, а не участвовать в сокрытии доказательств, касающихся нарушений закона, о котором он осведомлен . " Уильям Коэн также объявил о своем решении проголосовать за импичмент, заявив: «Я столкнулся с ужасной ответственностью за оценку поведения президента, за которого я проголосовал, считая лучшим человеком, возглавляющим эту страну. Но президент ВОЗ в процессе по закону или согласию позволил верховенству закона и Конституции проскользнуть под ботинки безразличия, высокомерие и злоупотребления ». Точно так же М. Колдуэлл Батлер также объявил о своем решении проголосовать за импичмент, заявив: «В течение многих лет мы, республиканцы, проводили кампанию против коррупции и неправомерных действий.   ... но Уотергейт - наш стыд».

Когда возобновились публичные слушания, коалиция, состоящая из умеренной республиканской рыбы, Батлера, Коэна и Тома Рейресбера , а также южных демократов Уолтера Флауэрса, Джеймса Манна и Рэя Торнтона , начали создавать статьи об импичменте по злоупотреблению властью и препятствием правосудия . Их работа гарантировала, что формулировка окончательного набора статей Комитета будет иметь твердую двухпартийную поддержку.

Другие республиканцы в комитете, однако, рассмотрели доказательства, но пришли к выводу, что они не соответствовали их стандартам для импичмента. Уайли Мейн , например, утверждал, что дело против Никсона было косвенным, только «серия выводов, сложенных на другие выводы». администрации, Несмотря на это, он критиковал моральный тон когда говорил 25 июля, заявив, что он, безусловно, сожалел «жалкий пример, который был установлен исполнительным исполнительным директором   ... как в его личном, так и в его официальном поведении».

Республиканские защитники Никсона с самого начала слушаний по импичменту как можно более узко истолковали доказательства, потребовали железных доказательств и предложили безобидные интерпретации информации, наносящих ущерб президенту. Продолжая эту стратегию во время телевизионных дебатов, 24 июля Чарльз У. Сэндман -младший утверждал, что эти защиты импичмента не смогли предоставить решающие доказательства того, что президент совершил беспрепятственное преступление. Во время своего вступительного выступления он сказал: «Если кто -то впервые за семь месяцев даст мне что -то прямое, я проголосую за импичмент». На следующий день Чарльз Э. Виггинс , возможно, самый сильный защитник президента Никсона во время разбирательства в Палате представителей, красноречиво стремился укрепить сообщение о том, что не было никаких конкретных доказательств, непосредственно связанных с Никсоном с любым уголовным актом, Объявление: «Простые теории, конечно, неадекватны». Затем он добавил: «Это не доказательство. Предположение, каким бы убедительным, не является доказательством. Одно возможность того, что что -то могло произойти, не является доказательством».

Напротив, демократы комитета и республиканцы, про-им, указали на конкретные президентские акты и разговоры, которые они считали убедительными доказательствами. При этом они часто обращались к стенограммам записанных на пленку по президентским разговорам, чтобы прочитать собственные слова Никсона. Среди них была демократ Элизабет Хольцман , которая читала цитату после цитаты, чтобы поднять ее аргумент.

В конце двухдневной общей дебатов Марафона Родино впервые публично сказал, что он порекомендует принять статьи об импичменте. К тому времени стало ясно, что значительное двухпартийное большинство членов судебного комитета были готовы поддержать резолюцию, официально представляющее импичмент президента Никсона - все 21 демократ плюс шесть республиканцев, согласно New York Times . Когда на следующий день комитет продвигался вперед, чтобы рассмотреть предложенные статьи по импичменту, заместитель пресс -секретаря Белого дома Джеральд Ли Уоррен отметил, что Никсон был «практически смирился с вероятностью», что комитет рекомендовал бы импичмент с двусторонним большинством. Но, тем не менее, он добавил: «Мы считаем, что Палата не проголосует за счет импичмента».

Дискуссионные статьи об импичменте

Обструкция справедливости

В начале разбирательства комитета 26 июля Пол Сарбейнс предложил заменитель первой статьи об импичменте Гарольда Донохью. Сформулировано посредством переговоров между либеральными демократами, во главе с Джеком Бруксом и южным демократом - умеренной республиканской коалиционной группой, она прошла после двух дней страстных дебатов, с пределами 27–11; с шестью республиканцами, проголосовавшими за всех 21 демократа. В статье утверждается, что президент работал с подчиненными, чтобы «задержать, препятствовать и препятствовать расследованию» в взрыве Уотергейта; скрывать, скрывать и защищать ответственных; и скрыть существование и объем других незаконных скрытых действий ».

Когда начались дебаты по статье, республиканские противники импичмента жаловались на то, что статья была несправедливой, поскольку она не содержит «специфики» относительно деталей обструкции обвинения в справедливости, дат, имен и события, на которых она основывалась. Один за другим они бросили вызов тем, кто имейт им на им ответственность за то, чтобы придумать более подробную информацию в целенаправленных разговорах, которые будут соединены вместе как часть согласованного плана Никсона, чтобы препятствовать правосудию. Использование этого термина стало центром: как сообщила The New York Times , «в течение двух дней 38 членов судебного комитета Палаты представили, спорили и приковали и иногда кричали о значении слова« специфичности ».» Вопрос в части вращался вокруг того, сколько требований Конституции для надлежащей правовой процедуры и юридического уведомления применяется к процессу импичмента, а также вокруг развивающихся стандартов, касающихся уровня детализации в уголовном обвинительном заключении в целом.

Чарльз Сэндман был одним из тех, кто наиболее активно требовал специфики для каждого предполагаемого препятствия. Он возглавил республиканскую оппозицию против девяти подразделов предложения Сарбанса один за другим. Его цель состояла в том, чтобы маневрировать теми, кто предпочитает импичмент в разделительные аргументы о том, какие подробности включать. Аргумент «специфичности» защитников Никсона оказался эффективным, что изначально привело к беспокойству некоторых сторонников статьи, но в конечном итоге заставило их сплотиться.

Джон Доар раздал список кратких обсуждений, подробно описывающих доказательства против президента, которые один демократ за другим использовал для перечисления правонарушений Никсона, когда наступила их очередь на микрофонах. Сторонники статьи также постоянно противостояли аргументам об отсутствии конкретных деталей предполагаемой обструкции справедливости, заявив, что подтверждающие факты должны и будут включены в окончательный отчет комитета, а не в саму статью.

В конечном счете тактика «специфичности» оказалась неэффективной и была заброшена. Признавая реальность ситуации, 28 июля Сандман посетовал, что «ни в коем случае не будет изменен результат этого голоса в результате дебатов». В конце концов, твердое двухпартийное голосование за первую статью, которая преодолела идеологические альянсы , выдвинуло обвинение в том, что разбирательство комитета было не чем иным, как партизанской вендеттой против президента.

Статья, которую я голосую, 27 июля 1974 г.
Принят 27–11	■ Демократы: 21 Да, 0 Нет ■ Республиканцы: 6 Да, 11 Нет

Злоупотребление президентской властью

29 июля Уильям Хунгейт предложил заменить вторую статью об импичменте Донохью. Сформулированный в том же процессе, что и заменитель первой статьи, она прошла, после оживленных дебатов, по краям 28–10; С семью республиканцами голосуют да вместе со всеми 21 демократами. В статье говорилось, что президент «неоднократно занимался поведением, нарушающим конституционные права граждан», «нарушая должное и надлежащее управление правосудием и проведение законных расследований». Более того, он утверждал, что президент нарушил его конституционную присягу и не выполнил его обязанности позаботиться о том, чтобы законы нации добросовестно исполняются:

1. Попытка использовать Службу внутренних доходов для инициирования налоговых аудитов или получения конфиденциальных налоговых данных в политических целях;
2. Использование обложки «национальной безопасности» для серии секретных прослушиваний против правительственных чиновников, журналистов и брата президента Дональда Никсона ;
3. Создание отделения специальных расследований Белого дома, впоследствии названного « сантехниками », для «скрытых и незаконных действий», которое включало в себя кражу со взломом в 1971 году офис психиатра в поисках информации, чтобы опорочить Даниэля Эллсберга за его участие в публикации « Пентагон» ;
4. «Неспособность действовать» в отношении знаний о том, что близкие подчиненные стремились помешать справедливости в деле Уотергейта и связанных с этим вопросам;
5. «Сознательно» злоупотребляет властью, наделенной в его офисе, чтобы вмешиваться в деятельность Федерального бюро расследований, Центрального разведывательного управления, Министерства юстиции и специального прокурора Уотергейта.

В поддержку импичмента президента Джордж Э. Даниэльсон выступил с сильным аргументом в пользу статьи II, назвав ее «самой важной статьей, которую может раздать этот комитет». Далее он сказал: «обвиняемые преступления являются уникальными президентскими преступлениями. Никто другой не может их совершить.   ... только президент может нарушить присягу Управления президента.   ... Только президент может нанести вред президенту. " В поддержку статьи II (после противодействия статье I) был второй республиканец комитета Роберта Маклори , чья мнение было то, что статья «действительно попадает в суть» ответственности комитета за то, что он привлечет к ответственности президента за его действия во время поступления. Его включение в резолюцию об импичменте, по его словам, «поможет будущим президентам знать этот Конгресс, и этот Судебный комитет Палаты представит их до присяги и обязанности увидеть, что законы добросовестно исполнены».

Хотя не было никаких сомнений в том, что статья будет одобрена, стольвные республиканские защитники Никсона продолжали нажимать на дело президента. Эдвард Хатчинсон обвинил демократов в строительстве своего дела на вишне, выбранных событиях из президента Никсона, спрашивая риторически: «Это действительно справедливо? Определяет ли это всю правду, чтобы изучить всю запись этой администрации   ... и отбрасывать из этой огромной Месса официальных действий Это относительно горстка конкретных обвинений и вытекает из них, что поведение президента неоднократно было незаконным? » Чарльз Виггинс задал вопрос о том, попадают ли злоупотребления властью в конституционное определение высоких преступлений и проступков. Он предупредил, что «усыновление такой статьи впервые внедрит в нашу конституционную историю   ... принцип, что президент может быть привлечен к ответственности из -за взгляда на Конгресс, что он злоупотреблял своими полномочиями, хотя, возможно, действовал в нарушение Нет закона ". Он также пытается сузить обвинения в объеме и кишечнике, но каждая поправка, которую он предложил, была легко побеждена существенным двухпартийным большинством в пользу статьи.

Голосование в статье II, 29 июля 1974 г.
Принят 28–10	■ Демократы: 21 Да, 0 Нет ■ Республиканцы: 7 Да, 10 нет

Презрение к Конгрессу

30 июля последний день его дебатов об импичменте, статья III, обвиняющая Никсона в неуважении к Конгрессу за то, что Роберт МакКлори был представлен Никсоном, выпущенном в апреле, мае и июне 1974 года, был представлен Узкий 21–17 края. Отказ президента соблюдать федеральный суд и повестки Конгресса был включен в различные обвинения в злоупотреблениях власти в первоначальную версию статьи II, но отсутствовал в замене. Сторонники утверждали, что последовательное «каменное стяга» Никсона представляло собой неповторимое преступление, поскольку он угрожал уменьшить конституционную импичменту Палаты. МакКлори утверждал, что требование исполнительной привилегии «не имеет места в расследовании импичмента». Противники утверждали, что спор о доступе к доказательствам должен был быть обработан либо через суды, либо путем поиска цитирования дома за презрение к Конгрессу. Семь республиканцев, которые были частью двухпартийной коалиции, управляющей первыми двумя статьями, вернувшимися в партию; Один из них, Том Рейсбэк, предупредил, что демократическое большинство казалось наклоненным к «политическому изгнанию», рассмотрев дополнительные статьи.

Голосование в статье III, 30 июля 1974 г.
Принят 21–17	■ Демократы: 19 Да, 2 нет ■ Республиканцы: 2 Да, 15 Нет

Камбоджа бомбардировки / военные полномочия

Далее Джон Коньерс представил статью, обвиняющую в том, что Никсон намеренно скрыл «факты» от Конгресса и представил Конгрессу «ложные и вводящие в заблуждение заявления о существовании, масштабах и характере американских бомбардировок в Камбодже » . объявить войну . Conyers, откровенный критик Никсона (и номер 13 в списке врагов Никсона ), утверждал, что желание президента скрыть факты кампании бомбардировки стали еще одним примером вопроса, лежащего в основе «всех действий [президентских правонарушений] до сих пор обсуждается ". Однако статья не получила широкую поддержку и была побеждена 12–26. Девять демократов, в том числе Родино, вместе со всеми 17 республиканцами проголосовали против него.

Хотя никто не оспаривал достоверность обвинений, содержащихся в статье, она потерпела неудачу, впоследствии Коньерс заметил, потому что «осуждая бомбадс -взрыво обязательства "." Те, кто выступает против включения статьи, подняли убедительные аргументы, указывая на то, что ключевые лидеры Конгресса обеих политических партий были привачены для информации и не сказали ничего для остальной части Конгресса, ни что -то не сделали, утверждая, что действия президента были подходящими Использование его главнокомандующего что этот конкретный конгресс-авторизм против президентского авторизованного спор власти в качестве и отметив , Годом ранее). Другим фактором, работающим против этого предложения, было осознание того, что разместительство статьи в Камбодже перед Фулл -Хаусом вмешатся в нестабильный вопрос роли американских военных в войне во Вьетнаме в дебаты об импичменте.

Голосование статьи IV, 30 июля 1974 г.
Отвергнуто 12–26	■ Демократы: 12 Да, 9 Нет ■ Республиканцы: 0 Да, 17 Нет

Вознаграждение и налоговое мошенничество

Наконец, Эдвард Мезвински представил статью, обвиняющую в том, что улучшения, внесенные в частные дома Никсона в Сан -Клементе, штат Калифорния , и Key Biscayne, штат Флорида , за счет государственных расходов представлял собой нарушение положения о внутренних вознаграждениях, а также что его признанные недооплаты федерального подоходного налога между вознаграждениями. 1969 и 1972 год представляли собой уклонение от уплаты налогов. Мезвинский утверждал, что Никсон «воспользовался президентом, чтобы избежать уплаты надлежащих налогов». Неудача Никсона с момента вступления в должность была «серьезной угрозой для нашей налоговой системы», сказал он, потому что «мы ожидаем, что закон будет применен в равной степени к каждому налогоплательщику». После дебатов, запланированных руководителями комитета, чтобы охватить телевизионную аудиторию Prime -Time, статья была отклонена, также на 12–26.

Те, кто выступает против его включения в рамках резолюции импичмента, выдвинули несколько возражений. По обвинению в вознаграждениях они указали, что улучшения имущества, сделанные в президентских резиденциях во Флориде и Калифорнии, были сделаны по просьбе секретной службы США и утверждают, что не было прямых доказательств, чтобы показать, что президент знал, что государственные деньги потрачены на проектах. По обвинению в налогах утверждалось, что недостаточно доказательств, чтобы доказать намерение обмануть, и что предполагаемое преступление не является беспрепятственным преступлением, поскольку оно не связано с злоупотреблением президентской властью.

Article V vote, July 30, 1974
Отвергнуто 12–26	■ Демократы: 12 Да, 9 Нет ■ Республиканцы: 0 Да, 17 Нет

Текст статей, о которых сообщалось в доме

Судебный комитет согласился на три статьи об импичменте против президента Никсона. Вместе они были резким упреком его поведения на должности, как каждый из них заключил с тем же заявлением, что:

Во всем этом Ричард М. Никсон действовал в противоположность своему доверию как президенту и подрывной деятельности конституционного правительства, с большим предрассудком дела закона и справедливости и явной травмы народа Соединенных Штатов. Следовательно, Ричард М. Никсон, таким поведением, требует импичмента и суда, а также удаление с должности.

Комитет закончил свою работу 30 июля 1974 года, два года, один месяц и 13 дней после взлома Уотергейта. «С его усердием и двухпартийной величиной его голосования, - написал журнал Time несколько дней спустя, - Судебный комитет Палаты представителей практически гарантировал существенное двухпартийное голосование за импичмент в Фулл -Палате. Это, в свою очередь, наверняка окажет влияние в сенате, как и общественное мнение ».

Статья i

Статья I, обвиняющая Никсона в препятствиях правосудия, отчасти утверждается, что:

17 июня 1972 года и до этого агенты комитета по переизбранию президента совершили незаконное вступление в штаб-квартиру Демократического национального комитета в Вашингтоне, округ Колумбия, с целью обеспечения политической разведки. Последующее их, Ричард М. Никсон, используя полномочия своего высокого офиса, вовлечен лично и через его близких подчиненных и агентов, в ходе поведения или плана, предназначенного для задержки, препятствия и препятствия для расследования такого незаконного входа; скрывать, скрывать и защищать ответственных; и скрыть существование и объем других незаконных скрытых действий.

В статье также указывалось девять способов, которыми, как утверждается, президент выполнил план, чтобы препятствовать расследованию.

Статья II

Статья II, обвиняющая Никсона в злоупотреблении властью, отчасти утверждается, что:

Использование полномочий президента Соединенных Штатов Ричарда М. Никсона в нарушение его конституционной клятвы добросовестно исполнять канцелярию президента Соединенных Штатов и, в меру своих возможностей, сохранять, защищать и защищать Конституция Соединенных Штатов, и в игнорировании его конституционной обязанности позаботиться о том, чтобы законы были добросовестно выполнены, неоднократно участвуют в поведении, нарушающем конституционные права граждан, нарушая должное и уместное Администрирование правосудия и проведение законных расследований или нарушение законов, управляющих агентствами исполнительной власти, и целей этих учреждений.

В статье также приведены пять конкретных примеров предполагаемого проступка, чтобы подтвердить это обвинение против президента.

Статья III

Статья III, обвиняющая Никсона в презрении к Конгрессу, частично утверждается, что:

В своем поведении Управления президента Соединенных Штатов Ричарда М. Никсона, вопреки своей клятве добросовестно исполнить должность президента Соединенных Штатов и, в меру своих способностей, сохранять, защищать и защищать Конституцию из Соединенных Штатов, и в нарушение его конституционной обязанности позаботиться о том, чтобы законы были добросовестно исполнены, потерпели неудачу без законных причин или оправдания для создания документов и вещей, направленных должным образом уполномоченными повестками, выпущенными комитетом О судебной власти Палаты представителей 11 апреля 1974 года, 15 мая 1974 года, 30 мая 1974 года и 24 июня 1974 года и умышленно не повиновался такими повестками. Комитет, связанные с внесены в суд и вещи, которые были признаны необходимыми для решения прямыми доказательствами. Отказываясь создать эти документы и вещи Ричарда М. Никсона, заменив свое суждение относительно того, какие материалы были необходимы для расследования, вмешав полномочия на пост президента против законов к осуществлению единственной власти импичмента, наделенной Конституцией в Палате представителей.

Поддержка Никсона в Конгрессе ухудшается

Несмотря на «тройной удар» событий в конце июля - широко освещенные слушания в судебном комитете, распоряжение Верховного суда сдать кассет и шесть республиканских дефектов - Никсон, по словам начальника штаба Белого дома Александр Хейг, не изменил один йота его чувство уверенности в себе и чувства решимости видеть эту вещь через «. Он тщательно изучал возможные голосования, что импичмент в палате или судебное разбирательство в Сенате получит; Генри Киссинджер позже сочувственно назвал президента в это время как «Человек бодрствования в своем собственном кошмаре». Республиканские лидеры в Конгрессе также оценивали количество голосов. Во время встречи лидера меньшинства меньшинства в палате представителей Джона Родоса и лидера меньшинства в Сенате Хью Скоттом Родс подсчитал, что импичмент в палате получит до 300 голосов (хорошо больше, чем необходимо 218), и Скотт предположил, что было 60 голосов за осуждение. в Сенате (немного не хватает 67 необходимых). Оба чувствовали, что ситуация ухудшалась для президента.

Общественная поддержка президента также ухудшалась. Опрос Харриса, завершенный 3 августа, установил, что две трети (66%) американской общественности, «считают, что президент Никсон должен быть привлечен к ответственности над скандалами Watergate и попыткой». В общей сложности «про -им -имп -обучения» увеличилось на 13 процентных пунктов в ходе телевизионных дебатов Судебного комитета и голосования по статьям об импичменте.

Договоренности по голосованию и судебному разбирательству

2 августа Комитет по правилам Палаты представителей объявил, что доклад Судебного комитета по трем статьям импичмента будет завершен к 8 августа, и что палата начнет обсуждать их 19 августа. 7 августа The Washington Post сообщила, что члены демократического и республиканского руководства неофициально согласились сократить время для обсуждения импичмента на полу дома. Таким образом, телевизионные дебаты длились бы в течение одной недели, а не две.

Вскоре после того, как судебный комитет утвердил первую статью об импичменте, лидер большинства в Сенате Майк Мэнсфилд и сенатор Скотт встретились, чтобы начать планирование вероятного судебного разбирательства . 100 сенаторов были бы присяжными, с председательством главного судьи Бургера; Группа членов Палаты представителей служила бы прокурорами, а адвокаты Никсона защищались. После задержки , чтобы дать президенту время подготовку, Фактическое судебное разбирательство, по словам сенатора Джейкоба Джавита , вряд ли началось до ноября и может быть успешно пройти до января 1975 года.

Фрэнсис Р. Валео , секретарь Сената США , был назначен ответственным за договоренности. Было решено, что будет проведено телевизионное освещение испытания, а также технические подготовки и обсуждения конкретных основных правил для прессы и общественности были проведены. Поскольку Никсон может быть вынужден присутствовать во время разбирательств в Сенате, Киссинджер придумал планы сформировать небольшую группу, чтобы управлять правительством на месте президента, состоит из нескольких ведущих сотрудников и лидеров Конгресса, а также руководителя Персонал Хейг.

Лента "курящего пистолета"

Duration: 7 minutes and 45 seconds.7:45

Встреча Овального кабинета Никсона с HR Haldeman (разговор «курящий пистолет»), 23 июня 1972 г.

Президент Никсон выполнил постановление Верховного суда по доставке всех следователей Watergate следователям Watergate. Секретари Белого дома подготовили стенограммы дословных, и в соответствии с приказом судьи Сирики копии отправились в Сент -Клер, который ранее не слушал ни одного из каких -либо кассет, поскольку Никсон никогда не предоставлял ему доступ. Когда стенограммы были обнародованы 5 августа, разговор на одном, записанный 23 июня 1972 года, всего через несколько дней после взлома в офисах Национального комитета Демократического происхождения доказал, что утверждение Никсона о том, что он не участвовал в сокрытии была ложь. Лента, позже известная как лента «курящее пистолет» , задокументировала начальные этапы прикрытия Уотергейта. На нем услышали, что Никсон и тогдашний главный персонал HR Haldeman формулируют план по блокированию расследований, если ЦРУ ложно заявило в ФБР, что национальная безопасность была вовлечена. Это продемонстрировало оба того, что Никсону рассказали о связи Белого дома с кражами Уотергейта вскоре после того, как они состоялись, и что он одобрил планы, чтобы сорвать расследование. В заявлении, сопровождающем освобождение ленты, Никсон принял вину за вводящее в заблуждение страну о том, когда ему рассказали об участии Белого дома, заявив, что у него была утратная память.

Политические последствия

На следующее утро, 6 августа, Никсон попытался сплотить постоянную поддержку своего кабинета. «По моему мнению и, по мнению моего адвоката, я не совершил никакого беспрепятственного преступления», - заявил он. Поэтому он заявил: «Конституционный процесс должен соблюдаться до конца, где может быть конец». В ответ вице -президент Форд, который несколько месяцев пересекал страну, выступая в защиту президента, сказал Никсону, что, хотя он будет продолжать поддерживать политику Никсона, он больше не будет говорить со СМИ или общественностью по теме импичмента; Форд выступил с заявлением на предыдущий вечер, в котором говорилось, что он «с уважением отказывается обсуждать вопросы импичмента на публике или в ответ на вопросы до тех пор, пока факты не станут более полно доступными».

Столкнувшись с неопровержимым фактом, что Никсон сыграл ведущую роль в сокрытии Уотергейта со своих начальных этапов, ряды защитников Никсона в Конгрессе быстро раз истолковывались. Различные республиканцы в Сенате выразили свое «шок или возмущение» и повторили растущее настроение в пользу отставки президента. В заостренном заявлении Роберт П. Гриффин , помощник лидера меньшинства , призвал президента уйти в отставку, сказав: «Я думаю, что мы пришли в момент, когда как национальный интерес, так и его собственный (Никсон) интерес уйти в отставку "." Никсону потребовалось 34 голоса, чтобы избежать осуждения и удаления. Тем не менее, Боб Доул из Канзаса предположил, что «если у президента было 40 голосов (за оправдательный приговор на суде в Сенате) неделю назад, у него сегодня было не более 20». Кроме того, Джон Тауэр из Техаса заявил, что было принято предварительное решение «отправить делегацию президенту, чтобы сообщить ему о сильных чувствах среди республиканцев о выходе на пенсию и предупредить его, что он, скорее всего, будет осужден в Сенате, если он не будет уйти в отставку первым ". Барри Голдуотер из Аризоны согласился позже в тот же день, чтобы возглавить делегацию.

Сенаторы Скотт и Голдуотер и представитель Родос проводят неформальную пресс -конференцию после их   встречи 7 августа с президентом

В течение дня в течение дня были постоянные общеизвестные декларации различными республиканцами. Виггинс сказал, что «факты, которые тогда известны мне, теперь изменились», и теперь ему стало ясно, что у президента был «план действий», чтобы скрыть взломан. Для Виггинса этого было более чем достаточно «для поддержания хотя бы одного подсчета против президента заговора с целью препятствия справедливости». Он призвал Никсона уйти в отставку, заявив, что затяжное судебное разбирательство не будет в интересах страны. Хотя он объявил, что проголосует за то, чтобы импичмент Никсона за препятствие справедливости, он выступит против двух других статей из -за беспокойства о том, что они установит «несчастные исторические прецеденты». 2 августа Хейг и Сент -Клер пригласили Виггинса просмотреть стенограммы до их освобождения. Прочитав их, Виггинс пришел к выводу, что они доказали, что Никсон был вовлечен в сокрытие. По мнению Виггинса, это означало, что дело Никсона в палате было «безнадежно потеряно» и, вероятно, также проиграно в Сенате.

Решение самого стойкого защитника Никсона в судебном комитете проголосовать за импичмент было подчеркнуто в заголовке New York Times 7 августа: «Виггинс за импичмент; другие в Республиканской партии присоединяются к нему». Девять других республиканцев в судебном комитете, которые проголосовали против каждой статьи импичмента, указывали на то, что они проголосуют за то, чтобы импичжать Никсона за препятствие правосудию, когда голосование было взято в Фулл -Палате. Это включало некоторых из ранее стойких сторонников Никсона. Дэвид В. Деннис из Индианы сказал, что Никсон «уничтожил свой авторитет» со своими защитниками в комитете, в то время как Дель Латта из Огайо посетовал, что записи сделали очевидным, что «мы, конечно, не были даны правдой» Белым домом. «Разрушительный - импорированный», - сказал Сэндман журналистам, теперь имея «специфику», которую он требовал во время слушаний. Рейтинг член Хатчинсон объявил, что поддержат импичмент «с тяжелым сердцем». Лидер меньшинства Родс сказал, что, хотя он восхищался достижениями Никсона, «сокрытие преступной деятельности и злоупотребления федеральными агентствами нельзя потворствовать и не терпеть». По этой причине Родос сказал: «Когда в Палате представителей вызовет бросок, я буду голосовать« да »по импичменту».

Среди немногих республиканцев на Капитолийском холме, которые все еще защищали президента после откровения «курящего пистолета», был сенатор Карл Кертис , который умолял Конгресс не паниковать. Он предупредил, что Соединенные Штаты станут как «Банановая республика», если Никсон будет вытеснен в пользу вице -президента Форда, который, в свою очередь, выберет кого -то, чтобы заполнить вице -президент. Он сказал: «Это будет означать, что Форд и новый вице -президент будут мужчинами, которые не были избраны на их высокий пост, а просто назначены президентом в соответствии с процедурами заполнения вице -президента, когда оно будет свободным». Конгрессмен Эрл Ландгрбе сделал также, заявив: «Не путайте меня с фактами. У меня есть закрытый ум. Я не буду голосовать за импичмент. Я собираюсь придерживаться своего президента, даже если он и я должны быть выведенным из этого здания и выстрела ".

В конце дня 7 августа сенаторы Голдуотер и Скотт и конгрессмен Родс встретились с Никсоном в Овальном кабинете и сообщили ему, что его поддержка в Конгрессе почти исчезла. Скотт впоследствии сказал журналистам, что они не дали давления на Никсона, чтобы уйти в отставку, но просто сказали президенту, что «ситуация очень мрачная на Капитолийском холме». Родос сказал президенту, что столкнется с определенным импичментом, когда статьи пришли на голосование в «Фулл -хаусе». По оценке лидера большинства О'Нил, не более 75 представителей были готовы проголосовать против статьи об обструкции правовой. Голдуотер и Скотт сказали президенту, что в Сенате не только было достаточно голосов, чтобы осудить его, но и не более 15 или около того сенаторов готовы голосовать за оправдание. Позже Голдуотер написал, что в результате встречи Никсон «вне всякого сомнения знал, что так или иначе его президентство было закончено». Той ночью Никсон завершил свое решение покинуть должность.

Отставка и заключение

Duration: 20 seconds.0:20

Никсон объявляет, что уйдет в отставку

Президент Никсон и первая леди (в розовом) покидают Белый дом в сопровождении вице -президента Форда и второй леди, 9 августа 1974 года, незадолго до того, как отставка Никсона стала эффективной

Никсон встретился с вице -президентом Фордом на следующее утро, 8 августа, чтобы сообщить Форду о его намерении уйти в отставку с должности, и в тот вечер встретился с лидерами Конгресса, чтобы дать им официальное уведомление. Затем он ненадолго встретился с группой давних друзей Конгресса, а затем сообщил нации . Несколько дней ранее, в преддверии выпуска лент 5 августа, президент-спичрайтер Рэй Прайс подготовил две черновые речи для президента-одну, речь отказа от разрешения, а вторая-речь об отставке. Последний служил первым проектом речи, который Никсон выступил вживую по радио и телевидению из Овального кабинета в ту ночь.

В своем выступлении Никсон сказал, что он ушел в отставку, потому что «я пришел к выводу, что из -за вопроса Уотергейта я мог бы не получить поддержку Конгресса, который я бы посчитал необходимым поддержать очень сложные решения и выполнять обязанности этого офиса в как потребуются интересы нации ». Он также заявил о своей надежде, что, уйдя в отставку, «я ускорил начало этого процесса исцеления, который так отчаянно необходим в Америке». Затем он рассмотрел достижения своего президентства, особенно во внешней политике. Никсон признал, что некоторые из его суждений «были неправильными», и он выразил размышление, сказав: «Я глубоко сожалею о любых травмах, которые могли быть сделаны в ходе событий, которые привели к этому решению». Однако в речи не было никакого признания правонарушений, и в ней не упоминалось статьи об импичменте, ожидающих против него. Протестующие возле Белого дома вдоль Пенсильвания -авеню кричали «тюрьму вождю» в течение ночи.

Утром 9 августа 1974 года, после эмоционального прощания с членами и сотрудниками кабинета, Никсон и его семья покинули Белый дом в Сан -Клементе, штат Калифорния. Он оставил подписанное письмо об отставке, адресованное госсекретаря Киссинджера (как того требует Закон о преемственности президента 1792 года ), тем самым становясь первым президентом США, который ушел в отставку с должности. Его президентство официально закончилось в 11:35, когда Киссинджер получил письмо, и Форд начал. Вскоре, в восточной комнате Белого дома, Форд был приведен к присяге главным судьей Бургером, объявив «наш долгий национальный кошмар закончился».

После отставки Никсона процесс импичмента против него был официально завершен. 20 августа Палата проголосовала за то, чтобы принять окончательный отчет Судебного комитета, голосовая от 412 по 3, с республиканским графом Ландгребе, а также демократами Отто Пассман и Сонни Монтгомери, отдавшими единственные голоса. Отчет о 528 страницах, опубликованный 22 августа, подробно изложил то, что он назвал «четкими и убедительными доказательствами» против Никсона. В нем также было заявление от республиканцев комитета, которые первоначально выступили против импичмента, в котором говорилось, что Никсон не был «снят с должности», а скорее уничтожил свое собственное президентство через его модели обмана.

Последствия

Хотя Никсон не столкнулся с импичментом со стороны Фулл -Палата или осуждением по делу в Сенате, уголовное преследование по -прежнему было возможностью как на федеральном, так и на государственном уровнях. Обеспокоенный о благополучии Никсона и обеспокоен тем, что «уродливые страсти», вызванные скандалом Уотергейтом с совершили или приняли участие в «президенте». Никсон изначально не хотел принимать прощение, потому что он не хотел признавать вину, Но затем согласился сделать это. В своем официальном признании помилования Никсон сказал, что он «ошибался в том, чтобы не действовать более решительно и более откровенно в работе с Уотергейтом, особенно когда он достиг стадии судебного разбирательства и превратился из политического скандала в национальную трагедию».

Общественное мнение во время прощения было отрицательным в соответствии с опросом Гэллапа от 6 до 9 сентября 1974 года, который установил, что «только 38 процентов американцев сказали, что Форд должен проститься Никсону, в то время как 53 процента сказали, что он не должен». Многочисленные демократы Конгресса выступили с заявлениями, критикующими прощение, и в свете его, некоторые даже стремились вновь открыть процесс импичмента против бывшего президента. В частности, члены судебного комитета Джером Уолди , Джордж Даниэльсон и Дон Эдвардс рассказали о том, чтобы нажатие комитета, чтобы продолжить выдающиеся повестки, чтобы вывести все доказательства на открытый Председатель Родино, однако, заявил, что «импичмент мертв», предотвращая такой шаг.

В следующем месяце Форд добровольно предстал перед подкомитетом Судебного комитета по уголовному правосудию, чтобы объяснить причины прощения. Два года спустя задержка общественного обиды на прощение Никсона стало фактором узкой потери Форда для кандидата от Демократической партии Джимми Картера на президентских выборах 1976 года .

По всей стране промежуточные выборы 1974 года стали оползневой победой Демократической партии. В палате демократы выиграли 49 мест, ранее занимавшие республиканцы и увеличили свое большинство выше отметки в две трети . было 93 первокурсников, В целом, в 94 -м Конгрессе когда он был созван 3 января 1975 года, 76 из них демократов. Те, кто избран на должность в этом году, стали известными как « Уотергейтские дети ». Несколько членов республиканского судебного комитета потерпели поражение на выборах в 1974 году их демократическими противниками. Главным среди них был Чарльз Сэндман, который был обоснованно побежден Уильямом Дж. Хьюзом . Также победили Дэвид В. Деннис, проиграв Филиппу Шарпу , Уайли Мейн, проиграв Беркли Беделлу , Гарольду Вернону Фролиху , проиграв Роберту Джон Корнеллу и Джозефу Дж. Маразити , проиграв Хелен Стивенсон Мейнер .

Что касается процесса судебного комитета и его знаменитой рекомендации о том, чтобы президент Никсон был привлечен к ответственности и отстранен от должности Родино, в интервью 1989 года с Сьюзен Стамберг из национального общественного радио , говорится:

Несмотря на тот факт, что я был демократом, несмотря на то, что было много, кто думал, что Родино хотел изгнать президента как демократа, вы знаете, он был нашим президентом. И это наша система, которая проверялась. И здесь был человек, который достиг самого высокого кабинета, с которым кто -то мог подарить ему, вы знаете. И вы снижаете президентство Соединенных Штатов, и это был печальный, печальный комментарий ко всей нашей истории и, конечно, о Ричарде Никсоне.

Смотрите также

• Список усилий по импичмену президентов Соединенных Штатов
• Список федеральных политических скандалов в Соединенных Штатах

Работы цитируются

Книги и журналы

• Альберт, Карл (1990). Маленький гигант: жизнь и времена оратора Карла Альберта . С Дэнни Гоббл. Норман, Оклахома: Университет Оклахома Пресс. ISBN  0-8061-2250-1 .
• Амброуз, Стивен Э. (1991). Никсон: Руины и восстановление 1973–1990 . Тол. Iii. Нью -Йорк, Нью -Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-0-671-69188-2 .
• Apple, RW Jr. (1973). Персонал New York Times (ред.). Слушания Уотергейта: взломан и прикрытие . Bantam Books. ISBN  978-0-553-08383-5 .
• Бэйм, Джеффри (зима 2003). «Стратегии освещения: новости американской сети, Уотергейт и дело Клинтона». Риторика и общественные дела . 6 (4). Издательство штата Мичиган Университет: 633–656. doi : 10.1353/Rap.2004.0001 . JSTOR   41939869 . S2CID   143653995 .
• Бернштейн, Карл (2007). Ответственная женщина: жизнь Хиллари Родхэм Клинтон . Нью -Йорк, Нью -Йорк: Альфред А. Кнопф. ISBN  978-0-375-40766-6 .
• Бернштейн, Карл ; Вудворд, Боб (2014) [1974]. Все люди президента (торговая книга в мягкой обложке изд.). Нью -Йорк, Нью -Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-1-4767-7051-2 .
• Блэк, Конрад (2007). Ричард М. Никсон: полная жизнь . Нью -Йорк, Нью -Йорк: книги Publicafairs. ISBN  978-1-58648-519-1 .
• Коньерс, Джон (октябрь 1974 г.). «Почему Никсон должен был быть привлечен к ответственности». Черный ученый . 6 (2). Тейлор и Фрэнсис: 2–8. JSTOR   41065758 .
• Энгель, Джеффри А.; Мичам, Джон ; Нафтали, Тимоти ; Бейкер, Питер (2018). Импичмент: американская история . Нью -Йорк, Нью -Йорк: современная библиотека. ISBN  978-1-984-85378-3 .
• Форд, Джеральд Р. (1979). Время исцеления: автобиография Джеральда Р. Форда . Нью -Йорк, Нью -Йорк: Харпер и Роу. ISBN  978-0-0601-1297-4 .
• Гермонд, Джек (1999). Толстый человек на среднем месте: сорок лет освещения политики . Нью -Йорк, Нью -Йорк: Рэндом Хаус. ISBN  978-0-3755-0098-5 .
• Гормли, Кен (1997). Арчибальд Кокс: Совесть нации . Чтение, Массачусетс: Аддисон-Уэсли. ISBN  0-2014-0713-2 .
• Гринберг, Дэвид (2003). Тень Никсона: история изображения . Нью -Йорк, Нью -Йорк: WW Norton & Company. ISBN  978-0-3930-4896-4 .
• Киссинджер, Генри (1982). Годы потрясения . Бостон, Массачусетс: Little, Brown & Co. ISBN  978-0316285919 .
• Kutler, Stanley I. (1990). Войны Уотергейта: последний кризис Ричарда Никсона . Нью -Йорк, Нью -Йорк: Альфред А. Кнопф. ISBN  978-0-3945-6234-6 .
• Лабовиц, Джон Р. (1978). Президентское импичмент . Нью -Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета. ISBN  0-300-02213-1 .
• Невин, Марк (июль 2017 г.). «Лоялисты Никсона, Барри Голдуотер и республиканская поддержка президента Никсона во время Уотергейта» . Журнал истории политики . 29 (3). Издательство Кембриджского университета: 403–430. doi : 10.1017/s0898030617000173 .
• Ривз, Ричард (2001). Президент Никсон: Один в Белом доме . Нью -Йорк, Нью -Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  0-7432-2565-1 .
• Small, Melvin (1999). Президентство Ричарда Никсона . Лоуренс, Канзас: Университетская пресса Канзаса. ISBN  978-0-7006-0973-4 .
• Вудворд, Боб ; Бернштейн, Карл (2005) [1976]. Последние дни (в мягкой обложке изд.). Нью -Йорк, Нью -Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-0-7432-7406-7 .
• Вудс, Джозеф А. младший (апрель 2000 г.). "Как высоко преступление?" Полем Гастингс юридический журнал . 51 (4). Калифорнийский университет, Колледж Гастингса Законодательства: 753–758.
• Райт, Джеральд С. младший (сентябрь 1977 г.). «Ответ в избирательном округе на поведение Конгресса: влияние голосования по импичменту судебного комитета Палаты представителей». Западный политический квартал . 30 (3). Университет Юты: 401–410. doi : 10.2307/447940 . JSTOR   447940 .

Отчеты федерального правительства США

Эта статья включает в себя материалы общественного достояния с веб -сайтов или документов федерального правительства США .

• Коул, Джаред П.; Гарви, Тодд (2015). Импичмент и удаление (PDF) (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: исследовательская служба Конгресса. R44260 - Ви через библиотеки Университета Северного Техаса, Цифровая библиотека, Департамент правительственных документов UNT Библиотеки.
• Худибург, Джейн А.; Дэвис, Кристофер М. (2018). Резолюции по осуществлению президента: процедура и история (PDF) (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: исследовательская служба Конгресса. R45087 - Ви с помощью библиотек Университета Северного Техаса, Цифровая библиотека, Департамент правительственных документов UNT Библиотеки.
• Рибики, Элизабет; Грин, Майкл (2019). Процесс импичмента в Палате представителей (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: исследовательская служба Конгресса. R45769.
• Стэтис, Стивен У.; Хакаби, Дэвид С. (1998). Резолюции Конгресса по президентскому импичменту: исторический обзор (PDF) (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: исследовательская служба Конгресса. 98-763-Ви через библиотеки Университета Северного Техаса, Цифровая библиотека, Департамент правительственных документов UNT Библиотеки.
• Палата представителей Соединенных Штатов (2007). «Раздел II - История судебного комитета Джурисадика: импичмент» (PDF) . История комитета по судебной власти 1813–2006 . Вашингтон, округ Колумбия: Государственное издательское управление США. С. 115–136. Х. Док. 109-153.

Дальнейшее чтение

• Базань, Элизабет Б. (9 декабря 2010 г.). Импичмент: обзор конституционных положений, процедуры и практики (PDF) (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса, Библиотека Конгресса. 98-186, 32 страницы-через библиотеки Университета Северного Техаса, Цифровая библиотека, Департамент правительственных документов UNT Библиотеки.
• Комитет по судебной власти, Палата представителей, 93 -я Конгресс, 2 -я сессия (январь 1974 г.). Импичмент: выбранные материалы (отчет). Тол. Второй том. Вашингтон, округ Колумбия: Государственное издательское управление США . Печать комитета Палаты представителей, 900 страниц - через цифровую библиотеку Hathitrust. {{cite report}}: CS1 Maint: несколько имен: списки авторов ( ссылка ) CS1 Maint: NUREGIC Имена: Список авторов ( ссылка )
• Комитет по судебной власти, Палата представителей, 93 -я Конгресс, 2 -я сессия (август 1974 г.). Импичмент Ричарда М. Никсона, президента Соединенных Штатов (PDF) (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Государственное издательское управление США . H. rpt. 93-1305, 528 страниц. {{cite report}}: CS1 Maint: несколько имен: списки авторов ( ссылка ) CS1 Maint: NUREGIC Имена: Список авторов ( ссылка )
• Персонал расследования импичмента, Комитет по судебной власти, Палата представителей, 93 -я Конгресс, 2 -я сессия (февраль 1974 г.). Конституционные основания для президентского импичмента (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Государственное издательское управление США . H522-6, 80 страниц-через интернет-архив. {{cite report}}: CS1 Maint: несколько имен: списки авторов ( ссылка ) CS1 Maint: NUREGIC Имена: Список авторов ( ссылка )
• Президентская библиотека и музей Ричарда Никсона - Оральная история , устная историческая интервью со многими людьми, которые работали в администрации Никсона или были важными цифрами в то время (1969–74).
• Кохут, Эндрю (25 сентября 2019 г.) [первоначально опубликовано 8 августа 2014 г.]. «Из архивов: как кризис Уотергейта разрушил общественную поддержку Ричарда Никсона» . Вашингтон, округ Колумбия: Пью -исследовательский центр.
• Монтгомери, Пол Л. (9 августа 1974 г.). «Дело против Ричарда Никсона: каталог обвинений и его ответов» . New York Times .
• Расследование импичмента (30 -е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартально Конгресс . 1975. С. 867–902. CQAL74-1223105.

Внешние ссылки

• Освещение импичмента в доме: май, июль 1974 г. , Запись публичных слушаний из Американского архива общественного вещания
• "Должен ли президент быть привлеченным к ответственности?" , Конгрессмен Джером Уолди , Телевизионный сериал Advocates , 3 января 1974 г., 88:47, WGBH-TV
• Веб -сайт watergate.info , владелец Malcolm Farnsworth