Коммунистическое государство

Эта статья о суверенных государствах, управляемых коммунистическими партиями. О гипотетической социальной стадии, предложенной марксистской теорией, см. Коммунистическое общество . Список штатов, обозначенных как коммунистические, см. В списке коммунистических штатов .

Флаги Коммунистической партии Вьетнама , которые развевались рядом с национальными флагами Вьетнама в Ханое , Вьетнам.

Коммунистическое государство , также известное как марксистско-ленинское государство , — это однопартийное государство , в котором вся власть принадлежит партии, придерживающейся той или иной формы марксизма-ленинизма , ветви коммунистической идеологии . Марксизм-ленинизм был государственной идеологией Советского Союза , Коминтерна после его большевизации и коммунистических государств в рамках СЭВ , Восточного блока и Варшавского договора . После пика марксизма-ленинизма, когда было создано множество коммунистических государств, революции 1989 года разрушили большинство коммунистических государств; однако коммунизм оставался официальной идеологией правящих партий Китая , Кубы , Лаоса , Вьетнама , и в меньшей степени Северная Корея . Во второй половине 20-го века, до революций 1989 года, около трети населения мира проживало в коммунистических государствах.

Communist states are typically authoritarian and are typically administered through democratic centralism by a single centralised communist party apparatus. These parties are usually Marxist–Leninist or some national variation thereof such as Maoism or Titoism. There have been several instances of communist states with functioning political participation (i.e. Soviet democracy) processes involving several other non-party organisations such as direct democratic participation, factory committees, and trade unions, although the communist party remained the centre of power.

As a term, communist state is used by Western historians, political scientists, and media to refer to these countries. However, these states do not describe themselves as communist nor do they claim to have achieved communism — they refer to themselves as socialist states that are in the process of constructing socialism and progressing toward a communist society. Other terms used by communist states include national-democratic, people's democratic, socialist-oriented, and workers and peasants' states. Academics, political commentators, and other scholars tend to distinguish between communist states and democratic socialist states, with the first representing the Eastern Bloc and the latter representing Western Bloc countries that have been democratically governed by socialist parties such as France, Sweden, and Western social-democracies in general, among others.

Overview

An anachronous map of countries that have been ruled by a one-party Marxist–Leninist state at some point in their history. From 1979 to 1983, during the time of the People's Revolutionary Government in Grenada, all the colored nations above were simultaneously Marxist–Leninist.

Development

During the 20th century, the world's first constitutionally communist state was Soviet Russia at the end of 1917. In 1922, it joined other former territories of the empire to become the Soviet Union. After World War II, the Soviet Army occupied much of Eastern Europe and helped bring the existing communist parties to power in those countries. Originally, the communist states in Eastern Europe were allied with the Soviet Union. Yugoslavia would declare itself non-aligned, and Albania later took a different path. After a war against Japanese occupation and a civil war resulting in a Communist victory, the People's Republic of China was established in 1949. Communist states were also established in Cambodia, Cuba, Laos, North Korea, and Vietnam. In 1989, the communist states in Eastern Europe collapsed after the Iron Curtain broke under public pressure during a wave of mostly non-violent movements as part of the Revolutions of 1989 which led to the dissolution of the Soviet Union in 1991. China's socio-economic structure has been referred to as "nationalistic state capitalism" and the Eastern Bloc (Eastern Europe and the Third World) as "bureaucratic-authoritarian systems."

Today, the existing communist states in the world are in China, Cuba, Laos, Vietnam, and North Korea (DPRK). These communist states often do not claim to have achieved socialism or communism in their countries but to be building and working toward the establishment of socialism in their countries. The preamble to the Socialist Republic of Vietnam's Constitution states that Vietnam only entered a transition stage between capitalism and socialism after the country was re-unified under the communist party in 1976 and the 1992 Constitution of the Republic of Cuba states that the role of the communist party is to "guide the common effort toward the goals and construction of socialism." The DPRK's constitution outlines a socialist economy and the ruling Workers' Party of Korea remains ideologically committed to communism.

Institutions

Communist states share similar institutions, which are organised on the premise that the communist party is a vanguard of the proletariat and represents the long-term interests of the people. The doctrine of democratic centralism, developed by Vladimir Lenin as a set of principles to be used in the internal affairs of the communist party, is extended to society at large. According to democratic centralism, the people must elect all leaders, and all proposals must be debated openly, but once a decision has been reached, all people have a duty to account to that decision. When used within a political party, democratic centralism is meant to prevent factionalism and splits. When applied to an entire state, democratic centralism creates a one-party system. The constitutions of most communist states describe their political system as a form of democracy. They recognize the sovereignty of the people as embodied in a series of representative parliamentary institutions. Such states do not have a separation of powers and instead have one national legislative body (such as the Supreme Soviet in the Soviet Union), which is bestowed with unitary power and is often defined as the highest organ of state power. Unitary power means that the legislature has the power of the judiciary, legislature and executive but chooses to delegate these powers to other institutions.

In communist states, the unitary legislatures often have a similar structure to the parliaments in liberal republics, with two significant differences. First, the deputies elected to these unitary legislatures are not expected to represent the interests of any particular constituency but rather the long-term interests of the people as a whole; and second, against Karl Marx's advice, the unitary legislatures of communist states are not in permanent session. Instead, they convene once or several times yearly in sessions that usually last only a few days. When the unitary legislature is not in session, its powers are transferred to a smaller council (often called a presidium) which acts as a collective head of state. In some systems, the presidium is composed of crucial communist party members who vote the resolutions of the communist party into law.

A feature of communist states is the existence of numerous state-sponsored social organisations (associations of journalists, teachers, writers and other professionals, consumer cooperatives, sports clubs, trade unions, youth organisations, and women's organisations) which are integrated into the political system. In communist states, the social organisations are expected to promote social unity and cohesion, to serve as a link between the government and society and to provide a forum for the recruitment of new communist party members.

Historically, the political organisation of many socialist states has been dominated by a one-party monopoly. Some communist governments such as those in China, Czechoslovakia, or East Germany have or had more than one political party, but all minor parties are or were required to follow the leadership of the communist party. In communist states, the government may not tolerate criticism of policies that have already been implemented in the past or are being implemented in the present.

State

According to Marxist–Leninist thought, the state is a repressive institution led by a ruling class. This class dominates the state and expresses its will through it. By formulating law, the ruling class uses the state to oppress other classes and form a class dictatorship. However, the goal of the communist state is to abolish that state. The Soviet Russia Constitution of 1918 stated: "The principal object of the Constitution of the R.S.F.S.R., which is adapted to the present transition period, consists in the establishment of a dictatorship of the urban and rural proletariat and the poorest peasantry, in the form of a powerful All-Russian Soviet power; the object of which is to secure complete suppression of the bourgeoisie, the abolition of exploitation of man by man, and the establishment of Socialism, under which there shall be neither class division nor state authority". The communist state is the dictatorship of the proletariat, where the advanced elements of the proletariat are the ruling class. In Marxist–Leninist thinking, the socialist state is the last repressive state since the next stage of development is that of pure communism, a classless and stateless society. Friedrich Engels commented on the state, writing: "State interference in social relations, becomes, in one domain after another, superfluous, and then dies out of itself; the government of persons is replaced by the administration of things, and by the conduct of processes of production. The state is not 'abolished'. It dies out."

In "The Tax in Kind", Vladimir Lenin argued: "No one, I think, in studying the question of the economic system of Russia, has denied its transitional character. Nor, I think, has any Communist denied that the term Soviet Socialist Republic implies the determination of the Soviet power to achieve the transition to socialism, and not that the existing economic system is recognised as a socialist order." The introduction of the first five-year plan in the Soviet Union got many communists to believe that the withering away of the state was imminent. However, Joseph Stalin warned that the withering away of the state would not occur until after the socialist mode of production had achieved dominance over capitalism. Soviet jurist Andrey Vyshinsky echoed this assumption and said that the socialist state was necessary "in order to defend, to secure, and to develop relationships and arrangements advantageous to the workers, and to annihilate completely capitalism and its remnants."

Ideology permeates these states. According to scholar Peter Tang, "[t]he supreme test of whether a Communist Party-state remains revolutionarily dedicated or degenerates into a revisionist or counterrevolutionary system lies in its attitude toward the Communist ideology." Therefore, the sole ideological purpose of communist states is to spread socialism and to reach that goal these states have to be guided by Marxism–Leninism. The communist states have opted for two ways to achieve this goal, namely govern indirectly by Marxism–Leninism through the party (Soviet model), or commit the state officially through the constitution to Marxism–Leninism (Maoist China–Albania model). The Soviet model is the most common and is currently in use in China.

Marxism–Leninism was mentioned in the Soviet constitution. Article 6 of the 1977 Soviet constitution stated: "The Communist Party, armed with Marxism–Leninism, determines the general perspective of the development of society and the course of the domestic and foreign policy of the USSR." This contrasts with the 1976 Albanian constitution which stated in Article 3: "In the People's Socialist Republic of Albania the dominant ideology is Marxism–Leninism. The entire social order is developing on the basis of its principles." The 1975 Chinese constitution had a similar tone, stating in Article 2 that "Marxism–Leninism–Mao Zedong Thought is the theoretical basis guiding the thinking of our nation." The 1977 Soviet constitution did also use phrases such as "building socialism and communism", "on the road to communism", "to build the material and technical basis of communism" and "to perfect socialist social relations and transform them into communist relations" in the preamble.

People's democratic state

The people's democratic state was implemented in Eastern Europe after World War II. It can be defined as a state and society in which feudal vestiges have been liquidated and where the system of private ownership exists, but the state-owned enterprises in the field of industry, transport, and credit eclipse it.

In the words of Eugene Varga, "the state itself and its apparatus of violence serve the interests, not of the monopolistic bourgeoisie, but of the toilers of town and country." Soviet philosopher N. P. Farberov stated: "People's democracy in the people's republics is a democracy of the toiling classes, headed by the working class, a broad and full democracy for the overwhelming majority of the people, that is, a socialist democracy in its character and its trend. In this sense, we call it popular."

People's republican state

The people's republican state is a socialist state with a republican constitution. Although the term initially became associated with populist movements in the 19th century, such as the German Völkisch movement and the Narodniks in Russia, it is now associated with communist states. A number of the short-lived communist states which formed during World War I and its aftermath called themselves people's republics. Many of these sprang up in the territory of the former Russian Empire following the October Revolution.

Additional people's republics emerged following the Allied victory in World War II, mainly within the Soviet Union's Eastern Bloc. In Asia, China became a people's republic following the Chinese Communist Revolution and North Korea also became a people's republic.

During the 1960s, Romania and Yugoslavia ceased to use the term people's republic in their official name, replacing it with the term socialist republic as a mark of their ongoing political development. Czechoslovakia also added the term socialist republic into its name during this period; it had become a people's republic in 1948, but the country had not used that term in its official name. Albania used both terms in its official name from 1976 to 1991.

National-democratic state

The concept of the national-democratic state tried to theorize how a state could develop socialism by bypassing the capitalist mode of production. While Vladimir Lenin first articulated the theory of non-capitalist development, the novelty of this concept was applying it to the progressive elements of the national liberation movements in the Third World. The term national-democratic state was introduced shortly after the death of Stalin, who believed colonies to be mere lackeys of Western imperialism and that the socialist movement had few prospects there.

The countries where the national liberation movements took power and instituted an anti-imperialist foreign policy and sought to construct a form of socialism were considered national-democratic states by Marxist–Leninists. An example of a national-democratic state is Egypt under Gamal Abdel Nasser which was committed to constructing Arab socialism. Except Cuba, none of these states developed socialism. According to scholar Sylvia Woodby Edington, this might explain why the concept of the national-democratic state "never received full theoretical elaboration as a political system." However, one feature was clearly defined, namely, that these states did not need to be led by a Marxist–Leninist party.

Socialist-oriented state

A socialist-oriented state seeks to reach socialism by non-capitalist development. As a term, it substantially differs from the concept of the national-democratic state. The singular difference is that the socialist-oriented state was divided into two stages: a national-democratic socialist-oriented state and a people's democratic socialist-oriented state. Countries belonging to the national-democratic socialist-oriented state category were also categorised as national-democratic states. Examples of national-democratic socialist-oriented states are Algeria, ruled by the National Liberation Front, Ba'athist Iraq, and Socialist Burma. In contrast, people's democratic socialist-oriented states had to be guided by Marxism–Leninism and accept the universal truths of Marxism–Leninism and reject other notions of socialism such as African socialism.

The socialist-oriented states had seven defining features, namely, they were revolutionary democracies, had a revolutionary-democratic party, class dictatorship, defense of the socialist-oriented states, had organs of socialisation, initiated socialist construction, and the type of socialist-oriented state (either national-democratic or people's democratic). The political goal of revolutionary democracy is to create the conditions for socialism in countries where the social, political, and economic conditions for socialism do not exist. The second feature to be met is the establishment of a revolutionary-democratic party which has to establish itself as the leading force and guide the state by using Marxist–Leninist ideology. While introduced in these states, democratic centralism is rarely upheld.

Unlike capitalism which is ruled by the bourgeoisie class, and socialism, where the proletariat leads, the socialist-oriented state represents a broad and heterogeneous group of classes that seek to consolidate national independence. Since peasants were usually the largest class in socialist-oriented states, their role was emphasised—similar to the working class in other socialist states. However, Marxist–Leninists admitted that these states often fell under the control of certain cliques such as the military in Ethiopia. The establishment of a legal system and coercive institutions are also noted to safeguard the socialist-oriented nature of the state. The fifth feature is that the socialist-oriented state must take over the media and educational system while establishing mass organisations to mobilize the populace. Unlike the Soviet economic model, the economy of the socialist-oriented states are mixed economies that seek to attract foreign capital and which seeks to maintain and develop the private sector. In the words of Soviet leader Leonid Brezhnev, these states were in the process of taking over the commanding heights of the economy and instituting a state-planned economy. According to Soviet sources, Laos was the one socialist-oriented state that has managed to develop into a socialist state.

Socialist state

A socialist state is more than a form of government and can only exist in countries with a socialist economy. There are examples of several states that have instituted a socialist form of government before achieving socialism. The former socialist states of Eastern Europe were established as people's democracies (a developmental stage between capitalism and socialism). Regarding the Marxist–Leninist-ruled countries of Africa and the Middle East, the Soviet Union deemed none of them socialist states—referring to them as socialist-oriented states. While many countries with constitutional references to socialism and countries ruled by long-standing socialist movements exist, within Marxist–Leninist theory a socialist state is led by a communist party that has instituted a socialist economy in a given country. It deals with states that define themselves either as a socialist state or as a state led by a governing Marxist–Leninist party in their constitutions. For this reason alone, these states are often called communist states.

The state system of unitary power

Main article: Unitary power

Legislatures as the highest organ of state power

The meeting place of the Chinese National People's Congress

All communist political systems practice unitary state power. This means that the legislature, usually defined as the highest organ of state power, has executive, legislative and judicial power and can interfere in these organs as long as the law does not illegalise it. This is because both Marx and Lenin abhorred the parliamentary systems of bourgeois democracy, but neither sought to abolish the legislature as an institution. Lenin wrote that it would be impossible to develop proletarian democracy "without representative institutions." Both of them considered the governing model of the Paris Commune of 1871, in which executive and legislative were combined in one body, to be ideal. More importantly, Marx applauded the election process by "universal suffrage in the various wards and towns." While the institution of such a legislature might not be important in itself, they "have a place in the literature and rhetoric of the ruling parties which cannot be ignored—in the language of the party's intimacy with working masses, of its alleged knowledge about interests of working people, of social justice and socialist democracy, of the mass line and learning from the people." This reasoning gives communist legislatures the right to interfere in every state institution unless the legislature itself has made a law that bars it from it. This also means there are no limits to politicisation, unlike in liberal democracies, where politicians are legally barred from interfering in judicial work. This is a firm rejection of the separation of powers found in liberal democracies since no institution can legally enforce checks and balances on the communist legislature. The legislature passes the constitution, which can only be amended by the legislature. Soviet legal theorists denounced judicial review and extra-parliamentary review as bourgeoisie institutions. They also perceived it as a limitation of the people's supreme power. The legislature, together with its suborgans, oversaw the constitutional order. Since the legislature is the supreme judge of constitutionality, the legislature's acts cannot be unconstitutional. Moreover, this means that judicial independence in communist states does not mean the same as in liberal democracies. In communist states, judicial independence means stopping all interference not granted by law, but interference in itself is not barred.

The Supreme Soviet was the first socialist legislature, and the Soviet legislative system was introduced in all communist states. The Supreme Soviet convened twice a year, usually for two or three days each, making it one of the world's first frequently-convened legislatures during its existence. The same meeting frequency was the norm in the Eastern Bloc countries and modern-day China. China's legislature, the National People's Congress (NPC), is modelled on the Soviet one. As with the Soviet one, the NPC is the highest organ of the state and elects a Standing Committee (the Soviets had a Presidium), the government (named the State Council in China and the Council of Ministers in the Soviet Union), the Supreme Court (such as the Supreme Court of East Germany), the Supreme Procuratorate (such as the Supreme People's Procuracy of Vietnam), the Chairman of the National Defence Council (for example, the Chairman of the Council for National Defense and Security of Vietnam), National Supervisory institutions (such as the Director of China's National Supervisory Commission) and other institutions if they exist. Moreover, in all communist states, the ruling party has either had a clear majority, such as China or held every seat as they did in the Soviet Union, in their Supreme Soviet. A majority in the legislature ensures the centralised and unitary leadership of the central committee of the ruling Marxist–Leninist party over the state.

By having legislatures, the Marxist–Leninist parties try to keep ideological consistency between supporting representative institutions and safeguarding the party's leading role. They seek to use the legislatures as a linkage between the rulers and the ruled. These institutions are representative and usually mirror the population in areas such as ethnicity and language, "yet with occupations distributed in a manner skewed towards government officials." Unlike in liberal democracies, legislatures of communist states are not to act as a forum for conveying demands or interest articulation—they meet too infrequently for this to be the case. This might explain why communist states have not developed terms such as delegates and trustees to give legislature representatives the power to vote according to their best judgement or in the interest of their constituency. Scholar Daniel Nelson has noted: "As with the British parliament before the seventeenth-century turmoil secured its supremacy, legislative bodies in communist states physically portray the 'realm' ruled by (to stretch an analogy) 'kings'. Members of the assemblies 'represent' the population to whom the rulers speak and over whom they govern, convening a broader 'segment of society' [...] than the court itself." Despite this, it does not mean that the communist states use legislatures to strengthen their communication with the populace—the party, rather than the legislature, could take that function.

Ideologically, it has another function, namely, to prove that communist states do not only represent the interests of the working class but all social strata. Communist states are committed to establishing a classless society and use legislatures to show that all social strata, whether bureaucrat, worker, or intellectual, are committed and have interests in building such a society. As is the case in China, national institutions such as the legislature "must exist which brings together representatives of all nationalities and geographic areas." It does not matter if the legislatures only rubber stamp decisions because by having them, it shows that communist states are committed to incorporating minorities and areas of the country by including them in the composition of the legislature. In communist states, there is usually a high proportion of members who are government officials. In this instance, it might mean that it is less important what legislatures do and more important who its representatives are. The members of such legislatures at central and local levels are usually either government or party officials, leading figures in their community, or national figures outside the communist party. This shows that legislatures are tools to garner popular support for the government in which leading figures campaign and spread information about the party's policies and ideological development.

Furthermore, Western researchers have devoted little attention to legislatures in communist states. The reason is that there are no significant bodies of political socialisation compared to legislatures in liberal democracies. While political leaders in communist states are often elected as members of legislatures, these posts are not relevant to political advancement. The role of legislatures is different from country to country. In the Soviet Union, the Supreme Soviet did "little more than listen to statements from Soviet political leaders and to legitimate decisions already made elsewhere" while in the legislatures of Poland, Vietnam, and Yugoslavia it has been more active and had an impact on rule-making.

Constitution

Role of constitutions

Marxist–Leninists view the constitution as a fundamental law and as an instrument of force. The constitution is the source of law and legality. Unlike in liberal democracies, the Marxist–Leninist constitution is not a framework to limit the power of the state. To the contrary, a Marxist–Leninist constitution seeks to empower the state—believing the state to be an organ of class domination and law to be the expression of the interests of the dominant class. Marxist–Leninists believe that all national constitutions do this to ensure that countries can strengthen and enforce their own class system. In this instance, it means that Marxist–Leninists conceive of constitutions as a tool to defend the socialist nature of the state and attack its enemies. This contrasts with the liberal conception of constitutionalism that "law, rather than men, is supreme."

Unlike the relatively constant (and, in some instances, permanently fixed) nature of democratic constitutions, a Marxist–Leninist constitution is ever-changing. Andrey Vyshinsky, a Procurator General of the Soviet Union during the 1930s, notes that the "Soviet constitutions represent the total of the historical path along which the Soviet state has travelled. At the same time, they are the legislative basis of subsequent development of state life." That is, the constitution sums up what has already been achieved. This belief is also shared by the Chinese Communist Party, which argued that "the Chinese Constitution blazes a path for China, recording what has been won in China and what is yet to be conquered." A constitution in a communist state has an end. The preamble of the 1954 Chinese constitution outlines the historical tasks of the Chinese communists, "step by step, to bring about the socialist industrialisation of the country and, step by step, to accomplish the socialist transformation of agriculture, handicraft and capitalist industry and commerce."

In communist states, the constitution was a tool to analyse the development of society. The Marxist–Leninist party in question would have to study the correlation of forces, literally society's class structure, before enacting changes. Several terms were coined for different developmental states by Marxist–Leninist legal theorists, including new democracy, people's democracy, and the primary stage of socialism. This is also why amendments to constitutions are not enough and major societal changes need a novel constitution which corresponds with the reality of the new class structure.

With Nikita Khrushchev's repudiation of Stalin's practices in the "Secret Speech" and the Chinese Communist Party's repudiation of certain Maoist policies, Marxist–Leninist legal theories began to emphasise "the formal, formerly neglected constitutional order." Deng Xiaoping, not long after Chairman Mao Zedong's death, noted that "[d]emocracy has to be institutionalised and written into law, to make sure that institutions and laws do not change whenever the leadership changes or whenever the leaders change their views. [...] The trouble now is that our legal system is incomplete. [...] Very often what leaders say is taken as law and anyone who disagrees is called a lawbreaker." In 1986, Li Buyan wrote that "the policies of the Party usually are regulations and calls which to a certain extent are only principles. The law is different; it is rigorously standardised. It explicitly and concretely stipulates what the people should, can, or cannot do." These legal developments were echoed in later years in Cuba, Laos, and Vietnam. This has led to the development of the communist concept of socialist rule of law, which runs parallel to, and is distinct from, the liberal term of the same name. In the last years, this emphasis on the constitution as both a legal document and a paper which documents society's development has been noted by the Chinese Communist Party general secretary Xi Jinping, who stated in 2013 that "[n]o organisation or individual has the privilege to overstep the Constitution and law."

Constitutional supervision

After Soviet Union general secretary Joseph Stalin's death, several communist states have experimented with some sort of constitutional supervision. These organs were designed to safeguard the supreme power of the legislature from circumvention by political leaders. Romania was the first to experiment with constitutional supervision when it established a Constitutional Committee in 1965. It was elected by the legislature, and leading jurists sat on the committee, but it was only empowered to advise the legislature. Keith Hand has commented that "[i]t was not an effective institution in practice", being unable to prevent Nicolae Ceausescu's emasculation of Romania's Great National Assembly after the inauguration of the July Theses.

Hungary and Poland experimented with constitutional supervision in the early 1980s. Hungary established the Council of Constitutional Law, which was elected by the legislature and consisted of several leading jurists. It was empowered to review the constitutionality and legality of statutes, administrative regulations, and other normative documents; however, if the agency in question failed to heed its advice, it needed to petition the legislature. In 1989, the Soviets established the Constitutional Supervision Committee, which "was subordinate only to the USSR constitution." It was empowered "to review the constitutionality and legality of a range of state acts of the USSR and its republics. Its jurisdiction included laws [passed by the legislature], decrees of the Supreme Soviet's Presidium, union republic constitutions and laws, some central administrative decrees, Supreme Court explanations, and other central normative documents." If the committee deemed the legislature to have breached legality, the legislature was obliged to discuss the issue, but it could reject it if more than two-thirds voted against the findings of the Constitutional Supervision Committee. While it was constitutionally powerful, it lacked enforcement powers, it was often ignored, and it failed to defend the constitution during the coup against Mikhail Gorbachev.

The Chinese leadership has argued against establishing any corresponding constitutional supervisory committee due to their association with the failed communist states of Europe. None of the surviving communist states (China, Cuba, Laos, and Vietnam) have experimented with constitutional supervision committees or constitutional supervision of any kind outside the existing framework until 2018, when the Constitution and Law Committee of the National People's Congress was bestowed the right of constitutional review.

Government as the highest administrative agency of state power

The government of communist states is usually defined as the "executive organ of the highest state organ of power" or as the "highest administrative agency of state power". It functions as the executive organ of the legislature. This model has been introduced with variations in all communist states. For most of its existence, the Soviet government was known as the Council of Ministers and identical names were used for the governments of Albania, East Germany, Hungary, Poland, and Romania. It was independent of the other central agencies such as the legislature and its standing committee, but the Supreme Soviet was empowered to decide on all questions it wished. The Soviet government was responsible to the legislature, and in between sessions of the legislature, it reported to the legislature's standing committee. The standing committee could reorganise and hold the Soviet government accountable, but it could not instruct the government.

In communist states, the government was responsible for the overall economic system, public order, foreign relations, and defense. The Soviet model was more or less identically implemented in Bulgaria, Czechoslovakia, East Germany, Hungary, Poland, and Romania, with few exceptions. One exception was Czechoslovakia, where it had a president and not a collective head of state. Another exception was in Bulgaria, where the State Council was empowered to instruct the Council of Ministers.

Judicial organs and socialist law

Main article: Socialist law

В каждом коммунистическом государстве органы юстиции и прокуратуры являются органами законодательной власти. Например, Верховный народный суд Китая является «законодательным органом управления, который управляет судебной системой от имени Всекитайского собрания народных представителей и через него Коммунистической партии Китая ». These bodies are responsible to and report on their work to the legislature. For instance, the Prosecutor-General of Vietnam's Supreme People's Procuracy delivers an annual Work Report to the legislature, the National Assembly, every year. Moreover, all communist states have been established in countries with a civil law system. The countries of Eastern Europe had formally been governed by the Austro-Hungarian Empire, German Empire, and Russian Empire—all of whom had a civil law legal system. Cuba had a civil law system imposed on them by Spain, while China introduced civil law to overlay with Confucian elements, and Vietnam used French law. С момента создания Советского Союза в научных кругах ведутся споры о том, является ли социалистическое право отдельной правовой системой или частью традиции гражданского права. Ученый-правовед Рене Давид писал, что социалистическая правовая система «обладает по отношению к нашему французскому праву особыми чертами, которые придают ей полную оригинальность до такой степени, что ее уже невозможно связать, как прежнее российское право, с система римского права ». Точно так же Кристопер Осакве заключает, что социалистическое право представляет собой «автономную правовую систему, которая существенно отличается от других современных семейств права». Сторонники социалистического права как отдельной правовой системы выделили следующие особенности:

1. Социалистическое право должно исчезнуть с отмиранием государства .
2. Правление марксистско-ленинской партии.
3. и отражает изменения экономического строя (поглощение частного права публичным Социалистическое право имеет подчинённый характер ).
4. Социалистическое право имеет религиозный характер.
5. Социалистическое право является скорее прерогативой , чем нормативом .

Представители правоохранительных органов аргументируют свои дела иначе, чем представители западных стран. Например, «[т] преобладающим мнением среди советских юристов в 1920-х годах было то, что советское право того периода было законом западного образца, подходящим для советской экономики , которая в значительной степени оставалась капиталистической ». Ситуация изменилась с введением командной экономики , и термин «социалистическое право» был придуман, чтобы отразить это в 1930-х годах. Венгерский теоретик права Имре Сабо признал сходство между социалистическим правом и гражданским правом, но отметил, что «можно выделить четыре основных типа права: законы рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического обществ». Используя марксистскую теорию исторического материализма , Сабо утверждает, что социалистическое право не может принадлежать к одной и той же семье законов, поскольку материальная структура отличается от структуры капиталистических стран, поскольку их надстройка (государство) должна отражать эти различия. Другими словами, закон — это инструмент правящего класса для управления. Как отмечает Рене Давид, юристы-социалисты «изолируют свое право, помещая в другую категорию, нечестивую категорию, римские законы и общее право, заключаются в том, что они рассуждают не столько как юристы, сколько как философы и марксисты; это не строго юридическая точка зрения, согласно которой они подтверждают оригинальность своего социалистического закона». Однако некоторые социалистические теоретики права, такие как румынский юрист Виктор Златеску, проводили различие между типом права и семьей права. По мнению Златеску, «различие между правом социалистических стран и правом капиталистических стран не имеет той же природы, что, например, различие между римско-германским правом и общим правом. третья семья среди остальных, как в некоторых трудах западных компаративистов». Другими словами, социалистическое право — это гражданское право, но это другой тип права для другого общества.

Югославский юрист Борислав Благоевич отметил, что «большое количество правовых институтов и правовых отношений остаются неизменными в социалистическом праве», заявив далее, что «необходимо и оправдано» использовать их, если они «соответствуют соответствующие интересы правящего класса в рассматриваемом государстве». Важно отметить, что социалистическое право сохранило институты, методологию и организацию гражданского права. Об этом можно судить по тому факту, что Восточная Германия сохраняла Гражданский кодекс Германии 1896 года до 1976 года, в то время как Польша использовала существующие гражданские кодексы Австрии, Франции, Германии и России до принятия своего собственного Гражданского кодекса в 1964 году. Ученый Джон Куигли писал, что «[социалистическое] право сохраняет инквизиторский стиль судебного разбирательства, создание законов преимущественно законодательными органами, а не судами, а также значительную роль юридических наук в разработке кодексов».

Военный

Контроль

Коммунистические государства создали два типа военно-гражданских систем. Вооруженные силы большинства социалистических государств исторически были государственными институтами, основанными на советской модели. но в Китае, Лаосе, Северной Корее и Вьетнаме вооруженные силы являются партийно-государственными институтами. Однако между этатистской (советской) и партийно-государственной моделями (Китай) существует несколько различий. В советской модели советскими вооруженными силами руководил Совет обороны (орган, образованный Президиумом Верховного Совета Советского Союза ), а Совет Министров отвечал за формулирование оборонной политики. Лидер партии по должности был председателем Совета обороны. Ниже Совета обороны располагался Главный военный совет, который отвечал за стратегическое руководство и руководство советскими вооруженными силами. Рабочим органом Совета обороны был Генеральный штаб, которому было поручено анализировать военно-политическую ситуацию по мере ее развития. Партия контролировала вооруженные силы через Главное политическое управление (ГПУ) Министерства обороны — государственный орган, действовавший «в подчинении отдела ЦК КПСС ». MPD организовал политическую идеологическую обработку и создал механизмы политического контроля от центра до уровня компаний на местах. Формально MPD отвечал за организацию партийных и комсомольских органов, а также подчиненных органов в вооруженных силах; обеспечение сохранения контроля партии и государства над вооруженными силами; оценивает политическую деятельность офицеров; контроль идеологического содержания военной печати; и надзор за военно-политическими учебными заведениями и их идеологическим содержанием. Глава МПД занимал четвертое место в военном протоколе, но не входил в состав Совета обороны. Управление органов управления ЦК КПСС отвечало за реализацию партийной кадровой политики и курировало КГБ , МВД и Министерство обороны.

В китайской партийно-государственной модели Народно-освободительная армия (НОАК) является партийным институтом. В преамбуле Конституции Коммунистической партии Китая говорится: « Коммунистическая партия Китая (КПК) сохраняет свое абсолютное руководство над Народно-освободительной армией и вооруженными силами других народов». НОАК осуществляет свою работу в соответствии с указаниями ЦК Коммунистической партии Китая . Мао Цзэдун описал институциональную ситуацию в НОАК следующим образом: «Каждый коммунист должен понять истину: « Политическая власть вырастает из ствола пистолета ». Наш принцип состоит в том, что партия командует оружием, а оружие никогда не должно командовать партией». Центральная военная комиссия (ЦВС) является одновременно органом государства и партии: это орган ЦК КПК и орган национального законодательного органа, Всекитайского собрания народных представителей. Генеральный секретарь КПК является по должности председателем ЦВК партии , а Президент Китайской Народной Республики по праву является председателем ЦВК государства. Состав ЦИК партии и ЦИК штата идентичен. CMC отвечает за командование НОАК и определяет политику национальной обороны. пятнадцать департаментов подчиняются непосредственно ЦВК и отвечают за все, от политической работы до управления НОАК. Примечательно, что ЦВК значительно затмевает прерогативы Управления органов управления КПСС, а китайский аналог Главного политического управления курирует не только военную, но и разведку, службы безопасности и контрразведывательную работу.

Представительство

В отличие от либеральных демократий, активные военные являются членами и принимают участие в гражданских институтах управления. Так обстоит дело во всех коммунистических государствах. Коммунистическая партия Вьетнама (КПВ) с 1986 года избрала в свое Политбюро КПВ как минимум одного активного военного деятеля . В период 1986–2006 годов активные военные деятели, заседавшие в ЦК КПВ, составляли в среднем 9,2 процента. Военные деятели также представлены в национальном законодательном органе ( Национальном собрании ) и других представительных учреждениях. В Китае два заместителя председателя ЦК КПК с 1987 года занимали по праву места в Политбюро КПК .

Правящая партия

Ведущая роль

Марксистско-ленинская партия возглавляла каждое коммунистическое государство. Эта партия стремится представлять и формулировать интересы классов, эксплуатируемых капитализмом . Он стремится вести эксплуатируемые классы к достижению коммунизма. Однако партию нельзя отождествлять с эксплуатируемым классом вообще. В его состав входят члены с развитым сознанием выше групповых интересов. Таким образом, партия представляет передовую часть эксплуатируемых классов и через них ведет эксплуатируемые классы, интерпретируя универсальные законы, управляющие человеческой историей, в направлении коммунизма.

В «Основах ленинизма» (1924) Иосиф Сталин писал, что «пролетариату [рабочему классу] нужна партия прежде всего как ее Генеральный штаб, который он должен иметь для успешного захвата власти. [...] Но пролетариату нужна Партия не только для достижения [классовой] диктатуры; она еще больше нужна ей для поддержания [классовой] диктатуры». Действующая Конституция Вьетнама в статье 4 гласит: « Коммунистическая партия Вьетнама — авангард вьетнамского рабочего класса, одновременно авангард трудящегося народа и вьетнамской нации, верный представитель интересов трудящихся». Класс, трудящийся народ и вся нация, действуя на основе марксистско-ленинского учения и мысли Хо Ши Мина , являются руководящей силой государства и общества». В аналогичной форме Коммунистическая партия Китая (КПК) называет себя «авангардом китайского рабочего класса, китайского народа и китайской нации». Как отмечают обе компартии, правящие партии коммунистических государств являются авангардными партиями . Владимир Ленин теоретизировал, что авангардные партии «способны взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, проводником, лидером всех трудящихся и эксплуатируемых людей в организации их общественной жизни». без буржуазии». Эта идея со временем переросла в концепцию ведущей роли партии в руководстве государством. как видно из самоописания КПК и конституции Вьетнама.

Внутренняя организация

Марксистско-ленинская правящая партия организуется вокруг принципа демократического централизма , а через него и государства. Это означает, что все руководящие органы партии сверху донизу должны быть избраны; партийные органы обязаны периодически отчитываться о своей деятельности перед своими партийными организациями; что должна быть строгая партийная дисциплина и подчинение меньшинства большинству; и что все решения высших органов должны быть абсолютно обязательны для нижестоящих органов и для всех членов партии.

Высшим органом марксистско-ленинской правящей партии является съезд партии. Съезд избирает ЦК и либо ревизионную комиссию и контрольную комиссию, либо и то, и другое, хотя и не всегда. Центральный комитет является высшим органом партии, принимающим решения в период между съездами партии, и избирает политбюро и секретариат из числа своих членов и лидера партии. Когда центральный комитет не заседает, политбюро является высшим органом партии, принимающим решения, а секретариат — высшим административным органом. В некоторых партиях либо центральный комитет, либо политбюро избирают среди своих членов постоянный комитет политбюро, который действует как высший орган, принимающий решения между сессиями политбюро, центрального комитета и Конгресса. Эта структура руководства идентична вплоть до первичной партийной организации правящей партии.

Экономическая система

Читая их работы, многие последователи Карла Маркса и Фридриха Энгельса пришли к выводу, что социалистическая экономика будет основана на плановых, а не на рыночных механизмах. Позднее эти идеи переросли в убеждение, что планирование превосходит рыночный механизм. Захватив власть, большевики стали выступать за систему национального государственного планирования. VIII съезд Российской коммунистической партии (большевиков) постановил установить «максимальную централизацию производства [...], одновременно стремясь к установлению единого хозяйственного плана». Госплан Верховный , Госплан, Совет народного хозяйства и другие центральные плановые органы были созданы в 1920-е годы в эпоху новой экономической политики . С введением системы планирования в международном коммунистическом движении стало распространенным убеждение, что советская система планирования является более развитой формой экономической организации, чем капитализм. Это привело к тому, что система была введена добровольно в таких странах, как Китай, Куба и Вьетнам, а в некоторых случаях навязана Советским Союзом.

В коммунистических государствах система государственного планирования имела пять основных характеристик. Во-первых, за исключением сферы потребления и занятости, практически все решения были централизованы наверху. Во-вторых, система была иерархической — центр формулировал план, который пересылался на уровень ниже, который имитировал процесс и отправлял план дальше вниз по пирамиде. В-третьих, планы носили обязательный характер, т.е. каждый должен был следовать и достигать намеченных в них целей. В-четвертых, преобладание натурального расчета для обеспечения планового размещения товаров не было несовместимо с плановым производством. Наконец, деньги играли пассивную роль в государственном секторе, поскольку планировщики сосредоточились на физическом распределении.

По словам Майкла Эллмана , в централизованно планируемой экономике «государство владеет землей и всеми другими природными ресурсами, а также всеми характеристиками традиционной модели, предприятиями и их производственными активами. Коллективная собственность (например, собственность колхозов) также существует, но играет второстепенную роль и, как ожидается, будет временным». Частная собственность на средства производства еще существует, хотя и играет несколько более второстепенную роль. Поскольку классовая борьба при капитализме вызвана разделением между владельцами средств производства и рабочими, продающими свой труд, государственная собственность (определяемая как собственность людей в этих системах) рассматривается как инструмент прекращения классовой борьбы. и расширить возможности рабочего класса.

Анализ

Смотрите также: Критика правления коммунистической партии и постсоциализм

Такие страны, как Советский Союз и Китай, подвергались критике со стороны западных авторов и организаций за отсутствие представительного характера многопартийной либеральной демократии . в дополнение к нескольким другим областям, в которых социалистическое общество и западные общества различались. Социалистические общества обычно характеризовались государственной или общественной собственностью на средства производства либо посредством управления через коммунистические партийные организации, демократически избранные советы и коммуны , а также кооперативные структуры - в отличие от либерально-демократической капиталистической свободным рынком парадигмы управления , собственность и контроль со стороны корпораций и частных лиц. Коммунистические государства также подвергались критике за влияние и влияние своих правящих партий на общество , а также за отсутствие признания некоторых западных законных прав и свобод, таких как право на владение собственностью и ограничение права на свободу слова . Раннюю политику экономического развития коммунистических государств критиковали за то, что она сосредоточивалась в первую очередь на развитии тяжелой промышленности .

Советские адвокаты и социалисты ответили на критику, подчеркнув идеологические различия в концепции свободы. Макфарланд и Агеев отметили, что «марксистско-ленинские нормы пренебрегают индивидуализмом laissez-faire (например, когда жилье определяется платежеспособностью человека), а также [осуждают] широкие различия в личном богатстве, чего не делал Запад. Вместо этого советские идеалы подчеркивали равенство - бесплатное образование и медицинское обслуживание, небольшая разница в жилье или зарплате и так далее». , попросили прокомментировать утверждение о том, что бывшие граждане коммунистических государств пользуются расширенными свободами, Когда Хайнца Кесслера , бывшего министра национальной обороны Восточной Германии он ответил: «Миллионы людей в Восточной Европе теперь свободны от работы, свободны от безопасных улиц, свободны от здравоохранение, свободное от социального обеспечения».

В своем анализе государств, находящихся под марксистско-ленинской идеологией, экономист Майкл Эллман из Амстердамского университета отмечает, что такие государства выгодно отличаются от западных государств по некоторым показателям здравоохранения, таким как детская смертность и продолжительность жизни. В исследовании 1986 года, опубликованном в Американском журнале общественного здравоохранения , и в исследовании 1992 года, опубликованном в Международном журнале здравоохранения, говорится, соответственно, что «между странами, находящимися на одинаковом уровне экономического развития, социалистические страны показали более благоприятные результаты PQL (физического качества жизни)». «и что социализм «по большей части был более успешным, чем капитализм, в улучшении состояния здоровья населения мира».

Филипп Тер повысился утверждает, что уровень жизни во всех странах Восточного блока в результате программ модернизации при коммунистических правительствах. Точно так же собственный анализ международных сравнений ожидаемой продолжительности жизни , проведенный Амартией Сеном, показал, что несколько марксистско-ленинских государств добились значительных успехов, и прокомментировал, что «одна мысль, которая обязательно возникнет, заключается в том, что коммунизм хорош для искоренения бедности». Распад Советского Союза сопровождался быстрым ростом бедности. преступление, коррупция, безработица, бездомность, уровень заболеваемости, детская смертность, домашнее насилие, и неравенство доходов, наряду с уменьшением потребления калорий, продолжительности жизни, грамотности взрослых и доходов. В регионе также произошел всплеск избыточной смертности.

Память

Памятники жертвам коммунистических государств существуют почти во всех столицах Восточной Европы, и есть несколько музеев, документирующих коммунистическое правление, таких как Музей оккупаций и борьбы за свободу в Литве, Музей оккупации Латвии в Риге и Дом Террор в Будапеште, все три из которых также являются документами нацистского правления. В Вашингтоне, округ Колумбия, бронзовая статуя, основанная на на площади Тяньаньмэнь 1989 года скульптуре Богини демократии , была посвящена Мемориалу жертвам коммунизма в 2007 году по разрешению Конгресса США в 1993 году. Фонд Мемориала жертв коммунизма планирует построить Международный музей коммунизма в Вашингтоне. По состоянию на 2008 год в России насчитывалось 627 мемориалов и мемориальных досок, посвященных жертвам коммунистических государств, большинство из которых были созданы частными лицами и не имели национального памятника или национального музея. Стена скорби в Москве, открытая в октябре 2017 года, является первым в России памятником жертвам политических преследований со стороны Сталина в советские времена. Канады В 2017 году Национальная столичная комиссия одобрила проект мемориала жертвам коммунизма, который будет построен в Саду провинций и территорий в Оттаве. открыла в Таллинне 23 августа 2018 года президент Керсти Кальюлайд Мемориал жертвам коммунизма в Эстонии 1940–1991 годов . Строительство мемориала финансировалось государством и курируется Эстонским институтом исторической памяти . Церемония открытия была выбрана так, чтобы совпасть с официальным Европейским Днем памяти жертв сталинизма и нацизма .

По словам антрополога Кристен Годси , усилия по институционализации нарратива о жертвах коммунизма или моральной эквивалентности между нацистским Холокостом (расовые убийства) и жертвами коммунизма (классовые убийства), и в частности недавний толчок в начале 2007-2007 гг. Финансовый кризис 2008 года, приуроченный к ознаменованию последнего в Европе, можно рассматривать как ответ экономической и политической элиты на опасения возрождения левых сил перед лицом опустошенной экономики и крайнего неравенства как на Востоке, так и на Западе в результате эксцессов неолиберальный капитализм . Годси утверждает, что любое обсуждение достижений коммунистических государств, включая грамотность, образование, права женщин и социальное обеспечение, обычно замалчивается, а любой дискурс на тему коммунизма сосредоточен почти исключительно на преступлениях Сталина и теории двойного геноцида . По словам Лоры Ноймайер, это используется как антикоммунистический нарратив, «основанный на ряде категорий и цифр», чтобы «осудить насилие со стороны коммунистического государства (квалифицируемое как «коммунистические преступления», «красный геноцид» или «классическое убийство») и отдать дань уважения преследуемые лица (представленные попеременно как «жертвы коммунизма» и «герои антитоталитарного сопротивления»)».

См. также

• Список социалистических государств
• Список анархистских сообществ
• Капиталистическое государство
• Список антикапиталистических и коммунистических партий с национальным парламентским представительством
• Список коммунистических партий
• Марксизм-ленинизм-маоизм
• сталинизм

Библиография

Общий

Ссылки на то, когда люди были избраны на пост лидера КПК, названия должностей, а также когда они были созданы и упразднены, приведены ниже.

• 19-й Национальный конгресс (2017). Конституция Коммунистической партии Китая . Коммунистическая партия Китая . {{cite book}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
• Гунгву, Ван (2012). Китай: развитие и управление . Всемирная научная издательская компания . стр. 12–13. ISBN  978-9814425841 .

Статьи и журнальные записи

• Буй, Т. (2016). «Конституционализация однопартийного руководства во Вьетнаме: дилеммы реформы» (PDF) . Азиатский журнал сравнительного права . 11 (2). Издательство Кембриджского университета : 219–234. дои : 10.1017/asjcl.2016.22 .
• Чанг, Ю-нань (август 1956 г.). «Китайская коммунистическая государственная система согласно Конституции 1954 года». Журнал политики . 18 (3). Издательство Чикагского университета от имени Южной ассоциации политических наук : 520–546. дои : 10.2307/2127261 . JSTOR   2127261 . S2CID   154446161 .
• Гинс, Джордж (июль 1950 г.). «Право не отмирает в Советском Союзе». Русское обозрение . 9 (3). Уайли от имени редакции и попечительского совета «Русского обозрения»: 187–204. дои : 10.2307/125763 . JSTOR   125763 .
• Хэнд, Кейт (2016). «Оценка социалистических моделей конституционного надзора и перспективы Комитета конституционного надзора в Китае: Конституция как командующий?» . Серия исследовательских работ по юридическим исследованиям (150). Калифорнийский университет . ССНН   2624663 .
• Хазард, Джон (август 1975 г.). «Советская модель марксистских социалистических конституций» . Обзор законодательства Корнелла . 60 (6). Корнельский университет : 109–118.
• Имам Зафар (июль – сентябрь 1986 г.). «Теория советского государства сегодня». Индийский журнал политической науки . 47 (3). Индийская ассоциация политических наук : 382–398. JSTOR   41855253 .
• Кейт, Ричард (март 1991 г.). «Китайская политика и новая теория «верховенства права» ». Китайский ежеквартальный журнал . 125 (125). Издательство Кембриджского университета от имени Школы восточных и африканских исследований : 109–118. дои : 10.1017/S0305741000030320 . JSTOR   654479 . S2CID   154980279 .
• Кокошин, Андрей (октябрь 2016 г.). «Военная реформа в Китайской Народной Республике 2015 г.» (PDF) . Бумага Белферовского центра . Белферовский центр науки и международных отношений .
• Крамер, Марк Н. (январь 1985 г.). «Гражданско-военные отношения в Варшавском договоре: восточноевропейский компонент». Международные дела . 61 (1). Издательство Оксфордского университета от имени Королевского института международных отношений : 45–66. дои : 10.2307/2619779 . JSTOR   2619779 .
• Миллер, Алиса (январь 2018 г.). «19-е Политбюро ЦК» (PDF) . Монитор лидерства Китая (55). Институт Гувера .
• Малвенон, Джеймс (январь 2018 г.). «Культ Си и развитие системы ответственности председателя КМС» (PDF) . Монитор лидерства Китая (55). Институт Гувера .
• Поэльцер, Грег (1989). Анализ Гренады как государства социалистической ориентации (Диссертация). Карлтонский университет .
• Скиллинг, Х. Гордон (январь 1961 г.). «Народная демократия и социалистическая революция: пример коммунистической науки. Часть I». Советские исследования . Том. 12, нет. 3. Тейлор и Фрэнсис . стр. 241–262.
• Снайдер, Стэнли (1987). Управление советскими войсками и распределение власти (Диссертация). Военно-морская аспирантура . hdl : 10945/22490 .
• Национальный центр зарубежной оценки (1980). Политический контроль над Советскими Вооруженными Силами (PDF) (Отчет). Центральное разведывательное управление . Архивировано из оригинала (PDF) 21 января 2017 года.
• Штайнер, Х. Артур (1951). «Роль Коммунистической партии Китая». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 277 : 56–66. дои : 10.1177/000271625127700107 . ISSN   0002-7162 . JSTOR   1030252 . S2CID   145485494 .
• Stone Sweet, Алек; Бу, Чонг; Чжо, Дин (25 мая 2023 г.). «Нарушение табу? Конституционные аспекты нового Гражданского кодекса Китая». Азиатский журнал сравнительного права . 18 (3): 319–344. дои : 10.1017/asjcl.2023.18 . S2CID   258915998 .
• Тан, Питер С.Х. (февраль 1980 г.). «Советская, китайская и албанская конституции: идеологические расхождения и институционализированная конфронтация?». Исследования советской мысли . 21 (1). Спрингер Паблишинг : 39–58. дои : 10.1007/BF00832025 . JSTOR   20098938.pdf . S2CID   144486393 .
• Тайер, Карлайл (2008). «Военная политика в современном Вьетнаме» (PDF) . В Митцнер, Маркус (ред.). Политическое возрождение вооруженных сил в Юго-Восточной Азии: конфликт и лидерство . Рутледж . ISBN  9780415460354 .
• Куигли, Джон (осень 1989 г.). «Социалистическое право и традиции гражданского права» (PDF) . Американский журнал сравнительного права . 37 (4). Издательство Оксфордского университета : 781–808. дои : 10.2307/840224 . JSTOR   840224 . Архивировано из оригинала (PDF) 17 мая 2018 года . Проверено 26 декабря 2019 г.

Книги

• Бласко, Деннис (2006). Китайская армия сегодня: традиции и трансформация в XXI веке . Рутледж . ISBN  9781135988777 .
• Димитров, Весселлин (2006). «Болгария: ядро ​​вопреки всему». В Димитрове, Весселлин; Гетц, Х. Клаус; Воллманн, Хельмут (ред.). Управление после коммунизма: институты и выработка политики (2-е изд.). Издательство Мартинуса Нийхоффа . стр. 159–203. ISBN  9780742540095 .
• Эллман, Майкл (2014). Социалистическое планирование (3-е изд.). Издательство Кембриджского университета . ISBN  9781107427327 .
• Эванс, Дэниел (1993). Советский марксизм-ленинизм: упадок идеологии . АВС-КЛИО . ISBN  9780275947637 .
• Филдбрюгге, FJM (1985). «Совет министров» В Филдбрюгге, FJM; Ван ден Берг, врач общей практики; Саймонс, Уильям Б. (ред.). Энциклопедия советского права (2-е изд.). Издательство Мартинуса Нийхоффа . стр. 100-1 202–204. ISBN  1349060860 .
• Фуртак, Роберт К. (1987). Политические системы социалистических государств . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. ISBN  9780312625276 .
• Гарднер, Джон; Шёпфлин, Джордж; Уайт, Стивен (1987). Коммунистические политические системы (2-е изд.). Макмиллан Образование . ISBN  0-333-44108-7 .
• Хардинг, Нил (1981). «Что значит называть режим марксистским?». В Шайковском, Богдан (ред.). Марксистские правительства . Том. 1. Пэлгрейв Макмиллан . стр. 22–33. ISBN  978-0-333-25704-3 .
• Опасность, Джон (1985). «Конституционное право». В Фельдбрюгге — FJM; Ван ден Берг, врач общей практики; Саймонс, Уильям Б. (ред.). Энциклопедия советского права (2-е изд.). Издательство Мартинуса Нийхоффа . стр. 162–163. ISBN  1349060860 .
• Ли, Лин (2017). Укрепление верховенства закона в Китае . Эльзевир . ISBN  9780128119303 .
• Лебер, Дитрих Андре (1984). «О положении КПСС в советской правовой системе». В Саймонсе, Уильям; Уайт, Стивен (ред.). Устав партии коммунистического мира . Издательство Мартинуса Нийхоффа . стр. 1–22. ISBN  9789024729753 .
• Нельсон, Дэниел (1982). «Коммунистические законодательные органы и коммунистическая политика». В Нельсоне, Дэниел; Уайт, Стивен (ред.). Коммунистические законодательные органы в сравнительной перспективе . Том. 1. Пэлгрейв Макмиллан . стр. 1–13. ISBN  1349060860 .
• Россер, Баркли; Россер, Марианна (2003). Сравнительная экономика в трансформирующейся мировой экономике . МТИ Пресс . ISBN  978-0262182348 .
• Стаар, Ричард (1988). Коммунистические режимы в Восточной Европе (4-е изд.). Гувер Пресс . ISBN  9780817976934 .
• Стил, Дэвид Рамзи (сентябрь 1999 г.). От Маркса до Мизеса: посткапиталистическое общество и проблемы экономического расчета . Открытый суд. ISBN  978-0875484495 .
• Триска, Ян, изд. (1968). Конституция коммунистических государств . Публикации Гуверовского института . ISBN  978-0817917012 .
• Тунг, В.Л. (2012). Политические институты современного Китая (2-е изд.). Springer Science & Business Media . ISBN  9789401034432 .
• Вильчински, Дж. (2008). Экономика социализма после Второй мировой войны: 1945–1990 гг . Альдинская сделка. ISBN  9780202362281 .