Двумерность

Двумерность — это подход к семантике в аналитической философии . Это теория о том, как определить смысл значение , слова а также истинностное значение предложения и . Он призван решить загадку: как можно эмпирически обнаружить, что истина истинна необходимая ? Двумерность обеспечивает анализ семантики слов и предложений, который объясняет эту возможность. Теория была впервые разработана Робертом Сталнакером , но с тех пор ее защищали многочисленные философы, включая Дэвида Чалмерса .

Двумерный семантический анализ

Любое данное предложение, например, слова,

«Вода – это H ₂ O»

используется для выражения двух различных предложений , часто называемых первичным интенсионалом и вторичным интенсионалом , которые вместе составляют его значение .

Первичный интенсионал слова или предложения — это его смысл , т. е. идея или метод, с помощью которого мы находим его референт. Другими словами, это то, как мы идентифицируем что-то в любом возможном мире, прежде чем узнаем его истинную природу. Первичным интенсионалом слова «вода» может быть описание, например, «водянистая субстанция» или «прозрачная, пригодная для питья жидкость, наполняющая океаны и озера». Вещь, выделенная первичным интенсионалом «вода», могла бы быть иной. Например, в каком-то другом мире, где жители понимают «воду» как водянистую субстанцию , но где химический состав водянистой субстанции не H ₂ O (скажем, это XYZ), это не тот случай, когда вода равна H. ₂ О для того мира. В этом сценарии первичный интенсионал слова «вода» будет выделять XYZ.

Вторичный интенсионал слова «вода» — это то, что «вода» выбирает в этом мире, каким бы этот мир ни был. Это определяется после того, как мы узнаем реальный состав воды в нашем мире. Итак, если мы присвоим «воде» первичный интенсионал «водянистая субстанция » , то вторичный интенсионал «воды» — это H ₂ O, поскольку H ₂ O — водянистая субстанция в этом мире. Вторичный интенсионал «воды» в нашем мире — это H ₂ O, который _{является H 2} в каждом мире O, потому что, в отличие от водного вещества, O не может _{H 2} быть чем-то иным, чем H ₂ O. Если рассматривать его в соответствии со своим вторичным интенсионалом, «Вода — это H ₂ O» верно в любом мире. Это объясняет, почему фраза «вода есть XYZ» может быть мыслима (используя первичный интенсионал), но невозможна (используя вторичный интенсионал).

Влияние

Если двумерность работоспособна, она решает некоторые очень важные проблемы философии языка. Саул Крипке утверждал, что «Вода есть H ₂ O» является примером необходимой истины, которая верна апостериорно , поскольку нам пришлось открыть, что вода была H ₂ O, но, учитывая, что это правда (а это так), это не может быть ложным. Было бы абсурдно утверждать, что вода не является H ₂ O, поскольку известно, что они идентичны .

Однако это утверждение о том, что одно и то же предложение может быть как апостериорным, так и необходимым, некоторые философы считают абсурдным (как и парное утверждение Крипке о том, что одно и то же предложение может быть как априорным, так и случайным ).

Например, теория знания Роберта Сталнакера представляет знание как отношение к возможным мирам , из чего следует, что предложение не может не быть априорным, если оно необходимо. Это можно доказать следующим образом: если предложение P необходимо, оно истинно во всех возможных мирах. Если P истинно во всех возможных мирах и то, что мы знаем, является набором возможных миров, то невозможно не знать, что P , поскольку P имеет место во всех возможных мирах из набора миров, который мы знаем. Таким образом, если Р необходимо, то мы знаем его обязательно, и ipso facto мы знаем его априори.

При двумерности проблема исчезает. Первичный интенсионал «Вода есть H ₂ O» является апостериорным компонентом, поскольку условно, что референтом слова «вода» является H ₂ O, тогда как вторичный интенсионал является необходимым компонентом предложения, поскольку необходимо, чтобы вещество, которое мы на самом деле называем водой, — это H ₂ O. Ни один из интенсионалов не дает нам одновременно необходимого и апостериорного компонента. Но создается ложное впечатление, что это предложение выражает необходимое апостериорное суждение , поскольку это единственное предложение выражает два суждения: одно апостериорное и одно необходимое .

В философии разума

Двумерная семантика использовалась Дэвидом Чалмерсом для противодействия различным аргументам против материализма в философии сознания . В частности, Чалмерс использует двумерную семантику, чтобы «соединить (разрыв между) эпистемическими и модальными областями», рассуждая от познаваемости или эпистемической представимости к тому, что необходимо или возможно (модальности).

Причина, по которой Чалмерс использует двумерную семантику, состоит в том, чтобы избежать возражений против мыслимости, подразумевающей возможность. Например, утверждается, что мы можем представить себе воду, не являющуюся H.
₂ O , но невозможно, чтобы вода не была H
₂ О. ​Чалмерс отвечает, что 1- возможно , что вода не была H.
₂ O , потому что мы можем представить себе другое вещество XYZ с водянистыми свойствами, но это 2-невозможно. Следовательно, возражения против мыслимости, предполагающей возможность, оказываются необоснованными, если использовать эти слова более осторожно.

Затем Чалмерс выдвигает следующий «двумерный аргумент против материализма». Определите P как все физические истины о Вселенной, а Q как истину о феноменальном опыте , например, о том, что кто-то находится в сознании. Пусть «1-возможное» относится к возможности относительно первичного интенсионала, а «2-возможное» — относительно вторичного интенсионала.

1. P&~Q мыслимы [т. е. зомби мыслимы]
2. Если P&~Q мыслимо, то P&~Q 1-возможно.
3. Если P&~Q 1-возможен, то P&~Q 2-возможен или расселовский монизм . истинен
4. Если P&~Q 2-возможен, материализм ложен.
5. Материализм ложен, а расселовский монизм истинен.

Критика

Скотт Сомс - известный противник двумерности, которую он рассматривает как попытку возродить русселианско - фрегеанский дескриптивизм и опрокинуть то, что он считает «революцией» в семантике, начатой ​​Крипке и другими. Сомс утверждает, что двумерность возникает из-за неправильного прочтения отрывков Крипке (1980), а также Каплана (1989).

См. также

• Дэвид Каплан

Источники

• Гарсия-Карпинтеро, Мануэль (2006). Двумерная семантика . Оксфорд: Кларендон Пресс. ISBN  0-19-927202-6 .
• Характер сознания (Философия разума) . Издательство Оксфордского университета, США. 2010. ISBN  978-0-19-531110-5 .

Внешние ссылки

• Двумерная семантика ( Интернет-энциклопедия философии )
• Двумерная семантика (Стэнфордская философская энциклопедия)
• Утверждение Роберта Сталнакера
• Двумерная семантика – основы Кристиан Нимц
• Случай гиперинтенсиональности в двумерной модальной семантике: Александра Арапинис
• Двумерность и крипкианская апостериорная необходимость Кай-Йи Вонг
• Относительность предложений и необходимое апостериори Кай-Йи Вонг
• Двумерная семантика Дэвида Чалмерса
• Основы двумерной семантики Дэвида Чалмерса
• Двумерный аргумент против материализма Дэвид Чалмерс
• Двумерная модальная логика, Гэри Харградус