Пропорциональное представление

«Пропорциональное правило» перенаправляет здесь. Для правила отделения в финансовом законодательстве см. Правило пропорции (банкротство) .

Пропорциональное представление ( PR ) относится к любому типу избирательной системы , при которой подгруппы электората отражаются пропорционально в избранном органе. Концепция относится главным образом к политическим подразделениям ( политическим партиям ) среди избирателей. Суть таких систем состоит в том, что все голоса, отданные - или почти все голоса - способствуют результату и эффективно используются, чтобы помочь избрать кого -то. В других избирательных системах голая множественность или скудное большинство - все, что используется для избрания кандидатов. Кроме того, PR -система - это такая, которая производит смешанное и сбалансированное представление, отражая, как отдаются голоса.

В контексте систем голосования PR означает, что каждый представитель в собрании избирается примерно одинаковым числом избирателей. В общем случае избирательных систем, которые разрешают только выбор сторон, места выделяются пропорционально подсчету голосования или доля голосов, которую получает каждая сторона.

Термин пропорционального представительства может использоваться для означания справедливого представительства популяцией, применяемым к государствам, регионам и т. Д. Однако представление пропорционально в отношении исключительно размера населения не считается избирательной системой «пропорциональной» тем, как обычно используется термин. Например, в Палате представителей США насчитывается 435 членов, каждый из которых представляет примерно одинаковое количество людей; Каждому штату выделяется ряд членов в соответствии с его численностью населения (кроме минимального единственного места, которое получает даже наименьшее государство), что дает равное представительство по населению. Но члены Палаты избираются в округах с одним членом, как правило, посредством выборов в первую очередь : соревнование с одним победителем не дает пропорционального представления, поскольку у него есть только один победитель. И наоборот, представительство, достигнутое в рамках избирательных систем PR, как правило, пропорционально размеру населения округа (места на определенную сумму населения), голосование (голоса за победителя) и долю голосов партии (в партийных системах, таких как Part-List PR ). Европейский парламент дает каждому государству -члену ряд мест, примерно на основе его численности населения (см. Дегрессивную пропорциональность ), и в каждом государстве -члене выборы также должны проводиться с использованием PR -системы (с пропорциональными результатами, основанными на доле голоса).

Наиболее широко используемые семьи избирательных систем PR-это PR-List PR, используемые в 85 странах; смешанный член PR (MMP), используемый в 7 странах; и единственное переносимое голосование (STV), используемое в Ирландии, Мальта, австралийский сенат и индийская Раджья Сабха . Пропорциональные системы представления используются на всех уровнях правительства, а также используются для выборов в неправительственные органы, такие как корпоративные советы .

Все PR-системы требуют избирательных конкурсов с несколькими членами, что означает, что голоса объединяются, чтобы выбрать несколько представителей одновременно. с несколькими членами Объединение может быть осуществлено в различных районах голосования (в STV и большинстве систем List-PR) или в одном по всей стране-так называемом районе в целом -только в нескольких системах PR). Например, в Анголе используется объединение голосов для избрания более ста членов. Там, где PR желателен на муниципальном уровне, иногда используется общегородская района в целом, чтобы обеспечить максимально большую величину района.

Для крупных районов PR-лист чаще используется. STV, PR-система, основанная на кандидатах, редко использовалась для избрания более 21 в одном конкурсе. Некоторые PR-системы используют объединение в целом или региональное объединение в сочетании с районами с одним членом (например, Новая Зеландия MMP и шотландская система дополнительных членов ).

Другие PR-системы используют объединение в целом в сочетании с несколькими членами округов ( скандинавские страны ). В этих случаях объединение используется для распределения выравнивания сидений (пополнение) для компенсации непропорциональных результатов, полученных в районах с одним членом с использованием FPTP (MMP/регионализированные AMS), или для повышения справедливости, полученной в многопользовательских районах с использованием PR List PR (MMP Denmarm). PR-системы, которые достигают самых высоких уровней пропорциональности, имеют тенденцию использовать как можно более общее объединение (как правило, по всей стране) или районы с большим количеством мест.

Из -за различных факторов идеальная пропорциональность редко достигается в PR -системах. Использование избирательных порогов (в списке PR или MMP), небольших районов с несколькими местами в каждом (в STV или списке PR), или отсутствие или недостаточное количество выравнивающих мест (в списке PR, MMP или AMS) может привести к диспропорциональности. Другими источниками являются избирательная тактика , которая может использоваться в определенных системах, таких как партийное разделение в некоторых системах MMP. Тем не менее, PR -системы приближаются к пропорциональности намного лучше, чем другие системы и более устойчивы к заканчиванию и другим формам манипуляции.

Основы

Пропорциональное представление относится к общему принципу, обнаруженному в любой избирательной системе, в которой широко выбранные подгруппы (стороны) электората отражаются пропорционально в избранном органе. Чтобы достичь этого предполагаемого эффекта, пропорциональные избирательные системы должны иметь либо более одного места в каждом районе (например, один передача ), либо иметь некоторую форму компенсаторных мест (например, методы распределения пропорционального представления смешанного члена ). Законодательный орган (например, Ассамблея, парламент) может быть избран пропорционально, тогда как нет необходимости в том, что ни один офис (например, президент или мэр) будет избран пропорционально, если нет голосов за стороны (подгруппы).

Например, в Европейском парламенте каждое государство -член имеет ряд мест, которые (примерно) пропорциональны его населению, что обеспечивает географическое пропорциональное представление. Для этих выборов все страны Европейского Союза (ЕС) также должны использовать пропорциональную избирательную систему (обеспечивая политическое пропорциональное представительство): когда n % избирателей поддерживает конкретную политическую партию или набор кандидатов в качестве их любимых, тогда примерно n % мест выделяется этой партии или этим кандидатам. Все PR -системы направлены на то, чтобы обеспечить некоторую форму равного представительства для голосов, но могут отличаться в своих подходах к тому, как они достигают этого.

Как работает пиар-лист вечеринки

Основная статья: пропорциональное представление партийного списка

Партийный List PR является наиболее часто используемой версией пропорционального представления. Избиратели отдают голосование за стороны, и каждая сторона выделяется места на основе его партийной доли.

Некоторые PR-системы партийного списка используют общее количество голосов по всей стране; Другие считают акции голосования в отдельных частях страны и распределяют места в каждой части в соответствии с этим конкретным количеством голосов. Некоторые используют оба.

Список PR включает в себя стороны в избирательном процессе. Избиратели в основном голосуют за кандидатов (лиц), а за списки избирателей (или списки партий ), которые являются списками кандидатов, которые выдвинули стороны. Механизм, который выделяет места для сторон/списков, заключается в том, как эти системы достигают пропорциональности. Как только это будет сделано, кандидаты, которые занимают места, основаны на том, что они появляются в списке. Это основная, закрытая версия списка PR.

Пример выборов, на которых сборка имеет 200 мест, представленных ниже. Каждый избиратель отдает свой голос за список, созданный их любимой партией, и результаты выборов следующие (популярное голосование). При Par-List PR каждая сторона получает ряд мест, пропорциональных их доле в популярном голосовании.

Вечеринка		Народное голосование	Партийный List PR-метод Sainte-Laguë
			Количество мест	Места %
	Партия а	43.91%	88	44%
	Партия б	39.94%	80	40%
	Партия c	9.98%	20	10%
	Вечеринка д	6.03%	12	6%
ОБЩИЙ		99.86%	200	100%

Это делается пропорциональной формулой или методом; Например, метод Sainte-Laguээ -это те же методы, которые могут использоваться для распределения мест для географического пропорционального представления (например, сколько мест в каждом государстве получает в Палате представителей США). Голоса и места часто не могут быть математически выделены идеально, поэтому необходимо сделать некоторое количество округления. Различные методы имеют дело с этим по -разному, хотя разница уменьшается, если есть много мест - например, если вся страна - один район. Партийный PR также более сложный в реальности, чем в примере, поскольку страны часто используют более одного района, множественные уровни (например, местные, региональные и национальные), открытые списки или порог избирателей . Это может означать, что окончательные распределения мест часто не пропорциональны доле голосования сторон.

Как работает единственное переносимое голосование (STV)

Основная статья: единственное переносимое голосование

Единственное переносимое голосование-это более старый метод, чем PR-спирт партийного, и ему не нужно официально вовлекать стороны в избирательный процесс. Вместо того, чтобы стороны выдвигали упорядоченные списки кандидатов, из которых победители вытягиваются в какой -то заказ, кандидаты управляют по имени, каждый избиратель отмечает предпочтения для кандидатов, причем только одно отмеченное предпочтение используется для размещения голосования, а голосование за кандидаты определяют победителя. Это делается с использованием преимущественного голосования . Рейтинг используется для обучения избирательных чиновников о том, как следует использовать голосование в случае, если первое предпочтение отмечено для невозможного кандидата или для уже избранного кандидата. Каждый избиратель дает один голос, и округ использовал избранных нескольких членов (более одного, обычно от 3 до 7). Поскольку партии не играют роли в подсчете голосов, STV может использоваться для беспартийных выборов, таких как городской совет Кембриджа, штат Массачусетс . Большая часть отданных голосов используется для того, чтобы фактически избрать кого -то, поэтому результат смешан и сбалансирован, и никто из голосования не занимает гораздо больше, чем его доля мест. Там, где отмечены партийные этикетки, пропорциональность партии заметна.

Подсчет голосов в соответствии с STV более сложный, чем голосование первого паст , но в следующем примере показано, как выполняется количество голосов и как пропорциональность достигается в районе с 3 местами. В действительности районы обычно выбирают больше членов, чем для достижения более пропорциональных результатов. Риск состоит в том, что если количество мест больше, чем, например, на 10 мест, избирательный бюллетень будет настолько большим, чтобы быть неудобным, и избирателям может быть трудно оценить многих кандидатов, хотя 21 избраны через STV на некоторых выборах без особых трудностей. (Во многих системах STV избиратели не обязаны отмечать больше вариантов, чем желательно. Даже если все избиратели отмечают только одно предпочтение, полученное представление будет более сбалансированным, чем в рамках одного победителя FPTP.)

В соответствии с STV, сумма, которая гарантирует выборы, которая называется квотой . В приведенном ниже примере используется квота Droop , и поэтому кандидат, который зарабатывает более 25 процентов голосования, объявлен избранным. Обратите внимание, что для каждой квоты можно только 3 кандидата.

В первом подсчете подсчитывается первое предпочтение (любимый кандидат), отмеченные на каждом из бюллетеней. Кандидаты, чье голосование равняется или проходит квоту, объявлены избраны, как показано в примере ниже.

Упрощенный пример голосования STV

Кандидат	Вечеринка		Народное голосование (Первые предпочтения)	Квота	Избраны?	При избрании: избыточные голоса
Джейн Доу		Партия а	40%	25%(+1 голос)	Да	15%
Джон Гражданин		Партия а	11%	25%(+1 голос)
Джо Смит		Партия а	16%	25%(+1 голос)
Фред Руббл		Партия б	30%	25%(+1 голос)	Да	5%
Мэри Хилл		Партия б	3%	25%(+1 голос)
ОБЩИЙ			100%

Затем, избыточные голоса, принадлежащие теми уже избранным, голоса, полученные кандидатами, получившими выше квоты (голоса, которые им не нужно было избрать), передаются в следующее предпочтение, отмеченное избирателями, которые голосовали за них. Продолжая пример, предположим, что все избиратели, которые отметили первое предпочтение Джейн Доу, отметили Джона Гражданина своим вторым выбором. Основываясь на этом, избыточные голоса Джейн Доу передаются в John Citizen, John Citizen выходит на квоту и, таким образом, объявлен избранным на третье и последнее место, которое нужно было заполнить.

Даже если весь избыток Фреда -Рубна отправился в Мэри Хилл, первоначальные голосовые голоса «Голосование плюс Хилл» не станут вклад в квоту. У партии B не было двух квот голосов, поэтому не было двух мест, в то время как партия А была. Возможно, на реалистичных выборах STV, чтобы кандидат выиграл без квоты, если они все еще находятся в беге, когда область кандидатов истончена до количества оставшихся открытых мест.

В этом примере районный результат сбалансирован по вечеринке. Ни одна сторона заняла все места, как часто случается в рамках FPTP или других непропорциональных системах голосования. Результат справедливый - самая популярная вечеринка заняла два места; Менее популярная вечеринка заняла только одну. Самые популярные кандидаты в каждой партии выиграли места вечеринки. 81 процент избирателей увидели свой первый выбор. По крайней мере, 15 процентов из них (первая Министерство энергетики, вторые избиратели гражданина) увидели как их первый, так и второй выбор - вероятно, было более 15 процентов, если некоторые «гражданин первые» голоса дали свое второе предпочтение DOE. Каждый избиратель был удовлетворен, увидев кого -то из партии, которую они поддерживают избранным в округе.

Кандидат	Вечеринка		Текущее голосование	Квота	Избраны?	Вечеринка	Голоса первого версии Для кандидатов на вечеринку	Количество мест	Счастливые места % под STV
Джейн Доу		Партия а	Уже избран (25%+1 голос)	25%(+1 голос)	Да	Партия а	67%	2	67%
Джон Гражданин		Партия а	11% + 15% = 26%	25%(+1 голос)	Да
Джо Смит		Партия а	16%	25%(+1 голос)
Фред Руббл		Партия б	Уже избран (25%+1 голос)	25%(+1 голос)	Да	Партия б	33%	1	33%
Мэри Хилл		Партия б	3%	25%(+1 голос)
ОБЩИЙ			100%		3		100%	3	100%

В соответствии с STV, чтобы составить 200-местный законодательный орган таким же большим, как в последующих примерах, будет использоваться около 67 трехместных районов. Районы с большим количеством мест обеспечивают более пропорциональные результаты - одна форма STV в Австралии использует район с 21 членом, избранным сразу. С большим окружным величиной, более вероятно, что более двух партий имеют шанс избрать некоторых из своих кандидатов. Например, на Мальте , где STV используется в районах с 5 членами, успешные кандидаты обычно получают 16,6 процента голосов в округе. Это производит высокий эффективный порог в районах, и страна поддерживает очень сильную двухпартийную систему. Тем не менее, около 4000 избирателей в округе было бы достаточно, чтобы выбрать стороннего кандидата, если избиратели желают, но это редко бывает.

И наоборот, Новый Южный Уэльс, который использует STV для избрания своего законодательного совета в 21-местных соревнованиях, каждый раз видит избрание представителей семи или восьми партий. На этих выборах около 1/22 -го голосования достаточно, чтобы занять место, и семь или восемь партий принимают как минимум столько голосов, демонстрируя другой схему голосования, чем выставки Мальты.

Как работает пропорциональное представление смешанного члена (MMP)

Основная статья: пропорциональное представление смешанного члена

Пропорциональное представление смешанного члена объединяет избрание членов округа с выборами дополнительных членов в качестве компенсационного пополнения. Часто системы MMP используют районы с одним членом (SMD) для избрания членов округа. (Дания, Исландия и Швеция используют многоэтажные районы в своих системах MMP.) Здесь описана MMP с SMDS.

Пропорциональная система смешанного члена объединяет голосование по множеству членов (SMP), также известное как первое паст-паст (FPTP), с PR партийного списка таким образом, чтобы общий результат выборов должен был быть пропорциональным. Избиратель может проголосовать за кандидата в округ, а также от партии. Основной идеей MMP является компенсация , а это означает, что распределение мест PR в списке не зависит от результатов голосования на уровне районного уровня. Первый паст-пост является единой системой победителей и не может быть пропорциональной (победительница), поэтому эти непропорциональности компенсируются компонентом партийного списка.

Простая, но общая версия MMP имеет столько мест, сколько и мест в списке, как и районов с одним членом. В примере можно увидеть, как это часто бывает в действительности, что результаты выборов в районах очень непропорциональны: крупные стороны обычно выигрывают больше мест, чем они должны пропорционально, но есть также случайность - сторона, которая получает больше голосов, чем другая сторона, может не выиграть больше мест, чем другая. Любая такая непропорциональность, произведенная районными выборами, рассматривается, где это возможно, распределением компенсаторных дополнительных членов.

Вечеринка			Народное голосование	FPTP Seats (Количество выигранных районов)	Компенсаторные места под MMP (PR-места в списке вечеринок)	Общее количество мест под MMP		Сиденья % под MMP
		Партия а	43.91%	64	24	88		44%
		Партия б	39.94%	33	47	80		40%
		Партия c	9.98%	0	20	20		10%
		Вечеринка д	6.03%	3	9	12		6%
ОБЩИЙ			100%	100	100	200		100%

MMP дает сторону столько компенсационных мест, сколько им нужно, чтобы количество мест каждой стороны было пропорциональным. Еще один способ сказать, что MMP фокусируется на том, чтобы сделать результат пропорциональным.

Отличия от мажоритарной системы смешанного члена

Сравните пример MMP с мажоритарной системой смешанного члена , где распределение PR-места в партийном списке не зависит от результатов округа (это также называется параллельным голосованием ). Не существует компенсации (не относится к тому, как были заполнены районные места) при распределении мест для партийных списков, чтобы получить пропорциональное распределение мест в целом. Народное голосование, количество мест, выигравших каждую сторону, и количество мест PR-листа окружного и партийного списка совпадает, как и в примере MMP выше, однако доля партий в общем количестве мест отличается.

Параллельное голосование (с использованием некомпенсационных мест)

Вечеринка			Народное голосование	FPTP Seats (Количество выигранных районов)	Партийные пиар-сиденья Под параллельным голосованием	Общее количество мест Под параллельным голосованием		Места % Под параллельным голосованием
		Партия а	43.91%	64	44	108		54.0%
		Партия б	39.94%	33	40	73		36.5%
		Партия c	9.98%	0	10	10		5.0%
		Вечеринка д	6.03%	3	6	9		4.5%
ОБЩИЙ			100%	100	100	200		100%

Общие результаты не являются пропорциональными, хотя они более сбалансированы и справедливы, чем большинство выборов первого победителя первого паст. Параллельное голосование в основном полупропорционально . Смешанная система является наиболее пропорциональной, если дополнительные элементы выделяются в компенсаторной форме.

Есть много версий MMP в использовании. Некоторые используют только один голос ; В некоторых избирателях подали два голоса, один за местного кандидата и один для партии. Некоторые выделяют компенсационные места лучшим проигравшим; Другие выделяют в соответствии с партийными списками. Некоторые используют выравнивающие места, чтобы компенсировать потенциальные места на выразании ; другие нет. Большинство навязывают порог избирателей, чтобы сторона имела право на любые дополнительные места; Некоторые позволяют сторонам, которые выбирают одно или несколько мест в округе иметь право на дополнительные места, даже если его доля партии находится ниже порога. Любой барьер для доступа к дополнительным местам может привести к потраченным впустую голосам и рассеянности в конечном результате.

Кроме того, существует единственный непередаваемый голос , который также является полупропорциональным . У него есть преимущество в том, что стороны не играют прямой роли в выборах, и избирателям не нужно отмечать ранжированные голоса. Каждый избиратель дает один голос за кандидата, и так же многие кандидаты побеждают множеством, как и количество мест в округе. Из -за того, что каждый избиратель, отбирающий только один голос, как в STV, и каждый район выбирает нескольких членов, как в STV, в каждом районе производится смешанное представление, а общая грубая пропорциональность более или менее. Без передачи голосов потрачено впустую больше голосов, чем при STV.

Преимущества и недостатки

Дело об одной системе передачи голосования, формой пропорционального представительства, был сделан Джоном Стюартом Милл в его соображениях эссе 1861 года о представительном правительстве . Его замечания имеют отношение к любой форме PR.

В репрезентативном органе фактически обсуждается меньшинство, конечно, должно быть отменено; И в равной демократии большинство людей, через своих представителей, превзойдут и преобладают над меньшинством и их представителями. Но следует ли из этого, что у меньшинства вообще не должно быть представителей? ... необходимо ли, чтобы меньшинство не было услышано? Ничто, кроме привычки и старой ассоциации, не может примирить любое разумное существо с ненужной несправедливостью. При действительно равной демократии каждый или любой раздел был бы представлен, не непропорционально, но пропорционально. У большинства избирателей всегда было бы большинство представителей, но у меньшинства избирателей всегда было бы меньшинство представителей. Человек для человека, они будут так же полностью представлены, как и большинство. Если они не есть, не существует равного правительства ... существует часть, чья справедливая и равная доля влияния в представительстве скрыта от них, вопреки всем справедливому правительству, но, прежде всего, вопреки принципу демократии, который заявляет о равенстве как его корень и фундамент.

Эссе Милл не поддерживает пропорциональное представление, основанное на партийном, и может указывать на отвращение к болезням партийных систем, говоря:

Из всех способов, в которых может быть создано национальное представительство, это обеспечивает лучшую безопасность для интеллектуальной квалификации, желательной для представителей. В настоящее время, благодаря универсальному признанию, для любого человека становится все более и более трудным, чтобы получить только таланты и характер вступить в Палату общин. Единственные люди, которые могут быть избраны, - это те, кто обладает местным влиянием или пробивается благодаря щедрым расходам, или которые, по приглашению трех или четырех торговцев или адвокатов, отправляются одной из двух великих партий из их лондонских клубов, как люди, чья голоса может зависеть от всех обстоятельств.

Многие политические теоретики согласны с Милл что в представительной демократии представители должны представлять все существенные сегменты общества, но хотят реформировать, а не отменить прямое представительство местного сообщества в законодательном органе. (Сам Милл отбывал только один срок в качестве депутата, а затем обнаружил невозможную, чтобы получить партию, чтобы назначить его своим кандидатом. Он был указан как пример того, как публично энергичный человек, который даже не может достичь выдвижения в соответствии с первым паст.

STV и регионализированные формы систем дополнительных членов или систем MMP (таких как используемые для избрания шотландской сборки) производят местные площади и общий PR посредством смешанного, сбалансированного представления на районе или региональном уровне.

Справедливость

PR пытается разрешить несправедливость систем с одним победителем и победителями , таких как голосование множества , где крупнейшие стороны обычно получают «несправедливый» бонус на место, а более мелкие стороны находятся в невыгодном виде, всегда недостаточно представлены, и иногда не выигрывают вообще не представлять ( закон Дувергера ). В соответствии с FPTP, устоявшаяся партия на выборах в Великобританию была избранной правительству большинства, всего 35 процентов голосов ( всеобщие выборы в 2005 году в Великобритании ). На определенных канадских выборах правительства большинства были сформированы партиями при поддержке менее 40 процентов голосов ( Канадские выборы 2015 года , Канадские выборы 2015 года ). Если уровни явки в электорате составляют менее 60 процентов, такие результаты позволяют стороне сформировать большинство правительства, убедившись всего в четверть избирателей голосовать за него. на выборах в 2005 году Например, лейбористская партия под Тони Блэром выиграла удобное парламентское большинство, при этом голоса составила всего 21,6 процента от общего числа электората. Такое искажение подвергалось критике как «больше не вопрос« справедливости », а элементарных прав граждан».

Тем не менее, промежуточные PR -системы с высоким порогом выборов или другими функциями, которые уменьшают пропорциональность, не обязательно являются намного более справедливыми: на всеобщих выборах в Турции 2002 года , используя открытую систему списков с 10 -процентным порогом, 46 процентов голосов было потрачено впустую. Однако остальные 54 процента голосов получили справедливой уровень представительства. При первом посте, третьи или около того членов избираются с менее чем половиной голосов, отданных в их районе, большинство в таких районах не получают никаких местных представителей и без выравнивающих мест не получают полного представления.

Районные системы победителей-повествования также приносят пользу региональным партиям, позволяя им завоевать много мест в регионе, где у них есть сильные последователи, даже если они имеют небольшую поддержку на национальном уровне, в то время как другие стороны с национальной поддержкой, которые не сосредоточены в определенных районах, таких как различные зеленые партии , выигрывают несколько мест или не имеют места.

Примером является Bloc Québécois в Канаде, который выиграл 52 места на федеральных выборах 1993 года , все в Квебеке , на 13,5 процентах от национального голосования, в то время как прогрессивные консерваторы упали до двух мест на 16 процентах, распространяющихся на национальном уровне. Консервативная партия, хотя и была сильной на национальном уровне, получила очень сильную региональную поддержку на Западе, но на этих выборах ее сторонники на Западе обратились к партии реформ (еще одна региональная партия), которая выиграла все свои места к западу от Онтарио, выиграв большинство своих мест к западу от Саскачевана.

Аналогичным образом, на всеобщих выборах в Великобритании 2015 года , проведенных с использованием FPTP с одним победителем, Шотландская национальная партия получила 56 мест, все в Шотландии , с 4,7-процентной долей национального голосования, в то время как партия независимости Великобритании с 12,6 процента получила лишь одно место.

Представление несовершеннолетних партий

Использование районов с несколькими членами позволяет избрать большее разнообразие кандидатов. Утверждалось, что в развивающихся демократиях включение меньшинств в законодательный орган может иметь важное значение для социальной стабильности и для консолидации демократического процесса.

Критики, с другой стороны, утверждают, что это может дать экстремальным партиям в парламенте, иногда упоминаемой в качестве причины краха правительства Веймара . С очень низкими пороговыми значениями, очень маленькие вечеринки могут действовать как «король-производители», удерживая более крупные стороны выкупа во время коалиции дискуссий . Пример Израиля часто цитируется, Но эти проблемы могут быть ограничены, как и в современном немецком бундестаге , за счет введения более высоких пороговых ограничений для стороны, чтобы получить парламентское представительство (что, в свою очередь, увеличивает количество потраченных впустую голосов, если избиратели не могут зарегистрировать альтернативные предпочтения).

Другая критика заключается в том, что доминирующие партии в области множества/мажоритарных систем часто рассматриваются как «коалиции» или как « широкие церкви », может фрагмент в соответствии с PR, поскольку выборы кандидатов из более мелких групп становится возможным. Израиль, Бразилия и Италия (до 1993 года ) являются примерами. Тем не менее, исследования показывают, в целом, в парламенте наблюдается лишь небольшое увеличение числа партий (хотя небольшие стороны имеют более крупное представительство) в соответствии с PR.

Открытые системы списков и STV, единственная выдающаяся PR -система, которая не требует политических партий, Позвольте независимых избранию кандидатов. В Ирландии в среднем было избран около шести независимых кандидатов в каждом парламенте. Это может привести к ситуации, когда формирование парламентского большинства требует поддержки одного или нескольких из этих независимых представителей. В некоторых случаях эти независимые позиции имеют позиции, которые тесно связаны с руководящей стороной, и это вряд ли имеет значение. Ирландское правительство, сформированное после выборов 2016 года , даже включало независимых представителей в кабинете правительства меньшинства. В других случаях избирательная платформа независимого участника является полностью локальной, и решать это цена для поддержки.

Коалиции

Выборы небольших сторон порождают одно из основных возражений против PR -систем, что они почти всегда приводят к коалиционным правительствам .

Сторонники PR рассматривают коалиции как преимущество, вызывая компромисс между сторонами сформировать коалицию в центре политического спектра , и часто, когда изменение правительства избирательных сил изменяется, некоторые из старой коалиции находятся в новой коалиции, поэтому PR обеспечивает непрерывность и стабильность. Противники возражают, что со многими политиками компромисс невозможен. Также многие политики не могут быть легко расположены в левом правом спектре (например, в среде). Таким образом, политика проходит на лошадях во время формирования коалиции, что состоит в том, что избиратели не могут узнать, какая политика будет проводиться правительством, которое они избирают; Избиратели оказывают меньше влияния на правительства. Кроме того, коалиции не обязательно формируются в центре, и небольшие стороны могут иметь чрезмерное влияние, обеспечивая коалицию с большинством только при условии, что политика или политика, предпочитаемая несколькими избирателями, принимается/принимается. Самое главное, что некоторые говорят, что способность избирателей голосовать за непопулярную партию вне власти ограничена.

Все эти недостатки, как утверждают противники PR, избегают двухпартийных систем голосования множества. Коалиции редки; Две доминирующие стороны обязательно конкурируют в Центре голосов, так что правительства более надежно умеренные; Уверена сильная оппозиция, необходимая для надлежащего изучения правительства; и правительства остаются чувствительными к общественным настроениям, потому что они могут быть и регулярно проголосованы. Однако это не обязательно так; Двухпартийная система может привести к «дрейфу до крайности», выпуская центр, Или, по крайней мере, в одной стороне, дрейфующей до крайности. Кроме того, двухпартийная система выборов может работать олигополистическим образом, при этом обе стороны игнорируют определенную точку зрения (две стороны, занимающиеся слишком большим компромиссом), или одна сторона может обойтись, контролируя экстремальную группу, поэтому создание поляризации. Двухпартийная система избирательных выборов означает, что есть много безопасных мест, районов, где только одна сторона может быть избран. Это часто приводит к поляризации и низкой явке избирателей, а иногда открывает дверь для иностранного вмешательства на стадии выдвижения.

Противники PR также утверждают, что коалиционные правительства, созданные в соответствии с PR, менее стабильны, а выборы чаще. Италия является часто приведенным примером, причем многие правительства состоят из многих различных партнеров по коалиции. Тем не менее, Италия необычна в том, что оба ее дома могут привести к падению правительства, тогда как другие страны, включая многие цены, имеют либо только один дом, либо один из двух их домов является основным органом, поддерживающим правительство. Италии Текущая система параллельного голосования не является PR, поэтому Италия не является подходящим кандидатом для измерения стабильности PR. Канада, которая использует FPTP с многопартийной системой, имела больше выборов между 1945 и 2017 годами, чем такие PR-страны, как Норвегия, Германия и Ирландия.

Участие избирателей

Системы множества обычно приводят к правительству с одним партийным большинством, потому что, как правило, меньше партий избираются в большом количестве в FPTP по сравнению с PR, а FPTP сжимает политику до чуть более двухпартийных конкурсов. Относительно мало голосов в нескольких из самых мелко сбалансированных районов, « качели », способны качаться в доме. Обязательные в менее равномерно разделенных районах неуязвимы для небольших колебаний политического настроения. Например, в Великобритании около половины избирательных округов всегда избирали одну и ту же партию с 1945 года; в 2012 году На выборах в США 45 районов (10% всех районов) были неоспоримы одной из двух доминирующих партий. Избиратели, которые знают их предпочтительный кандидат, не выиграют, не имеют незначительного стимула для голосования, и даже если они выполняют свои голоса, не оказывают никакого эффекта , хотя они все еще учитываются в расчете с популярным голосованием.

С PR нет « качающихся сидений ». Большинство голосов способствуют выборам кандидата, поэтому стороны должны проводить кампанию во всех районах, а не только те, где их поддержка является самой сильной или где они воспринимают наибольшее преимущество. Этот факт, в свою очередь, побуждает стороны быть более отзывчивыми для избирателей, создавая более «сбалансированный» билет, выдвигая больше женщин и кандидатов в меньшинство. В среднем избираются в среднем на 8% больше женщин.

Поскольку большинство голосов считается, «потраченных впустую голоса », поэтому избиратели, зная, что их голосование может изменить ситуацию, с большей вероятностью приложит усилия для голосования и с меньшей вероятностью проголосовать тактически . По сравнению со странами с избирательными системами множества, явка избирателей улучшается, и население больше вовлечено в политический процесс. Тем не менее, некоторые эксперты утверждают, что переход от множества к PR только увеличивает явку избирателей в географических областях, связанных с безопасными местами в рамках системы множества; Явка может уменьшаться в областях, ранее связанных с качающимися сиденьями .

Пропорциональные системы демонстрируют более высокую политическую эффективность , доверие граждан к своей способности влиять на правительство и понимать правительство по сравнению с множеством и мажоритарных систем.

Джерриманизация

Выборы в первом районе зависят от рисунка границ их районов с одним членом , процесс, уязвимый для политического вмешательства ( джерриментинг ), даже если районы проводятся таким образом, чтобы обеспечить приблизительно равное представление. Однако, поскольку явка избирателей варьируется от района к округу, а в одном районе победитель может получить 80 процентов голосов, в то время как в другом победитель может быть избран только 30 процентов голосов, могут быть широкие различия в голосовании за победитель, даже если районы проводятся таким образом, чтобы получить эквивалентное население. Поскольку одна сторона может занять свои места с низким соотношением голосов и победа, в то время как другая сторона может не иметь этого преимущества, результат, вероятно, будет непропорциональным.

Чтобы усугубить проблему, границы должны быть периодически перерисовываться, чтобы приспособить изменения населения. Даже аполитически нарисованные границы могут непреднамеренно привести к эффекту джерримендирования, отражая естественные концентрации.

PR-системы, из-за наличия более крупных районов с несколькими членами, менее подвержены гераймендированию-исследования показывают, что пятиместные районы или более крупные невосприимчивы к заканчиванию.

Равенство размер районов с несколькими членами не важно (количество мест может варьироваться), поэтому районы могут быть выровнены с историческими территориями различных размеров, таких как города, округа, государства или провинции. Более поздние изменения населения могут быть размещены путем простой корректировки количества представителей в округе, без необходимости повторного выброса ни одной границы. Например, Моллисон в своем плане STV для Великобритании 2010 года разделил страну на 143 районы, а затем распределил различное количество мест на каждый район (чтобы составить существующее общее количество 650 депутатов) в зависимости от количества избирателей в каждом, но с широкими диапазонами (его районы с пятью местами включают в себя один с 327 000 000 избирателей и другой с 382 000 избирателей). Его районные границы следуют за историческими границами округа и местными властями , но он достигает более единого представления, чем комиссия по границе , орган, ответственный за баланс Великобритании, Великобритании . размеры избирательных округов в

Системы смешанных членов восприимчивы к тому, чтобы джериментировать местные места, которые остаются частью таких систем. При параллельном голосовании , полупропорциональной системе , нет никакой компенсации за то, что такое заканчиваемое. В соответствии с MMP использование компенсационных списков делает запоминание меньше проблемы. Тем не менее, его эффективность в этом отношении зависит от особенностей системы, включая размер региональных районов, относительную долю мест в общем зачете и возможности для сговора , которые могут существовать. Поразительный пример того, как может быть подорван компенсаторным механизмом, можно увидеть на венгерских парламентских выборах 2014 года , где ведущая партия, Fidesz , объединила списки Grrymandering и Decoy, в результате чего парламентское большинство в две трети от 45% голосов. Это иллюстрирует, как определенные реализации смешанных систем (если некомпенсирующие или недостаточно компенсаторные) могут привести к умеренно пропорциональным результатам, аналогично параллельному голосованию.

Связь между составляющим и представителем

Общепринято, что конкретное преимущество избирательных систем множества, таких как первое паст, или мажоритарные избирательные системы, такие как альтернативное голосование , является географической связью между представителями и их избирателями. Примечательным недостатком PR является то, что, поскольку его районы с несколькими членами увеличиваются, эта связь ослаблена. В партийных PR -системах без разграниченных районов, таких как Нидерланды и Израиль, между представителями и их избирателями нет географической связи. Это затрудняет решение местных или региональных проблем на федеральном уровне. С относительно небольшими районами с несколькими членами, в частности с STV, существуют контр-аргументы: около 90% избирателей могут проконсультироваться с представителем, за которого они проголосовали, с кем-то, кого они могут подумать более сочувствующим к своей проблеме. В таких случаях иногда утверждается, что составляющие и представители имеют более тесную связь; У избирателей есть выбор представителя, чтобы они могли проконсультироваться с особым опытом в рассматриваемой теме. В районах с несколькими членами выдающиеся кандидаты имеют больше возможностей быть избранными в их домашних избирательных округах, которые они знают и могут представить аутентично. С меньшей вероятностью будет сильный стимул, чтобы они с парашютом с парашютом в избирательные округа, в которых они являются незнакомцами, и, следовательно, менее чем идеальные представители. PR-системы смешанных членов включают в себя районы с одним членом, чтобы сохранить связь между составляющими и представителями. Однако, поскольку до половины мест в парламенте являются списком, а не местными местами, районы обязательно имеют в два раза большие, чем с множественной системой/мажоритарной системой, где все представители обслуживают округа с одним членом.

Интересный случай произошел в Нидерландах, когда «вне синей» вечеринки для пожилых людей, генеральный пожилой альянс получил шесть мест на выборах 1994 года . Другие стороны не обратили внимания, но это заставило их осознавать. С следующими выборами партия пожилых людей исчезла, потому что устоявшиеся партии начали слушать пожилых людей. Сегодня партия для пожилых граждан, 50plus , зарекомендовала себя в Нидерландах, хотя никогда не выигрывая шесть мест.

Это можно рассматривать как пример того, как географическое представление не является важным и не затмивает все другие подробности голосования. Голосование в округе с одним членом ограничивает избирателей определенной географией, где их голоса либо идут на победителя в округе, либо потрачены впустую. MMP позволяет голосовать, чтобы выезжать за пределы района, если это необходимо, чтобы создать представительство для избирателя.

Потенциальное отсутствие баланса в президентских системах

В президентской системе президент выбирается независимо от парламента. Как следствие, можно иметь разделенное правительство , где у парламента и президента есть противоположные взгляды и могут захотеть сбалансировать влияние друг друга. Тем не менее, пропорциональная система предпочитает правительство коалиций многих небольших партий, которые требуют компромисса и ведения переговоров тем. Как следствие, эти коалиции могут испытывать трудности с предоставлением объединенного фронта для противодействия президентскому влиянию, что приводит к отсутствию баланса между этими двумя полномочиями. С пропорционально избранным домом президент может укрепить определенные политические вопросы

Эта проблема не происходит в парламентской системе , где первичный министерство выбрано косвенно самим парламентом. Как следствие, разделенное правительство невозможно. Даже если политические взгляды меняются со временем, и премьер -министр теряет свою поддержку со стороны парламента, их можно заменить, если не доверяет . По сути, обе меры делают невозможным создание разделенного правительства .

Атрибуты PR -систем

Районная величина

Ученые согласны с тем, что наиболее важным влиянием на пропорциональность является величина избирательного района , число представителей, избранных из округа. По мере увеличения величины пропорциональность улучшается.

В одну крайность, где район охватывает всю страну (и с низким минимальным порогом, может привести к высокопроизводным представлению политических партий), партии получают обширную апелляцию, выдвигая больше меньшинств и женщин -кандидатов. Очень немногие страны выбирают, используя районы с большим количеством-только Нидерланды, Израиль и несколько других. Почти все PR-системы используют многоцелевые районы, которые делят электорат при создании локального представления. С другой стороны, биномиальная избирательная система , используемая в Чили в период с 1989 по 2013 год, Номинально пропорциональная система открытого списка, в которой участвовали два члена. Эта система позволила партии, выигравшей более четверти голосов в округе, проигнорировать, и дала только одно место стороне с 5 процентами голосов, поэтому она обычно не считается действительно пропорциональной системой.

Аналогичные планы для очень небольших районов, которые дают квази- или полупропорциональное представительство в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве. План Fairvote для STV в Палате представителей США предлагает районы из трех-пяти человек, поэтому партия с около четверти голосов в округе выиграла бы там, и в большинстве районов ни одна из сторон не займет все места. В плане Mollison по STV в Великобритании в основном используются районы с четырьмя и пятью членами, с тремя и шестью районами, используемыми по мере необходимости для размещения существующих границ, и даже два и отдельные районы используются, где география диктует.

После введения STV в Ирландии в 1921 году величины округа постепенно уменьшались по мере того, как было определено все больше и больше избирательных округов, которые приносили пользу доминирующей стороне Фянны Файл до 1979 года, когда была создана независимая пограничная комиссия, изменив эту тенденцию. В 2010 году парламентский конституционный комитет рекомендовал минимальную величину четыре.

Избирательный порог

Порог избирателей - это минимальный голос, необходимый для завоевания одного места. Чем ниже порог, тем выше доля голосов, способствующих выборам представителей, и чем ниже доля голосов. Явный порог требует, чтобы стороны выиграли определенный процент голосования, чтобы получить места из списков партии, и в противном случае отрицает любое представительство сторонам. Напротив, естественный порог (равен квоте с погружением ) является наименьшим количеством голосов, необходимых для математической гарантии места.

В Новой Зеландии, которая использует пропорциональное представление смешанного члена , порог избирателей составляет 5% от национального голосования, но не применяется к сторонам, которые выигрывают по крайней мере одно место в избирательном округе.

Турция устанавливает свой избирательный порог на 7 процентов, в то время как Нидерланды устанавливают их на квоту в одной зайце , или 0,67%.

Израиль повысил свой порог с 1 процента (до 1992 года) до 1,5 процента (до 2004 года), 2 процента ( в 2006 году ) и 3,25 процента в 2014 году. Поскольку эта страна использует в районе районов, естественный порог составляет менее 1 процента. Южная Африка не имеет явного порога избирателей.

На выборах STV, выигрышная голоса голосов избирателей (естественный порог) обеспечивает выборы на одно место в округе.

Партийная величина

Величина партий - это число кандидатов, избранных от одной стороны в одном районе. По мере увеличения величины вечеринки сбалансированный билет будет более успешным, чем узкий лист. Это побуждает стороны назначать женщин и кандидатов в меньшинство.

Но в соответствии с STV выдвижение слишком большого количества кандидатов может быть контрпродуктивным, разделяя голоса первого поступления и позволяя ликвидации кандидатов, прежде чем получить переведенные голоса от избранных или ликвидированных кандидатов той же стороны и других сторон. Пример этого был выявлен в палате на местных выборах в Шотландии 2007 года, где лейбористы , выставляя трех кандидатов, выиграли только одно место, в то время как они могли выиграть два, если бы они пробежали только два, а поддержка партии (как видно из голосов первого рекомендации) были перераспределены только среди двух.

Тот же эффект мог способствовать краху представительства Фианны Файл на всеобщих выборах в ирландских выборах 2011 года . Сторона получила около половины голосов по сравнению с предыдущими выборами, но получила только одну четверть мест, которые она получила на этих более ранних выборах. Например, в Дублине Уэсте он управлял 13 кандидатами, но избрал только одного.

Но, как правило, в конкурсах STV, трансферы голосов позволяют каждой стороне примерно примерно своей доли мест, основанных на подсчетах голосов кандидатов партии. Кроме того, если все кандидаты партии, предпочитаемые избирателем, устраняются, голосование может найти полезность, будучи переведенным кандидату от другой стороны, которая любит избиратель.

Другие

Другие аспекты PR могут влиять на пропорциональность, такие как размер избранного тела, выбор открытых или закрытых списков, проектирование голосования и методы подсчета голосов.

Измерение диспропорциональности

Точная пропорциональность имеет одно однозначное определение: доли сидений должны точно равняться акциям голосования, измеряемые как соотношение сидений и голосов . Когда это условие нарушено, распределение является непропорциональным, и может быть интересно изучить степень непропорциональности - степень, в которой количество мест, выигранных каждой стороной, отличается от совершенно пропорционального результата. Эта степень не имеет ни одного однозначного определения. Некоторые общие индексы диспропорциональности:

• Индекс Gallagher - включает в себя разницу между доли голосов каждой стороны и долю мест и поиском квадратного корня суммы этих сумм.
• Потраченное впустую голосование , которое считает голоса, отданные за стороны, которые не получили никаких мест (или голоса, не использовавшиеся для избрания кого-либо на уровне района, в системах, где выбор на уровне района-это все, что используется)
• Индекс Sainte -Laguээ -где квадратное расхождение от идеального соотношения сиденья к голосованию в равной степени взвешивается для каждого избирателя.

Диспропорциональность изменяется от одного выборов к другим в зависимости от поведения избирателей и размера порога избирателей или естественного порога. Это видно по количеству потраченных впустую голосов в Новой Зеландии. В 2005 году в Новой Зеландии всеобщие выборы каждая сторона, получившая более 1 процента голосов, приобретенных мест из-за каждой стороны на этом уровне, получившей по крайней мере одно место в голосовании первого паст. Таким образом, на этих выборах было гораздо меньше потраченных голосов по сравнению с другими выборами, когда только самые популярные партии заняли районные места.

Различные индексы измеряют разные понятия диспропорциональности. Некоторые концепции диспропорциональности были сопоставлены с функциями социального обеспечения .

Индексы диспропорциональности иногда используются для оценки существующих и предлагаемых избирательных систем. Например, Специальный комитет Канадского парламента 2016 года по избирательной реформе рекомендовал, чтобы, если существующая избирательная система была заменена, новая система должна была быть разработана для достижения «оценки Галлахера 5 или менее». Этот низкий уровень диспропорциональности постоянно достигается в европейском PR но намного ниже, чем было произведено на канадских выборах 2015 года под голосованием первого паст , где индекс Gallagher был 12.

PR избирательные системы

Партийные системы

Список партий PR

Основная статья: пропорциональное представление партийного списка

Пропорциональное представление партийного списка-это избирательная система, в которой места сначала выделены сторонам на основе доли голосов, а затем назначаются кандидатам, связанным с партиями, в списках избирателей сторон . Эта система используется во многих странах, включая Финляндию (открытый список), Латвию (открытый список), Швецию (открытый список), Израиль (Национальный закрытый список), Бразилия (открытый список), Непал (закрытый список), принятый в 2008 году на первых выборах в CA, Нидерланды (закрытый список), (открытый список), Россия (закрытая списка), Южная Африка (открытый список), открытый список), открытый список), открытый список), открытый список), открытый список), открытый список) Демократическая республика , открытый список), открытый список), и и британская открытый список), . Для выборов в Европейский парламент большинство государств -членов используют открытые списки; Но большинство крупных стран ЕС используют закрытые списки, так что большинство мест EP распределяются этим. Местные списки были использованы для избрания итальянского сената во второй половине 20 -го века. Некоторые общие типы избирательных списков:

• Закрытые системы, где каждая сторона перечисляет своих кандидатов в соответствии с процессом отбора кандидатов . Это устанавливает порядок кандидатов в список и, следовательно, по сути, их вероятность избрания. Например, первый кандидат в списке получит первое место, которое выигрывает вечеринка. Каждый избиратель проголосует за список кандидатов. Поэтому избиратели не имеют возможности выразить свои предпочтения в избирательном бюллетене относительно того, какой из кандидатов партии избраны в должность. Сторона выделяется пропорционально количеством голосов, которые она получает.
• Ley de Lemas , промежуточная система, используемая в Уругвае, где каждая сторона представляет несколько закрытых списков, каждая из которых представляет фракцию. Места распределяются между сторонами в зависимости от количества голосов, а затем между фракциями в каждой стороне.
• Открытые системы списков, где избиратели могут голосовать, в зависимости от модели, за одного человека или за два или указывать порядок предпочтения в списке. Эти голоса иногда перестраивают порядок имен в списке партии, и, таким образом, какой из ее кандидатов избраны. Тем не менее, количество кандидатов, избранных из списка, определяется количеством голосов, которые получает список.
• Локализованные системы списков, где стороны разделяют своих кандидатов на одноподобные избирательные округа, которые ранжируются внутри каждого общего списка партий в зависимости от их процентов. Этот метод позволяет избирателям судить каждого кандидата, как в системе FPTP .
• Двухуровневые системы партийных списков, как в Дании, Норвегии и Швеции. Например, в Дании страна разделена на десять голосования с несколькими членами, расположенные в трех регионах, избирая 135 представителей. Кроме того, избираются 40 компенсаторных мест. Избиратели имеют один голос, который может быть отдан за отдельного кандидата или за список партий в районном бюллетене. Чтобы определить победителей округа, кандидаты распределяют свою долю в списке своей партии, а также их индивидуальные голоса. Компенсационные места распределяются на регионы в соответствии с голосованием партии, а затем в округах, где определяются компенсаторные представители. На всеобщих выборах 2007 года величины округа, включая компенсаторных представителей, варьировались от 14 до 28 лет. Основная конструкция системы осталась неизменной с момента ее введения в 1920 году.

Смешанные системы

Существуют смешанные избирательные системы, объединяющие формулу множества/большинства с пропорциональной формулой или использование пропорционального компонента для компенсации непропорциональности, вызванной компонентом множества/большинства.

Наиболее заметной смешанной компенсаторной системой является пропорциональное представление смешанного члена (MMP). Он сочетает в себе однообещающий голосование, обычно первое паст , с компенсационным региональным или общенациональным списком партий, пропорциональный голос. Например, предположим, что партия выигрывает 10 мест на основе множества , но требуется в общей сложности 15 мест, чтобы получить его пропорциональную долю избранного тела. Полностью пропорциональная смешанная компенсационная система будет присуждать эту сторону 5 компенсационных (PR) мест, что увеличило количество мест партии с 10 до 15. MMP может произвести пропорциональные или умеренно пропорциональные результаты выборов, в зависимости от ряда факторов, таких как соотношение сидений FPTP к местам PR, существующие или неэффективные сиденья для компенсации, в соответствии с надлежащими , и. Он был изобретен для немецкого бундестага после Второй мировой войны и распространился на Лесото , Боливию , Новую Зеландию и Таиланд . Система также используется для Уэльского парламента и шотландского парламента , где она называется дополнительной системой членов .

Избиратели обычно имеют два голоса, один за своего окружного представителя и один для списка партий. Голосование списка обычно определяет, сколько мест выделяется каждой стороне в парламенте. После того, как победители округа были определены, достаточные кандидаты из каждого списка партий избираются для «пополнения» каждой стороны на общее количество парламентских мест из-за этого в соответствии с общим голосованием партии. Перед распределением места в списке все списки голоса за стороны, которые не смогли достичь порога, отброшены. Если исключенные стороны теряют места таким образом, то сиденья считается сторонами, которые достигли улучшения порога. Любые прямые места, выигранные независимыми кандидатами, вычитаются из парламентского общего числа, используемых для распределения списков.

Пропорциональность MMP может быть скомпрометирована, если соотношение списка к районным местам слишком низкое, так как может быть невозможно полностью компенсировать непропорциональность районных мест. Другим фактором может быть то, как проходят места на выступлениях , районные места, которые партия выигрывает превышает число из -за него под голосованием списка. Для достижения пропорциональности другим сторонам требуется «места баланса», увеличивая размер парламента на два раза больше места на выразании, но это не всегда делается. До недавнего времени Германия увеличивала размер парламента по количеству сидений на выразании, но не использовала увеличенный размер для распределения списков. Это было изменено для национальных выборов 2013 года после того, как Конституционный суд отклонил предыдущий закон, не компенсируя места на выступление, что привело к негативному эффекту веса голосования . Лесото, Шотландия и Уэльс вообще не увеличивают размер парламента, и в 2012 году Новая Зеландия Парламентская комиссия также предложила отказаться от компенсации за места на выступление и, таким образом, исправить размер парламента. В то же время он отменил бы одноместный порог-любые такие места будут затем навесными местами, а в противном случае увеличило бы размер парламента-и снизит порог выборов с 5% до 4%. Пропорциональность не пострадает.

Подобно MMP, смешанные отдельные голосовые системы (MSV) используют пропорциональную формулу для распределения мест на компенсаторном уровне, но избиратели имеют только один голос, который функционирует на обоих уровнях. MSV может использовать позитивную систему передачи голосов, где неиспользованные голоса передаются из нижнего уровня в верхний, компенсаторный уровень, где только они используются в пропорциональной формуле. В качестве альтернативы, алгоритм MMP (связь с сиденьем) может использоваться со смешанным единственным голосом, чтобы «пополнить» до пропорционального результата. С помощью MSV аналогичные требования, что и в MMP, применяются для гарантирования общего пропорционального результата.

Системы параллельного голосования (MMM) используют пропорциональные формулы для распределения мест на пропорциональном уровне отдельно от других уровней. Некоторые системы, такие как Scorporo, используют пропорциональную формулу после сочетания результатов параллельного списка голосования с перенесенными голосами из более низких уровней (с использованием отрицательного или положительного передачи голосов).

Другая смешанная система-это пропорциональное представление с двумя членами (DMP). Это система с одним голосом, которая избирает двух представителей в каждом районе. Первое место в каждом округе присуждается кандидату, который выигрывает множество голосов, аналогично голосованию FPTP . Остальные места присуждаются компенсационным образом для достижения пропорциональности в более широком регионе. «Лучший ближайший», DMP использует формулу, аналогичную варианту MMP используемый в немецком штате Баден-Вюртемберг . В Баден-Вюртемберге компенсационные места присуждаются кандидатам, которые получают высокий уровень поддержки на окружном уровне по сравнению с другими кандидатами той же стороны. DMP отличается тем, что не более одного кандидата на район разрешается получить компенсационное место. Если несколько кандидатов, оспаривающих один и тот же район, должны получить одно из компенсационных мест их партий, кандидат с самой высокой доли голосования будет избран, а другие исключены. DMP похож на STV , так как все избранные представители, в том числе те, кто получает компенсационные места, обслуживают свои местные районы. Изобретенные в 2013 году в канадской провинции Альберта , DMP получил внимание на острове Принца Эдуарда , где он появился на плебисците 2016 года в качестве потенциальной замены FPTP, но был устранен в третьем раунде. Это также был один из трех вариантов пропорциональной системы голосования на референдуме 2018 года в Британской Колумбии .

Двухпропорциональное распределение

Основная статья: бипропортивное распределение

Двухпропорциональное распределение направлено на достижение пропорциональности в двух измерениях, например: пропорциональность по региону и пропорциональности по стороне. Существует несколько математических методов для достижения бифопораздела.

Один метод называется итеративным пропорциональным подгонением (IPF). Он был предложен для выборов математиком Мишелем Балински в 1989 году и впервые использовался городом Цюрич для выборов в совете в феврале 2006 года, в измененной форме под названием «Новое распределение Цюриха» ( Neue Zürcher Zuteilungsverfahren ). Zürich пришлось изменить свою систему PR -списка партий после того, как Федеральный суд швейцарского участия постановил, что его наименьшие палаты в результате изменений населения в течение многих лет неконституционно обездолимым меньшими политическими партиями. При двухкратном распределении использование списков открытых сторон не изменилось, но способ определения победных кандидатов. Доля мест, связанных с каждой стороной, рассчитывается в соответствии с их общим голосованием по всему городу, а затем победители округа приспосабливаются в соответствии с этими пропорциями. Это означает, что некоторым кандидатам, которые в противном случае были бы успешными, могут быть отказаны в местах в пользу изначально неудачных кандидатов, чтобы улучшить относительные пропорции их соответствующих сторон в целом. Эта особенность принимается избирателями Цюриха, поскольку полученный городской совет пропорционален, а все голоса, независимо от величины округа, теперь имеют одинаковый вес. С тех пор система была принята другими швейцарскими городами и кантоны .

Балински предложил еще один вариант, называемый справедливым большинством голосования (FMV), чтобы заменить множество победителей/мажоритарных избирательных систем, в частности, системы, используемой для Палаты представителей США . FMV вводит пропорциональность, не изменяя метод голосования, количество мест или, возможно, границ округа. Места будут распределены на стороны пропорционально на уровне штата . В соответствующем предложении для парламента Великобритании , чьи выборы оспариваются многими другими сторонами, авторы отмечают, что параметры могут быть настроены для принятия любой степени пропорциональности, которая считается приемлемой для электората. Чтобы избрать небольшие стороны, ряд избирательных округов будут присуждены кандидатам, занятым четвертым или даже пятым в избирательном округе - вряд ли будут приемлемы для избирателей, авторы признают - но этот эффект может быть существенно уменьшен путем включения третьего, регионального, распределенного плавника или с указанием минимума.

Системы на основе кандидатов

Одиночный передача

Основная статья: единственное переносимое голосование

Единственное переносимое голосование (STV), также называемое Range Choice голосование , является ранжированной системой : избиратели оценивают кандидатов в порядке предпочтения. Голосовые округа обычно выбирают от трех до семи представителей; Каждый избиратель дает только один голос. Подсчет циклический, избирает или устраняет кандидатов и передает голоса до тех пор, пока все места не будут заполнены. Кандидат, чей подсчет достигает квоты , минимальный голос, который гарантирует выборы, объявлен избранным. Избыточные голоса кандидата (превышающие квоту) передаются другим кандидатам в соответствии с предпочтениями избирателей. Если нет никаких избыточных голосов для передачи, и все еще есть места для заполнения, наименее популярный кандидат исключается, а эти голоса передаются в следующие предпочтения по полной стоимости. Голоса передаются в соответствии со следующим отмеченным предпочтением. Любые голоса, которые не могут быть переданы, перемещены в кучу, помеченную из истощенной или непередачи.

Подсчет продолжается до тех пор, пока все места не будут заполнены или до тех пор, пока не будет только один кандидат, чем количество оставшихся открытых мест. В этот момент все они, кроме наименее популярного кандидата, объявляются избранными, даже если у них нет квоты.

Передача голосов устранения кандидатов проста - передача избыточных голосов является более важной. Существуют различные методы передачи избыточных голосов.

Ручные методы, используемые в ранние времена и до сих пор в местах, где STV был принят в начале 20 -го века (Ирландия и Мальта) голоса переноса в соответствии со случайно выбранной выборкой, или переносят только сегмент избыточного выбора на основе следующего полезного применения.

Другие более поздние методы передают все голоса за долю их стоимости (доля, полученная избытком, разделенным на счет кандидата) и со ссылкой на все отмеченные предпочтения на бюллетене, а не только следующее полезное предпочтение. Им может потребоваться использование компьютера.

Различные методы могут не привести к тому же результату во всех отношениях. Но передние бегуны в первом подсчете перед проведением каких -либо переводов все или в основном избраны в конце, поэтому различные методы переводов дают почти одинаковый результат.

Некоторые варианты STV позволяют передавать уже избранным или исключенным кандидатами, и они также могут потребовать компьютера.

По сути, этот метод производит группы избирателей почти одинакового размера, поэтому общий эффект состоит в том, чтобы отражать разнообразие электората, каждая существенная группа имеет одного или нескольких представителей, за которые проголосовала группа.

В Кембридже, в соответствии с STV, 90 процентов избирателей видят, что их голосование помогает избрать кандидата, более 65 процентов избирателей видят, что их первый кандидат в выбор избрал, и более 95 процентов избирателей видят одну из трех лучших вариантов победы.

Другие сообщения утверждают, что 90% избирателей имеют представителя, которому они дали свои первые предпочтения. Избиратели могут выбрать кандидатов, используя любые критерии, которые они хотят, пропорциональность является подходящей.

Политические партии не нужны; Все другие видные избирательные системы PR предполагают, что стороны отражают пожелания избирателей, которые многие считают, что дает власть сторонам. STV удовлетворяет пропорциональности критерия избирательной системы для твердых коалиций - твердая коалиция для набора кандидатов - это группа избирателей, которые оценивают всех этих кандидатов выше всех остальных - и поэтому считается системой пропорционального представления.

Тем не менее, малая величина района, используемая на выборах STV (обычно от 5 до 9 мест, но иногда поднимаясь до 21), подвергалась критике как нарушение пропорциональности, особенно когда больше сторон соревнуются, чем есть места, есть места, и STV, по этой причине, иногда была названа «квази -пропорциональными».

Хотя это может быть правдой при рассмотрении районов в изоляции, результаты в целом пропорциональны.

Несмотря на то, что Ирландия имеет особенно небольшие величины (от 3 до 5 мест), результаты выборов STV «очень пропорциональны». В 1997 году средняя величина составляла 4,0, но восемь партий получили представительство, четыре из них с менее чем 3% голосов в первом направлении на национальном уровне. Шесть независимых кандидатов также выиграли выборы.

STV также был описан как наиболее пропорциональная система, поскольку она выбирает кандидатов без необходимости в стороне. Влияние сторон может исказить пропорциональность.

Система имеет тенденцию подвергать инвалидности экстремальных кандидатов, потому что, чтобы получить переводы на основе предпочтений резервного копирования и, таким образом, повысить их вероятность выборов, кандидатам необходимо вывести избирателей за пределами своего собственного круга сторонников, и поэтому необходимо смягчить свои взгляды.

И наоборот, широко уважаемые кандидаты могут победить на выборах, даже если они получают относительно мало первых предпочтений. Они делают это, получая выгоду от сильной подчиненной поддержки предпочтений. Конечно, у них должно быть достаточно первоначальной поддержки, чтобы они не находились в нижней ступеньке популярности, иначе они будут устранены, когда область кандидата будет истончена.

Пропорциональное одобрение голосования

Основная статья: пропорциональное голосование

Можно разработать системы, которые направлены на пропорциональное представительство, но основаны на голосах одобрения на отдельных кандидатах (не сторонах). Такова идея пропорционального одобрения голосования (PAV). Это удовлетворяет адаптации PR, называемого расширенным оправданным представлением (EJR).

Когда есть много мест, которые необходимо заполнить, как в законодательном органе, подсчет бюллетеней под PAV может быть невозможным, поэтому использовались последовательные варианты, такие как последовательное пропорциональное голосование (SPAV). SPAV использовался кратко в Швеции в начале 1900 -х годов. Процедура подсчета голосов происходит в раундах. Первый раунд Spav идентичен одобрению голосования . Все бюллетени добавляются с одинаковым весом, а кандидат с наибольшим общим баллом избирается. Во всех последующих раундах бюллетени, которые поддерживают кандидатов, которые уже были избраны, добавляются с уменьшенным весом. Таким образом, избиратели, которые не поддерживают ни одного из победителей в ранних раундах, все чаще выбирают одного из своих предпочтительных кандидатов в более позднем раунде. Было показано, что процедура дает пропорциональные результаты, особенно когда избиратели лояльны к отдельным группам кандидатов (например, политические партии).

Голосование в рамках полуотдепиния (RRV) использует тот же метод, что и последовательное пропорциональное голосование, но использует избирательный бюллетень . Голосование в рамках полуотлечника использовалось для номинаций в категории визуальных эффектов для недавней премии Оскара Оскара с 2013 по 2017 год, и используется в городе Беркли, штат Калифорния , для сортировки приоритетов городского совета.

История

До 19 века

Одним из самых ранних предложений пропорциональности в собрании был Джон Адамс в его влиятельных мыслях о брошюре о правительстве , написанном в 1776 году во время американской революции :

Это должно быть в миниатюре, точный портрет людей в целом. Это должно думать, чувствовать, разум и вести себя как они. То, что это может быть интересом этой Ассамблеи, чтобы выполнять строгое правосудие в любое время, оно должно быть равным представлением или, другими словами, равным интересам среди людей должен быть равный интерес к нему.

Мирабо , выступая с Ассамблеей Прованса 30 января 1789 года, также был ранним сторонником пропорционального репрезентативного собрания:

Репрезентативным органом для страны является то, какая карта для физической конфигурации его почвы: во всех ее частях, и в целом репрезентативное тело должно всегда представлять собой уменьшенную картину людей, их мнения, устремления и желания, и эта презентация должна иметь относительную пропорцию оригинально.

В феврале 1793 года Маркиз де Кондорсет руководил составлением конституции Жиронда , которая предложила ограниченную схему голосования с пропорциональными аспектами. До этого можно было проголосовать за это, Монтандарды захватили национальный конвенцию и произвели свою собственную конституцию . 24 июня Сен-Just предложил единственное непередаваемое голосование , которое является полупропорциональным, для национальных выборов, но конституция была принята в тот же день с указанием голосования первого паст .

Уже в 1787 году Джеймс Уилсон , как и Адамс, отец-основатель США , понял важность районов с несколькими членами: «Плохие выборы исходят от мелкости районов, которые дают возможность плохим людям заинтриговать себя в должность», », И снова, в 1791 году, в своих лекциях по закону: «Я считаю, что это может быть принято как общий максимум, не имеет большого значения в демократических правительствах, что чем более широкий район выборов, выбор будет более мудрым и просвещенным». Конституция 1790 года в Пенсильвании указала районы с несколькими членами для Сената штата и потребовала, чтобы их границы следили за границей .

19 -й век

PR -система, которая использует отдельные переносимые голоса, была изобретена в 1819 году английским школьным учителем Томасом Райтом Хиллом , который разработал «план выборов» для комитета Общества литературного и научного улучшения в Бирмингеме, в котором использовались не только переводы избыточных голосов от победителей, но и от неудачников, что впоследствии и инициировали избыточные голоса. Но процедура была непригодной для государственных выборов и не была опубликована. В 1839 году сын Хилла, Роуленд Хилл , рекомендовал концепцию для государственных выборов в Аделаиде, и был использован простой процесс, в котором избиратели сформировали столько групп, сколько и были избраны представители, каждая группа выбирала одного представителя.

сенатором Даниэлем Метод пропорционального представления Сент-Лагуээ был впервые описан в 1832 году американским государственным деятелем и Вебстером .

Система планов списков была задумана Томасом Гилпином, владельцем в отставке, в статье, которую он прочитал Американскому философскому обществу в Филадельфии в 1844 году: «О представительстве меньшинств избирателей, чтобы действовать с большинством в избранных собраниях». Он обеспечил по крайней мере одного избранного члена для каждой части многоцелевого округа, а также общегосударственного партийного сбалансированного представительства. Это никогда не использовалось в практическом использовании, но даже в 1914 году это было выдвинуто как способ избрать делегатов избирательного колледжа США и для местных выборов.

Практические выборы с использованием единственной передачи системы голосования (комбинация преференциального голосования и нескольких членов округов) была разработана в Дании Карлом Андру , математиком, и впервые использовался там в 1855 году, что делает его самой старой PR-системой.

STV также был изобретен (по -видимому, независимо) в Великобритании в 1857 году Томасом Хэром , лондонским адвокатом , в своей брошюре «Механизм представительства и расширился в своем трактате 1859 года по выборам представителей» . Схема с энтузиазмом занята Джоном Стюартом Милл , обеспечивая международный интерес. Издание книги 1865 года включало в себя передачу предпочтений от сброшенных кандидатов, и метод STV был по существу завершен, хотя Заяц изобразил все Британские острова как один район. Милл предложил его в Палату общин в 1867 году, но британский парламент отверг его. Название превратилось из «схемы г -на Хэра» до «пропорционального представления», затем «пропорционального представления с единственным передаваемым голосованием» и, наконец, к концу 19 -го века «единое передавшее голосование». Такая система была хорошо подходит для британской политической традиции. STV был предпочтительнее в англоязычном мире, потому что традиционно отдает голоса непосредственно за отдельных лиц. Позже STV был принят на национальные выборы на Мальте (1921), Республика Ирландия (1921) и Австралия (1948).

В Австралии политический активист Кэтрин Хелен Спенс стала энтузиастом STV и автором по этому вопросу. Благодаря ее влиянию и усилиям тасманского политика Эндрю Инглиса Кларка , Тасмания стала первым пионером системы, избрав первых законодателей в мире через STV в 1896 году , до ее федерации в Австралию.

20 -й век

В России Леон Троцкий предложил выборы нового советского президента с другими социалистическими партиями на основе пропорционального представительства в сентябре 1917 года.

В Великобритании конференция спикера 1917 года рекомендовала STV для всех многофункциональных избирательных округов Вестминстера, но она была применена только к избирательным округам , продолжительным с 1918 по 1950 год, когда последние избирательные округа были отменены.

В Ирландии STV использовался в 1918 году в избирательном округе Дублинского университета и был представлен для представленных выборов в 1921 году .

STV в настоящее время используется для двух национальных нижних палат парламента, Ирландия, с момента независимости (как ирландское свободное государство ) в 1922 году, и Мальта, с 1921 года, задолго до обретения независимости в 1966 году. предприняли две попытки В Ирландии правительства Fianna Fáil отменить STV и заменить его на систему множества первого паст. Обе попытки были отклонены избирателями на референдуме, проведенных в 1959 году и снова в 1968 году . STV также предписан для всех других выборов в Ирландии, включая президентства, хотя это фактически альтернативное голосование , поскольку это выборы с одним победителем.

Он также используется для Ассамблеи Северной Ирландии и европейских и местных властей, местных властей шотландцев, некоторых новозеландских и австралийских местных властей, Тасманианские австралийские (с 1907 года) и ассамблеи столицы территории , где этот метод известен как Заяц-Кларк , и городской совет в Кембридже, штат Массачусетс (с 1941 года).

Метод D'Hondt был разработан в 1878 году бельгийским математиком Виктором Д'Андтом как способ выделить места в пиар-системе партийного списка. Некоторые швейцарские кантоны начали использовать его для производства PR, начиная с Тицино в 1890 году. Утопический социалист Victor Agineant , описал аналогичную систему в книге 1892 года. Многие европейские страны приняли аналогичные системы во время или после Первой мировой войны. Список PR был отдан в пользу континента, потому что использование списков на выборах, проверка DE Liste , уже широко распространено. Каждый использует один из различных методов распределения сидений- метод D'Hondt , метод Sainte-Laguэ или другой.

В конце 1800-х и начале 1900-х годов политические реформаторы были вовлечены в дискуссию и ссорились с альтернативной системой, которая заменила бы, которые использовались системы голосования первого паст или блокировки. Совокупное голосование , ограниченное голосование , дополнительное голосование ( условное голосование ), STV, мгновенное голосование , система ранжированного голосования в Баклин, и список PR использовались в разных местах, на муниципальном, государственном или национальном уровне в этот период. Список PR или STV в конечном итоге стал предпочтительным альтернативным методом выборов для многих юрисдикций к 1920 -м годам. Версия MMP PR начала использоваться после Второй мировой войны. Представление округа, пропорциональность результатов, ставка потраченных впустую голоса, приемлемый уровень осложнений для избирателей и чиновников избирателей, быстрота объявления результатов и других аспектов часто оценивались по -разному различными реформаторами и избранными правительствами, которые обычно имели право принимать решения над избирательной системой. Таким образом, существует широкий спектр PR -систем, используемых странами мира, которые приняли PR.

PR используется большинством из 33 наиболее надежных демократий мира с популяциями, по крайней мере, двух миллионов человек - 23 используют PR (20 PR -списк PR, два используют MMP и один используют STV), в то время как только шесть используют множественность или мажоритарную систему ( сток или мгновенный сток ) для выборов в Законодательное собрание; и четыре используют параллельные системы , которые обычно включают некоторые члены, избираемые через PR. PR доминирует в Европе, включая Германию и большую часть северной и восточной Европы; Он также используется для в европейском парламенте выборов . Франция приняла PR в конце Второй мировой войны, но отказалась от него в 1958 году; Он использовался для выборов в парламенте в 1986 году. Швейцария имеет наиболее распространенное использование пропорционального представительства, которое является системой, используемой для избрания не только национальных законодательных органов, но и кантональных и общинных законодательных органов.

PR встречается реже в англоязычном мире, особенно на национальном уровне. Мальта и Ирландия используют STV для выборов законодателей. Австралия использует его для выборов в Сенате. Новая Зеландия приняла MMP в 1993 году. Гибралтар использует квази-PR, ограниченное голосование. Но Великобритания, Канада и Индия используют системы множества ( первой паст ) для законодательных выборов.

Канада и Великобритания в какой -то момент использовали STV на своих выборах. STV использовался для избрания депутатов Британского университета до 1958 года. STV использовался в Канаде для избрания законодателей провинции. STV использовался для избрания некоторых провинциальных законодателей в Альберте с 1924 по 1955 год и в Манитобе с 1920 по 1953 год. В обеих провинциях альтернативное голосование (AV) использовалось в сельских районах вместе с STV в крупных городских центрах. Первый паст-пост был переоборудован в Альберте доминирующей партией по причинам политического преимущества. В Манитобе основной причиной заключалась в том, чтобы решить недостаточную представленность Виннипега в провинциальном законодательном органе (который в противном случае мог бы быть рассмотрено путем добавления большего количества членов в городские округа).

У STV есть некоторая история в Соединенных Штатах. Между 1915 и 1962 годами двадцать четыре города использовали систему как минимум для одного выборов. Во многих городах партии меньшинства и другие группы использовали STV для разбивания однопартийных монополий на факультативном офисе. Одним из самых известных случаев является Нью -Йорк , где коалиция республиканцев и других лиц преследовала принятие STV в 1936 году в рамках попыток освободить город от контроля Таммани -Холла политической машины . В рамках новой избирательной системы власть Таммани Холла была ослаблена, но Нью -Йорк сбросил STV в 1946 году только после пяти выборов. Другим известным делом является Цинциннати , штат Огайо, где в 1924 году демократы и прогрессивные республиканцы обеспечили принятие хартии совета и менеджера с выборами STV, чтобы сместить республиканскую машину Рудольфа К. Хинька . Хотя система Совета-Менеджер Цинциннати выживает, республиканцы и другие недовольные группы заменили STV голосованием множества в целом в 1957 году. С 1870 по 1980 год Иллинойс использовал полупропорциональную систему совокупной голосования , чтобы избрать свою Палату представителей . Каждый район по всему штату избирал как республиканцев, так и демократов год года.

Кембридж, Массачусетс (STV) и Пеория, Иллинойс (кумулятивное голосование) использовали PR в течение многих лет. Иллинойс использовал кумулятивное голосование на протяжении десятилетий на своих государственных выборах.

Сан-Франциско (на большинстве выборов до 1977 года и между 1980 и 1999 годами) проводили общегородские выборы, на которых люди подали несколько голосов-иногда за девять кандидатов, но обычно на пять или шесть-одновременно ( голосование блоков ), создавая некоторые аспекты PR посредством использования многочисленного округа. Сан -Франциско использовал преференциальное голосование ( голосование в Баклине ) на своих городских выборах 1917 года.

Список стран с использованием пропорционального представительства

Список стран, использующих пропорциональное представительство, для избрания нижней (или единственной) Палаты национального законодательного органа
Партийный список пр	Одиночный передача	Смешанный член пропорциональна	Смешанный член Мэйджетарист

Восемьдесят пять стран мира используют пропорциональную избирательную систему для заполнения национально избранного законодательного органа.

В таблице ниже перечислены эти страны и дают информацию о конкретной PR -системе, которая используется.

Подробная информация о избирательных системах, применяемой к первой камере законодательного органа, поддерживается сетью избирательных знаний ACE . Страны, использующие PR в рамках системы Majoritarian (например, параллельного голосования ) смешанного члена (например, параллельное голосование) не включены.

Страна	Тело	Тип тела	Тип пропорциональной системы		Тип списка (Если применимо)	Вариация открытых списков (Если применимо)	Распределяя формулу	Избирательный порог	Constit­uencies	Государственная система	Примечания
Албания	Парламент (Ассамблея)	Единый национальный законодательный орган		Партийный список пр	Открытый список	?	D'Hondt Метод	4% на национальном уровне или 2,5% в районе	Округа
Алжир	Народное национальное собрание	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Открытый список	?	Заяц высота	5% голосов в соответствующем районе.
Ангола	Национальное собрание	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Закрытый список	—	D'Hondt Метод		5 округов -членов и по всей стране		Двойное одновременное голосование использует для избрания президента и Национального собрания на тех же выборах.
Аргентина	Палата депутатов	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Закрытый список	—	D'Hondt Метод	3% зарегистрированных избирателей	Провинции
Армения	Национальное собрание	Единый национальный законодательный орган		Par-List PR с джекпотом большинства и джекпотом меньшинства	Открытый список	?	Самый большой метод оставшегося (квота)	5% (партии), 7% (блоки)			Стороны перечисляют стоки, но только при необходимости, чтобы обеспечить стабильное большинство 54%, если это не достигнуто ни сразу (одна сторона), либо путем строительства коалиции. Если сторона выиграет более 2/3 мест, по крайней мере 1/3 места распределяются с другими сторонами.
					Закрытый список	—	Самый большой метод оставшегося (квота)
Аруба ( Королевство Нидерландов )	Парламент	Однопалатный страны законодательный орган .		Партийный список пр	Открытый список
Австралия	Сенат	Верхняя палата национального законодательного органа		Одиночный передача	—	—			Штаты и территории Австралии	Федеральная парламентская конституционная монархия
Австрия	Национальный совет	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Открытый список	Более открыто : 14% на окружном уровне	Заяц высота	4%	Однородные районы в федеральных штатах ( страны )	Парламентская Республика
					Открытый список	Более открыто : 10% на региональном (государственном) уровне	Заяц высота		Федеральные штаты ( страны )
					Открытый список	Более открытые : 7% на федеральном уровне	D'Hondt Метод		Одиночный федеральный (по всей стране) избирательный округ
Бельгия	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Открытый список	?	D'Hondt Метод	5%	Избирательные районы	Федеральная парламентская конституционная монархия
Бенин				Партийный список пр	Закрытый список	—
Боливия	Палата депутатов	Нижняя палата национального законодательного органа		Дополнительная система членов - MMP (фиксированное количество мест - без выравнивания сидений)	Закрытый список	—		3%		Унитарная президентская республика	Блоки используют двойное одновременное голосование : избиратели проголосовали за кандидата в президенты и список их партии и местных кандидатов одновременно (разделение голосования невозможно/разрешено)
	Палата сенаторов	Верхняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Закрытый список	—	D'Hondt Метод
Босния и Герцеговина	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Открытый список	?	Сент-Лагуэ метод		Избирательные районы	Федеральная парламентская режиссерская республика
Бразилия	Палата депутатов	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Открытый список	?	D'Hondt Метод	2% распределены как минимум в 9 единицах федерации с не менее 1% действительных голосов в каждом из них	Штаты и федеральный округ	Президентская республика
Болгария	Национальное собрание	Единый национальный законодательный орган		Партийный список пр	Открытый список			4%
Буркина Фасо	Национальное собрание	Единый национальный законодательный орган		Партийный список пр	Закрытый список	—
Бурунди	Национальное собрание	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Закрытый список	—		2%
Зеленый накид	Национальное собрание	Единый национальный законодательный орган		Партийный список пр	Закрытый список	—
Чили	Палата депутатов	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Открытый список
Колумбия	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Закрытый список	—				Унитарная президентская республика
	Сенат	Верхняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Закрытый список	—
Коста -Рика				Партийный список пр	Закрытый список	—
Хорватия				Партийный список пр	Открытый список			5%
Кипр				Партийный список пр	Открытый список
Чешская Республика				Партийный список пр	Открытый список		Имперская доля	5%
Дания	Парламент	Единый национальный законодательный орган		Партийный список пр	Открытый список		Метод Sainte-Laguэи для выравнивания сидений	2%		Парламентская система	135 в избирательном округе мест , 40 выравнивающих мест
Доминиканская Республика				Партийный список пр	Закрытый список
Восточный Тимор				Партийный список пр
Эквадор	Национальный конгресс	Единый национальный законодательный орган		Партийный список пр	Закрытый список	—	Сент-Лагуэ метод
Сальвадор	Законодательное собрание	Единый национальный законодательный орган		Партийный список пр	Открытый список
Экваториальная Гвинея				Партийный список пр
Эстония				Партийный список пр	Открытый список			5%
Евросоюз	Европейский парламент	Нижняя палата супранационального законодательного органа		PR-List PR в 25 государствах-членах	Открытый список в 19 странах
					Закрытый список (Германия, Франция, Португалия, Испания, Венгрия, Румыния)
				Одиночный перевод поддающегося голосованию в Ирландии и Мальте	—	—
Фарерские острова				Партийный список пр
Фиджи				Партийный список пр				5%
Финляндия				Партийный список пр
Германия	Федеральная ассамблея (Bundestag)	Нижняя палата национального законодательного органа		Смешанный член Pr	Закрытый список	—	Сент-Лагуэ метод	5% на региональном уровне
Греция	Парламент (буль)	Единый национальный законодательный орган		Большая бонусная система (усиленная пропорциональность партийного списка)	Открытый список	Помимо снимков	Заяц высота	3% на национальном уровне + многоуровневый бонус мест (из 25% голосов добавляется место для каждого 0,5%, которое получает первая сторона)	Префектуры (кроме Атки и Фессалоника)	Парламентская Республика
Гренландия				Партийный список пр
Гватемала				Партийный список пр
Гвинея-Бисау				Партийный список пр
Гайана				Партийный список пр
Гондурас				Партийный список пр
Исландия				Партийный список пр
Индонезия	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Открытый список		Сент-Лагуэ метод	4%	Избирательные округа (избирательные районы: группы регенсов и городов в индонезийских провинциях )	Унитарная президентская конституционная республика
Ирландия	Дайл Эйернн	Нижняя палата национального законодательного органа		Одиночный передача	—	—				Унитарная парламентская республика
Израиль	Кнессет	Единый национальный законодательный орган		Партийный список пр				3.25%		Унитарная парламентская республика
Косово				Партийный список пр			Сент-Лагуэ метод
Латвия	Saeima	Единый национальный законодательный орган		Партийный список пр	Открытый список	Самый открытый	Сент-Лагуэ метод	5%	5 избирательных округов, состоящих из муниципалитетов	Парламентская Республика
Ливан				Партийный список пр
Лесото				Смешанный член Pr							вариант с использованием смешанного голосования
Лихтенштейн	Государственный парламент	Единый национальный законодательный орган		Партийный список пр				8%	Избирательные округа (избирательные районы)	Парламентская система
Люксембург	Палата депутатов	Единый национальный законодательный орган		Партийный список пр	Открытый список	Погрузиться в себя	Система Хагенбах-Бишофф		Избирательные округа	Парламентская система
Македония				Партийный список пр
Мальта				Одиночный передача	—	—
Молдавия				Партийный список пр				6%
Черногория				Партийный список пр				3%
Мозамбик				Партийный список пр
Намибия				Партийный список пр
Нидерланды	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Открытый список	Более открытая : 25% квоты на одно место (0,167%)	D'Hondt Метод	0.667% (1/150)	Нет (голоса подсчитаны в одном общенациональном избирательном округе)	Парламентская система
Новая Зеландия	Палата представителей	Единый национальный законодательный орган		Смешанный член Pr			Сент-Лагуэ метод	5% или 1 район выиграл
Непал				Смешанный член Pr			Сент-Лагуэ метод	3%
Норвегия				Партийный список пр			Сент-Лагуэ метод	4%
Палестина				Партийный список пр
Парагвай				Партийный список пр
Перу				Партийный список пр				5%
Польша	Sejm	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Открытый список		D'Hondt Метод	5% порога или более для отдельных сторон, 8% или более для коалиций или 0% или более для меньшинств
Португалия				Партийный список пр	Закрытый список	—
Румыния				Партийный список пр	Закрытый список	—
Руанда				Партийный список пр	Закрытый список	—
Сан -Марино				Par-List PR с кондиционером джекпота	Открытый список			3.5%			Если необходимо, чтобы обеспечить стабильное большинство, две лучшие стороны участвуют в проголосовании, чтобы получить бонус большинства .
Sao Tome и Principe				Партийный список пр	Закрытый список	—
Сербия				Партийный список пр	Закрытый список			3%
Синт Мартен				Партийный список пр	Открытый список
Словакия				Партийный список пр	Открытый список			5%
Словения				Партийный список пр	Открытый список		Самый большой остаток (квота Droop)	4%
							D'Hondt Метод	4%
ЮАР				Партийный список пр	Закрытый список	—
Испания	Конгресс депутатов	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Закрытый список	—	D'Hondt Метод	3%	Провинции Испании	Парламентская система
Шри -Ланка	Парламент			Партийный список пр	Открытый список (Район перечисляет избранные 196/225 мест)	Погрузиться в себя (до 3 голосов предпочтения)	Заяц высота	5% (по избирательному округу)	Избирательные округа (избирательные районы)	Полупревенциальная система
					Закрытый список (Национальный список избрать 29/225 мест)	—	Заяц высота	Нет порога	Никто (Одиночный общенациональный избирательный округ)
Суринам	Национальное собрание			Партийный список пр	Открытый список	Самый открытый	D'Hondt Метод	Нет порога	Районы Суринам	Ассамблея-независимая Республика
Швеция	Парламент			Партийный список пр	Открытый список	Более открытый (5% партии голосуют, чтобы переопределить партийный список по умолчанию)	Сент-Лагуэ метод	4% на национальном или 12% в данном избирательном округе	Округа Швеция (Некоторые округа дополнительно подразделяются)	Парламентская система	Выравнивающиеся места
Швейцария	Национальный совет	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Открытый список	Погрузиться в себя	Система Хагенбах-Бишофф	Нет порога	Кантоны Швейцарии	Полу-прямая демократия при независимой от собрания Режиссерская республика
	Совет штатов (Только для избрания советников в: Юра Неухедел )			Партийный список пр	Открытый список	Самый открытый	?	Нет порога	Никто (Одиночный избирательный округ)
Таиланд	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного органа		Смешанный член Pr	Закрытый список	—	Самый большой метод оставшегося (квота)	Нет порога	Никто (Одиночный общенациональный избирательный округ)	Парламентская система под конституционной монархией	Следующие выборы должны быть проведены под параллельным голосованием
Togo	Национальное собрание			Партийный список пр	Закрытый список	—	Метод высшего среднего значения (?)	Нет порога	Избирательные округа	Президентская система
Тунис	Собрание представителей народа	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Закрытый список	—	Самый большой метод оставшегося (квота)	Нет порога	Избирательные округа	Полупревенциальная система
Турция	Великое национальное собрание	Единый национальный законодательный орган		Партийный список пр	Закрытый список	—	D'Hondt Метод	7%	Провинции Турции (Некоторые провинции дополнительно подразделяются)	Президентская система
Уругвай	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного органа		Партийный список пр	Закрытый список	—	D'Hondt Метод	Нет порога	Отделы Уругвай	Президентская система	Белфорты используют двойное одновременное голосование , то же самое голосование используется для избрания президента (первый раунд) и двух камер
	Палата сенаторов	Верхняя палата национального законодательного органа							Никто (Одиночный общенациональный избирательный округ)

Стимулы для выбора избирательной системы

Изменение избирательной системы требует согласия большинства выбранных в настоящее время законодателей, которые были выбраны с использованием действующей избирательной системы. Поэтому интересным вопросом является то, какие стимулы заставляют нынешние законодатели поддерживать новую избирательную систему, особенно PR -систему.

Многие политологи утверждают, что PR был принят партиями справа как стратегия выжить на фоне расширения избирательного права, демократизации и роста партий рабочих. По словам Стейна Роккана в оригинальном исследовании 1970 года, партии справа решили принять PR в качестве способа выжить в качестве конкурентных партий в ситуациях, когда стороны справа не были достаточно объединены, чтобы существовать в мажоритарных системах. Этот аргумент был формализован и поддержан Карлом Бойа в исследовании 1999 года. Амель Ахмед отмечает, что до принятия PR многие избирательные системы были основаны на большинстве или правила множества, и что эти системы рискуют искореными сторонами справа в областях, где рабочий класс был большим по числам. Поэтому он утверждает, что партии на правом направлении приняли PR как способ гарантировать, что они выживут как мощные политические силы на фоне расширения избирательного права. Исследование 2021 года связало принятие PR с действующими опасениями революционных угроз.

Напротив, другие ученые утверждают, что выбор для принятия PR также был связан с требованием от сторон слева, чтобы обеспечить опору в политике, а также поощрять согласованную систему, которая поможет левым реализовать ее предпочтительную экономическую политику. Давление на изменение может стать настолько великим, что правительство считает, что оно должно уступить требованию, даже если это само по себе не выиграет от изменения. Это тот же процесс, с помощью которого избирательное право женщин было достигнуто во многих странах.

Смотрите также

• Condorcet Paradox
• Прямое представление
• Интерактивное представление
• Оправданное представительство , обобщение принципа пропорциональности для голосования с одобрением с несколькими тудами.
• Один человек, один голос

Дальнейшее чтение

Книги

• Эбботт, Льюис Ф. Британская демократия: ее восстановление и расширение . ISR/Kindle Books, 2019. ISBN   9780906321522 . Глава 7 «Реформа избирательной системы: увеличение конкуренции и выбор избирателей и влияние».
• Эми, Дуглас Дж. (1993). Реальный выбор/новые голоса . Нью -Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0-231-08154-2 .
• Эшворт, HPC; Эшворт, Т.Р. (1900). Пропорциональное представительство применяется к партийному правительству . Мельбурн: Робертсон и Ко.
• Батто, Натан Ф.; Хуан, Чи; Тан, Александр С.; Кокс, Гэри В. (11 апреля 2016 г.). Избирательные системы смешанных членов в конституционном контексте . Энн Арбор: Университет Мичиганской прессы. ISBN  978-0-472-11973-8 .
• Коломер, Джозеп Мария (2003). Политические институты . Оксфорд: издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-924184-2 .
• Коломер, Джозеф (17 декабря 2004 г.). Справочник по выбору избирательной системы Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN  978-1-4039-0454-6 .
• Фордер, Джеймс (2011). Дело против реформы голосования . Оксфорд: OneWorld Publications . ISBN  978-1-85168-825-8 .
• Харт, Дженифер (1992). Пропорциональное представление . Оксфорд [Англия]: Нью -Йорк: Clarendon Press; Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-820136-6 .
• Линтон, Мартин; Сауткотт, Мэри (1998). Делать голоса подсчитывается . Лондон: профиль книги. ISBN  978-1-86197-087-9 .
• Парсонс, Флойд (31 июля 2009 г.). Томас Хэйр и политическое представительство в Викторианской Британии . Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN  978-0-230-22199-4 .
• Пилон, Деннис (2007). Политика голосования . Торонто, ON: Edmond Montgomery Publ. ISBN  978-1-55239-236-2 .
• Pukelsheim, Friedrich (9 января 2014 г.). Пропорциональное представление . Чам; Нью -Йорк: Спрингер. ISBN  978-3-319-03855-1 Полем OCLC   864498184 .
• Sawer, Marian & Miskin, Sarah (1999). Документы по парламенту № 34 Представление и институциональные изменения: 50 лет пропорционального представительства в Сенате (PDF) . Департамент Сената. ISBN  0-642-71061-9 .

Журналы

• Хикман, Джон; Литтл, Крис (ноябрь 2000 г.). «Пропорциональность места/голосования на румынских и испанских парламентских выборах». Журнал Южной Европы и Балкан онлайн . 2 (2): 197–212. doi : 10.1080/713683348 . S2CID   153800069 .
• Галассо, Винченцо; Нанницини, Томмасо (декабрь 2015 г.). «Так закрыто: политический отбор в пропорциональных системах» . Европейский журнал политической экономии . 40 (б): 260–273. doi : 10.1016/j.ejpoleco.2015.04.008 . S2CID   55902803 .
• Голдер, Сона Н.; Стивенсон, Лора Б.; Ван дер Страетен, Карин; Блейс, Андре; Бол, Дэмиен; Харфст, Филипп; Ласлоер, Жан-Франсуа (март 2017 г.). «Голоса за женщин: избирательные системы и поддержка кандидатов -женщин» . Политика и пол . 13 (1): 107–131. doi : 10.1017/s1743923x16000684 .

Внешние ссылки

• Институт де Борда Северная Ирландия, которая продвигает инклюзивные процедуры голосования.
• Голосование избирательных районов улучшает PR с перекрывающимися районами выборов для первого пастка, альтернативного голоса и избирателей с одним переносным голосом.
• Общество избирательной реформы , основанное в Англии в 1884 году, самая длинная PR -организация. Содержит хорошую информацию о едином передаче голосов - предпочтительной форме общества общества
• Избирательная реформа Австралия
• Пропорциональное представительство Общество Австралии
• Справедливое голосование в Канаде
• Fairvote, США
• Почему бы не пропорциональное представление?
• Разрушение голосования означает, что избиратели имеют меньше голосового права - это крутой сайт
• Пропорциональное представительство и дебаты в британской демократии о реформе избирательной системы Британской избирательной системы
• Верхние дома Австралии - заднее видение ABC Подкаст о развитии верхних домов Австралии в избранные камеры пропорционального представления STV.