Раздел 377a (Сингапур)

Раздел 377а был сингапурским законом , который криминализировал секс между согласием взрослых мужчин. Он был введен под британским колониальным правлением в 1938 году, когда он был добавлен в Уголовный кодекс колониальным правительством. Он оставался частью Сингапурского права после обзора Уголовного кодекса 2007 года, который удалил большинство других положений в разделе 377. Впоследствии он был отменен полностью в 2023 году.

До отмены закон, хотя и сохранялся в Уголовном кодексе, на протяжении многих лет де -факто не было унедованным - не было никаких обвинительных приговоров за пол между согласия взрослых в течение десятилетий. В то время как небольшое количество людей было осуждено в соответствии с разделом за частные акты по согласованию между взрослыми с 1988 по 2007 год, правоприменение эффективно прекратилось после пересмотра Уголовного кодекса, несмотря на сохранение раздела 377A с 2007 по 2022 год.

28 февраля 2022 года Апелляционный суд Верховного суда Сингапура подтвердил, что 377a не может быть использован для преследования мужчин за то, что он занимался гей -сексом. В том же году опрос IPSOS показал, что 44% жителей Сингапура поддержали сохранение закона, причем 20% противостоят ему, а оставшиеся 36% были амбивалентными. 21 августа 2022 года премьер -министр Ли Сянь Лунг объявил во время ежегодного митинга национального дня , что правительство намерено отменить раздел 377A, фактически прекратив криминализацию как фактической, так и де -юре . 29 ноября 2022 года парламент Сингапура принял законопроект о отмене раздела 377а. Законопроект был согласился президентом Халимой Якоб 27 декабря 2022 года и газет 3 января 2023 года, и раздел 377A был сбит из книг.

Фон

Индийский уголовный кодекс

Лорд Томас Маколей , который возглавлял комиссию, которая ввела такие законы, как 377а.

Британский парламент сформировал Индийскую комиссию по праву в 1833 году. Лорд Томас Маколей был назначен председательством Комиссии. Проект 1837 года Индийского уголовного кодекса был в значительной степени его работой. Потребовалось 23 года, чтобы его работа была рассмотрена Комиссией и судьями Верховного суда в Мумбаи, Калькутте и Мадрасе. Кодекс был принят в 1860 году и вступил в силу 1 января 1862 года.

Проект Маколея не отражал существующие законы или обычаи индийских (или других азиатских культур). Это было в значительной степени переписыванием проекта Британской Королевской комиссии 1843 года. Принятый проект включал раздел 377 (указанный выше), но в разделе было много неясностей, включая вопрос о том, что должно было проникнуть в что. Они, в свою очередь, позволяют будущим юристам переопределить то, что на самом деле наказали эти положения. Согласно буддийскому и индуистскому законодательству в большинстве Азии, согласованное общение между членами одного пола никогда не было преступлением. Однако в новом индийском уголовном кодексе раздел 377 криминализировал «плотское общение против порядка природы», полученных от слов, приписываемых сэру Эдварду Коус в семнадцатом веке.

Раздел 377A «(возмущение по приличии» было добавлено в подзаголовок «неестественные преступления» в поселениях пролива в 1938 году. Обе участки были поглощены неизменным в Сингапурский уголовный кодекс был принят последнее , когда последние 28 января 1955 года .

Оригинальный раздел 377

Основная статья: Раздел 377

Неестественный пол или содомия не были определены в индийском уголовном кодексе, составленном англичанами. Юридические записи показывают, что индийские законодатели в 19-м и начале 20-го веков интерпретировали «плотский общение против порядка природы» между людьми (всех полов-закон не является гендерным, специфичным для его использования слова «Кто бы ни был»), чтобы включить анал Секс , зоофилия и, часто после долгих размышлений за зал суда, а также орального секса , то есть любой формы сексуального проникновения, которая не имела потенциала для потомства.

Следовательно, как гетеросексуальные, так и гомосексуальные оральные, так и анальный секс были уголовными преступлениями. В этом конкретном положительном смысле раздел 377 не дискриминировал гомосексуалистов, хотя разрешение проникновения влагалища оставляло гомосексуалы исключительно запрещено выполнять проникающий пол. Запрет против полов о полости рта был противоречит британскому закону о содомии , чье прецедентное право не покрывало устное проникновение. В разделе 377, однако, в ранних случаях в Индии в основном участвовали вынужденные фелляции с нежелательными детьми -мужчинами и одним необычным случаем полового акта с ноздри из буйвола .

В сингапурском контексте Апелляционный суд в конечном итоге постановил, что гетеросексуальный Fellatio был освобожден, если побаловать себя как прелюдия , которая в конечном итоге приводит к комус : Это обоснование явно подтвердило, что разрешение перорального или анального проникновения в качестве замены проникновения в влагалищно -пенило масштаб закона.

[Я] это факт жизни, как у людей, так и у животных, что до того, как произойдет акт совокупления, существует прелюдия, чтобы стимулировать сексуальное желание. Поцелуи - самый распространенный, хотя есть несколько других ...

Конечно, эта форма противоречия [Fellatio или Cunnilingus] может не рекомендовать каждому для стимулирования сексуального желания. Даже мужчина и женщина, занятые в сексуальном половом акте по согласованию, могут провести черту в Fellatio или Cunnilingus. Но факт остается фактом, что он практикуется некоторыми. Мы отмечаем ... что [есть] некоторые статистические доказательства ... эти формы орального секса практикуются в Сингапуре. Мы не можем закрыть свои умы к нему.

[W] куриные пары, участвующие в сексуальном половом акте по согласованию, охотно потворствуют Феллатио и Куннилингусу как стимулятор их соответствующих сексуальных побуждений, ни один из них не может считаться против порядка природы и наказуемых в соответствии с S 377 Уголовного кодекса. Во всех остальных случаях акт Феллации между мужчиной и женщиной станет плотским общением против порядка природы и наказуемым в соответствии с S 377.

Сингапурская маржа, новая первоначальная раздел 377 дополнительно объяснил, что простое проникновение полового члена в задний проход или рты даже без оргазма будет составлять преступление. Закон применялся независимо от того, что акт является согласованным между обеими сторонами и делается в частном порядке.

Раздел 377 был отменен в Законе о Уголовном кодексе (поправка) 2007 года и заменен новым разделом 377, криминализируя пол с мертвыми телами («сексуальное проникновение трупа»), который был заменен на его месте.

Раздел 377а

Раздел 377A был введен в Сингапурский уголовный кодекс в 1938 году, чтобы криминализировать все другие не-пенсионерские сексуальные действия. Это происходит от поправки Labouchere .

В локальном контексте « грубая непристойность » - это широкий термин, который из обзора прошлых случаев локально был применен к взаимной мастурбации , контакте с половым органом или даже непристойным поведением без прямого физического контакта. Как и в первом разделе 377, выполнение таких действий в частном порядке не является защитой. Закон не криминализирует пол между женщинами, только между мужчинами.

Любой мужчина, который в государственном или частном, совершающий или подстрекает к поручению, или закупает или пытается закупить комиссию любым человеком, любом актом грубого непристойности с другим мужчиной, должен быть наказан тюремным заключением на срок. который может простираться до 2 лет.

- Возмущения по приличии , раздел 377a, Сингапурский уголовный код

Его первоначальный устав Матери, раздел 377 (с момента отмены), криминализировал любой сексуальный акт, который поступил «против порядка природы»:

Тот, кто добровольно имеет плотское общение против порядка природы с любым мужчиной, женщиной или животными, должен быть наказан тюремным заключением или заключением тюремного заключения за срок, который может продлиться до 10 лет, а также может быть достаточным. Объяснение. Проникновение достаточно, чтобы представить плотский общение, необходимое для преступления, описанного в этом разделе.

- Сингапурский уголовный код, раздел 377

Общественное мнение

См. Также: Права ЛГБТ в Сингапуре

В 2018 году опрос IPSOS показал, что 55% жителей Сингапура поддержали сохранение раздела 377A. В 2022 году IPSOS сделал еще один опрос, отметив, что эта цифра упала до 44%, на фоне изменения отношения к однополым отношениям.

Министерство внутренних дел (MHA) было процитировано в The Plaits Times 18 сентября 2007 года, в котором говорилось, что публичные отзывы по этому вопросу были «эмоциональными, разделенными и сильно выраженными», причем большинство людей призывали сохранить раздел 377A. MHA также сказал, что он признал, что «мы, как правило, консервативное общество и что мы должны позволить ситуации развиваться».

3 октября 2007 года была запущена онлайн -апелляция через веб -сайт «Отменить 377A» Чтобы собрать подписавшие для открытого письма премьер -министру, призывающего отменить раздел 377a. В ответ на веб-сайт на сайте "Keep 377a" был создан для того, чтобы дать гражданам канал для озвучивания поддержки для сохранения правительства закона. К 13:30 20 октября Keep377a обогнала отмену377a на 7 068 до 7 058 подписавших. Как онлайн -ходатайство, оба веб -сайта пострадали от одинаковых сомнений в отношении достоверности номеров их подписавших. Не было упоминания о том, были ли приняты технические меры для обеспечения предотвращения множественных голосов одного и того же человека.

Вскоре после того, как отчет об рассмотрении уголовного кодекса был выпущен 9 сентября 2018 года, Движение, известное как Breate4repeal, начало петицию о кампании за отмену раздела 377A, хотя MHA и Министерство юридического министерства заявили, что планов не было. Петиция привлекла 44 650 подписей. Breate4Repeal также провел встречу в ратуше 30 сентября 2018 года, на котором приняли участие более 800 человек. В отличие от этого, петиция, призывающая к тому, что раздел 377A привлекла более 109 000 подписей после закрытия 24 сентября 2018 года.

Конституционные проблемы

Раздел 377a неоднократно оспаривался перед судами Сингапура как неконституционными . Все проблемы были в основном основаны на статье 12 Конституции Сингапура , которая гарантирует все личности равенство до закона , и статью 9 Конституции Сингапура , которая гарантирует всем людям право на жизнь и право на личную свободу .

Tan Eng Hong v. Генеральный прокурор

24 сентября 2010 года адвокат по уголовным делам М. Рави подал заявление в Высокий суд, чтобы оспорить конституционность статьи 377а от имени своего клиента Тан Энг Хонг, которому было предъявлено обвинение в том, что он якобы занимал половой половой секс с другим согласием взрослого мужчины в запертой кабине общественного туалета.

19 марта 2011 года дело Тан было выброшено из суда судьей Высокого суда Лай Сиу Чиу , сославшись на «отсутствие реального противоречия» для суда. Это важно, поскольку согласно правилам суда ( Cap. 322 § 80, o 18 R. 19, 1996 Rev. Ed. ), Можно утверждать только «легкомысленные». Однако 21 августа 2012 года Апелляционный суд отменил решение Лай, постановив, что 377A «повлиял на жизнь не незначительной части [сингапурцев] очень реальным и интимным образом» и что дело снова будет продолжаться в Высокий суд.

Дело Тан было наконец услышано 6 марта 2013 года, и решил против него судьей Квентин Лох 2 октября 2013 года. В своем постановлении Лох написал, что проблема была в «морали и общественных ценностях», и если бы ее изменилось, это должно быть в парламенте Сингапура . Тан обжаловал решение в Апелляционном суде, и по его просьбе было принято в качестве промежуточной стороны с Лим Менгом Суангом и другим генеральным прокурором против (ниже), которая также находилась на рассмотрении Апелляционного суда 11 октября. 2013.

Лим Менг Суанг и еще один генеральный прокурор против адвоката

После успешной апелляции Тан, который будет заслушан судом, 30 ноября 2012 года был подан отдельный конституционный вызов от имени Лим Менга Суан и Кеннета Чи Мун-Леона, гей-пары пятнадцати лет, от адвоката Питера Лоу. Дело было рассмотрено в камере 14 февраля 2013 года, и решил против них судьей Квентин Лох 9 апреля 2013 года по тем же причинам, что и его решение против Тан (выше). Лим и Чи апелляция в Апелляционный суд 30 апреля 2013 года. В июле 2013 года, после успешной краудфандинговой кампании, они наняли двух уважаемых юристов: Дебора Баркер, старший адвокат в Khattarwong LLP , и британский адвокат, Debevoise & Plimpton партнер и бывший генеральный прокурор по Англии и лорду Уэльса Питера Генри Голдсмит . Голдсмит согласился взять дело без оплаты , Но этот сентябрь был запрещен от аргументирования в суде в суде В.К. Раджа , поскольку он считал, что правовые вопросы были подлежат утверждению внутренних адвокатов, что предпочтительнее Сингапурского законодательства .

29 октября 2014 года, более чем через четыре года после первоначального вызова Тан, апелляционный суд, высший суд в Сингапуре, отклонил вызов Лим и Чи, наконец, положив конец делу. Суд постановил, что 377a соответствовал статье 9, поскольку она предназначена для защиты от незаконного заключения , и что она соответствовала статье 12, поскольку в ней упоминается только религия , раса и место рождения , а не пол , сексуальная ориентация или пол . Как и во всех ранее, суд постановил, что любое юридическое средство должно быть принято через акт парламента .

По сравнению с новостями о правах ЛГБТ в других странах, таких как Россия и Соединенные Штаты , дело и окончательная апелляция получили мало внимания за пределами Сингапура. The Huffington Post показала историю Чи и Лим в заголовке «Как одна из самых богатых стран мира ограничивает основные права человека». и Bloomberg также опубликовал статью о решении.

Онг Мин Джонсон против генерального прокурора и других вопросов

29 августа 2018 года профессор Хо Квон Пинг в своем выступлении поставил под сомнение необходимость в разделе 377A в Сингапуре. После того, как Верховный суд Индии декриминализировал пол между двумя людьми того же пола, и профессор Томми Ко поощрял конституционный вызов раздела 377A и начальника государственных коммуникаций Сингапура, г -н Джанадас Деван, надеясь, что раздел 377A пойдет, Несколько конституционных проблем были предприняты в Верховный суд .

Первый вызов после решения Индии был подан 10 сентября 2018 года Джонсоном Онгом, известным под названием DJ Big Kid, и была основана на статье 9 Конституции . Вторая проблема была подана активистом по защите прав ЛГБТ Чун Чи Хонга в ноябре 2018 года и утверждает, что раздел 377A не соответствует статьям 9, 12 и 14 Конституции. Третий был подан отставным врачом общей практикой Тан Сенг Ки 20 сентября 2019 года, также основанный на статьях 9, 12 и 14 Конституции. Кроме того, он утверждал, что, хотя правительство не будет обеспечивать соблюдение закона о действиях, совершенных в частном порядке, государственный прокурор может решить, следует ли преследовать кого -то в соответствии с разделом 377A, что будет несовместимо с разделом 14 Уголовно -процедурного кодекса , который требует полиции «безоговорочно расследовать все жалобы на предполагаемые арестовимые преступления».

30 марта 2020 года правосудие увидит, как Ки -Оон объединил три вызова в один случай и вынесли решение против них, утверждая, что закон был предназначен для защиты морали и преследовать все формы непристойности между людьми, будь то в государственной или частной, а не только мужской проституции, когда Закон был принят в 1938 году. Он также заявил, что нет никаких убедительных научных доказательств того, что сексуальная ориентация человека неизменна, и снова постановил, что парламент является надлежащим местом отмены. Апелляции были поданы 31 марта 2020 года.

28 февраля 2022 года он управлял Апелляционным судом , что, поскольку закон не соблюдается, конституционные проблемы против него потерпели неудачу.

Отмена раздела 377а

21 августа 2022 года премьер -министр Ли объявил во время своей выступления на национальном ралли в 2022 году , что раздел 377A будет отменен правительством. Ли заявил, что «я считаю, что это правильная вещь, и то, что большинство сингапурцев теперь примут. Это приведет закон в соответствии с текущими социальными нормами и, я надеюсь, даст некоторое облегчение для геев -сингапурцев». Законы об отмене 377а были представлены 20 октября с двухдневными дебатами, которые начались 28 ноября.

Парламентский голос

29 ноября 2022 года законопроект о Уголовном кодексе (поправка), который отменил раздел 377A, принял в парламенте после 10-часовых дебатов, которые начались на следующий день. В общей сложности 96 депутатов проголосовали за тему отмены, когда все 83 члена партии (PAP) и три депутата WP проголосовали за то, что два других депутата WP, Джеральд Джам и Деннис Тан, а также номинированный член парламента Хун Хиан Тек. , проголосовал против. Все члены правящей партии PAP проголосовали в соответствии с позицией партии, так как партийный кнут не был поднят, в то время как WP поднял свой партийный кнут.

При голосовании от 85 до 2 была утверждена конституционная поправка по защите определения брака от юридического вызова. Два депутата рабочей партии, Сильвия Лим и он , воздержались от голосования. Хейзел Поа и Леонг Мун Вай , оба партии Сингапура, не соответствующие членам парламента , заявили, что они будут противостоять предлагаемой поправке, потому что они считают, что национальный референдум должен быть посвящен, чтобы решить, что составляет брак.

Законопроект был согласился президентом Халимой Якоб 27 декабря 2022 года и газет 3 января 2023 года, таким образом, раздел 377A был сбит из книг.

Пост-репутационные планы

Министр по делам юристов и внутренних дел К. Шанмугам заявил в парламенте в ноябре 2022 года, что в соответствии с разделом за раздел за частные акты между взрослыми с 1988 по 2007 год было осуждено лишь «небольшое» число людей, когда правоприменение эффективно прекратилось. Министр заявил, что он будет направлять министерство по внутренним делам (MHA) рассмотреть, как эти записи могут быть очищены. Через несколько дней после принятия законопроекта о отмене, MHA добавила, что записи о 17 человек, осужденных в соответствии с разделом 377A в течение этого периода времени, могут выбросить и потраченные криминальные записи.

Смотрите также

• Уголовное право Сингапура
• Права ЛГБТ в Сингапуре
• Пункт 175 (Германия)
• Pink Dot Sg
• Закон о содомии

Дальнейшее чтение

• Хейманс, Филипп (29 ноября 2022 г.). «Сингапур отменяет запрет на секс между мужчинами на осторожном шаге» . Блумберг . Получено 9 декабря 2022 года .
• Янг, Тед (24 октября 2007 г.). «Наше время пришло» . Тревви . Архивировано из оригинала 25 октября 2007 года . Получено 24 октября 2007 года .
• Оригинальная версия PDF академического документа «377 и неестественная загробная жизнь британского колониализма» Дугласа Сондерса, август 2007 года: [1] .
• AU, Алекс (май 2007 г.). «Почему раздел 377a избыточно» . Зевать хлеб . Получено 20 октября 2007 года .
• Гопалан, Мохан (май 2007 г.). «Более высокий список дел 377A» . Зевать хлеб . Получено 20 октября 2007 года .
• AU, Алекс (март 2005 г.). «Картина, которая появляется» . Зевать хлеб . Получено 20 октября 2007 года .
• AU, Алекс (март 2005 г.). «Список дел 377 и 377A» . Зевать хлеб . Получено 20 октября 2007 года .
• Чуа, Линетт Дж. Хер Шинг (2003). «Сказать нет: разделы 377 и 377a Уголовного кодекса». Сингапурский журнал юридических исследований : 209–261. Полем
• [Лим], Ви Куан (1 октября 2002 г.). «Закон геев: эмансипация и истощение» . Safehaven, бесплатная общественная церковь . Получено 20 октября 2007 года . Обзор всех сингапурских законов, регулирующих гомосексуальное поведение.

Внешние ссылки

• Keep377a.com - Предыдущая кампания за сохранение раздела 377A Уголовного кодекса
• Repeal377a.com - Предыдущая кампания по отмене раздела 377A Уголовного кодекса
• Сингапурская ежедневная страница на 377A - Коллекция публикаций блоггеров в разделе 377A Уголовного кода
• Архив новостей, связанный с разделом 377A - плейлист YouTube
• Wikileaks отчет посольства США о разделе 377a Wikileaks отчет посольства США о разделе 377A