Мгновенное голосование
| Совместная «Политика и экономика» . серия |
| Социальный выбор и избирательные системы |
|---|
 |
 Математический портал |
Мгновенное второе голосование ( IRV ), также известное как рейтинговое голосование ( RCV ), предпочтительное голосование ( PV ) или альтернативное голосование ( AV ), [ 1 ] представляет собой метод исключения из нескольких раундов , при котором проигравший в каждом раунде определяется методом первого прошедшего . [ 2 ] [ 3 ] В академическом контексте обычно предпочтительнее использовать термин « мгновенный второй тур голосования», поскольку он не рискует спутать этот метод с методами ранжированного голосования в целом.
IRV считается по шагам. На каждом этапе IRV рассматривает лучшего невыбывшего кандидата в каждом бюллетене и исключает кандидата с наименьшим количеством верхних рейтингов. Она попадает в семейство систем голосования с плюрализмом и исключением, наряду с системами «первым большинством голосов» и системами, основанными на втором туре выборов . Это контрастирует с рейтинговым голосованием и основанными на принципе большинства методами выборов, .
IRV использовался в Австралии , [ 4 ] для президента Ирландии , [ 5 ] и от Национального парламента Папуа-Новой Гвинеи . [ 6 ]
Процедура выборов
[ редактировать ]Процесс
[ редактировать ]
При мгновенном втором туре голосования, как и при других методах ранжированных выборов, каждый избиратель упорядочивает кандидатов от первого до последнего. В своих бюллетенях избиратели отмечают цифру «1» рядом с результатом первого тура; цифра «2» рядом с альтернативой, которая получает их голос, если первый кандидат выбывает; цифра «3» рядом со следующей альтернативой; и так далее, пока каждый кандидат не будет оценен. [ 7 ]
Процедура мгновенного стока выглядит следующим образом:
- Устранить кандидата, набравшего наименьшее количество голосов.
- Если останется только один кандидат, выберите этого кандидата и остановитесь.
- В противном случае переназначьте голоса, принадлежащие исключенному кандидату, самому высокому доступному варианту. Вернитесь к шагу 1.
Иногда этот алгоритм описывается правилом досрочной остановки, согласно которому кандидат избирается, как только его балл превысит половину оставшихся голосов. Это связано с тем, что, когда кандидат набирает более половины голосов, другой кандидат уже математически не может победить его (см. Квота Droop ), что позволяет досрочно остановить процесс без подсчета оставшихся голосов. В результате IRV часто ошибочно называют выбором «победителей большинства». [ нужна ссылка ]
Однако это деталь реализации, и она не означает, что кандидаты поддерживаются большинством избирателей. Обратите внимание, что без досрочной остановки IRV в конечном итоге переназначает все активные голоса победителю, создавая видимость единогласия (что явно невозможно). Кандидат может выиграть во втором туре выборов, несмотря на отсутствие поддержки (т. е. полную оппозицию) со стороны более половины избирателей, даже если существует альтернативный кандидат, одобренный большинством голосов, как на внеочередных выборах на Аляске в 2022 году . Этот эффект возникает, когда некоторые избиратели сокращают свои бюллетени , если они не поддерживают ни одного из кандидатов в последнем туре. [ 8 ] На практике из-за этого эффекта в большинстве близких гонок IRV не избирается кандидат, одобренный большинством. [ 9 ]
Теоретики социального выбора обычно определяют кандидата, которому отдает предпочтение большинство , или победителя большинства как человека, который победит любого из своих оппонентов при голосовании один на один. В этом смысле мгновенное второе голосование также не всегда приводит к избранию кандидата, которому отдает предпочтение большинство (см. #Примеры ). [ нужна ссылка ]
Свойства, преимущества и недостатки
[ редактировать ]Напрасные голоса и победители Кондорсе
[ редактировать ]По сравнению с системой множественного голосования, которая вознаграждает только тех, кто наберет больше всего голосов, мгновенное голосование смягчает проблему напрасной траты голосов . [ 10 ] Однако это не гарантирует избрание победителя Кондорсе , то есть кандидата, который выиграет на прямых выборах против любого другого кандидата в гонке.
Недействительные, неполные и исчерпанные бюллетени
[ редактировать ]Все формы ранжированного голосования сводятся к множественности, когда во всех бюллетенях ранжируется только один кандидат. В более широком смысле, бюллетени, в которых исключены все кандидаты, получившие рейтинг, эквивалентны голосам за любого непобедителя по множеству голосов и считаются исчерпанными бюллетенями .
Поскольку маркировка бюллетеней более сложна, чем голосование X, количество испорченных бюллетеней может увеличиться. В Австралии избиратели обязаны написать номер рядом с каждым кандидатом. [ 11 ] Однако, поскольку в Австралии действует обязательное голосование, трудно сказать, сколько бюллетеней было намеренно испорчено. [ 12 ]
Большинство юрисдикций с IRV не требуют полного ранжирования и могут использовать столбцы для указания предпочтений вместо чисел. На американских выборах с участием IRV более 99 процентов избирателей обычно проголосовали действительным образом. [ 13 ]
Исследование четырех местных выборов в США, проведенное в 2015 году с использованием IRV, показало, что неактивные бюллетени происходили в каждом из них достаточно часто, поэтому победитель каждых выборов не получал большинства голосов, поданных в первом туре. Доля неактивных бюллетеней на каждых выборах колебалась от минимума в 9,6 процента до максимума в 27,1 процента. [ 14 ]
Сопротивление стратегии
[ редактировать ]Партийная стратегия
[ редактировать ]Сложность стратегии при мгновенном втором туре голосования означает, что партии и кандидаты часто должны объяснять избирателям , как им следует распределить свои более низкие предпочтения, или предоставлять им подготовленные бюллетени. Это особенно распространено в Австралии, где избиратели должны ранжировать всех кандидатов, чтобы проголосовать действительным. Сделки о преференциях между партиями (когда избиратели одной партии соглашаются поставить на второе место избирателей другой партии в обмен на то же самое) являются обычным явлением. [ 15 ]
Тактическое голосование
[ редактировать ]Эффект спойлера
[ редактировать ]Сторонники IRV утверждают, что IRV устраняет эффект спойлера, поскольку IRV позволяет безопасно голосовать за маргинальные партии: при методе большинства избирателям, которые наиболее сильно симпатизируют маргинальному кандидату, настоятельно рекомендуется вместо этого голосовать за более популярного кандидата, который разделяет некоторые из тех же принципов, поскольку этот кандидат имеет гораздо больше шансов быть избранным, и голосование за маргинального кандидата не приведет к избранию маргинального кандидата. Метод IRV уменьшает эту проблему, поскольку избиратель может поставить на первое место маргинального кандидата, а на второе место основного кандидата; в вероятном случае, если маргинальный кандидат будет исключен, голос не будет потрачен впустую, а будет передан на второе предпочтение. [ нужна ссылка ]
Однако, когда сторонний кандидат более конкурентоспособен, он все равно может действовать как спойлер при IRV. [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] отбирая голоса первого выбора у более распространенного кандидата до тех пор, пока этот кандидат не будет исключен, а затем голоса второго выбора этого кандидата помогают победить более нелюбимому кандидату. В этих сценариях для избирателей третьей партии было бы лучше, если бы их кандидат вообще не баллотировался (эффект спойлера) или если бы они проголосовали нечестно, поставив своего фаворита на второе место, а не на первое (предательство фаворита). [ 19 ] [ нужен лучший источник ] Это тот же эффект брекетинга, который использовали Робинетт и Тайдман в своем исследовании стратегических кампаний, когда кандидат меняет свою кампанию, чтобы вызвать изменение честного выбора избирателей, что приводит к исключению кандидата, который, тем не менее, остается более предпочтительным для избирателей.
Например, на выборах мэра Берлингтона, штат Вермонт, в 2009 году , если бы кандидат от республиканской партии, проигравший в последнем мгновенном туре, не баллотировался, кандидат от Демократической партии победил бы победившего кандидата от прогрессивной партии. В этом смысле кандидат от республиканской партии был спойлером (хотя и для оппозиционного демократа, а не для какого-то политического союзника), хотя и лидировал по числу наиболее предпочтительных сторонников. [ 18 ] То же самое произошло и во время внеочередных выборов в Конгресс штата Аляска в 2022 году . Если бы республиканка Сара Пэйлин , проигравшая в последнем втором туре, не баллотировалась, более центристский кандидат от республиканцев Ник Бегич победил бы победившего кандидата от Демократической партии Мэри Пелтолу . [ 20 ] [ нужен лучший источник ]
Пропорциональность
[ редактировать ]IRV — это применение пропорциональной системы голосования, известной как STV, с единственным победителем, с квотой Droop (50%+1). Как и все методы голосования по принципу «победитель получает все», IRV имеет тенденцию преувеличивать количество мест, полученных крупнейшими партиями; небольшие партии, не имеющие поддержки большинства в каком-либо конкретном округе, вряд ли получат места в законодательном органе, хотя их сторонники с большей вероятностью будут участвовать в окончательном выборе между двумя самыми сильными кандидатами. [ нужна ссылка ] Моделирование IRV на всеобщих выборах в Великобритании в 2010 году , проведенное Обществом избирательной реформы, пришло к выводу, что выборы изменили бы баланс мест между тремя основными партиями, но количество мест, полученных второстепенными партиями, осталось бы неизменным. [ 21 ]
Критика
[ редактировать ]Замешательство избирателей и легитимность выборов
[ редактировать ]Губернатор Поль ЛеПейдж [ 22 ] и представитель Брюс Поликин [ 23 ] перед первичными выборами 2018 года заявил, что IRV приведет к результату «один человек, пять голосов», а не « один человек, один голос ». Федеральный судья Лэнс Уокер отклонил эти претензии, а суд 1-го округа отклонил экстренную апелляцию Поликвина. [ 24 ]
Сходство с множественностью
[ редактировать ]Большинство [ количественно ] Выборы с мгновенным вторым туром голосования выигрывает кандидат, который лидирует в рейтинге первого выбора, выбирая того же победителя, что и при множественном голосовании . [ нужна ссылка ] В Австралии на федеральных выборах 1972 года была самая высокая доля победителей, которые не победили бы, если бы кандидат от большинства не победил, если бы он был первым, - только 14 из 125 мест не выиграл кандидат от большинства. [ 25 ]
Участие
[ редактировать ]Влияние IRV на явку избирателей оценить сложно. В отчете за 2021 год исследователи из New America , аналитического центра базирующегося в Вашингтоне, округ Колумбия, заявили, что явка может увеличиться за счет привлечения все большего и большего количества разнообразных кандидатов, но наиболее существенное влияние будет реализовано за счет избавления от необходимости в праймериз. [ 26 ] Общее влияние на разнообразие кандидатов трудно обнаружить. [ 27 ]
Терминология
[ редактировать ]Мгновенный второй тур голосования получил свое название от того, как подсчет бюллетеней имитирует серию второго тура, аналогично системе исчерпывающего голосования , за исключением того, что избирателям не нужно приходить на голосование несколько раз. [ 28 ] Оно также известно как альтернативное голосование, передаваемое голосование, ранжированное голосование (RCV), одномандатное ранжированное голосование или преференциальное голосование. [ 29 ]
Британцы и новозеландцы обычно называют IRV «альтернативным голосованием» (AV). [ 30 ] [ 31 ] Австралийцы, которые используют IRV для большинства выборов с одним победителем, называют IRV «преференциальным голосованием». [ 32 ] Хотя этот термин широко используется австралийцами, он в некоторой степени является неправильным : в зависимости от того, как определяется «преференциальный», этот термин либо будет включать все системы голосования, либо будет исключать IRV (поскольку он не обеспечивает положительного реагирования , подразумевая, что отметки в бюллетенях не могут быть сделаны). интерпретируются как «предпочтения» в традиционном смысле).
Юрисдикции в Соединенных Штатах, такие как Сан-Франциско , Миннеаполис , Мэн и Аляска, имеют тенденцию использовать в своих законах термин «ранжированное голосование». Департамент выборов Сан-Франциско заявил, что слово «мгновенный» в термине «мгновенный второй тур голосования» может ввести избирателей в заблуждение, заставив их ожидать немедленного получения результатов. [ 33 ] [ 34 ] В результате американского влияния термин рейтинговое голосование часто используется и в Канаде. [ 35 ] Американская неправительственная организация FairVote продвигает термин «ранжированное голосование» для обозначения IRV. [ 35 ] [ 36 ] выбор, который вызвал споры и обвинения в том, что организация пытается скрыть существование других методов ранжированного выбора , которые могли бы конкурировать с IRV. [ нужна ссылка ]
IRV иногда называют методом Хэра. [ 37 ] (после Томаса Хэра ), чтобы отличить его от других методов ранжированного голосования, таких как голосование большинством , Борда и Баклин .
Когда метод единого передаваемого голоса (STV) применяется к выборам с одним победителем, он становится IRV; Правительство Ирландии назвало IRV «пропорциональным представительством» на основании того факта, что одна и та же форма голосования используется для избрания президента IRV и мест в парламенте по пропорциональному представительству (STV), но IRV является непропорциональным методом, согласно которому победитель получает все. (один победитель) метод выборов, в то время как СТВ выбирает нескольких победителей. [ 38 ] Закон штата в Южной Каролине [ 39 ] и Арканзас [ 40 ] используйте термин «мгновенный тур» для описания практики, когда определенные категории заочных избирателей голосуют по рейтингу перед первым туром выборов и подсчитывают эти бюллетени в любом последующем втором туре выборов.
История и использование
[ редактировать ]История
[ редактировать ]Этот метод впервые обсуждался маркизом де Кондорсе в 1788 году, который быстро отверг его после того, как показал, что он часто устраняет кандидата, которого предпочитает большинство избирателей. [ 41 ] [ 42 ]
Позднее IRV был независимо заново изобретен Томасом Хэром в форме единого передаваемого голоса . Затем Генри Ричмонд Друп предложил применить эту систему к делу с одним победителем.
Глобальное использование
[ редактировать ]Выборы национального уровня
[ редактировать ]| Страна | Тело или офис | Тип органа или офиса | Избирательная система | Всего мест | Примечания |
|---|---|---|---|---|---|
| Австралия | Палата представителей | Нижняя палата законодательного собрания | ИРВ | 151 | |
| Ирландия | Президент | Глава государства | ИРВ | ||
| Ирландский Дайл | Нижняя палата законодательного собрания | Единственный передаваемый голос (STV), дополнительные выборы с использованием IRV | 158 [ 43 ] | ||
| Папуа-Новая Гвинея | Национальный парламент | Однопалатный законодательный орган | ИРВ | 109 | |
| Соединенные Штаты | Президент (через Коллегию выборщиков ) | Глава государства и правительства | Аляска и Мэн используют IRV для выбора штата-победителя. В штате Мэн 2 выборщика назначаются победителю, а остальные (в настоящее время 2) распределяются по округам Конгресса, в то время как на Аляске победитель получает всех выборщиков штата в системе коллегии выборщиков (поскольку на Аляске есть только один в целом округ , эффект тот же). | 7 электромобилей [ 44 ] (из 538) | |
| Палата представителей | Нижняя палата законодательного собрания | IRV в штате Мэн
Беспартийная первичная система с IRV во втором туре (среди четырех лучших кандидатов) на Аляске. [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] |
3 (из 435) | ||
| Сенат | Верхняя палата законодательного собрания | 4 (из 100) |
Правила порядка Роберта
[ редактировать ]В Соединенных Штатах метод последовательного исключения, используемый IRV, описан в « Недавно пересмотренных Правилах порядка Роберта» как пример ранжированного голосования , которое можно использовать для избрания должностных лиц. [ 49 ] В Правилах Роберта отмечается, что системы ранжированного выбора (включая IRV) являются улучшением по сравнению с простым большинством , но рекомендуются против правил, основанных на втором туре, поскольку они часто препятствуют появлению консенсусного кандидата с широкой поддержкой. Вместо этого в книге рекомендуется повторное голосование до тех пор, пока какому-либо кандидату не удастся набрать большинство голосов. Две другие книги об американской парламентской процедуре: Стандартный кодекс парламентской процедуры. [ 50 ] и Правила процедуры Риддика , [ 51 ] занять аналогичную позицию.
Похожие методы
[ редактировать ]Второе голосование
[ редактировать ] | Возможно, этот раздел содержит оригинальные исследования . ( Август 2024 г. ) |
Термин «мгновенное второе голосование» происходит от названия класса методов голосования, называемого вторым туром голосования. Во втором туре голосования избиратели не ранжируют кандидатов в порядке предпочтения в одном бюллетене. Вместо этого аналогичный эффект достигается за счет использования нескольких туров голосования. Все методы многораундового повторного голосования позволяют избирателям менять свои предпочтения в каждом туре, включая результаты предыдущего тура, чтобы повлиять на их решение, что невозможно в IRV.
Наиболее близким к IRV методом второго тура является исчерпывающее голосование . В этом методе, знакомом поклонникам телешоу «Американский идол» , после каждого тура выбывает один кандидат, и используется много туров голосования, а не только два. Поскольку проведение нескольких туров голосования в отдельные дни, как правило, обходится дорого, исчерпывающее голосование не используется для крупномасштабных публичных выборов.
Более практичной формой второго тура голосования является двухтуровая система , которая исключает всех кандидатов, кроме двух лучших кандидатов, после первого тура, а не постепенно устраняет кандидатов в течение серии туров. Исключение может происходить с разрешением или без применения преференциального голосования для выбора двух последних кандидатов. Второй тур голосования или подсчета голосов необходим только в том случае, если ни один кандидат не наберет абсолютного большинства голосов. Этот метод используется в Мали, Франции, а также на президентских выборах в Финляндии и Словении.
Условное голосование
[ редактировать ] | Возможно, этот раздел содержит оригинальные исследования . ( Август 2024 г. ) |
Условное голосование , также известное как «IRV двух лучших» или «дополнительное голосование», аналогично IRV, за исключением того, что, если ни один кандидат не набирает большинства в первом туре подсчета голосов, все кандидаты, кроме двух, набравших наибольшее количество голосов, исключаются, и подсчитываются вторые предпочтения по этим бюллетеням. Как и в IRV, здесь проводится только один тур голосования.
В соответствии с вариантом условного голосования, используемым в Шри-Ланке и на выборах мэра Лондона в Соединенном Королевстве, избиратели оценивают определенное максимальное количество кандидатов. В Лондоне дополнительное голосование позволило [ а ] избиратели выражают только первое и второе предпочтения. Избиратели Шри-Ланки выдвигают до трех кандидатов на пост президента Шри-Ланки .
Хотя это похоже на IRV с «последовательным устранением», две лучшие команды могут давать разные результаты. Исключение более чем одного кандидата после первого подсчета может исключить кандидата, который выиграл бы при последовательном исключении IRV. Ограничение избирателей максимальным количеством предпочтений с большей вероятностью приведет к исчерпанию бюллетеней, если избиратели не предвидят, какие кандидаты войдут в первые два места. Это может побудить избирателей голосовать более тактично , оценивая хотя бы одного кандидата, который, по их мнению, может победить.
И наоборот, практическое преимущество «условного голосования» — это целесообразность и уверенность в результате всего за два тура.
Более масштабный процесс стока
[ редактировать ]IRV также может быть частью более крупного процесса второго тура:
- В некоторых юрисдикциях, где проводятся повторные выборы, избирателям (только) заочным избирателям разрешается подавать бюллетени IRV, поскольку интервал между голосованиями слишком короток для второго тура заочного голосования. Бюллетени IRV позволяют заочным голосам учитываться во втором (общем) туре выборов, если их первый кандидат не прошел во второй тур. Арканзас , Южная Каролина и Спрингфилд, штат Иллинойс, применяют этот подход. [ 52 ] Луизиана использует его только для сотрудников Службы США или тех, кто проживает за границей. [ 53 ] [ нужен лучший источник ] [ нужно обновить ]
- IRV может быстро устранить слабых кандидатов в первых турах исчерпывающего второго тура голосования , используя правила, позволяющие оставить желаемое количество кандидатов для дальнейшего голосования.
- Выборы IRV, для которых требуется большинство поданных бюллетеней, но без того, чтобы избиратели ранжировали всех кандидатов, могут потребоваться более одного бюллетеня IRV из-за исчерпания бюллетеней.
- Правила Роберта рекомендуют преимущественное голосование на выборах по почте и требуют большинства поданных голосов для избрания победителя. Для личных выборов они рекомендуют повторное голосование до тех пор, пока один кандидат не получит абсолютное большинство всех поданных голосов; если кандидаты выбывают из голосования, как только становится ясно, что они не смогут победить, эта процедура всегда выберет победителя Кондорсе . Использование повторного голосования позволяет избирателям разрешить циклы Кондорсе путем обсуждения и компромисса или путем избрания консенсусного кандидата, который мог бы иметь плохие результаты на первоначальных выборах. [ 49 ]
Сравнение с первым пришедшим
[ редактировать ]На австралийских федеральных выборах в сентябре 2013 года 135 из 150 мест в Палате представителей (или 90 процентов) получили кандидаты, лидировавшие по первым предпочтениям. Остальные 15 мест (10 процентов) получили кандидаты, занявшие второе место по первым предпочтениям. [ 54 ] [ нужен лучший источник ]
Вариации
[ редактировать ]
В разных странах и местных органах власти используется ряд методов IRV, различающихся по дизайну бюллетеней и по тому, обязаны ли избиратели предоставлять полный список предпочтений.
В факультативной преференциальной системе голосования избиратели могут отдать предпочтение любому количеству кандидатов. Они могут сделать только один выбор, известный как « пулевое голосование », и в некоторых юрисдикциях допускается один квадрат, отмеченный знаком «X» (в отличие от цифры «1») как действительный для первого предпочтения. Это может привести к исчерпанию избирательных бюллетеней, когда все предпочтения избирателя устраняются до избрания кандидата, так что «большинство» в последнем туре может составлять лишь меньшую часть всех поданных бюллетеней. Факультативное преференциальное голосование используется на выборах президента Ирландии, а также на некоторых выборах в Новом Южном Уэльсе и Квинсленде . [ 55 ] [ 56 ]
При методе полного преференциального голосования избиратели должны отдать предпочтение каждому баллотирующемуся кандидату. [ 57 ] Бюллетени, в которых не указан полный список всех кандидатов, в некоторых юрисдикциях считаются испорченными или недействительными, даже если баллотируются только два кандидата. Это может стать обременительным на выборах с большим количеством кандидатов и может привести к « ослиному голосованию », при котором некоторые избиратели просто выбирают кандидатов случайным образом или в порядке сверху вниз, или избиратель может упорядочить предпочтительных кандидатов, а затем заполнить остальное на ослиной основе. Полное преференциальное голосование используется на выборах в австралийский федеральный парламент и в большинство парламентов штатов .
Другие методы позволяют отмечать предпочтения только максимум трех фаворитов избирателя, что является формой частичного преференциального голосования. [ 58 ]
Версия мгновенного второго тура голосования, применимая к рейтингу партий, была впервые предложена для выборов в Германии в 2013 году. [ 59 ] в качестве запасного голоса . [ нужна ссылка ]
Критерии метода голосования
[ редактировать ]Ученые оценивают методы голосования, используя математически выведенные критерии метода голосования , которые описывают желательные характеристики метода. Ни один метод ранжированных предпочтений не может соответствовать всем критериям, поскольку некоторые из них являются взаимоисключающими, о чем свидетельствуют такие утверждения, как теорема Эрроу о невозможности и теорема Гиббарда-Саттертуэйта . [ нужна ссылка ]
Многие математические критерии, по которым сравниваются методы голосования, были сформулированы для избирателей с порядковыми предпочтениями. Если избиратели голосуют в соответствии с одними и теми же порядковыми предпочтениями в обоих турах, критерии могут быть применены к двухтуровой системе второго тура, и в этом случае каждый из критериев, не отвечающий IRV, также не соответствует двухтуровой системе , поскольку они относятся к автоматическое устранение отстающих кандидатов. Частичные результаты существуют для других моделей поведения избирателей в двухтуровом методе: см . в разделе соответствия критериям двухтуровой системы . дополнительную информацию [ нужна ссылка ]
Удовлетворенные критерии
[ редактировать ]Критерий проигравшего Кондорсе гласит, что «если кандидат проиграет в прямой конкуренции со всеми остальными кандидатами, то этот кандидат не должен побеждать на общих выборах». IRV (как и все методы голосования с финальным туром) соответствует этому критерию, поскольку проигравший Кондорсе не может выиграть второй тур. Однако IRV по-прежнему может избрать «второго худшего» кандидата, даже если в финальном туре останутся только два худших кандидата. [ 60 ]
Критерий независимости клонов гласит, что «результат выборов остается тем же, даже если идентичный кандидат, имеющий одинаковое предпочтение, решает баллотироваться». IRV соответствует этому критерию. [ 61 ] [ нужен лучший источник ] Критерий «позднего отсутствия вреда» гласит, что «если избиратель меняет порядок кандидатов ниже по своему предпочтению (например, меняет местами второе и третье предпочтения), то это не влияет на шансы на избрание наиболее предпочтительного кандидата».
Критерий большинства гласит: «Если одному кандидату отдает предпочтение абсолютное большинство избирателей, то этот кандидат должен победить». Критерий взаимного большинства гласит, что «если абсолютное большинство избирателей предпочитают каждого члена группы кандидатов каждому кандидату, не входящему в эту группу, то победителем должен стать один из представителей предпочтительной группы». Обратите внимание, что это выполняется, поскольку когда исключаются все кандидаты, кроме одного, которого предпочитает взаимное большинство, все голоса большинства переходят к оставшемуся кандидату, в отличие от FPTP , где большинство будет рассматриваться как отдельные небольшие группы. Критерий разрешимости гласит, что «вероятность точного равенства голосов должна уменьшаться по мере того, как будет подано больше голосов». [ нужна ссылка ]
Патологии ИРВ
[ редактировать ] | Возможно, этот раздел содержит оригинальные исследования . ( сентябрь 2024 г. ) |
Критерий победителя Кондорсе
[ редактировать ]Критерий победителя Кондорсе гласит, что «если кандидат выиграет очную конкуренцию против любого другого кандидата, то этот кандидат должен победить на общих выборах». Он несовместим с критерием отсутствия вреда в дальнейшем, поэтому IRV не соответствует этому критерию.
IRV с большей вероятностью выберет победителя Кондорсе, чем большинство голосов и традиционный второй тур выборов. Примером могут служить калифорнийские города Окленд, Сан-Франциско и Сан-Леандро в 2010 году; Всего было проведено четыре выборов, на которых лидер большинства голосов в рейтинге первого выбора потерпел поражение, и в каждом случае победителем IRV был победитель Кондорсе, включая выборы в Сан-Франциско, на которых победитель IRV оказался на третьем месте в первом списке. рейтинги выбора.
Системы, которые не справляются с Кондорсе, но принимают взаимное большинство, могут исключить избирателей, не входящих в состав взаимного большинства, из голосования, что, по сути, становится выборами между взаимным большинством. [ нужна ссылка ] IRV демонстрирует такое исключение до 50 процентов избирателей, особенно на выборах мэра Берлингтона в 2009 году , где последующие туры превратились во второй тур между взаимным большинством избирателей, поддерживающих Энди Монтролла и Боба Кисса. Это может повториться : если взаимное большинство существует внутри взаимного большинства, то большинство становится коллегиальным по отношению к меньшинству, и внутреннее взаимное большинство единолично решает голоса этого коллегиального.
Эффекты спойлера
[ редактировать ]Мгновенное второе голосование уязвимо к эффекту спойлера, поскольку оно нарушает независимость нерелевантных альтернатив (см. ниже). В общем случае мгновенное второе голосование может быть подвержено стратегическому выдвижению : решит ли кандидат вообще баллотироваться или нет, это может повлиять на результат, даже если новый кандидат сам не сможет победить. Это менее вероятно, чем при множественном голосовании, но гораздо более вероятно, чем при ранжированном парном голосовании или голосовании по баллам . [ нужна ссылка ]
Критерий монотонности
[ редактировать ]Критерий монотонности гласит, что более высокий рейтинг кандидата в вашем избирательном бюллетене не должен приводить к его проигрышу. Точная вероятность нарушения монотонности зависит от обстоятельств, но при наличии трех основных кандидатов вероятность варьируется от 14,5 процентов в рамках модели беспристрастной культуры. [ нужна ссылка ] до 8,5 процентов в случае строгого лево-правого спектра , [ 62 ] быстро приближается к 100 процентам для более чем нескольких кандидатов.
Критерий участия
[ редактировать ]Критерий участия гласит, что кандидаты не должны проиграть из-за «слишком большого количества избирателей» — набора бюллетеней, в которых все ранги A>B не должны переключать победителя на выборах с B на A. IRV не соответствует этому критерию: около 50 процентов избирателей выборы, на которых IRV избирает другого кандидата из большинства, влекут за собой неучастие в участии. [ 63 ]
Критерий обратной симметрии
[ редактировать ] | Возможно, этот раздел содержит оригинальные исследования . ( Август 2024 г. ) |
Критерий обратной симметрии гласит, что кандидаты, занявшие первое и последнее место, должны поменяться местами, если каждый бюллетень будет отменен. Другими словами, не должно иметь значения, ранжируют ли избиратели кандидатов от лучшего к худшему и выбирают лучшего кандидата, или же они ранжируют их от худшего к лучшему, а затем выбирают наименее плохого кандидата.
IRV не соответствует этому критерию: можно организовать выборы, на которых изменение порядка каждого голосования не меняет окончательного победителя; то есть, по данным IRV, занявшие первое и последнее места — один и тот же кандидат. [ нужна ссылка ]
Примеры
[ редактировать ]1990 президентские выборы в Ирландии
[ редактировать ]представляют Президентские выборы в Ирландии 1990 года собой простой пример того, как мгновенный второй тур голосования может привести к результату, отличному от голосования по принципу «первым прошедшим» , и предотвратить некоторые спойлерные эффекты, связанные с множественным голосованием . Тремя основными кандидатами были Брайан Ленихан от Фианны Файл , Остин Карри от Fine Gael и Мэри Робинсон от Лейбористской партии . После первого подсчета у Ленихана была наибольшая доля в рейтинге первого выбора. Карри имел наименьшее количество голосов и выбыл. После этого Робинсон получил 82 процента голосов Карри, обогнав тем самым Ленихана.
| Кандидат | Раунд 1 | Раунд 2 | ||
|---|---|---|---|---|
| Мэри Робинсон | 612,265 | 38.9% | 817,830 | 51.6% |
| Брайан Ленихан | 694,484 | 43.8% | 731,273 | 46.2% |
| Остин Карри | 267,902 | 16.9% 
|
Устранено | |
| Исчерпанные бюллетени | 9,444 | 0.6% | 34,992 | 2.2% |
| Общий | 1,584,095 | 100% | 1,584,095 | 100% |
Выборы Прахрана 2014 г. (Виктория)
[ редактировать ]Еще один реальный пример того, как IRV дает результаты, отличные от результатов, полученных большинством голосов, можно увидеть на всеобщих выборах в Виктории в 2014 году в Прахране . В данном случае это был кандидат, изначально занявший третье место ( зеленый кандидат Сэм Хиббинс ). Хиббинс в конечном итоге победил левоцентристского австралийского кандидата от Лейбористской партии Нила Фараона с помощью 31 избирателя, который поставил его на 6-е место (третье с конца), несмотря на поражение в первых пяти турах голосования. [ 65 ] В 7-м туре Хиббинс с небольшим перевесом в 277 голосов победил кандидата от коалиции Клема Ньютона-Брауна.
В этой гонке Ньютон-Браун испортил выборы кандидату от Лейбористской партии и победителю Кондорсе Нилу Фараону, который, вероятно, победил бы Сэма Хиббинса со счетом 3: 1, если бы Ньютон-Браун не баллотировался.
| Кандидат | 1-й | 2-й | 3-й | 4-й | 5-е место | 6-е место | 7-е место | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Клем Ньютон-Браун ( LIB ) | 44.8% | 16,582 | 16,592 | 16,644 | 16,726 | 16,843 | 17,076 | 18,363 | 49.6% |
| Сэм Хиббинс ( GRN ) | 24.8% | 9,160 | 9,171 | 9,218 | 9,310 | 9,403 | 9,979 | 18,640 | 50.4% |
| Нил Фараон ( АЛП ) | 25.9% | 9,586 | 9,593 | 9,639 | 9,690 | 9,758 | 9,948
|
Устранено | |
| Элеонора Галлоне ( AJP ) | 2.3% | 837 | 860 | 891 | 928 | 999
|
Устранено | ||
| Джейсон Голдсмит ( IND ) | 0.7% | 247 | 263 | 316 | 349
|
Устранено | |||
| Алан Уокер ( FFP ) | 0.8% | 282 | 283 | 295
|
Устранено | ||||
| Стив Стефанопулос ( IND ) | 0.6% | 227 | 241
|
Устранено | |||||
| Алан Менадью ( IND ) | 0.2% | 82
|
Устранено | ||||||
| Общий | 100% | 37,003 | |||||||
Выборы мэра Берлингтона 2009 г.
[ редактировать ]| Кандидаты | 1-й раунд | 2-й раунд | 3-й раунд | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Кандидат | Вечеринка | Голоса | ± | Голоса | ± | Голоса | ± |
| Боб Кисс | Прогрессивный | 2585 | +2585 | 2981 | +396 | 4313 | +1332 |
| Курт Райт | республиканец | 2951 | +2951 | 3294 | +343 | 4061 | +767 |
| Энди Монтролл | Демократ | 2063 | +2063 | 2554 | +491 | 0 | −2554 |
| Дэн Смит | Независимый | 1306 | +1306 | 0 | −1306 | ||
| Другие | 71 | +71 | 0 | −71 | |||
| Измученный | 4 | +4 | 151 | +147 | 606 | +455 | |
На вторых выборах мэра Берлингтона в 2009 году победитель, Боб Кисс, был избран вместо более популярного Энди Монтролла в результате эффекта спойлера в первом туре.
FairVote назвала выборы 2009 года одной из своих главных историй успеха. [ 66 ] утверждая, что это помогло городу сэкономить на традиционном втором туре [ 66 ] [ 67 ] и предотвратил эффект спойлера , [ 68 ] хотя более поздний анализ показал, что без Райта на выборах Монтролл победил бы Kiss в гонке один на один. [ 69 ]
Математики и теоретики голосования раскритиковали результаты выборов как выявившие несколько патологий, связанных с мгновенным вторым туром голосования, отметив, что Кисс был избран в результате 750 голосов, поданных против него (поставив Кисс на последнее место). [ 70 ] [ 71 ]
Несколько сторонников избирательной реформы назвали выборы проваленными после того, как Кисс был избран, несмотря на то, что 54 процента избирателей проголосовали за Монтролла, а не за Кисс. [ 72 ] нарушая принцип правления большинства . [ 69 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]
Местные жители утверждали, что система была запутанной. [ 67 ] превратил выборы в «азартную игру», дисквалифицировав Монтролла за то, что он набрал слишком много голосов , [ 71 ] [ 75 ] и «устранил самого популярного умеренного кандидата и избрал экстремиста».
| Вечеринка | Кандидат | Максимум круглый |
Максимум голоса |
Поделиться максимум круглый |
Максимальное количество голосов Голосование в первом туре Перенос голосов
| |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Прогрессивный | Боб Кисс | 3 | 4,313 | 48.0% |
| |
| республиканец | Курт Райт | 3 | 4,061 | 45.2% |
| |
| Демократический | Энди Монтролл | 2 | 2,554 | 28.4% |
| |
| Независимый | Дэн Смит | 1 | 1,306 | 14.5% |
| |
| Зеленый | Джеймс Симпсон | 1 | 35 | 0.4% |
| |
| Запись | 1 | 36 | 0.4% |
| ||
| Исчерпанные голоса | 606 | 6.7% |
| |||
Сравнение с другими системами голосования
[ редактировать ] |
Критерий Метод |
Большинство | Проигравший большинства | Взаимное большинство | Победитель Кондорсе |
Кондорсе неудачник | Смит |
Смит-IIA |
ТАМ / ЛИЯ |
Cloneproof | Monotone | Участие | Позже без вреда |
Позже-без помощи |
Нет любимого предательства |
бюллетень тип | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Антиплюрализм | Нет | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Да | Да | Нет | Нет | Да | Единая отметка | |
| Одобрение | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Да |
Да | Да | Да | Нет | Да | Да | Approvals | |
| Болдуин | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Ranking | |
| Черный | Да | Да | Нет | Да | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Ranking | |
| Край | Нет | Да | Нет | Нет | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Да | Да | Нет | Да | Нет | Ranking | |
| Баклин | Да | Да | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Да | Нет | Нет | Да | Нет | Ranking | |
| Кумбс | Да | Да | Да | Нет | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Да | Ranking | |
| Коупленд | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Нет | Нет | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Ranking | |
| Доджсон | Да | Нет | Нет | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Ranking | |
| Самая высокая медиана | Да | Да |
Нет |
Нет | Нет | Нет | Нет | Да |
Да | Да | Нет |
Нет | Да | Да | Результаты | |
| Мгновенный сток | Да | Да | Да | Нет | Да | Нет | Нет | Нет | Да | Нет | Нет | Да | Да | Нет | Ranking | |
| Кемени-Янг | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Только ЛИИА | Нет | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Ranking | |
| Минимакс | Да | Нет | Нет | Да |
Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Да | Нет | Нет |
Нет | Нет | Ranking | |
| Нансон | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Ranking | |
| Множество | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Да | Да | Да | Да | Нет | Единая отметка | |
| Случайное голосование |
Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Единая отметка | |
| Рейтинговые пары | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Только ЛИИА | Да | Да | Нет |
Нет | Нет | Нет | Ranking | |
| Сток | Да | Да | Нет | Нет | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Да | Да | Нет | Единая отметка | |
| Шульце | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Нет | Да | Да | Нет |
Нет | Нет | Нет | Ranking | |
| Счет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Да |
Да | Да | Да | Нет | Да | Да | Результаты | |
| Жеребьевка |
Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Да | Нет | Да | Да | Да | Да | Да | Никто | |
| ЗВЕЗДА | Нет | Да | Нет | Нет | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Результаты | |
| Альтернатива Тайдману | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Нет | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Ranking | |
| Примечания к таблице |
| |||||||||||||||
См. также
[ редактировать ]- Альтернативное голосование плюс (AV+) или альтернативное пополнение голосов, предложенное Комиссией Дженкинса в Великобритании.
- Вписанный кандидат
Примечания
[ редактировать ]- ^ В соответствии с Законом о выборах 2022 года голосование на выборах мэра теперь проводится по системе «первый прошедший» .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Альтернативное голосование» . www.electoral-reform.org.uk . Проверено 30 мая 2019 г.
- ^ Роберт, Генри (2011). Недавно пересмотренные правила порядка Роберта (11-е изд.). Да Капо Пресс. стр. 425–428. ISBN 978-0-306-82020-5 .
- ^ «Типы систем голосования» . Mtholyoke.edu . 8 апреля 2005 г. Архивировано из оригинала 8 июля 2006 г. Проверено 6 мая 2010 г.
- ^ «Австралийская избирательная комиссия» . Aec.gov.au. 23 апреля 2014 года . Проверено 30 апреля 2014 г.
- ^ «Конституция Ирландии, статья 12 (2.3)» . Международное конституционное право. 1995 . Проверено 15 февраля 2008 г.
- ^ «Понимание системы ограниченного преференциального голосования – EMTV Online» . 10 апреля 2017 года . Проверено 18 февраля 2021 г.
- ^ Эндерсби, Джеймс В.; Таул, Майкл Дж. (1 марта 2014 г.). «Подсчет потерянных голосов: явка, переводы и преференциальное голосование на практике» . Электоральные исследования . 33 : 144–152. doi : 10.1016/j.electstud.2013.07.001 . ISSN 0261-3794 .
- ^ Допп, Кэти Энн (2011). «Реалии портят недостатки и преимущества мгновенного второго голосования при голосовании» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.1858374 . ISSN 1556-5068 . ССНН 1858374 .
- ^ Грэм-Сквайр, Адам; МакКьюн, Дэвид (6 марта 2023 г.). «Анализ рейтингового голосования в США, 2004–2022 гг.». arXiv : 2301.12075 [ econ.GN ].
- ^ Чемберлин, Джон Р.; Коэн, Майкл Д. (1978). «На пути к применимой теории социального выбора: сравнение функций социального выбора при предположениях пространственной модели». Американский обзор политической науки . 72 (4). Издательство Кембриджского университета (CUP): 1341–1356. дои : 10.2307/1954543 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1954543 .
Давно устоявшимся ответом на проблему «напрасного голосования» является метод, предлагаемый Хэром...
- ^ «Голосование в Палате представителей» . Австралийская избирательная комиссия. 28 июня 2016 г. Проверено 9 декабря 2018 г.
- ^ «Неофициальное голосование – два способа позволить подсчитать больше голосов» . Выборы АВС . 28 февраля 2011 года . Проверено 15 августа 2011 г.
- ^ «Мгновенное второе голосование и его влияние на расовые меньшинства» (PDF) . Фонд «Новая Америка». 1 августа 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 15 июня 2011 г. . Проверено 15 августа 2011 г.
- ^ Бернетт, Крейг М.; Коган, Владимир (март 2015 г.). «Истощение избирательных бюллетеней (и избирателей) при мгновенном втором туре голосования: анализ четырех выборов по рейтингу». Электоральные исследования . 37 : 41–49. doi : 10.1016/j.electstud.2014.11.006 . S2CID 11159132 .
- ^ «Объяснение: что такое «преференциальные сделки» и как они влияют на мой голос?» . 9Новости . 20 мая 2022 г.
- ^ Боргерс, Кристоф (2010). Математика социального выбора: голосование, компенсация и разделение . СИАМ. ISBN 9780898716955 .
Кандидаты C и D испортили выборы B... Если бы они участвовали в выборах, победил бы A, тогда как без них победил бы B. ... Мгновенное второе голосование... не устраняет проблему спойлера полностью, хотя... делает ее менее вероятной.
- ^ Паундстоун, Уильям (2009). Игра на выборах: почему выборы несправедливы (и что мы можем с этим поделать) . Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN 9781429957649 .
IRV отлично подходит для предотвращения классических спойлеров — второстепенных кандидатов, которые иррационально склоняют выборы от одного крупного кандидата к другому. Не так уж и хорошо, когда у «спойлера» есть реальный шанс на победу
- ^ Jump up to: а б Бристоу-Джонсон, Р. (2023). «Неспособность Instant Runoff достичь цели, для которой он был принят: пример из Берлингтона, Вермонт» (PDF) . Конст Полит Экон . 34 (3): 378–389. дои : 10.1007/s10602-023-09393-1 . S2CID 255657135 . Проверено 9 января 2024 г.
- ^ О'Нил, Джеффри С. (2006). «Все, что можно посчитать, не обязательно считается: право голоса и выбор системы голосования» . Серия рабочих документов SSRN : 340. doi : 10.2139/ssrn.883058 . ISSN 1556-5068 . S2CID 155750146 .
При мгновенном втором туре голосования... Стратегия для либерального избирателя такая же, как и для плюралистического голосования: ее любимый кандидат не может победить, поэтому она отдает свой голос за своего любимого кандидата с реальными шансами на победу.
- ^ Грэм-Сквайр, Адам; МакКьюн, Дэвид (2022). «Математический анализ внеочередных выборов в Палату представителей США на Аляске 2022 года». arXiv : 2209.04764v1 [ econ.GN ].
- ^ Трэвис, Алан (10 мая 2010 г.). «Избирательная реформа: альтернативная система голосования оказала бы минимальное влияние на исход всеобщих выборов» . Хранитель . Лондон . Проверено 1 апреля 2011 г.
- ^ Лири, Мэл (12 июня 2018 г.). «Выступая против рейтингового голосования, ЛеПейдж заявляет, что может не подтверждать результаты первичных выборов» . Общественность штата Мэн . Проверено 14 января 2019 г.
- ^ «Жалоба» (PDF) , Бабер против Данлэпа (судебное дело), нет. 1:18-cv-00465, Дело 1, DME, 13 ноября 2018 г. , получено 13 января 2019 г. - через резюме.
- ^ «Первый округ положил конец попыткам Поликвина сохранить место в Палате представителей» . Бангор Дейли Ньюс . 22 декабря 2018 года . Проверено 17 августа 2019 г.
- ^ Грин, Энтони (11 мая 2010 г.). «Преференциальное голосование в Австралии» . www.abc.net.au. Проверено 1 ноября 2020 г.
- ^ «Что мы знаем о рейтинговом голосовании» . Новая Америка .
- ^ Друтман, Ли; Страно, Мареза (10 ноября 2021 г.). «Что мы знаем о рейтинговом голосовании» . Новая Америка . Проверено 28 февраля 2023 г.
- ^ «Второй доклад: Выборы спикера» . Специальный процедурный комитет Палаты общин. 15 февраля 2001 года . Проверено 18 февраля 2008 г.
- ^ Кэри, Дэвид (1 января 2011 г.). «Оценка преимущества победы при мгновенном втором туре голосования» . Материалы конференции 2011 года по технологиям электронного голосования/семинара по честным выборам . EVT/WOTE'11: 3.
- ^ «BBC News – Альтернативное голосование» . bbc.com . Британская радиовещательная корпорация. 8 февраля 2012 года . Проверено 9 октября 2019 г.
- ^ «Мнение: OUSA нуждается в альтернативном голосовании» . Критик – Вы восходите Отаго, Новая Зеландия: Ассоциация студентов университета Отаго. сентября 30 Получено 9 октября.
- ^ «Либеральный план по изменению федеральных законов о голосовании может получить поддержку со стороны других партий» . Хранитель . 11 декабря 2020 г. Проверено 13 февраля 2021 г.
- ^ Приложение D, Мгновенное второе голосование, Устав Сан-Франциско, § 13.102 https://sfgov.org/ccsfgsa/sites/default/files/Voting%20Systems%20Task%20Force/AppendixD__.pdf .
- ^ Арнц, Джон (2 февраля 2005 г.). «Рейтинговое голосование: Руководство для кандидатов» (PDF) . Департамент выборов: город и округ Сан-Франциско. Архивировано из оригинала (PDF) 2 декабря 2008 года . Проверено 25 августа 2009 г. - через FairVote .
В Сан-Франциско ранжированное голосование иногда называют «мгновенным вторым туром голосования». Департамент выборов обычно использует термин «голосование по рейтингу», поскольку он описывает метод голосования: избирателям предлагается ранжировать своих кандидатов первого, второго и третьего выбора. Департамент также использует термин «рейтинговое голосование», поскольку слово «мгновенный» может создать ожидание того, что окончательные результаты будут доступны сразу после закрытия избирательных участков в ночь выборов.
- ^ Jump up to: а б «Что такое рейтинговое голосование?» . Лондонский Сити . Архивировано из оригинала 26 февраля 2018 года.
- ^ «Как работает RCV» . FairVote . 17 августа 2019 года . Проверено 17 августа 2018 г.
- ^ Пакуит, Эрик (24 июня 2019 г.) [3 августа 2011 г.]. «Методы голосования» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2019 г.) – через plato.stanford.edu.
- ^ «Пропорциональное представительство» . Информационное табло для граждан . Проверено 17 августа 2019 г.
- ^ «Генеральная ассамблея Южной Каролины: 116-я сессия, 2005–2006 гг.» . Scstatehouse.gov . Проверено 1 марта 2015 г.
- ^ «Информация о счете» . Arkleg.state.ar.us . Проверено 28 января 2015 г.
- ^ Нансон, Э.Дж. (1882). «Методы выборов: метод Уэра» . Сделки и труды Королевского общества Виктории . 17 : 206.
Однако Кондорсе упомянул этот метод, но только для того, чтобы его осудить.
- ^ Кондорсе, Жан-Антуан-Николя де Карита (1788). «О конституции и функциях провинциальных собраний» . Полное собрание сочинений Кондорсе (на французском языке). Полет. 13 (опубликовано в 1804 г.). п. 243.
Действительно, когда имеется более трех конкурентов, истинное желание большинства может быть в пользу кандидата, который не получил ни одного голоса в первом туре голосования.
- ^ Ceann Comhairle или спикер Dáil Éireann автоматически возвращается в тот округ, в котором он / она был избран, если они хотят добиваться переизбрания, уменьшая количество мест, оспариваемых в этом округе, на одно. (В этом случае, если Ceann Comhairle будет трехместным, на всеобщих выборах оттуда будут оспариваться только два места.) В результате, если Ceann Comhairle желает быть в следующем парламенте, фактически будет выделено только 165 мест. оспаривался на всеобщих выборах.
- ^ голоса выборщиков
- ^ «Во вторник Мэн стал первым штатом в стране, в котором было проведено ранжированное голосование» . 10 ноября 2016 года . Проверено 10 ноября 2016 г. .
- ^ «Рейтинговое голосование | Избиратели штата Мэн оценивают кандидатов» . В штате Мэн используется рейтинговое голосование . Архивировано из оригинала 4 апреля 2018 года . Проверено 8 апреля 2018 г.
- ^ Рассел, Эрик (12 июня 2018 г.). «Мэйнеры голосуют за сохранение ранжированного голосования, при этом сторонники лидируют» . Портленд Пресс Вестник . Проверено 13 июня 2018 г.
- ^ «Мера 2 для голосования на Аляске, Инициатива по законодательству о голосовании в четырех лучших рейтингах и финансировании избирательных кампаний (2020 г.)» . Баллотпедия . Проверено 17 ноября 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Роберт, Генри (2011). Недавно пересмотренные правила порядка Роберта (11-е изд.). Да Капо Пресс. стр. 425–428. ISBN 978-0-306-82020-5 .
- ^ Стерджис, Элис (2001). Стандартный кодекс парламентской процедуры , 4-е изд.
- ^ Риддик и Мясник (1985). Правила процедуры Риддика , изд. 1985 г.
- ^ «Инициативы – Центр Пью о Штатах» (PDF) . Electionline.org . Архивировано из оригинала (PDF) 16 мая 2008 года . Проверено 6 мая 2010 г.
- ^ IRV для зарубежных избирателей Луизианы (веб-страница), FairVote IRV America , получено 16 июня 2013 г.
- ^ Энтони Грин (8 сентября 2015 г.). Предпочтения, голоса осла и дополнительные выборы Каннинга - предвыборный блог Энтони Грина (Австралийская радиовещательная корпорация). Проверено 8 сентября 2015 г.
- ^ «Система голосования» . www.ecq.qld.gov.au. Избирательная комиссия Квинсленда. 28 января 2020 г. Проверено 17 ноября 2020 г.
- ^ Стивенс, Бронвин (27 января 2015 г.). «Опасаются ли жители Квинсленда «потратить» свои голоса?» . Разговор . Проверено 28 ноября 2020 г.
- ^ «Избирательные системы» . Избирательный совет Австралии. Архивировано из оригинала 9 марта 2008 года . Проверено 15 февраля 2008 г.
- ^ «Рейтинговое голосование» . Регистратор избирателей округа Аламеда . Проверено 15 декабря 2016 г.
Этот формат позволяет избирателю выбрать кандидата первого выбора в первом столбце, кандидата второго выбора во втором столбце и кандидата третьего выбора в третьем столбце.
- ^ Брейер, Патрик (ноябрь 2013 г.). «Альтернатива II: введение заменяющего голоса» (PDF) . Слушания по законопроекту об отмене пятипроцентного барьера на выборах в землю Шлезвиг-Гольштейн (Документ для обсуждения)] (Отчет) (на немецком языке). Пиратская фракция в парламенте земли Шлезвиг-Гольштейн. (Др. 18/385).
- ^ Нансон, Э.Дж. (1882). «Методы выборов» . Сделки и труды Королевского общества Виктории . 19 : 207–208.
хотя метод Уэра не может вернуть худшее значение, он может вернуть следующее худшее значение.
- ^ Грин-Армитаж, Джеймс (2004). «Обзор основных методов голосования» . Архивировано из оригинала 3 июня 2013 года.
- ^ Лепелли, Доминик; Шантрей, Фредерик; Берг, Свен (1996). «Вероятность парадоксов монотонности во втором туре выборов». Математические социальные науки . 31 (3): 133–146. дои : 10.1016/0165-4896(95)00804-7 .
- ^ Рэй, Депанкар (1986). «О практической возможности «парадокса неявки» при единственном передаваемом голосовании». Математические социальные науки . 11 (2): 183–189. дои : 10.1016/0165-4896(86)90024-7 .
- ^ «Президентские выборы, ноябрь 1990 года» . ElectionsIreland.org . Проверено 23 ноября 2009 г.
- ^ «Государственные выборы 2014 года: Прахранский округ (распределение предпочтительных голосов)» . Викторианская избирательная комиссия . Архивировано из оригинала 25 июля 2018 года . Проверено 25 июля 2018 г.
- ^ Jump up to: а б Этнье, Карл (6 марта 2009 г.). «Мгновенный тур увенчался успехом» . Ратленд Геральд . Проверено 17 марта 2018 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Jump up to: а б Тоттен, Шей. «Жители Берлингтона требуют отмены мгновенного второго тура голосования» . Семь дней . Проверено 17 марта 2018 г.
Мы отложили сбор подписей, потому что не хотели, чтобы речь шла о проигрыше Курта Райта после того, как он был впереди, или об Энди Монтролле, который набрал больше голосов за первое и второе места и не выиграл. Мы хотели, чтобы это было про IRV.
- ^ Бурициус, Терри (17 марта 2009 г.). «Ответ на ошибочный анализ выборов в Берлингтоне IRV» . FairVote.org . Проверено 1 октября 2017 г.
успешно предотвратил избрание кандидата, который, вероятно, победил бы по правилам большинства, но проиграл бы любому из других лидеров, занявших первое место во втором туре
- ^ Jump up to: а б Льюин, Майкл (2012). «Два ура за мгновенное голосование во втором туре». Феникс Л. Преподобный . 6 :117 . ССНН 2276015 .
выборы, на которых кандидат от Демократической партии на пост мэра победил Кондорсе, но занял третье место после республиканцев и «прогрессистов »
- ^ Фельсенталь, Дэн С.; Тайдман, Николаус (2014). «Взаимодействующий отказ двойной монотонности с направлением воздействия при пяти методах голосования». Математические социальные науки . 67 : 57–66. doi : 10.1016/j.mathsocsci.2013.08.001 . ISSN 0165-4896 .
Недавно на выборах мэра в Берлингтоне, штат Вермонт, в марте 2009 года сообщалось о проявлении немонотонности при методе альтернативного голосования.
- ^ Jump up to: а б Орнштейн, Джозеф Т.; Норман, Роберт З. (1 октября 2014 г.). «Частота нарушения монотонности при мгновенном втором туре голосования: оценки на основе пространственной модели выборов». Общественный выбор . 161 (1–2): 1–9. дои : 10.1007/s11127-013-0118-2 . ISSN 0048-5829 . S2CID 30833409 .
Хотя демократ стал победителем Кондорсе (большинство избирателей предпочли его во всех двусторонних конкурсах), он получил наименьшее количество голосов за первое место и поэтому был исключен... Выборы мэра 2009 года в Берлингтоне, штат Вирджиния, которые иллюстрируют ключевые особенности нарушение монотонности вверх
- ^ Бристоу-Джонсон, Роберт (2023). «Неспособность Instant Runoff достичь цели, ради которой он был принят: пример из Берлингтона, Вермонт». Конституционная политическая экономия . 34 (3): 378–389. дои : 10.1007/s10602-023-09393-1 .
- ^ Элленберг, Иордания (29 мая 2014 г.). Как не ошибиться: сила математического мышления . Пингвин. п. 385 . ISBN 9780698163843 .
большинству избирателей кандидат-центрист Монтролл понравился больше, чем Кисс, а большинству избирателей Монтролл понравился больше, чем Райт... однако Монтролл был выброшен в первом туре.
- ^ Стенсхольт, Эйвинд (7 октября 2015 г.). «Что случилось в Берлингтоне?». NHH Департамент бизнеса и менеджмента . Документ для обсуждения № 2015/26. дои : 10.2139/ssrn.2670462 . HDL : 11250/2356264 . ССНН 2670462 .
К был избран, хотя М был явным победителем Кондорсе, а W был явным победителем по множественности.
- ^ Jump up to: а б Допп, Кэти (10 июня 2009 г.). "IRV гораздо хуже старых стоков" . Аспен Таймс . Проверено 17 марта 2018 г.
