Битва во Франции

Битва во Франции
	Часть западного фронта Второй мировой войны
	; По часовой стрелке сверху слева: Заброшенное оборудование на севере Франции ; Немецкие армии маршируют через Париж ; Британские солдаты осматривают немецкий противотанковой пистолет ; Уничтожен французский бронированный автомобиль ; Французские солдаты по дороге в немецкие лагеря ; Немецкий танцы пробираются через Арденны ;
Дата	10 мая - 25 июня 1940 года ; (1 месяц, 2 недели и 1 день)
Расположение	Низкие страны и Франция
Результат	Осина победа
Территориальный ; изменения	Виши Франция создана ; Части Франции, размещенные под немецкой и итальянской военной оккупацией ; Немецкая аннексия Эльзас -Лорена ;
Воинственники
Германия ; Италия (с 10 июня) ;	показывать Франция Бельгия ; Великобритания ; Нидерланды ; Польша ; Канада ; Чехословакия ; Люксембург ;
Командиры и лидеры
Адольф Гитлер ; Walther von Brauchitsch ; Герд фон Рунстедт ; Fedor von Bock ; Вильгельм фон Либ ; Альберт Кессельринг ; Хьюго Сперрл ; Бенито Муссолини ; Принц Умберто ;	Морис Гамелин ; Альфонс Жорж ; Максим Вейганд ; Гастон-Генри Биллотт † ; Жорж Бланшар ; Андре-Гастон Прелатт ; Бенуа Бессон ; Рене-Хенри Олри ; Леопольд III ( воен ) ; Джон ; Анри Винкельман ( воен ) ;
Подразделения вовлечены
показывать Армии оси	показывать Союзные армии
Сила
Германия : 141 подразделение ; 7,378 оружия ; 2445 танков ; 5638 самолетов ; 3 300 000 войск ; Итальянцы в Альпах ; 22 подразделения ; 3000 орудий ; 300 000 войск ; Общий: ; 3600 000 войск	Союзники : 135 дивизий ; 13 974 оружия ; 3383–4,071 французские танки ; <2935 самолетов ; 3 300 000 войск ; Француз в Альпах ; 5 подразделений ; ~ 150 000 войск ; Общий: ; 3 450 000 войск
Потери и потери
Германия : ; 27 074 убит ; 111 034 раненых ; 18 384 пропали без вести ; 1129 летчиков убиты ; 1236 самолетов потеряны ; 795–822 Танки потеряны ; Немецкий: 156 547 ; Итальянец: 6 029–6 040 ; Всего: 162 587	73 000 убитых ; 240 000 раненых ; 15 000 пропали без вести ; 1 756 000 захвачено ; 2233 самолета потеряны ; 1749 французских танков потеряны ; 689 британских танков проиграли

Битва Франции ( Французский : Баталь де Франс ; 10 мая - 25 июня 1940 года), также известная как Западная кампания ( немецкий : Вестфельдзуг ), Французская кампания ( Франкрейхфельдзуг , Кампань де Франс ) и падение Франции , во время второго Мировая война стала немецким вторжением в низкие страны ( Бельгия , Люксембург и Нидерланды ) и Франция . План вторжения для низких стран и Франции назывался Case Yellow ( немецкий , осенний гель ). Осенняя гниль ( Case Red ) планировал закончить французов и британцев после эвакуации в Дюнкерке. Низкие страны и Франция были побеждены и оккупированы войсками оси до линии демаркации , положив конец земельным операциям на Западном фронте до посадки Нормандии 6 июня 1944 года.

3 сентября 1939 года Франция и Великобритания объявили войну Германии из -за Германии вторжения в Польшу 1 сентября. В начале сентября 1939 года Франция начала ограниченное наступление SAAR , но к середине октября снялась с их стартовыми линиями. Немецкие армии вторглись в Бельгию , Люксембург , Нидерланды и Францию 10 мая 1940 года.

Осенью гельб ("Case Yellow") немецкие бронированные подразделения сделали неожиданный толчок через Арденнс , а затем вдоль долины Сомме , обрезая и окружая союзные подразделения, которые продвинулись в Бельгию, чтобы встретить там немецкие армии. Британские , бельгийские и французские войска были отодвинуты в море немцами, где британские и французские военно -морские силы эвакуировали окруженные элементы британских экспедиционных сил (BEF) и французских и бельгийских армий из Дюнкерка в операции «Динамо» .

Немецкие войска начали осенний гниль («Case Red») 5 июня 1940 года. Оставшиеся союзные подразделения во Франции, шестьдесят французских и двух британцах выступили на реках Сомма и Айне , но были побеждены немецкой комбинацией превосходства воздуха и бронированная мобильность. Италия вступила в войну на немецкой стороне 10 июня 1940 года и начала итальянское вторжение во Францию . Немецкие армии обогнали линию Магино и протолкнули во Францию, занимая Париж, без сопротивления 14 июня. После перелета французского правительства и краха французской армии немецкие командиры встретились с французскими чиновниками 18 июня, чтобы договориться о прекращении военных действий.

22 июня 1940 года второе перемирие в Компьеге было подписано Францией и Германией. Нейтральное правительство Виши, возглавляемое маршалом Филиппом Пеин, заменило третью республику, и немецкая военная оккупация началась вдоль Французского Северного моря и Атлантического побережья и их внутренних районов. Итальянское вторжение во Францию над Альпами заняло небольшое количество земли, и после перемирия Италия заняла небольшую площадь на юго-востоке. Режим Виши сохранил зону Libre (свободная зона) на юге. После вторжения союзников во Франции в Северной Африке в ноябре 1942 года, на случай, если Антон , немцы и итальянцы взяли под контроль зону, пока Франция не была освобождена союзниками в 1944 году.

Фон

Линия Магино

В течение 1930 -х годов французы построили линию Магино , укрепления вдоль границы с Германией . ^{[ 26 ]}^{[ страница необходима ]} Линия была предназначена для экономии на рабочей силе и удержать немецкое вторжение на границу Франко -Германа, перебрав ее в Бельгию, которую затем можно было встретить лучшими подразделениями французской армии . Война произойдет за пределами французской территории, избегая разрушения Первой мировой войны . ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]} Основная часть линии Магино пробежала от швейцарской границы и закончилась в Лонгви ; Считалось , что холмы и леса в регионе Арденна покрывают область на севере. ^{[ 29 ]} Генерал Филипп Пеин объявил, что Арденны «непроницаемым», пока были приняты «особые положения» для уничтожения силы вторжения, когда он появился из Арденна при нападении . Французский главнокомандующий Морис Гамелин также полагал, что этот район будет в безопасности от атаки, отметив, что «никогда не предпочитал крупные операции». Французские войны игр, проведенных в 1938 году, гипотетической немецкой бронированной атаки через Арденны, оставили армию с впечатлением, что регион все еще был в значительной степени непроницаемым и что это, наряду с препятствием реки Меус , позволит французскому времени Возьмите войска в район, чтобы противостоять любым нападениям. ^{[ 30 ]}

Немецкое вторжение в Польшу

В 1939 году Соединенное Королевство и Франция предложили военную поддержку Польше в вероятности немецкого вторжения. ^{[ 31 ]} На рассвете 1 сентября 1939 года началось немецкое вторжение в Польшу . Франция и Соединенное Королевство объявили войну 3 сентября, после того, как ультиматум для немецких войск немедленно отказался от своих сил из Польши, не отвечали. ^{[ 32 ]} Австралия и Новая Зеландия также объявили войну 3 сентября, Южной Африки 6 сентября и Канады 10 сентября. В то время как британские и французские обязательства перед Польшей были встречены политически, союзники не смогли выполнить свои военные обязательства в Польше, впоследствии названные западными предательством поляками. Возможность советской помощи Польше закончилась Мюнхенским соглашением 1938 года, после чего Советский Союз и Германия в конечном итоге договорились о пакте Молотова -Риббентропа , который включал соглашение о разделении Польши. Союзники остановились на многовоенной стратегии, в которой они выполнят планы замены 1930-х годов, в то же время боролись с защитной земельной войной против Германии и ослабляя свою военную экономику с помощью торговой блокады , готовой к возможному вторжению в Германию. ^{[ 33 ]}

Фони -война

7 сентября, в соответствии с Франко-Полиш Альянсом , Франция начала наступление SAAR с продвижения с линии Магино 5 км (3 мили) в Саар . Франция мобилизовала 98 подразделений (все, кроме 28 из них, резервировали или крепость) и 2500 танков против немецкой силы, состоящей из 43 подразделений (32 из них запасов) и без танков. Французы продвинулись, пока они не встретят тонкую и не работающую линию Зигфрида . 17 сентября Гамелин отдал приказ о том, чтобы снять французские войска на свои стартовые позиции; Последний из них покинул Германию 17 сентября, в день советского вторжения в Польшу . После наступления Саара период бездействия под названием « Фони -война» (французская Дроле де Герре , шутка или немецкая Сицкриг , сидячая война), проходящего между воюющими. Адольф Гитлер надеялся, что Франция и Великобритания согласятся с завоеванием Польши и быстро принесут мир. 6 октября в речи в Рейхстаге он сделал мирное предложение западным державам. ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}

Немецкая стратегия

Осень гельб (чехол желтый)

9 октября 1939 года Гитлер выпустил лидеров-рецензирующих номер 6 ( заявление водителя № 6 ). ^{[ 34 ]} Гитлер признал необходимость военных кампаний, чтобы победить западные европейские страны, предварительные к завоеванию территории в Восточной Европе, чтобы избежать двух фронтальной войны , но эти намерения отсутствовали в директиве № 6. ^{[ 37 ]} План был основан на, казалось бы, более реалистичном предположении, что немецкая военная сила должна быть создана в течение нескольких лет. Можно предусмотреть только ограниченные цели и были направлены на улучшение способности Германии пережить долгую войну на Западе. ^{[ 38 ]} Гитлер приказал завоевать низкие страны , чтобы быть казненными при кратчайшем уведомлении, чтобы предотвратить французов и не допустить, чтобы авиационная власть союзника угрожала промышленной зоне Рура . ^{[ 39 ]} Это также обеспечит основу для долгосрочной авиации и морской кампании против Британии. Не было упоминания в директиве последовательной атаки, чтобы победить всю Францию, хотя директива гласит, что как можно больше пограничных районов на севере Франции должна быть занята. ^{[ 37 ]}^{[ 40 ]}

10 октября 1939 года Великобритания отказалась от предложения Гитлера о мире, а 12 октября Франция сделала то же самое. Довоенное немецкое кодовое название планов кампании в низких странах было Aufmarschanweisung n ° 1, Fall Gelb (инструкция по развертыванию № 1, Case Yellow). Генерал полковника Франц Халдер (начальник Генерального штаба Обикомандо Де-Хеерс [Ок]), представил первый план для осеннего гельба 19 октября. ^{[ 41 ]} Осень Гелб влечет за собой аванс через середину Бельгии; Aufmarschanweisung n ° 1 представлял фронтальную атаку, стоимость которого на полмиллиона немецких солдат достигли ограниченной цели - отбросить союзников обратно в реку Сомму . Затем будет потрачена сила немецкой в 1940 году, и только в 1942 году может начаться основная атака на Францию. ^{[ 42 ]} Когда Гитлер поднял возражения против плана и хотел бронированного прорыва, как это произошло во время вторжения в Польшу, Халдер и Браухич попытались отговорить его, утверждая, что, хотя быстро движущаяся механизированная тактика была эффективна против «слабой» Восточной Европейской армии, Они не будут работать против первоклассных военных, таких как французы. ^{[ 43 ]}

Гитлер был разочарован планом Халдера и первоначально отреагировал, решив, что армия должна атаковать рано, готово или нет, надеясь, что неконтролируемость союзников может привести к легкой победе. Гитлер предложил вторжение 25 октября 1939 года, но признал, что дата, вероятно, была нереальной. 29 октября Халдер представил Aufmarschanweisung n ° 2, Fall Gelb , со вторичной атакой на Нидерланды. ^{[ 44 ]} 5 ноября Гитлер сообщил Уолтеру фон Браухипу , что он намеревался начать вторжение 12 ноября. Браухич ответил, что военнослужащим еще не оправились от польской кампании и предложил уйти в отставку; Это было отказано, но через два дня Гитлер отложил атаку, что дало плохую погоду в качестве причины задержки. ^{[ 45 ]}^{[ 46 ]} Последовали дополнительные отложенности, когда командиры убедили Гитлера отложить атаку на несколько дней или недель, исправить некоторые дефекты в подготовке или ждать лучшей погоды. Гитлер также пытался изменить план, который он нашел неудовлетворительным; Его слабое понимание того, насколько плохо подготовлена Германия для войны и как она будет справляться с потерями бронированных транспортных средств, не было полностью рассмотрено. Хотя Польша была быстро побеждена, многие бронированные транспортные средства были потеряны, и их трудно заменить. Это привело к тому, что немецкие усилия были рассеяны; Основная атака останется в центральной Бельгии, на флангах будут предприняты вторичные атаки. Гитлер сделал такое предложение 11 ноября, настаивая на ранней атаке на неподготовленные цели. ^{[ 47 ]}

План Халдера не удовлетворил никого; Генерал Герд фон Рандштедт , командующий армейской группой A ( Heeresgruppe A ) признал, что он не придерживается классических принципов Bewegungskrieg ( War of Maneuver ), которые руководили стратегией Германии с 19 -го века. Был необходим прорыв, чтобы окружить и уничтожить основное тело союзных сил. Самым практическим местом для достижения этого было бы в регионе седана , который лежал в секторе армейской группы А. 21 октября, Рундстедт согласился со своим начальником штаба , генерал -эрихом фон Манштейном , что альтернативный операционный план по отражению этого Принципы были необходимы, делая армейскую группу А как можно более сильную за счет армейской группы B на севере. ^{[ 48 ]}

План Манштейна

В то время как Манштейн формулировал новые планы в Кобленце , генерал -Хайнц Гудериан , командующий корпусом армии XIX , был поселен в соседнем отеле. ^{[ 49 ]} Первоначально Манштейн рассматривал движение к северу от седана, непосредственно в задней части главных союзных мобильных сил в Бельгии. Когда Гудериан был приглашен внести свой вклад в план во время неофициальных дискуссий, он предложил, чтобы большая часть танковой волны была сконцентрирована в седане. Эта концентрация брони продвигалась бы на запад к английскому каналу , не дожидаясь основного объема пехотных подразделений. Это может привести к стратегическому краху врага, избегая относительно большого количества жертв, обычно вызванных Кессельшлахтом ( битва с котлом). ^{[ 50 ]}

Такое рискованное независимое использование доспехов широко обсуждалось в Германии до войны, но OKH сомневался в такой операции. ^{[ 50 ]} Общие оперативные идеи Манштейна получили немедленную поддержку Гудериана, который понял местность, пережив условия с немецкой армией в 1914 и 1918 годах. ^{[ 51 ]} Манштейн написал свой первый меморандум с изложением альтернативного плана 31 октября. В нем он избегал упоминания Гудериана и преодолел стратегическую часть бронированных подразделений, чтобы избежать ненужного сопротивления. ^{[ 52 ]} Еще шесть меморандумов следовали с 31 октября 1939 года по 12 января 1940 года, каждая из которых становится более радикальной. Все были отвергнуты Ок , и ничто из их контента не достигло Гитлера. ^{[ 51 ]}

Мехелен инцидент

10 января 1940 года немецкий самолет, в котором сотрудник, занимающийся персоналом с планами люфтваффе о наступлении через центральную Бельгию в Северное море, возле Масмешелен (Mechelen) в Бельгии. Документы были захвачены, но союзник разум сомневался в том, что они были подлинными. В период полнолуния в апреле 1940 года было вызвано еще одно союзное предупреждение о возможной атаке на низкие страны или Голландию, наступление через низкие страны, чтобы обойти линию Магино с севера, нападение на линию Магино или вторжение через Швейцария. Ни одна из непредвиденных обстоятельств не ожидала нападения Германии через Арденны, но после потери планов люфтваффе немцы предположили, что союзническое понимание намерений Германии будет усилено. Aufmarschanweisung n ° 3, Fall Gelb , поправка к плану 30 января, была лишь пересмотром деталей. 24 февраля основные немецкие усилия были перенесены на юг в Арденн. ^{[ 53 ]} Двадцать подразделений (в том числе семь танковых и трех моторизованных подразделений) были переведены из Heeresgruppe B напротив Голландии и Бельгии в Heeresgruppe лицом к Арденну. не смогла обнаружить перераспределение от голландской границы в Мозель район Французская военная разведка обнаружила передачу немецких дивизий от Саара к северу от Мозель, но . ^{[ 54 ]}

Принятие плана Манштейна

27 января Манштейн был уволен в качестве начальника штаба армейской группы А и назначен командиром армейского корпуса в Восточной Пруссии . Чтобы заставить замолчать Манштейна, Халдер спровоцировал свой перевод в Стеттин 9 февраля. Сотрудники Манштейна принес свое дело Гитлеру, который независимо предложил атаку на седан, против совета ОКХ. 2 февраля Гитлеру было рассказано о плане Манштейна, и 17 февраля Гитлер вызвал Манштейна, генерала Рудольфа Шмундта (начальник персонала немецкой армии) и генерал Альфред Джодл , начальник операций Обермандо Дер Вермахт (Окв, высшее командование Вооруженные силы), на конференцию. ^{[ 55 ]} На следующий день Гитлер приказал мышлению Манштейна быть принятым, потому что оно предложило возможность решающей победы. ^{[ 56 ]} Гитлер признал прорыв в седане только в тактических терминах, тогда как Манштейн рассматривал его как средство для конца. Он предусматривал операцию в английском канале и окружении союзных армий в Бельгии; Если план преуспевает, это может иметь стратегический эффект. ^{[ 57 ]}

Затем Халдер прошел через «удивительную смену мнения», признав, что Шверпанкт должен быть в седане. У него не было намерения разрешать независимое стратегическое проникновение в семи танковых подразделениях армейской группы А., к большому смятению Гудериана, этот элемент отсутствовал в новом плане, Aufmarschanweisung n ° 4, Fall Gelb , выпущенный 24 февраля. ^{[ 44 ]} Большая часть немецкого офицера была потрясена и назвала Halder «могильер танковых сил ». Даже когда он адаптирован к более обычным методам, новый план спровоцировал шторм протеста от большинства немецких генералов. Они думали, что совершенно безответственно создать концентрацию сил в положении, невозможно, чтобы адекватно подать, по маршрутам, которые могут легко разрезать французы. Если союзники не отреагировали, как ожидалось, наступление Германии может закончиться в катастрофе. Их возражения были проигнорированы, и Хэлдер утверждал, что, поскольку стратегическая позиция Германии все равно казалась безнадежной, даже малейший шанс на решающую победу следует понять. ^{[ 58 ]} Незадолго до вторжения Гитлер, который говорил с силами на Западном фронте и который был воодушевлен успехом в Норвегии , уверенно предсказал, что кампания займет всего шесть недель. Он был больше всего взволнован запланированным нападением военного планера на Форт Эбен-Эмаэль . ^{[ 59 ]}

Стратегия союзников

Короткий Эскаут/План e

3 сентября 1939 года была урегулирована французская военная стратегия, принимая анализ географии, ресурсов и рабочей силы. Французская армия будет защищаться на востоке (правый фланг) и напасть на Запад (левый фланг), выходя в Бельгию, чтобы сражаться вперед с французской границы . Степень прямого движения зависел от событий, которые были осложнены, когда Бельгия закончила соглашение 1920 Бельгианское Франко - Франция, но информация была сообщена о бельгийской защите. К маю 1940 года был проведен обмен общей природой оборонных планов Франции и Бельгии, но небольшая координация против немецкого наступления на Запад через Люксембург и Восточная Бельгия. Французы ожидали, что Германия сначала нарушит бельгийский нейтралитет, обеспечив предлог для французского вмешательства или что бельгийцы запрашивают поддержку, когда вторжение было неизбежным. Большинство французских мобильных сил были собраны вдоль бельгийской границы, готовые предотвратить немцев. ^{[ 60 ]}

Ранняя привлекательность для помощи может дать французскому время добраться до немецкой границы, но если нет, то было еще три возможных защитных линии. Практическая линия существовала от Givet до Namur , через Gembloux Gap ( La Trutee de Gembloux ), Wavre , Louvain и вдоль реки Дайл до Антверпена, которая была 70–80 км (43–50 миль), чем альтернативы. Второй возможностью была линия от французской границы до Конде , Турнай , вдоль Эскаута ( Шельдта ) до Гента и оттуда до Зибругге на побережье Северного моря , возможно, дальше вдоль Шельдта (Эскаут) до Антверпена, который стал планом Эскаута/ План E. Третья возможность была вдоль полевой защиты французской границы от Люксембурга до Дюнкерка . В течение первых двух недель войны Gamelin предпочитал План E из -за примера быстрого немецкого достижения в Польше. Гамелин и другие французские командиры сомневались в том, что они могут двигаться дальше, прежде чем прибыли немцы. В конце сентября Gamelin выпустил директиву на Генерал Гастон Биллотт , командир 1 -й армейской группы,

... гарантирование целостности национальной территории и защиты без отмены позиции сопротивления, организованного вдоль границы ....
- Gamelin ^{[ 61 ]}

Предоставляя 1 -ю армейскую группу разрешения на участие в Бельгии, развертываясь вдоль Эскаута в соответствии с планом Э. 24 октября, Гамелин указал, что продвижение за пределами эскаута было возможным только в том случае, если французы двигались достаточно быстро, чтобы предотвратить немцев. ^{[ 62 ]}

Dyle план/план d

К концу 1939 года бельгийцы улучшили свою оборону вдоль канала Альберта и увеличили готовность армии; Gamelin и Grand Quartier Général (GQG) начали рассматривать возможность продвижения дальше, чем Эскаут. К ноябрю GQG решил, что защита вдоль линии Dyle была осуществлена, несмотря на сомнения генерала Альфонса Жоржа , командира северо-восточного фронта, о том, чтобы достичь Дайла перед немцами. Британцы были теплыми по поводу продвижения в Бельгию, но Гамелин убедил их; 9 ноября был принят план Dyle. 17 ноября сессия Верховного военного совета считала необходимым для того, чтобы занять линию Dyle, а Gamelin выпустила директиву в тот день, в которой подробно описывается линия от Giveet до Namur, Gembloux Gap, Wavre, Louvain и Antwerp. В течение следующих четырех месяцев голландские и бельгийские армии трудились над своей защитой, британские экспедиционные силы (BEF) расширились, а французская армия получила больше оборудования и обучения. Gamelin также рассмотрел шаг к Бреда в Нидерландах; Если союзники предотвратили немецкую оккупацию Голландии, десять дивизии голландской армии присоединятся к армиям союзников, контроль над Северным морем будет усилен, и немцам будет отказано в базах для нападений на Британию. ^{[ 63 ]}

К маю 1940 года 1 -я группа армии была ответственна за защиту Франции от канала побережья юга до линии Магино. Седьмая армия ( Женрал Д'Армее Анри Жиро ), Беф (генерал Лорд Горт ), Первая армия ( Жерал Д'Армей Жорж Морис Джин Бланшар ) и девятая армия ( Женрал Д'Армей Андре ) , поворачиваясь в правую (южную) вторую армию. Седьмая армия захватит к западу от Антверпена, готовой переехать в Голландию, и бельгийцы должны были отложить немецкий аванс, а затем уйдут в отставку от канала Альберта в Дайл, от Антверпена до Лувена. Справа в бельгийском языке, когда он должен был защитить около 20 км (12 миль) от Дайла от Лувена до Вавре с девятью дивизиями, а первая армия, справа от BEF, должна была держать 35 км (22 миль) с десятью Отдел от Wavre через Gembloux Gap до Намура. Разрыв от Дайла до Намура к северу от Самбре, с Маастрихтом и Монсами с обеих сторон, имел мало естественных препятствий и был традиционным путем вторжения, ведущего прямо в Париж. Девятая армия займет после Намура, вдоль Меуса слева (север) фланг второй армии. ^{[ 64 ]}

Вторая армия была правой (восточной) фланговой армией 1 -й армейской группы, которая держала линию от Pont à Bar 6 км (3,7 мили) к западу от седана до Лонгюона . GQG считал, что у вторых и девятых армий была самая легкая задача армейской группы, копавшейся на западном берегу Меуса на земле, который легко защищался, и позади Арденна, значительное препятствие, пересечение которого дало бы много предупреждений немецкой атаки в центре французского фронта. После перевода из стратегического резерва седьмой армии в 1 -й армейской группе, за второй и девятой армий остались семь дивизий, и другие армии можно было перенести из -за линии Магино. Все, кроме одного дивизиона, были по обе стороны от соединения двух армий, GQG больше заботился о возможной атаке Германии мимо северного конца линии Магинот, а затем на юго-востоке через разрыв в Стенэй, для которых подразделения за второй армией были хорошо расположены. ^{[ 65 ]}

Бреда вариант

Если союзники могли бы контролировать устья устья Шельдта, поставки могут быть доставлены в Антверпен на корабле и контакт, установленные с голландской армией вдоль реки. 8 ноября Гамелин указал, что немецкое вторжение в Нидерланды не должно быть разрешено развиваться по западу от Антверпена и получить южный берег Шельдта. Левый фланг 1 -й армейской группы был подкреплен седьмой армией, содержащей некоторые из лучших и самых мобильных французских дивизий, которые переехали из общего резерва к декабрю. чтобы занять южный берег Шельдта и быть готовым переехать в Голландию защитить и , том устье Роль армии состояла в Гипотеза Голландии . ^{[ 66 ]}

12 марта 1940 года в GQG в GQG сбрасывалось на дискретизацию Gamelin и решил, что седьмая армия продвинется до Бреды, чтобы связаться с голландцами. Жорж сказал, что роль седьмой армии на левом фланге маневра Дайла была бы связана с ней, и Жорж уведомил Биллотту, что, если ему будет приказано перейти в Нидерланды, левый фланг армейской группы должен был продвинуться в Тилбург Если возможно и, конечно, Бреда. Седьмая армия должна была занять пост между бельгийцами и голландцами, проезжая бельгийцев вдоль канала Альберта, а затем повернуть на восток, расстояние 175 км (109 миль), когда немцы были всего 90 км (56 миль) от Бреды. 16 апреля Gamelin также предоставил немецкое вторжение в Нидерланды, но не Бельгию, изменив зону развертывания, которая будет достигнута седьмой армией; План Escaut будет следовать только в том случае, если немцы предотвращают французский переезд в Бельгию. ^{[ 66 ]}

Союзный интеллект

Зимой 1939–40 гг. Генерал-консул бельгийского консала в Кельне предвидел угла прогресса, который планировал Манштейн. Благодаря разведывательным отчетам бельгийцы пришли к выводу, что немецкие силы концентрируются вдоль бельгийских и люксембургских границ. В марте 1940 года швейцарская разведка обнаружила шесть или семь танковых дивизий на немецко-локсембург-бельгианской границе, и в этом районе было обнаружено, что в этом районе были обнаружены больше моторизованных подразделений. Французская интеллекта была проинформирована в результате аэрофотографии, что немцы строили понтонные мосты примерно на полпути над нашей рекой на границе Люксембурга -Герман. 30 апреля французский военный атташе в Берне предупредил, что центр нападения Германии появится на Меусе в седане, где -то между 8 и 10 мая. Эти отчеты мало влияли на Gamelin, как и аналогичные отчеты из нейтральных источников, таких как Ватикан , и французское наблюдение за линией немецких бронированных автомобилей длиной 100 км (60 миль) на границе Люксембурга, заплывшей обратно в Германию. ^{[ 67 ]}^{[ 68 ]}

Прелюдия

Немецкая армия

Германия мобилизовала 4 200 000 человек из Хира (немецкая армия), 1 000 000 человек люфтваффе (Немецкие ВВС), 180 000 Кригсмарина ( Немецкий военно-морской флот) и 100 000 вафен-SS (военная рука нацистской партии). Когда для тех, кто находится в Польше, Дании и Норвегии, в Польше, Дании и Норвегии было 3 000 000 человек для наступления, начиная с 10 мая 1940 года. Эти резервы рабочей силы были сформированы в 157 подразделений. Из них 135 были предназначены для наступления, в том числе 42 резервных подразделения. Немецкие войска на западе в мае и июне развернули около 2439 танков и 7378 орудий. ^{[ 69 ]} В 1939–40 годах 45 процентов армии было не менее 40 лет, а 50 процентов всех солдат проходили всего несколько недель. Немецкая армия была далеко не моторизована; Десять процентов их армии были моторизованы в 1940 году и могли собрать только 120 000 автомобилей по сравнению с 300 000 французской армии. Все британские экспедиционные силы были моторизованы. ^{[ 70 ]} Большая часть немецкого материально-технического транспорта состояла из конных транспортных средств. ^{[ 71 ]} Только 50 процентов немецких подразделений, доступных в 1940 году, были подходят для операций, часто были ухудшены, чем немецкая армия 1914 года, или их эквиваленты в британских и французских армиях. Весной 1940 года немецкая армия была полумодерна; Небольшое количество наиболее оборудованных и « элитных подразделений было компенсировано многими подразделениями второго и третьего ставки». ^{[ 72 ]}

Армейская группа А под командованием Герда фон Рандштедта, состоящей 45 + 1 ⁄ 2 подразделения, в том числе семь танковых , и должны были выполнить основные усилия по движению через оборону союзников в Арденне. Маневр, выполненный немцами, иногда называют «сичелшниттом» , немецким переводом фразы «серп -порез», придуманный Уинстоном Черчиллом после события. В нем участвовали три армии ( 4 -й , 12 -й и 16 -й ) и имели три танковых корпуса. XV был выделен 4 -й армии, но XLI (Рейнхардт) и XIX (Guderian) были объединены с корпусом армии XIV двух моторизованных пехотных дивизий на специальном независимом оперативном уровне в Pancrgruppe Kleist (XXII Corps). ^{[ 73 ]} Армейская группа B ( Fedor von Bock ), состоящая из 29 + 1 ⁄ 2 подразделения, включая три бронированных, должны были продвигаться по низким странам и заманить северные единицы союзных армий в карман. Он состоял из 6 -й и 18 -й армий. Армейская группа C (генерал Вильгельм Риттер фон Либ ), включающий 18 подразделений 1 -й и 7 -й армий, должна была предотвратить фланкирующее движение с востока и с началом малых атак на линию Магинот и Верхнего Рейна . ^{[ 74 ]}

Коммуникации

Беспроводная связь оказалась важной для немецкого успеха в битве. У немецких танков были радиоприемники, которые позволили им быть направленным командными танками взвода, которые имели голосовую связь с другими подразделениями. Беспроводная связь допустила тактический контроль и гораздо быстрее импровизация, чем противник. Некоторые командиры считали способность общаться как основной метод боевых действий, а радиоприемники считались более важными, чем стрелка. Радио позволило немецким командирам координировать свои формирования, объединив их для массового эффекта огневой мощи в атаке или защите. Французское числовое преимущество в тяжелом оружии и оборудовании, которое часто развернуто в «Пенни-пакетах» (рассеянные как индивидуальное оружие поддержки) было компенсировано. Большинству французских танков также не хватало радио, и заказы между пехотными подразделениями обычно передавались по телефону или в устной форме. ^{[ 75 ]}

Немецкая система связи разрешила определенную степень связи между воздухом и наземными войсками. К танковым подразделениям были прикреплены Fliegerleittruppen ( Tactical Air Control Words ) в колесных транспортных средствах. Было слишком мало SD.KFZ. 251 Командные транспортные средства для всей армии, но теория позволила армии в некоторых обстоятельствах называть Люфтваффе подразделения для поддержки атаки . Fliegerkorps VIII , оснащенные Junkers Ju 87 Dive-Bombers ( Stukas ), должны были поддержать черту на канале, если армейская группа А прервалась сквозь Арденны и держала JU 87 и истребительную группу по вызову. В среднем они могут приехать, чтобы поддержать бронированные подразделения в течение 45–75 минут после выдачи заказов. ^{[ 76 ]}

Тактика

Немецкая армия провела комбинированные операции вооружений в мобильных наступательных формациях, с хорошо обученными артиллерийскими, пехотными, инженерами и танками, интегрированными в танковые дивизии. Элементы были объединены по беспроводной связи, которая позволила им работать вместе с быстрым темпом и эксплойтскими возможностями быстрее, чем союзники. Панковые подразделения могут проводить разведку, продвижение к контакту или защите и атаковать жизненно важные позиции и слабые места. Захваченная земля будет занята пехотой и артиллерией в качестве поворотных очков для дальнейших атак. Несмотря на то, что многие немецкие танки были охвачены их противниками, они могли заманить танки союзников в дивизионные противотанковые орудия. ^{[ 77 ]} Избегание заинтересованных в танках и танках консервативных немецких танков для следующей стадии наступления, единиц, несущих запасы в течение трех-четырех дней. Танковые подразделения были поддержаны моторизованными и пехотными подразделениями. ^{[ 78 ]}

Немецкие танковые батальоны ( Panzer-Abteilungen ) должны были быть оборудованы танками Panzerkampfwagen III и Panzerkampfwagen IV, но нехватка привела к использованию Light Panzerkampfwagen II и даже более легкого Panzerkampfwagen I вместо этого. ^{[ Цитация необходима ]} Немецкой армии не хватало тяжелого танка, такого как французский Char B1 ; Французские танки были лучшими дизайнами, более многочисленными, с превосходной броней и вооружением, но медленнее и с низкой механической надежностью, чем немецкие конструкции. ^{[ 79 ]}^{[ 80 ]} Хотя немецкая армия была претендента на численности в артиллерии и танках, она обладала некоторыми преимуществами перед своими противниками. У более новых немецких Панзеров была команда из пяти человек: командир, стрелок, погрузчик, водитель и механик. Наличие обученного человека для каждой задачи позволило логическому разделению труда. У французских танков были меньшие экипажи; Командир должен был загрузить основной пистолет, отвлекая его от наблюдения и тактического развертывания. ^{[ 75 ]} Немцы пользовались преимуществом через теорию Auftragstaktik (Mission Command), с помощью которой офицеры, NCO и мужчины должны были использовать свою инициативу и контролировали вспомогательные руки, а не более медленные, нисходящие методы союзников. ^{[ 81 ]}

военно -воздушные силы

Армейская группа B была поддержкой 1815 боевых самолетов, 487 транспортных самолетов и 50 планеров; 3286 боевых самолетов поддержали армейские группы А и С. Люфтваффе были самыми опытными, хорошо оборудованными и хорошо обученными ВВС в мире. Общая сумма союзников составила 2935 самолетов, примерно вдвое меньше, чем люфтваффе . ^{[ 82 ]} Люфтваффе , мог бы обеспечить тесную поддержку с бомбардировщиками и средними бомбардировками но был широко основанной силой, предназначенной для поддержки национальной стратегии и может выполнять операционные, тактические и стратегические бомбардировки . Союзные военно-воздушные силы были в основном предназначены для сотрудничества в армии, но люфтваффе мог пролететь миссии по превосходству воздуха средней дистанции , противоречия , стратегические бомбардировки и операции по поддержке воздуха, в зависимости от обстоятельств. Это была не бензинская рука, так как в 1939 году менее 15 процентов самолетов люфтваффе были разработаны для тщательной поддержки, поскольку это не было ее главной ролью. ^{[ 83 ]}^{[ 84 ]}

Вздрагивать

У немцев было преимущество в зенитном оружии ( Fliegerabwehrkanone [ Flak ]), с 2600 88 мм (3,46 дюйма) тяжелых орудий и 6700 37 мм (1,46 дюйма) и 20 мм (0,79 дюйма) . Легкий удар относится к количеству оружия в немецких вооруженных силах, включая зенитную защиту Германии и оборудование учебных подразделений. с 9 300-воле (Компонент FLAK с полевой армией нуждался бы в большем количестве войск, чем британские экспедиционные силы.) У 48-мм-взрыва был высота от -3 ° до +85 ° и мог использоваться в качестве артиллерии, т.е. IE против Panzers. ^{[ 85 ]} В армиях, в которых вторглись на Запад, было 85 тяжелых и 18 легких батарей, принадлежащих к люфтваффе , 48 компаний Light Sware, неотъемлемой частью дивизий армии и 20 компаний света , выделенных как армейские войска, резерв в руках штаб -квартиры над корпусом,,,, как Около 700 88 мм (3,46 дюйма) и 180 37 мм (1,46 дюйма) орудия, укомплектованные наземными подразделениями Люфтваффе и 816 20 мм (0,79 дюйма) оружием, укомплектованным армией. ^{[ 86 ]}

Союзники

Франция потратила более высокий процент своего ВНП с 1918 по 1935 год на своих военных, чем другие великие державы ^{[ Пример необходимо ]} и правительство добавило большие усилия по перевооединению в 1936 году. ^{[ Цитация необходима ]} Франция мобилизовала около трети мужского населения в возрасте от 20 до 45 лет, в результате чего сила своих вооруженных сил до 5 000 000 человек. ^{[ 87 ]} Только 2 240 000 из них служили в армейских подразделениях на севере. Британцы в 1939 году набрали общую силу 897 000 человек, вырос до 1 650 000 к июню 1940 года. ^{[ сомнительно - обсудить ]} Голландские и бельгийские резервы рабочей силы составили 400 000 и 650 000 соответственно. ^{[ 88 ]}

Армии

У французской армии было 117 дивизий, из которых 104 (в том числе 11 в резерве) были для защиты Севера. Британцы внесли 13 дивизий в BEF, три из которых были неподготовленными и плохо вооруженными подразделениями труда. Двадцать два бельгийских, десять голландских и двух польских дивизий также были частью союзного порядка битвы. Британская артиллерийская сила составила 1280 орудий, Бельгия вывела 1338 орудий, голландское 656 орудий и во Франции 10 700 орудий, что дало союзные общее количество около 14 000 орудий, что на 45 процентов больше, чем у немцев. Французская армия также была более моторизованной, чем ее противник, который все еще полагался на лошадей. Хотя у бельгийцев, британцев и голландцев было мало танков, у французов было 3254, превышающих численность немцев. ^{[ 89 ]}^{[ 90 ]}

Несмотря на несколько частичных мобилизаций с 1936 года, во время полной мобилизации в сентябре 1939 года офицеры не знакомы со своими обязанностями, технические эксперты одновременно ожидали передать свои транспортные средства, отчитываться в центры найма, а также освобождались от службы в качестве основных работников. Резервисты затопили склады, ведущие к нехватке кроватей и плохим санитарным условиям. В армии не хватало 150 000 пар брюк, 350 000 одеял, 415 000 палаток и 600 000 пар сапог. Новобранцы часто покидали свои центры и возвращались домой или выпивали чрезмерно, когда они ждали, чтобы кто -то взял на себя ответственность и интегрирует их. Это был катастрофический процесс, не слишком отличающийся от процесса 1870 года, хотя главный немецкий удар нанесла на Польшу, а не на Францию. ^{[ 91 ]}

Французские механизированные и тяжелые бронированные подразделения ( DLM и DCR ) были новыми и не тщательно обученными. Подразделения резерва B состояли из резервистов старше 30 лет и плохо оснащены. Серьезным качественным дефицитом было отсутствие зенитной артиллерии, мобильной антитанковой артиллерии и беспроводной связи, несмотря на усилия Gamelin для производства мобильных артиллерийских подразделений. ^{[ 87 ]}^{[ 92 ]} Только 0,15 процента военных расходов в период с 1923 по 1939 год находились на радио и других коммуникационных оборудованиях; Чтобы поддерживать сигналы безопасности, Gamelin использовал телефоны и курьеры для общения с полевыми подразделениями. ^{[ 93 ]}

Французское тактическое развертывание и использование мобильных подразделений на оперативном уровне войны также уступали уровню немцев. ^{[ 87 ]} У французов было 3254 танка на северо-восточном фронте 10 мая против 2439 немецких танков. Большая часть доспехов была распределена для поддержки пехоты, каждая армия имела танковую бригаду ( группировка ) около девяносто легких пехотных танков. С таким большим количеством танков, французы все еще могут сконцентрировать значительное количество легких, средних и тяжелых танков в бронированных подразделениях, которые теоретически были такими же мощными, как немецкие танковые дивизии. ^{[ 94 ]} Только французские тяжелые танки, как правило, несут беспроводную связь, но они были ненадежными, затрудняя общение и затрудняя тактический маневр по сравнению с немецкими единицами. В 1940 году французские военные теоретики по-прежнему в основном считали танки, поскольку транспортные средства для поддержки пехоты и французские танки были медленными (за исключением Somua S35 ) по сравнению с их немецкими соперниками, что позволило немецким танкам компенсировать свои недостатки, превышающие французские танки. Несколько раз французы не смогли достичь того же темпа, что и немецкие бронированные подразделения. ^{[ 87 ]} Состояние обучения также было неуравновешенным, причем большинство сотрудников обучались только статическим укреплениям человека. В период с сентября 1939 года по май 1940 года было проведено очень мало тренировок для мобильных действий. ^{[ 95 ]}

Развертывание

Французская армия состояла из трех армейских групп; 2 -й и 3 -й армейские группы защищали линию Магинот на востоке; 1 -я группа армии (генерал Гастон Биллотт) была на западном (слевах) флангах, готовой переехать в низкие страны. Первоначально расположенная на левом фланге недалеко от побережья, седьмая армия, подкрепленная дивизией Легир Меканик (DLM, механизированное освещение), была предназначена для переезда в Нидерланды через Антверпенку. К югу от седьмой армии были моторизованные подразделения BEF, которые перейдут к линии Dyle на правом флангу бельгийской армии, от Leuven (Louvain) до Wavre. Первая армия, подкрепленная двумя DLM, и с дивизионной Cuirassée (DCR, бронированная дивизия) в резерве, защитит разрыв Gembloux между Wavre и Namur. Самой южной армией, участвующей в переезде вперед в Бельгию, была французская девятая армия , которая должна была покрыть сектор Meuse между Намуром к северу от седана. ^{[ 27 ]}

Горт ожидал, что будет две или три недели, чтобы подготовиться к тому, чтобы немцы продвинулись на 100 км (60 миль) до Дайла, но немцы прибыли через четыре дня. ^{[ 96 ]} Предполагалось, что вторая армия сформирует «шарнир» движения и останется укоренившейся. Это должно было встретиться с элитными немецкими бронетанковыми подразделениями в их атаке на седан. Он получил низкий приоритет для рабочей силы, зенитного и противотанкового оружия и воздушной поддержки, состоящей из пяти подразделений; Двое были резервистками из перевозчика Serie B и 3-й североафриканской дивизии . ^{[ 97 ]}^{[ 98 ]} Учитывая их обучение и оборудование, они должны были покрыть длинный фронт и сформировали слабую точку французской системы обороны. GQG ожидал, что Ардененский лес будет непроходимым для танков, хотя бельгийская армия и французская разведка предупредили их о длинных бронях и транспортных колонках, пересекающих Арденн и застрявшие в огромном дорожно-транспортном уровне в течение некоторого времени. Французские войны в 1937 и 1938 годах показали, что немцы могут проникнуть в Арденнс; Корап назвал это «идиотизмом», чтобы думать, что враг не может пройти. Гамелин проигнорировал доказательства, так как это не соответствовало его стратегии. ^{[ 99 ]}

Воздушные силы

У Armée de L'IR было 1562 самолета, RAF Fighter Command 680 и RAF Bomber Command могут внести около 392 самолетов. ^{[ 82 ]} Некоторые союзные типы, такие как битва Фейри , приближались к устареванию. В истребительных силах только ураган Британского Хоукера , US Curtiss Hawk 75 и Dewoitine D.520 были совпадением для немецкого Мессершмитта BF 109 , D.520 были более маневренными, хотя и немного медленнее. ^{[ 100 ]}^{[ 101 ]} 10 мая 1940 года было доставлено только 36 д.520. Союзники превосходили численность немцев в истребителях , с 81 бельгийцами, 261 британцами и 764 французскими истребителями (1,106) против 836 немецких 109 -х годов. У французов и британцев было больше самолетов в резерве. ^{[ 102 ]}

В начале июня 1940 года французская авиационная промышленность производила значительное количество самолетов, с предполагаемым резервом в размере почти 2000, но хроническое отсутствие запасных частей искалечило этот флот. Только около 599 (29 процентов) были исправными, из которых 170 были бомбардировщиками. ^{[ 103 ]} У немцев было в шесть раз больше средних бомбардировщиков, чем у французов. ^{[ 93 ]}^{[ 102 ]} Несмотря на свои недостатки, Armée de L'IR выступил гораздо лучше, чем ожидалось, разрушив 916 вражеских самолетов в бою с воздухом-эфиром, коэффициент убийства 2,35: 1. Почти треть французских побед были достигнуты французскими пилотами, летящими на Curtiss Hawk 75, на которые приходилось 12,6 процента французских истребителей с одним сиденьями. ^{[ 104 ]}

Зенитная защита

В дополнение к 580 13-мм (0,5 дюйм) пулеметам, назначенным для защиты гражданского населения, французская армия имела 1152 25 мм (0,98 дюйма) орудия в процессе доставки и 200 20 мм (0,79 дюйма) в процессе доставки и доставки . 688 75 мм (2,95 дюйма) орудия и 24 90 мм (3,54 дюйма) орудия, причем последнее имеет проблемы с износом ствола. Было также сорока первых мировых войн, вводимая 105 мм (4,1 дюйма), зенитные орудия. ^{[ 105 ]} BEF имел десять полков QF 3,7 дюйма (94 мм), самые продвинутые в мире и тяжелых зенитных орудий 7 + 1 ⁄ 2 полки Bofors 40 мм легких зенитных орудий, около 300 тяжелых и 350 легких зенитных орудий. ^{[ 106 ]} У бельгийцев было два тяжелых зенитных полка, и они представляли оружие Bofors для дивизионных зенитных войск. У голландцев было 84 75 мм (2,95 дюйма), 39 пожилых людей 60 мм (2,36 дюйма), семь 100 мм (3,9 дюйма), 232 20 мм (0,79 дюйма) 40 мм (1,57 дюйма) орудия и несколько сотен первого мира Военные винтажные пулеметы M.25 на зенитных монтажах. ^{[ 86 ]}

Боевой

Северный фронт

В 21:00 9 мая кодовое слово Данциг было передано во все дивизии немецкой армии, начиная с осеннего гельба . Безопасность была настолько жесткой, что многие офицеры, из -за постоянных задержек, находились вдали от своих подразделений, когда был отправлен заказ. ^{[ 59 ]} Немецкие войска занимали Люксембург практически без сопротивления. ^{[ 107 ]} Army Group B начала свое наступление Feint в течение ночи в Нидерланды и Бельгию. Утром 10 мая Фолсхирмирджагер (десантники) из 7-й Flieger дивизии и 22-й Люфтланде дивизии ( студент Курт ) выполнил неожиданные посадки в Гааге , по дороге в Роттердам и против Бельгийского форта Эбен-Эмэль , который помог Адресу армии Группа Б. ^{[ 108 ]} Французское командование отреагировало немедленно, отправив 1 -ю армейскую группу на север в соответствии с планом D. Этот шаг совершил их лучшие силы, уменьшив их боевую силу за счет частичной дезорганизации, которую он вызвал, и их подвижность, истощая их запасы топлива. К тому времени, когда французская седьмая армия пересекла голландскую границу, они обнаружили, что голландцы уже находятся в полном отступлении и ушли в Бельгию, чтобы защитить Антверпен. ^{[ 109 ]}

Вторжение в Нидерланды

Усилия Люфтваффе юнкеров над Нидерландами состояли из 247 средних бомбардировщиков, 147 бойцов, 424 JU 52 транспорта и 12 Heinkel He 59 Searlanes. Голландские ВВС ( воинство Лухтвартафделинг , ML), имела силу 144 боевых самолетов, половина из которых была уничтожена в первый день. Остальная часть ML была рассеяна и составляла лишь горстку самолета люфтваффе . ML управлял 332 вылетами, потеряв 110 самолетов. ^{[ 110 ]} Немецкая 18 -я армия захватила мосты во время битвы при Роттердаме , обходив новую линию воды с юга и проникающую крепость Голландия . Отдельная операция, организованная Люфтваффе , битва за Гаагу , не удалась. ^{[ 111 ]} Авиабилеты вокруг (Ипенбург, Окенбург и Валькенбург) были запечатлены с дорогостоящим успехом, и многие транспортные самолеты потеряли, но к концу дня голландская армия пересмотрела аэродромы. ^{[ 112 ]} Девяносто шесть самолетов были потеряны для голландского артиллерийского огня. ^{[ 111 ]} Операции Luftwaffe TransportGruppen стоили 125 JU 52S уничтожены и 47 повреждены, 50 -процентный убыток. Операция в воздухе также стоила 50 процентов немецких десантников: 4000 человек, в том числе 20 процентов его NCO и 42 процента его офицеров; Из этих жертв 1200 были сделаны военнопленными и эвакуированы в Великобританию. ^{[ 113 ]}

Французская седьмая армия не смогла заблокировать немецкую бронированную подкрепление из 9 -й танковой дивизии , которая достигла Роттердама 13 мая. В тот же день на Востоке, после битвы при Греббеберге , в которой голландская контратака с содержанием немецкого нарушения вышла из строя, голландцы отступили от линии Греббе к новой линии воды. Голландская армия, все еще в значительной степени нетронутой, сдалась вечером 14 мая после бомбардировки Роттердама Хейнкелем Хей 111 Средние бомбардировщики Kampfgeschwader 54 (Bomber Wing 54); Закон, который остался спорным. Голландская армия считала, что его стратегическая ситуация стала безнадежной и боялась разрушения других голландских городов. Документ капитуляции битве был подписан 15 мая, но голландские силы продолжали сражаться в за Зеландию со седьмой армией и в колониях . Королева Вильгельмина основала правительство в изгнании в Британии. ^{[ 114 ]} Пострадавшие от голландцев составили 2157 армии, 75 ВВС и 125 военно -морских персонала; 2559 гражданских лиц также были убиты. ^{[ 115 ]}

Вторжение в Бельгию

Немцы быстро установили превосходство воздуха над Бельгией. Заполнив тщательную фотографическую разведку , они уничтожили 83 из 179 самолетов военнослужащей Aeronautique в течение первых 24 часов после вторжения. Бельгийцы выполнили 77 оперативных миссий, но это мало что способствовало воздушной кампании. Люфтваффе . был гарантирован превосходство воздуха в низких странах ^{[ 116 ]} Поскольку композиция армии группы B была настолько ослаблена по сравнению с более ранними планами, наступление Feint 6 -й армии подвергалось опасности немедленно остановиться, поскольку бельгийская оборона на позиции канала Альберта была очень сильной. Основной маршрут подхода был заблокирован Фортом Эбен-Эмаэль, крупной крепостью, которая обычно считалась самой современной в Европе, которая контролировала соединение Мейзе и канал Альберта. ^{[ 117 ]}

Задержка может поставить под угрозу результат всей кампании, потому что было важно, чтобы основная часть союзных войск была задействована до устоявшихся плацдармов армии А. Чтобы преодолеть эту трудность, немцы прибегали к нетрадиционным средствам в битве при Форт-Эбен-Эмаэле. В ранние часы 10 мая Gliders DFS 230 приземлились на вершину форта и разгрузили штурмовые команды, которые отключили основной куполок с пустыми зарядами . Мосты над каналом были захвачены немецкими десантниками. Бельгийцы запустили значительные контратаки, которые были разбиты люфтваффе . В шоке нарушением в своей защите, где они казались самыми сильными, бельгийское высшее командование отозвало свои подразделения до KW-линии на пять дней раньше, чем планировалось. Подобные операции против мостов в Нидерландах, в Маастрихте, потерпели неудачу. Все были взорваны голландскими, и был взят только один железнодорожный мост, который в течение короткого времени поднял немецкую доспехи на территории Голландии. ^{[ 118 ]}^{[ 119 ]}

BEF и французская первая армия еще не были укоренились, и новости о поражении на границе бельгийской границы были нежелательными. Союзники были убеждены, что бельгийское сопротивление дало бы им несколько недель, чтобы подготовить защитную линию в Gembloux Gap. XVI Panzerkorps (генерал Эрих Хопнер ), состоящий из 3 -й танковой дивизии и 4 -й танковой дивизии , был запущен над недавно захваченными мостами в направлении зазора Gembloux. Это, казалось, подтвердило ожидания французского высшего командования, что немецкий Шверпанкт (точка основных усилий, центр тяжести) будет в этой точке. Gembloux был расположен между Wavre и Namur, на плоской, идеальной территории танка. Это была также несчастливая часть линии союзников. Чтобы получить время, чтобы копаться, Рене Приу , командующий кавалерийским корпусом французской первой армии, отправил 2 -й DLM и 3 -й DLM в направлении немецкой доспехи в Ханнуте , к востоку от Гемблу. Они предоставили бы экран, чтобы задержать немцев и дать достаточное время для первой армии. ^{[ 120 ]}

Сражения Ханнута и Джемблу

Битва при Ханнуте (12–13 мая) была самой большой битвой танков, но сражалась с участием около 1500 бронированных боевых автомобилей . Французы выбили около 160 немецких танков за потерю 105 машин, в том числе 30 танков Somua S35 . ^{[ 121 ]} Немцы остались под контролем поля битвы после того, как французы сделали запланированное ухождение и смогли восстановить многие из их нокаутированных танков. Чистая потери Германии составили 20 танков 3 -й танковой дивизии и 29 4 -го танкового дивизиона. ^{[ 122 ]} Приу добился тактического и оперативного успеха для французов, выполнив свою цель - задержать танковые дивизии, пока первая армия не успела прибыть и копаться. ^{[ 123 ]}^{[ 121 ]} Атака Германии задействовала первую армию к северу от седана, которая была наиболее важной целью, которой должен был достичь Хопнер, но не смогли предотвратить продвижение французского к Дайлу или уничтожить первую армию. 14 мая, будучи задержанным в Ханнуте, Хопнер снова атаковал против приказов, в битве при Гемблоу . Это был единственный случай, когда немецкие танки атаковали укрепленную позицию во время кампании. 1 -я марокканская дивизия отбила атаку, и еще 42 танка 4 -й танковой дивизии были выбиты, 26 были списаны. Этот второй французский оборонительный успех был аннулирован событиями дальше на юге в седане. ^[124]

Central front

Ardennes

The advance of Army Group A was to be delayed by Belgian motorised infantry and French mechanised cavalry divisions (DLC, Divisions Légères de Cavalerie) advancing into the Ardennes. The main resistance came from the Belgian 1st Chasseurs Ardennais, the 1st Cavalry Division, reinforced by engineers and the French 5e Division Légère de Cavalerie (5th DLC).^[125] The Belgian troops blocked roads, held up the 1st Panzer Division at Bodange for about eight hours and then retired northwards too quickly for the French, who had not arrived. The Belgian barriers proved ineffective when not defended; German engineers were not disturbed as they dismantled the obstacles. The French had insufficient anti-tank capacity to block the surprisingly large number of German tanks they encountered and quickly gave way, withdrawing behind the Meuse.^[126]

The German advance was hampered by the number of vehicles trying to force their way along the poor road network. Panzergruppe Kleist had more than 41,140 vehicles, which had only four march routes through the Ardennes.^[126] French reconnaissance aircrews had reported German armoured convoys by the night of 10/11 May but this was assumed to be secondary to the main attack in Belgium. On the next night, a reconnaissance pilot reported that he had seen long vehicle columns moving without lights; another pilot sent to check reported the same and that many of the vehicles were tanks. Later that day, photographic reconnaissance and pilot reports were of tanks and bridging equipment. On 13 May, Panzergruppe Kleist caused a traffic jam about 250 km (160 mi) long from the Meuse to the Rhine on one route. While the German columns were sitting targets, the French bomber force attacked the Germans in northern Belgium during the Battle of Maastricht and had failed with heavy losses. In two days, the bomber force had been reduced from 135 to 72.^[127]

On 11 May, Gamelin ordered reserve divisions to begin reinforcing the Meuse sector. Because of the danger the Luftwaffe posed, movement over the rail network was limited to night-time, slowing the reinforcement. The French felt no sense of urgency, as they believed the build-up of German divisions would be correspondingly slow; the French Army did not conduct river crossings unless assured of heavy artillery support. While they were aware that the German tank and infantry formations were strong, they were confident in their strong fortifications and artillery superiority. The capabilities of the French units in the area were dubious; in particular, their artillery was designed for fighting infantry and they were short of anti-aircraft and anti-tank guns.^[128] The German advance forces reached the Meuse line late in the afternoon of 12 May. To allow each of the three armies of Army Group A to cross, three bridgeheads were to be established, at Sedan in the south, Monthermé to the north-west and Dinant further north.^[129] The first German units to arrive hardly had local numerical superiority; the German artillery had an average of 12 rounds per gun per day, while French artillery had 30 rounds per gun per day.^[130]^[131]

Battle of Sedan

At Sedan, the Meuse Line consisted of a strong defensive belt 6 km (3+1⁄2 mi) deep, laid out according to the modern principles of zone defence on slopes overlooking the Meuse valley. It was strengthened by 103 pillboxes, manned by the 147th Fortress Infantry Regiment. Deeper positions were held by the 55th Infantry Division, a grade "B" reserve division. On the morning of 13 May, the 71st Infantry Division was inserted to the east of Sedan, allowing the 55th Infantry Division to narrow its front by a third and deepen its position to over 10 km (6 mi). The division had a superiority in artillery to the German units present.^[130] On 13 May, Panzergruppe Kleist forced three crossings near Sedan, executed by the 1st Panzer Division, 2nd Panzer Division and 10th Panzer Division. These groups were reinforced by the elite Infantry Regiment Großdeutschland. Instead of slowly massing artillery as the French expected, the Germans concentrated most of their air power (lacking artillery) on smashing a hole in a narrow sector of the French lines by carpet bombing and dive bombing. Guderian had been promised extraordinarily heavy air support during a continual eight-hour air attack, from 08:00 am until dusk.^[132]

The Luftwaffe executed the heaviest air bombardment the world had yet witnessed and the most intense by the Germans during the war.^[133] Two Sturzkampfgeschwader (dive bomber wings) attacked, flying 300 sorties against French positions.^[134] A total of 3,940 sorties were flown by nine Kampfgeschwader (Bomber Groups).^[135] Some of the forward pillboxes were undamaged and the garrisons repulsed the crossing attempts of the 2nd Panzer Division and 10th Panzer Division. The morale of the troops of the 55th Infantry Division further back was broken by the air attacks and French gunners fled. The German infantry, at a cost of a few hundred casualties, penetrated up to 8 km (5.0 mi) into the French defensive zone by midnight. Even by then, most of the infantry had not crossed. Much of this success was due to the actions of just six German platoons, mainly assault engineers.^[136]

The disorder that had begun at Sedan spread further. At 19:00 on 13 May, troops of the 295th Regiment of the 55th Infantry Division were holding the last prepared defensive line at the Bulson ridge 10 km (6 mi) behind the river. They were panicked by alarmist rumours that German tanks were already behind them and fled, creating a gap in the French defences before any tanks had crossed the river. This "Panic of Bulson" also involved the divisional artillery. The Germans had not attacked their position and would not do so until 12 hours later, at 07:20 on 14 May.^[137] Recognising the gravity of the defeat at Sedan, General Gaston-Henri Billotte, commander of the 1st Army Group, whose right flank pivoted on Sedan, urged that the bridges across the Meuse be destroyed by air attack. He was convinced that "over them will pass either victory or defeat!" That day, every available Allied light bomber was employed in an attempt to destroy the three bridges but lost about 44 per cent of the Allied bomber strength for no result.^[135]^[138]

Collapse on the Meuse

Guderian had indicated on 12 May that he wanted to enlarge the bridgehead to at least 20 km (12 mi). His superior, General Ewald von Kleist, ordered him, on behalf of Hitler, to limit his moves to a maximum of 8 km (5.0 mi) before consolidation. At 11:45 on 14 May, Rundstedt confirmed this order, which implied that the tank units should now start to dig in.^[139] Guderian was able to get Kleist to agree on a form of words for a "reconnaissance in force", by threatening to resign and behind-the-scenes intrigues. Guderian continued the advance, despite the halt order.^[140] In the original Manstein plan, as Guderian had suggested, secondary attacks would be carried out to the south-east, in the rear of the Maginot Line. This would confuse the French command and occupy ground where French counter-offensive forces would assemble. This element had been removed by Halder but Guderian sent the 10th Panzer Division and Infantry Regiment Großdeutschland south over the Stonne plateau.^[141]

The commander of the French Second Army, General Charles Huntziger, intended to carry out a counter-attack at the same spot by the 3e Division Cuirassée (3e DCR, 3rd Armoured Division). The intended attack would eliminate the bridgehead. Both sides attacked and counter-attacked from 15 to 17 May. Huntziger considered this at least a defensive success and limited his efforts to protecting the flank. Success in the Battle of Stonne and the recapture of Bulson would have enabled the French to defend the high ground overlooking Sedan and bombard the bridgehead with observed artillery-fire, even if they could not take it. Stonne changed hands 17 times and fell to the Germans for the last time on the evening of 17 May.^[142] Guderian turned the 1st Panzer Division and the 2nd Panzer Division westwards on 14 May, which advanced swiftly down the Somme valley towards the English Channel.^[143]

On 15 May, Guderian's motorised infantry fought their way through the reinforcements of the new French Sixth Army in their assembly area west of Sedan, undercutting the southern flank of the French Ninth Army. The Ninth Army collapsed and surrendered en masse. The 102nd Fortress Division, its flanks unsupported, was surrounded and destroyed on 15 May at the Monthermé bridgehead by the 6th Panzer Division and 8th Panzer Division without air support.^[144]^[145] The French Second Army had also been seriously damaged. The Ninth Army was also giving way because they did not have time to dig in, as Erwin Rommel had broken through French lines within 24 hours of the battle's beginning. The 7th Panzer Division raced ahead. Rommel refused to allow the division rest and they advanced by day and night. The division advanced 30 mi (48 km) in 24 hours.^[146]

Rommel lost contact with General Hermann Hoth, having disobeyed orders by not waiting for the French to establish a new line of defence. The 7th Panzer Division continued to advance north-west to Avesnes-sur-Helpe, just ahead of the 1st and 2nd Panzer divisions.^[147] The French 5th Motorised Infantry Division had bivouacked in the path of the German division, with its vehicles neatly lined up along the roadsides and the 7th Panzer Division dashed through them.^[148] The slow speed, overloaded crews and lack of battlefield communications undid the French. The 5th Panzer Division joined in the fight. The French inflicted many losses on the division. However, they could not cope with the speed of the German mobile units, which closed fast and destroyed the French armour at close range.^[149] The remaining elements of the 1st DCR, resting after losing all but 16 of its tanks in Belgium, were also engaged and defeated. The 1st DCR retired with three operational tanks, while defeating only 10 per cent of the 500 German tanks.^[150]^[151]

By 17 May, Rommel claimed to have taken 10,000 prisoners while suffering only 36 losses.^[148] Guderian was delighted with the fast advance and encouraged XIX Korps to head for the channel, continuing until fuel was exhausted.^[152] Hitler worried that the German advance was moving too fast. Halder recorded in his diary on 17 May,

Führer is terribly nervous. Frightened by his own success, he is afraid to take any chance and so would pull the reins on us ... [he] keeps worrying about the south flank. He rages and screams that we are on the way to ruin the whole campaign.

Through deception and different interpretations of orders to stop from Hitler and Kleist, the front line commanders ignored Hitler's attempts to stop the westward advance to Abbeville.^[140]

French leaders

The French High Command, slow to react because of its strategy of "methodical warfare", reeled from the shock of the German offensive and was overtaken by defeatism. On the morning of 15 May, the French Prime Minister, Paul Reynaud, telephoned the new British Prime Minister, Winston Churchill and said, "We have been defeated. We are beaten; we have lost the battle." Churchill, attempting to offer some comfort to Reynaud, reminded him of all the times the Germans had broken through the Allied lines in the First World War only to be stopped but Reynaud was inconsolable.^[153]

Churchill flew to Paris on 16 May. He immediately recognised the gravity of the situation when he observed that the French government was already burning its archives and was preparing for an evacuation of the capital. In a sombre meeting with the French commanders, Churchill asked General Gamelin, "Where is the strategic reserve?" referring to the reserve that had saved Paris in the First World War. Gamelin replied:

"Aucune" [None]
— Gamelin, according to Churchill

After the war, Gamelin claimed he said "There is no longer any."^[154] Churchill later described hearing this as the most shocking moment in his life. Churchill asked Gamelin where and when the general proposed to launch a counter-attack against the flanks of the German bulge. Gamelin simply replied "inferiority of numbers, inferiority of equipment, inferiority of methods."^[155]

Allied counter-attacks

Some of the best Allied units in the north had seen little fighting. Had they been kept in reserve, they might have been used in a counter-attack. Pre-war General Staff Studies had concluded that the main reserves were to be kept on French soil to resist an invasion of the Low Countries. They could also deliver a counterattack or "re-establish the integrity of the original front".^[156] Despite having a numerically superior armoured force, the French failed to use it properly or to deliver an attack on the vulnerable German bulge. The Germans combined their fighting vehicles in divisions and used them at the point of main effort. The bulk of French armour was scattered along the front in tiny formations. Most of the French reserve divisions had by now been committed. The 1st DCr had been wiped out when it had run out of fuel and the 3rd DCr had failed to take its opportunity to destroy the German bridgeheads at Sedan. The only armoured division still in reserve, the 2nd DCr, was to attack on 16 May west of Saint-Quentin, Aisne. The division commander could locate only seven of its twelve companies, which were scattered along a 49 mi × 37 mi (79 km × 60 km) front. The formation was overrun by the 8th Panzer Division while still forming up and was destroyed as a fighting unit.^[157]

The 4th DCr, led by de Gaulle, attempted to launch an attack from the south at Montcornet, where Guderian had his Korps headquarters and the 1st Panzer Division had its rear services. During the Battle of Montcornet, the French would manage to brush aside the unsuspecting Germans, catching Guderian offguard. Faced with such a threat, a hastily improvised defence was established while Guderian rushed up the 10th Panzer Division to threaten de Gaulle's flank. This flank pressure and dive-bombing by Fliegerkorps VIII (General Wolfram von Richthofen) broke up the attack. French losses on 17 May amounted to 32 tanks and armoured vehicles but the French had inflicted much greater casualties on the Germans. On 19 May, after receiving reinforcements and commandeering nearby units, de Gaulle attacked again. In spite of the 10th Panzer Division's arrival, the French would pierce the German defence, coming to within a mile of Guderian's headquarters before being checked; having lost 80 out of 155 vehicles.^[158] Fliegerkorps VIII relentlessly attacked the French Armour, preventing them from capitalizing on their success and overruning the Germans. Faced with increasingly stiffening German resistance, de Gaulle would ask for further reinforcements, requesting that two Infantry Divisions be brought forward to support his tanks. However, this plea was refused. With no help forthcoming, de Gaulle would finally be forced to retreat on the 20th of May, largely due to heavy German aerial attacks. The defeat of the 4th DCr and the disintegration of the French Ninth Army was caused mainly by the Fliegerkorps, rather than German infantry and armour.^[159] The 4th DCr had achieved a measure of success, causing considerable delays to the German timetable and tying up enemy units, but the attacks on 17 and 19 May had only local effect.^[160]

Channel coast

On 19 May, General Edmund Ironside, the British Chief of the Imperial General Staff (CIGS), conferred with General Lord Gort, commander of the BEF, at his headquarters near Lens. He urged Gort to save the BEF by attacking south-west toward Amiens. Gort replied that seven of his nine divisions were already engaged on the Scheldt River and he had only two divisions left to mount such an attack. He then said that he was under the orders of General Billotte, the commander of the French 1st Army Group but that Billotte had issued no orders for eight days. Ironside confronted Billotte, whose own headquarters was nearby and found him apparently incapable of taking action. He returned to Britain, concerned that the BEF was doomed and ordered urgent anti-invasion measures.^[161]

The German land forces could not remain inactive any longer, since it would allow the Allies to reorganise their defence or escape. On 19 May, Guderian was permitted to start moving again and smashed through the weak 12th (Eastern) Infantry Division and the 23rd (Northumbrian) Division (both Territorial divisions) on the Somme river. The German units occupied Amiens and secured the westernmost bridge over the river at Abbeville. This move isolated the British, French, Dutch and Belgian forces in the north from their supplies.^[162] On 20 May, a reconnaissance unit from the 2nd Panzer Division reached Noyelles-sur-Mer, 100 km (62 mi) to the west of their positions on 17 May. From Noyelles, they were able to see the Somme estuary and the English Channel. A huge pocket, containing the Allied 1st Army Group (the Belgian, British and French First, Seventh and Ninth armies), was created.^[163]

Fliegerkorps VIII covered the dash to the channel coast. Heralded as the finest hour of the Ju 87 (Stuka), these units responded via an extremely efficient communications system to requests for support, which blasted a path for the army. The Ju 87s were particularly effective at breaking up attacks along the flanks of the German forces, breaking fortified positions and disrupting supply routes.^[164]^[165] Radio-equipped forward liaison officers could call upon the Stukas and direct them to attack Allied positions along the axis of advance. In some cases, the Luftwaffe responded to requests within 10 to 20 minutes. Oberstleutnant Hans Seidemann, the Fliegerkorps vIII Chief of Staff, said that "never again was such a smoothly functioning system for discussing and planning joint operations achieved". Closer examination reveals the army had to wait 45–75 minutes for Ju 87 units and ten minutes for Henschel Hs 123s.^[166]

Weygand plan

On the morning of 20 May, Gamelin ordered the armies trapped in Belgium and northern France to fight their way south and link up with French forces attacking northwards from the Somme river.^[167] On the evening of 19 May, the French Prime Minister, Paul Reynaud, had sacked Gamelin and replaced him with Maxime Weygand, who claimed his first mission as Commander-in-Chief would be to get a good night's sleep.^[168] Gamelin's orders were cancelled and Weygand took several days during the crisis to make courtesy visits in Paris. Weygand proposed a counter-offensive by the armies trapped in the north combined with an attack by French forces on the Somme front, the new French 3rd Army Group (General Antoine-Marie-Benoît Besson).^[167]^[169]

The corridor through which Panzergruppe von Kleist had advanced to the coast was narrow and to the north were the three DLMs and the BEF; to the south was the 4th DCR. Allied delays caused by the French change of command gave the German infantry divisions time to follow up and reinforce the panzer corridor. Their tanks had also pushed further along the channel coast. Weygand flew into the pocket on 21 May and met Billotte, the commander of the 1st Army Group and King Leopold III of Belgium. Leopold announced that the Belgian Army could not conduct offensive operations, as it lacked tanks and aircraft and that unoccupied Belgium had enough food for only two weeks. Leopold did not expect the BEF to endanger itself to keep contact with the Belgian Army but warned that if it persisted with the southern offensive, the Belgian army would collapse.^[170] Leopold suggested the establishment of a beach-head covering Dunkirk and the Belgian channel ports.^[171]

Gort doubted that the French could prevail. On 23 May, the situation was worsened by Billotte being killed in a car crash, leaving the 1st Army Group leaderless for three days. He was the only Allied commander in the north briefed on the Weygand plan. That day, the British decided to evacuate from the Channel ports. Only two local offensives, by the British and French in the north at Arras on 21 May and by the French from Cambrai in the south on 22 May, took place. Frankforce (Major-General Harold Franklyn) consisting of two divisions, had moved into the Arras area. Franklyn was not aware of a French push north toward Cambrai and the French were ignorant of a British attack towards Arras. Franklyn assumed he was to relieve the Allied garrison at Arras and cut German communications in the vicinity. He was reluctant to commit the 5th Infantry Division and 50th (Northumbrian) Infantry Division, with the 3rd DLM providing flank protection, in a limited objective attack. Only two British infantry battalions and two battalions of the 1st Army Tank Brigade, with 58 Matilda I and 16 Matilda II tanks and an attached motorcycle battalion, took part in the main attack.^[172]

The Battle of Arras achieved surprise and initial success against overstretched German forces but failed in its objective. Radio communication between tanks and infantry was poor and there was little combined arms co-ordination as practised by the Germans. German defences (including 88 mm (3.46 in) FlaK guns and 105 mm (4.1 in) field guns) eventually stopped the attack. The French knocked out many German tanks as they retired but the Luftwaffe broke up the counter-attacks and 60 British tanks were lost. The southern attack at Cambrai also failed, because V Corps had been too disorganised after the fighting in Belgium to make a serious effort.^[173]^[174] OKH panicked at the thought of hundreds of Allied tanks smashing the best forces but Rommel wanted to continue the pursuit. Early on 22 May, OKH recovered and ordered the XIX Panzerkorps to press north from Abbeville to the Channel ports. The 1st Panzer Division advanced to Calais, the 2nd Panzer Division to Boulogne and the 10th Panzer Division to Dunkirk (later, the 1st and 10th Panzer divisions' roles were reversed).^[175]^[176] South of the German salient, limited French attacks occurred on 23 May near Peronne and Amiens. French and British troops fought the Battle of Abbeville from 27 May to 4 June but failed to eliminate the German bridgehead south of the Somme.^{[citation needed]}

BEF and the Channel ports

Siege of Calais

In the early hours of 23 May, Gort ordered a retreat from Arras. By now, he had no faith in the Weygand plan, nor in Weygand's proposal at least to try to hold a pocket on the Flemish coast, a so-called Réduit de Flandres. Gort knew that the ports needed to supply such a foothold were already being threatened. That same day, the 2nd Panzer Division had assaulted Boulogne. The remaining French and British there surrendered on 25 May, although 4,286 men were evacuated by Royal Navy ships. The RAF also provided air cover, denying the Luftwaffe an opportunity to attack the shipping.^[177]

The 10th Panzer Division (Ferdinand Schaal) attacked Calais on 24 May. British reinforcements (the 3rd Royal Tank Regiment, equipped with cruiser tanks and the 30th Motor Brigade; the latter constituted much of the infantry force that was to have served with British 1st Armoured Division) had been hastily landed 24 hours before the Germans attacked. The defenders held on to the port as long as possible, aware that an early capitulation would free up German forces to advance on Dunkirk. The British and French held the town despite the best efforts of Schaal's division to break through. Frustrated, Guderian ordered that, if Calais had not fallen by 14:00 on 26 May, he would withdraw the 10th Panzer Division and ask the Luftwaffe to destroy the town. Eventually, the French and British ran out of ammunition and the Germans were able to break into the fortified city at around 13:30 on 26 May, 30 minutes before Schaal's deadline was up.^[178] Despite the French surrender of the main fortifications, the British held the docks until the morning of 27 May. Around 440 men were evacuated. The siege lasted for four crucial days.^[179]^[180] The delaying action came at a price, about 60 per cent of Allied personnel were killed or wounded.^[181]

Halt orders

Frieser wrote that the Franco-British counter-attack at Arras had a disproportionate effect on the Germans because the German higher commanders were apprehensive about flank security. Kleist, the commander of Panzergruppe von Kleist, perceived a "serious threat" and informed Halder that he had to wait until the crisis was resolved before continuing. Colonel-General Günther von Kluge, the 4th Army commander ordered the tanks to halt, with the support of Rundstedt. On 22 May, when the attack had been repulsed, Rundstedt ordered that the situation at Arras must be restored before Panzergruppe von Kleist moved on Boulogne and Calais. At OKW, the panic was worse and Hitler contacted Army Group A on 22 May, to order that all mobile units were to operate either side of Arras and infantry units were to operate to the east.^[182]

The crisis among the higher staffs of the German army was not apparent at the front and Halder formed the same conclusion as Guderian, that the real threat was that the Allies would retreat to the channel coast too quickly and a race for the channel ports began. Guderian ordered the 2nd Panzer Division to capture Boulogne, the 1st Panzer Division to take Calais and the 10th Panzer division to seize Dunkirk. Most of the BEF and the French First Army were still 100 km (60 mi) from the coast but despite delays, British troops were sent from England to Boulogne and Calais just in time to forestall the XIX Corps panzer divisions on 22 May. Frieser wrote that had the panzers advanced at the same speed on 21 May as they had on 20 May, before the halt order stopped their advance for 24 hours, Boulogne and Calais would have fallen. (Without a halt at Montcornet on 15 May and the second halt on 21 May after the Battle of Arras, the final halt order of 24 May would have been irrelevant, because Dunkirk would have already been captured by the 10th Panzer Division.)^[183]

Operation Dynamo

The British launched Operation Dynamo, which evacuated the encircled British, French and Belgian troops from the northern pocket in Belgium and Pas-de-Calais, beginning on 26 May. About 28,000 men were evacuated on the first day. The French First Army – the bulk of which remained in Lille – fought the Siege of Lille owing to Weygand's failure to pull it back along with other French forces to the coast. The 50,000 men involved capitulated on 31 May. While the First Army was mounting its sacrificial defence at Lille, it drew German forces away from Dunkirk, allowing 70,000 Allied soldiers to escape. Total Allied evacuation stood at 165,000 on 31 May. The Allied position was complicated by Belgian King Leopold III's surrender on 27 May, which was postponed until 28 May. The gap left by the Belgian Army stretched from Ypres to Dixmude. A collapse was averted at the Battle of Dunkirk and 139,732 British and 139,097 French soldiers were evacuated by sea across the English Channel in Operation Dynamo. Between 31 May and 4 June, another 20,000 British and 98,000 French were saved; about 30,000 to 40,000 French soldiers of the rearguard remained to be captured.^[184] The total evacuated was 338,226, including 199,226 British and 139,000 French.^[185]

During the Dunkirk battle, the Luftwaffe did its best to prevent the evacuation. It flew 1,882 bombing missions and 1,997 fighter sorties. British losses at Dunkirk made up 6 per cent of their total losses during the French campaign, including 60 precious fighter pilots. The Luftwaffe failed in its task of preventing the evacuation but inflicted serious losses on the Allied forces. 89 merchantmen (of 126,518 grt) were lost; the navy lost 29 of its 40 destroyers sunk or seriously damaged. The Germans lost around 100 aircraft; the RAF lost 106 fighters.^[186] Other sources put Luftwaffe losses in the Dunkirk area at 240.^[187] Confusion still reigned. After the evacuation at Dunkirk, while Paris was enduring a short-lived siege, part of the 1st Canadian Infantry Division was sent to Brittany but was withdrawn after the French capitulation.^[188] The 1st Armoured Division under General Evans arrived in France in June and fought in the Battle of Abbeville. It did so without some of its infantry, which had earlier been diverted to the defence of Calais. At the end of the campaign, Erwin Rommel praised the staunch resistance of British forces, despite being under-equipped and without ammunition for much of the fighting.^[189]^[j]

Fall Rot

By the end of May 1940, the best and most modern French armies had been sent north and lost in the resulting encirclement; the French had also lost much of their heavy weaponry and their best armoured formations. Overall, the Allies had lost 61 divisions in Fall Gelb. Weygand was faced with the prospect of defending a long front (from Sedan to the channel), with a greatly depleted French Army now lacking significant Allied support. Weygand had only 64 French divisions and the 51st (Highland) Infantry Division available. Weygand lacked the reserves to counter a breakthrough or to replace frontline troops, should they become exhausted from a prolonged battle on a front of 965 km (600 mi). The Germans had 142 divisions and air supremacy, except over the English Channel.^[191] The French also had to deal with millions of civilian refugees fleeing the war in what became known as L'Exode (the Exodus). Automobiles and horse-drawn carts carrying possessions clogged roads. As the government had not foreseen such a rapid military collapse, there were few plans to cope. Between six and ten million French fled, sometimes so quickly that they left uneaten meals on tables, even while officials stated that there was no need to panic and that civilians should stay. The population of Chartres dropped from 23,000 to 800 and Lille from 200,000 to 20,000, while cities in the south such as Pau and Bordeaux rapidly grew in population.^[192]

Weygand line

The Germans began their second offensive on 5 June on the Somme and the Aisne. During the next three weeks, far from the easy advance the Wehrmacht expected, they encountered strong resistance from a rejuvenated French Army.^[193] The French armies had fallen back on their lines of supply and communications and were closer to repair shops, supply dumps and stores. About 112,000 French soldiers from Dunkirk were repatriated via the Normandy and Brittany ports, a partial substitute for the lost divisions in Flanders. The French were also able to make good a significant amount of their armoured losses and raised the 1st and 2nd DCR (heavy armoured divisions). The 4th DCR also had its losses replaced. Morale rose and was very high by the end of May 1940. Most French soldiers that joined the line only knew of German success by hearsay.^[194]

French officers had gained tactical experience against German mobile units and had more confidence in their weapons after seeing that their artillery and tanks performed better than German armour. The French tanks were now known to have better armour and armament. Between 23 and 28 May, the French Seventh and Tenth armies were reconstituted. Weygand decided to implement defence in depth and use delaying tactics to inflict maximum attrition on German units. Small towns and villages were fortified for all-round defence as tactical hedgehogs. Behind the front line, the new infantry, armoured and half-mechanised divisions formed up, ready to counter-attack and relieve the surrounded units, which were to hold out at all costs.^[195]

The 47 divisions of Army Group B attacked either side of Paris with the majority of the mobile units.^[191] After 48 hours, the German offensive had not broken through.^[196] On the Aisne, the XVI Panzerkorps employed over 1,000 AFVs in two Panzer divisions and a motorised division against the French. German offensive tactics were crude and Hoepner soon lost 80 out of 500 AFVs in the first attack. The 4th Army captured bridgeheads over the Somme but the Germans struggled to get over the Aisne.^[197]^[198] At Amiens, the Germans were repeatedly driven back by French artillery-fire and realised that French tactics were much improved.^[199]

The German Army relied on the Luftwaffe to silence French artillery, to enable German infantry to inch forward.^[199] German progress was made only late on the third day of operations, finally forcing crossings. The French Air Force (Armée de l'Air) attempted to bomb them but failed. German sources acknowledged the battle was "hard and costly in lives, the enemy putting up severe resistance, particularly in the woods and tree lines continuing the fight when our troops had pushed past the point of resistance".^[200] South of Abbeville, the French Tenth Army (General Robert Altmayer) was forced to retreat to Rouen and then south over the Seine.^[201] The 7th Panzer Division forced the surrender of the British 51st (Highland) Division and the French IX Corps on 12 June at Saint-Valery-en-Caux, then crossed the Seine river to race through Normandy, capturing the port of Cherbourg on 18 June.^[202]^[11] German spearheads were overextended and vulnerable to counter-attack but the Luftwaffe denied the French the ability to concentrate and the fear of air attack negated their mass and mobility.^[203]

On 10 June, Reynaud declared Paris an open city.^[204] The German 18th Army then deployed against Paris. The French resisted the approaches to the capital strongly but the line was broken in several places. Weygand asserted it would not take long for the French Army to disintegrate.^[205] On 13 June, Churchill attended a meeting of the Anglo-French Supreme War Council at Tours and suggested a Franco-British Union but this was refused.^[206] On 14 June, Paris fell.^[11] Parisians who stayed in the city found that in most cases the Germans were extremely well mannered.^[207]

The Luftwaffe gained air supremacy as the Armée de l'Air was brought to the verge of collapse.^[208] The French had only just begun to make the majority of bomber sorties; between 5 and 9 June (during Operation Paula), over 1,815 sorties, 518 by bombers, were flown. The number of sorties declined as losses became impossible to replace. After 9 June, French aerial resistance virtually ceased; some surviving aircraft withdrew to French North Africa. The Luftwaffe exploited its dominance, concentrating on the direct and indirect support of the Wehrmacht. The Luftwaffe attacked lines of resistance, which then quickly collapsed under armoured attack.^[209] The RAF attempted to divert the attention of the Luftwaffe with 660 sorties flown against targets over the Dunkirk area but suffered many losses. On 21 June, 37 Bristol Blenheims were destroyed.^{[citation needed]}

Collapse of the Maginot line

To the east, Army Group C was to help Army Group A encircle and capture the French forces on the Maginot line. The goal of the operation was to envelop the Metz region with its fortifications, to prevent a French counter-offensive from the Alsace region against the German line on the Somme. XIX Korps (Guderian) was to advance to the French border with Switzerland and trap the French forces in the Vosges Mountains while the XVI Korps attacked the Maginot Line from the west, into its vulnerable rear, to take the cities of Verdun, Toul and Metz. The French had moved the 2nd Army Group from Alsace and Lorraine to the 'Weygand line' on the Somme, leaving only small forces guarding the Maginot line. After Army Group B had begun its offensive against Paris and into Normandy, Army Group A began its advance into the rear of the Maginot line. On 15 June, Army Group C launched Operation Tiger, a frontal assault across the Rhine and into France.^[210]

German attempts to break open or into the Maginot line prior to Tiger had failed. One assault lasted for eight hours on the extreme north of the line, costing the Germans 46 dead and 251 wounded for two French killed (one at Ferme-Chappy and one at Fermont fortress). On 15 June, the last well-equipped French forces, including the Fourth Army, were preparing to leave as the Germans struck. The French force now holding the line was exiguous; the Germans greatly outnumbered the French. They could call upon the I Armeekorps of seven divisions and 1,000 artillery pieces, although most were First World War vintage and could not penetrate the thick armour of the fortresses. Only 88 mm (3.5 in) guns could do the job and 16 were allocated to the operation. To bolster this, 150 mm (5.9 in) and eight railway batteries were also employed. The Luftwaffe deployed the Fliegerkorps V.^[211]

The battle was difficult and slow progress was made against strong French resistance. Each fortress was overcome one by one.^[212] One fortress (Schoenenbourg) fired 15,802 75 mm (3.0 in) rounds at attacking German infantry. It was the most heavily shelled of all the French positions but its armour protected it from fatal damage. On the day that Tiger was launched, Unternehmen Kleiner Bär (Operation Little Bear) began. Five divisions of the VII Armeekorps crossed the Rhine into the Colmar area with a view to advancing to the Vosges Mountains. The force had 400 artillery pieces, reinforced by heavy artillery and mortars. The French 104th Division and 105th Division were forced back into the Vosges Mountains on 17 June. On the same day, XIX Korps reached the Swiss border the Maginot defences were cut off from the rest of France. Most units surrendered on 25 June and the Germans claimed to have taken 500,000 prisoners. Some main fortresses continued the fight, despite appeals for surrender. The last only capitulated on 10 July, after a request from Georges and only then under protest. Of the 58 main fortifications on the Maginot Line, ten were captured by the Wehrmacht.^[213]

Second BEF evacuation

The evacuation of the second BEF took place during Operation Aerial between 15 and 25 June. The Luftwaffe, with air supremacy, was determined to prevent more Allied evacuations after the Dunkirk débâcle. Fliegerkorps 1 was assigned to the Normandy and Brittany sectors. On 9 and 10 June, the port of Cherbourg was subject to 15 long tons (15 t) of German bombs, while Le Havre received 10 bombing attacks that sank 2,949 GRT of Allied shipping. On 17 June, Junkers Ju 88s – mainly from Kampfgeschwader 30 – sank a "10,000 tonne ship", the 16,243 GRT liner RMS Lancastria off St Nazaire, killing about 4,000 Allied troops and civilians. This was nearly double the British killed in the Battle of France, yet the Luftwaffe failed to prevent the evacuation of 190,000–200,000 Allied personnel.^[214]

Battle of the Alps

Italy declared war on France and Britain on 10 June but it was not prepared for war and made little impact during the last two weeks of fighting in the Italian invasion of France. The Italian dictator, Benito Mussolini, sought to profit from the German success.^[215] Mussolini felt the conflict would soon end and he reportedly said to the army Chief-of-Staff, Marshal Pietro Badoglio, "I only need a few thousand dead so that I can sit at the peace conference as a man who has fought".^[216]. Opposite the Italians was the French Army of the Alps (General Rene Olry). In two weeks of fighting, the Italian 1st Army and 4th Army advanced a few kilometres intro French territory against determined French resistance but the offensive was halted on the negotiation of the Franco-Italian Armistice. Only the city of Menton and few Alpine towns had been captured by Italian forces.^{[citation needed]}

Armistice

Discouraged by his cabinet's hostile reaction to a British proposal for a Franco-British union to avoid defeat and believing that his ministers no longer supported him, Reynaud resigned on 16 June. He was succeeded by Pétain, who delivered a radio address to the French people announcing his intention to ask for an armistice with Germany. When Hitler received word from the French government that they wished to negotiate an armistice, he selected the Forest of Compiègne as the site for the negotiations.^[217] Compiègne had been the site of the 1918 Armistice, which ended the First World War with a humiliating defeat for Germany; Hitler viewed the choice of location as a supreme moment of revenge for Germany over France.^[218]

On 21 June 1940, Hitler visited the site to start the negotiations, which took place in the same railway carriage in which the 1918 Armistice was signed. It had just been removed from a museum building and placed on the spot where it was located in 1918. Hitler sat in the same chair in which Marshal Ferdinand Foch had sat when he faced the defeated German representatives.^[219] After listening to the reading of the preamble, Hitler left the carriage in a calculated gesture of disdain for the French delegates and negotiations were turned over to Wilhelm Keitel, the chief of staff of OKW. The armistice was signed on the next day at 18:36 (French time), by General Keitel for Germany and Huntziger for France. The armistice and cease-fire went into effect two days and six hours later, at 00:35 on 25 June, once the Franco-Italian Armistice had also been signed, at 18:35 on 24 June, near Rome.^[220] On 27 June, German troops occupied the coast of the Basque Country between France and Spain.^{[citation needed]}

Aftermath

Analysis

The title of Ernest May's book Strange Victory: Hitler's Conquest of France (2000) nods to an earlier analysis, Strange Defeat (written 1940; published 1946) by the historian Marc Bloch (1886–1944), a participant in the battle. May wrote that Hitler had better insight into the French and British governments than vice-versa and knew that they would not go to war over Austria and Czechoslovakia, because he concentrated on politics rather than the state and national interest. From 1937 to 1940, Hitler gave his views on events, their importance and his intentions, then defended them against contrary opinion from the likes of the former Chief of the General Staff Ludwig Beck and Ernst von Weizsäcker. Hitler sometimes concealed aspects of his thinking but he was unusually frank about priority and his assumptions. May referred to John Wheeler-Bennett (1964),

Except in cases where he had pledged his word, Hitler always meant what he said.^[221]

May asserted that in Paris, London and other capitals, there was an inability to believe that someone might want another world war. He wrote that, given public reluctance to contemplate another war and a need to reach consensus about Germany, the rulers of France and Britain were reticent (to resist German aggression), which limited dissent at the cost of enabling assumptions that suited their convenience. In France, Édouard Daladier withheld information until the last moment and in September 1938 presented the Munich Agreement to the French cabinet as a fait accompli, thus avoiding discussions over whether Britain would follow France into war or if the military balance was really in Germany's favour or how significant it was. The decision for war in September 1939 and the plan devised in the winter of 1939–1940 by Daladier for war with the USSR followed the same pattern.^[222]

Hitler had miscalculated Franco-British reactions to the invasion of Poland in September 1939, because he had not realised that a shift in public opinion had occurred in mid-1939. May wrote that the French and British could have defeated Germany in 1938 with Czechoslovakia as an ally and also in late 1939, when German forces in the West were incapable of preventing a French occupation of the Ruhr, which would have forced a capitulation or a futile German resistance in a war of attrition. France did not invade Germany in 1939 because it wanted British lives to be at risk too and because of hopes that a blockade might force a German surrender without a bloodbath. The French and British also believed that they were militarily superior, which guaranteed victory. The run of victories enjoyed by Hitler from 1938 to 1940 could only be understood in the context of defeat being inconceivable to French and British leaders.^[223]

May wrote that when Hitler demanded a plan to invade France in September 1939, the German officer corps thought that it was foolhardy and discussed a coup d'état, only backing down when doubtful of the loyalty of the soldiers to them. With the deadline for the attack on France being postponed so often, OKH had time to revise Fall Gelb (Case Yellow) for an invasion over the Belgian Plain several times. In January 1940, Hitler came close to ordering the invasion but was prevented by bad weather. Until the Mechelen incident in January forced a fundamental revision of Fall Gelb, the main effort (schwerpunkt) of the German army in Belgium would have been confronted by first-rate French and British forces, equipped with more and better tanks and with a great advantage in artillery. After the Mechelen Incident, OKH devised an alternative and hugely risky plan to make the invasion of Belgium a decoy, switch the main effort to the Ardennes, cross the Meuse and reach the Channel coast. May wrote that although the alternative plan was called the Manstein plan, Guderian, Manstein, Rundstedt, Halder and Hitler had been equally important in its creation.^[224]

War games held by Generalmajor (Major-General) Kurt von Tippelskirch, the chief of army intelligence and Oberst Ulrich Liss of Fremde Heere West (FHW, Foreign Armies West), tested the concept of an offensive through the Ardennes. Liss thought that swift reactions could not be expected from the "systematic French or the ponderous English" and used French and British methods, which made no provision for surprise and reacted slowly when one was sprung. The results of the war games persuaded Halder that the Ardennes scheme could work, even though he and many other commanders still expected it to fail. May wrote that without the reassurance of intelligence analysis and the results of the war games, the possibility of Germany adopting the ultimate version of Fall Gelb would have been remote. The French Dyle-Breda variant of the Allied deployment plan was based on an accurate prediction of German intentions, until the delays caused by the winter weather and shock of the Mechelen Incident, led to the radical revision of Fall Gelb. The French sought to assure the British that they would act to prevent the Luftwaffe using bases in the Netherlands and the Meuse valley and to encourage the Belgian and Dutch governments. The politico-strategic aspects of the plan ossified French thinking, the Phoney War led to demands for Allied offensives in Scandinavia or the Balkans and the plan to start a war with the USSR. French generals thought that changes to the Dyle-Breda variant might lead to forces being taken from the Western Front.^[225]

French and British intelligence sources were better than the German equivalents, which suffered from too many competing agencies but Allied intelligence analysis was not as well integrated into planning or decision-making. Information was delivered to operations officers but there was no mechanism like the German system of allowing intelligence officers to comment on planning assumptions about opponents and allies. The insularity of the French and British intelligence agencies meant that had they been asked if Germany would continue with a plan to attack across the Belgian plain after the Mechelen Incident, they would not have been able to point out how risky the Dyle-Breda variant was. May wrote that the wartime performance of the Allied intelligence services was abysmal. Daily and weekly evaluations had no analysis of fanciful predictions about German intentions. A May 1940 report from Switzerland that the Germans would attack through the Ardennes was marked as a German spoof. More items were obtained about invasions of Switzerland or the Balkans, while German behaviour consistent with an Ardennes attack, such as the dumping of supplies and communications equipment on the Luxembourg border or the concentration of Luftwaffe air reconnaissance around Sedan and Charleville-Mézières, was overlooked.^[226]

According to May, French and British rulers were at fault for tolerating poor performance by the intelligence agencies; that the Germans could achieve surprise in May 1940, showed that even with Hitler, the process of executive judgement in Germany had worked better than in France and Britain. May referred to Strange Defeat that the German victory was a "triumph of intellect", which depended on Hitler's "methodical opportunism". May further asserted that, despite Allied mistakes, the Germans could not have succeeded but for outrageous good luck. German commanders wrote during the campaign and after, that often only a small difference had separated success from failure. Prioux thought that a counter-offensive could still have worked up to 19 May but by then, roads were crowded with Belgian refugees when they were needed for redeployment and the French transport units, which performed well in the advance into Belgium, failed for lack of plans to move them back. Gamelin had said "It is all a question of hours." but the decision to sack Gamelin and appoint Weygand, caused a two-day delay.^[227]

Occupation

France was divided into a German occupation zone in the north and west and a zone libre (free zone) in the south. Both zones were nominally under the sovereignty of the French rump state headed by Pétain that replaced the Third Republic; this rump state is often referred to as Vichy France. De Gaulle, who had been made an Undersecretary of National Defence by Reynaud in London at the time of the armistice, refused to recognise Pétain's Vichy government as legitimate. He delivered the Appeal of 18 June, the beginning of Free France.^[228]

The British doubted Admiral François Darlan's promise not to allow the French fleet at Toulon to fall into German hands by the wording of the armistice conditions. They feared the Germans would seize the fleet, docked at ports in Vichy France and North Africa and use them in an invasion of Britain (Operation Sea Lion). Within a month, the Royal Navy conducted the Attack on Mers-el-Kébir against French ships at Oran.^[229] The British Chiefs of Staff Committee had concluded in May 1940 that if France collapsed, "we do not think we could continue the war with any chance of success" without "full economic and financial support" from the United States. Churchill's desire for American aid led in September to the Destroyers for Bases agreement that began the Atlantic Charter, the wartime Anglo-American partnership.^[230]

The occupation of the various French zones continued until November 1942, when the Allies began Operation Torch, the invasion of Western North Africa. To safeguard southern France, the Germans enacted Case Anton and occupied Vichy France.^[231] In June 1944, the Western Allies launched Operation Overlord, followed by the Operation Dragoon on the French Mediterranean coast on 15 August. This threatened to cut off German troops in western and central France and most began to retire toward Germany (The fortified French Atlantic U-boat bases remained as pockets until the German capitulation.). On 24 August 1944, Paris was liberated and by September 1944 most of the country was in Allied hands.^[232]

The Free French provisional government declared the re-establishment of a provisional French Republic to ensure continuity with the defunct Third Republic. It set about raising new troops to participate in the advance to the Rhine and the Western Allied invasion of Germany by using the French Forces of the Interior as military cadres and manpower pools of experienced fighters to allow a very large and rapid expansion of the French Liberation Army (Armée française de la Libération). It was well equipped and well supplied despite the economic disruption brought by the occupation thanks to Lend-Lease and grew from 500,000 men in the summer of 1944 to over 1,300,000 by V-E day, making it the fourth largest Allied army in Europe.^[233]

The 2e Division Blindée (2nd Armoured Division), part of the Free French forces that had participated in the Normandy Campaign and had liberated Paris, went on to liberate Strasbourg on 23 November 1944, fulfilling the Oath of Kufra made by General Leclerc almost four years earlier. The unit under his command, barely above company size when it had captured the Italian fort, had grown into an armoured division. The I Corps was the spearhead of the Free French First Army that had landed in Provence as a part of Operation Dragoon. Its leading unit, the 1re Division Blindée, was the first Western Allied unit to reach the Rhône (25 August), the Rhine (19 November) and the Danube (21 April 1945). On 22 April, it captured the Sigmaringen enclave in Baden-Württemberg, where the last Vichy regime exiles were hosted by the Germans in one of the ancestral castles of the Hohenzollern dynasty.^{[citation needed]}

К концу войны около 580 000 граждан Франции погибли (40 000 из них были убиты западными союзными силами во время бомбардировок первых 48 часов операции «Повелитель»). ^{[citation needed]} Military deaths were 55,000–60,000 in 1939–40.^[234] Около 58 000 были убиты в бою с 1940 по 1945 год в бою в свободных французских войсках. Около 40 000 Malgré-Nous («против нашей воли», граждане повторной провинции Эльзас-Лорейн , призванная в Wehrmacht), стали жертвами. Потери гражданского населения составили около 150 000 (60 000 путем воздушной бомбардировки, 60 000 человек в сопротивлении и 30 000 убитых немецкими оккупационными силами). Военнопленные и депортированные итоги составляли около 1 900 000; Из них около 240 000 погибли в неволе. По оценкам, 40 000 были военнопленными, 100 000 расовых депортированных, 60 000 политических заключенных и 40 000 человек погибли в качестве рабов. ^{[ 235 ]}

Жертвы

Немецкие жертвы трудно определить, но общепринятые цифры: 27 074 убитых, 111 034 раненых и 18 384 пропали без вести. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} Германские смерти, возможно, достигли 45 000 человек из-за нечатовых причин, таких как смерть от ран и пропавшие без вести, которые впоследствии были указаны как мертвые. ^{[ 6 ]} Битва стоила ; 28 процентов от силы линии фронта Около 1 236–1,428 самолетов были уничтожены (1129 для действий противника, 299 в несчастных случаях), 323–488 были повреждены (225 для действий противника, 263 в результате несчастных случаев), что сделало 36 процентов от сил Люфтваффе утраченной или поврежденной. ^{[ 6 ]}^{[ 236 ]}^{[ 24 ]} Пострадавшие от Люфтваффе составили 6 653 мужчин, в том числе 4417 летчиков; Из этих 1129 были убиты и 1930 года были пропали без вести или захвачены, многие из которых были освобождены от французских тюремных лагерей по французскому капитуляции. ^{[ 9 ]} Пострадавшие от итальянцев составили 631 или 642 мужчины, убитых, 2631 раненых и 616 сообщили о пропавших без вести. Еще 2151 мужчина страдали от обморожения во время кампании. Официальные итальянские цифры были составлены для отчета 18 июля 1940 года, когда многие из падших все еще лежали под снегом, и вполне вероятно, что большинство пропавших итальянских пропавших из них были мертвы. Единицы, работающие в более сложной местности, имели более высокие коэффициенты пропавших без вести, но, вероятно, большинство пропавших без вести умерли. ^{[ 237 ]}

Согласно Французскому историческому службе обороны , 85 310 военнослужащих французских военнослужащих были убиты (в том числе 5400 магриби ); Сообщалось, что 12 000 были пропали без вести, было получено 120 000 человек, и 1 540 000 заключенных (включая 67 400 магриби). было взято ^{[ 16 ]} Некоторые недавние французские исследования показывают, что число убитых составило от 55 000 до 85 000, что является заявлением о исторической службе обороны Франции, которая имела место в нижней части. ^{[ 7 ]}^{[ k ]} В августе 1940 года 1 540 000 заключенных были доставлены в Германию, где примерно 940 000 оставались до 1945 года, когда они были освобождены от продвижения союзных сил. По меньшей мере 3000 сенегальских тирайлеров были убиты после того, как его взяли в плен. ^{[ 239 ]} В то время как в плену погибли 24 600 французских заключенных; 71 000 сбежали; 220 000 были освобождены различными соглашениями между правительством Виши и Германией; Несколько сотен тысяч были условно -досрочно освобождены из -за инвалидности и/или болезни. ^{[ 240 ]} Потери воздуха оцениваются в 1274 самолета, уничтоженных во время кампании. ^{[ 24 ]} Потеря французского танка составляют 1749 танков (43 процента задействованных танков), из которых 1 669 были потеряны для стрельбы, 45 до шахты и 35 на самолете. Потери резервуара усиливаются большими количествами, которые были заброшены или заброшены, а затем захвачены. ^{[ 5 ]}

BEF понес 66 426 жертв, 11 014 убитых или умерли от ран, 14 074 раненых и 41 338 человек, пропавших без вести или взяты в плен. ^{[ 241 ]} Около 64 000 автомобилей были уничтожены или заброшены, а 2472 оружия были уничтожены или заброшены. Потеря RAF с 10 мая по 22 июня составили 931 самолет и 1526 жертв. Союзные военно -морские силы также потеряли 243 корабля из -за бомбардировки Люфтваффе в Динамо. ^{[ 242 ]} Бельгийские потери были убиты 6093, 15 850 ранеными и более 500 пропавших без вести. ^{[ 21 ]}^{[ 20 ]} Полученные в плену составили 200 000 человек, из которых 2000 погибли в неволе. ^{[ 21 ]}^{[ 243 ]} Бельгийцы также потеряли 112 самолетов. ^{[ 244 ]} Голландские вооруженные силы потеряли 2332 убитых и 7000 раненых. ^{[ 245 ]} Польские потери составляли около 5500 убитых или раненых, и 16 000 заключенных, около 13 000 военнослужащих 2 -й пехотной дивизии были интернированы в Швейцарии на протяжении всей войны. ^{[ 246 ]}^{[ Цитация необходима ]}

Свидетельские счета

От Лемберга до Бордо ( фон Лемберг Бис Бордо ), написанный Лео Лейснером , журналистом и военным корреспондентом, является свидетельством о битвах, которые привели к падению Польши и Франции. В августе 1939 года Лейкснер присоединился к Wehrmacht в качестве военного репортера, был назначен сержантом, а в 1941 году опубликовал его воспоминания. Книга была первоначально выпущена Францом Эхером Нахфолгером , Центральным издательством нацистской партии. ^{[ 252 ]}
Танки прорываются! ( Panzerjäger Brechen Durch! ), Написанный Альфредом-Энгемаром Берндтом , журналистом и близким партнером министра пропаганды Джозефа Геббелса , является свидетельством о битвах, которые привели к падению Франции. Когда атака 1940 года была в ближайшее время, Берндт присоединился к Вермачту, был сержантом в противотанковом дивизионе, а затем опубликовал свои воспоминания. ^{[ 253 ]} Книга была первоначально выпущена Францом Эхером Нахфолгером , Центральным издательским домом нацистской партии, в 1940 году. ^{[ 254 ]}
Побег через Берлин ( де Герника, Йорк -Йорк ), написанный Хосе Антонио Агирре , президентом Баскской страны, описывает его проход через оккупированную Францию и Бельгию на пути к изгнанию. Агирре поддержал лоялистскую сторону во время гражданской войны в Испании и был вынужден изгнать во Францию, где немецкое вторжение застало его врасплох. Он присоединился к волне беженцев, пытающихся бежать из Франции, и, наконец, сумел сбежать в Соединенные Штаты через долгое путешествие, связанное с маскировкой.
Берлинский дневник , опубликованный в 1941 году Уильямом Л. Ширером , иностранным корреспондентом CBS World News Roundup в предварительный период, дает день на дневном отчете о его сообщении до, во время и после битвы во Франции, включая разговоры с Военные и политические лидеры - а также обычные солдаты и гражданские лица - как на стороне союзников, так и по сторонам оси. Не в состоянии честно продолжать сообщать о войне из Берлина из -за увеличения немецкой цензуры, Ширер вернулся в Соединенные Штаты в декабре 1940 года.

Смотрите также

Примечания

^ Jump up to: ^а ^{беременный} До 17 мая
^ С 17 мая
^ Hooton использует Bundesarchiv, Militärarchiv во Фрайбурге . Сила Люфтваффе включала планеры и транспорты, используемые в нападениях на Нидерланды и Бельгии. ^{[ 3 ]}
^ Hooton использовал Национальный архив в Лондоне для записей RAF, в том числе «AIR 24/679 Операционные записи книги: ВВС во Франции 1939–1940», «Воздух 22/32 Министерство воздуха ежедневные силы», «Воздух 24/21 Advanced Air Запись об операциях с поражением сил »и« Air 24/507 Command Command Command Operations ». Для Armée de L'IR HOOTON использовал «Horerique Historique de Armée de L'IR (SHAA), Vincennes». ^{[ 3 ]}
^ Стивен Залога писал: «Из 2439 панзеров, первоначально совершенных 822 или около 34 процентов, были общие потери после пяти недель боевых действий .... Подробные цифры по количеству механических разбиваний недоступны и не имеют отношения, как в Французский случай, так как, как победители, Вермачт мог бы восстановить поврежденные или сломанные танки и вернуть их на службу ». ^{[ 12 ]}
^ Официальный итальянский отчет 18 июля 1940 года: итальянские жертвы составили 631 или 642 мужчины, убитые, 2631 раненые и 616 сообщили о пропавших без вести. Еще 2151 мужчина страдали от обморожения во время кампании. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}
^ Французский:
≈60 000 убитых
200 000 раненых
12 000 пропали без вести ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}
Британский:
3500–5000 мертвых
16 815 раненых
47,959 пропали без вести или захвачены ^{[ 6 ]}^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}
Бельгийский:
6 093 убито
15 850 раненых
500 отсутствует ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}
Голландский:
2332 убитых
7000 раненых
Польский:
5500 убитов или ранены ^{[ 22 ]}
Люксембург:
7 ранен ^{[ 23 ]}
^ Стивен Залога отмечает, что «согласно исследованию послевоенной французской армии, потери французских танков в 1940 году составили 1749 танков, потерянных из 4071, из которых 1 669 были потеряны для стрельбы, 45 до шахт и 35 до самолетов. Это составляет около 43 Процент. ^{[ 5 ]}
^ Джонатан Феннелл отмечает, что «Потери» включали 180 000 винтовок, 10 700 орудий Брена, 509 двухфунтовых противотанковых пистолетов, 509 крейсерских танков и 180 пехотных танков ». ^{[ 25 ]}
^ 26 февраля 1945 года, Гитлер утверждал, что позволил тому, что он позволил сбежать в качестве «спортивного» жеста, в надежде, что Черчилль достигнет соглашения. Немногие историки принимают слово Гитлера в свете директивы № 13, которая призвала к «уничтожению французских, британских и бельгийских сил в кармане Дюнкерк». ^{[ 190 ]}
^ «Боевые потери составили в действительности до 58 829 смертей, исключая морской пехотинец, однако, смерть которых была зарегистрирована в рамках различных процедур». ^{[ 238 ]}

Сноски

^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Проверка 2010 , с. 426.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Umbreit 2015 , с.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Hooton 2007 , с. 47–48.
^ Publishing, DK (1 октября 2009 г.). Война: окончательная визуальная история . Пингвин. п. 467. ISBN 978-0-7566-6817-4 Полем Получено 14 июня 2024 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Zaloga 2011 , p. 73.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Frieser 1995 , p. 400.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в История , № 352, апрель 2010 г. Франция 1940: Вскрытие поражения , с. 59
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Sheppard 1990 , p. 88
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Hooton 2010 , с. 73.
^ Мюррей 1983 , с. 40
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Хили 2007 , с. 85
^ Zaloga 2011 , p. 76.
^ SICA 2012 , с.
^ Крыш 2004 , с. 43
^ Rochat 2008 , para. 19
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Gorce 1988 , p.
^ Эти 2010 , с. 262-263.
^ Французский 2001 , с. 156
^ Архив, национальный. «Национальные архивы | Вторая мировая война | Западная Европа 1939–1945 гг. Полем archive.wikiwix.com . Архивировано из оригинала 6 марта 2023 года . Получено 14 января 2023 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Дорогой и Foot 2005 , с. 96
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Ellis 1993 , p. 255
^ Jacobson, 2015, NOPP
^ «Инаугурация памятника, возведенного в память о мертвых вооруженной силы войны 1940–1945 гг.» (PDF) . Гранд Герцог из Министерства государственного государственного министерства Люксембурга (на французском языке). Полет. 4, нет. 10. Luxembourg: Информация и пресс -сервис. 31 октября 1948 г. П. 147. Архивировано из оригинала (PDF) 8 января 2017 года . Получено 22 мая 2020 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Hooton 2007 , p. 90
^ Fennell 2019 , p. 115.
^ Donnell 2017 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Джексон 2003 , с. 33.
^ Рот 2010 , с. 6
^ Kaufmann & Kaufmann 2007 , p. 23
^ Джексон 2003 , с. 32–33.
^ Baliszewski 2004 .
^ Виконт Галифакс сэру Н. Хендерсону (Берлин) Архивировал 2 октября 2017 года на машине Wayback, цитируемой в Британской синей книге
^ «Хронология 1939» . Индиана. Архивировано из оригинала 27 сентября 2011 года . Получено 12 декабря 2015 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Ширер 1990 , с.
^ Полный текст речи архивного 26 сентября 2022 года на машине Wayback (на немецком языке, pdf)
^ archive.org: видео его речи (77 мин)
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Frieser 2005 , p. 61.
^ Frieser 2005 , p. 32
^ Frieser 2005 , p. 74
^ «Директива № 6 Полный текст» . Архивировано с оригинала 29 июля 2016 года . Получено 5 декабря 2015 года .
^ Ширер 1990 , с.
^ Frieser 2005 , p. 67
^ Megargee 2000 , p. 76
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Ширер 1990 , с.
^ Frieser 2005 , p. 25
^ Atkin 1990 , pp. 42–43.
^ Frieser 2005 , p. 62
^ Frieser 2005 , p. 63.
^ Frieser 2005 , p. 79
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Frieser 2005 , p. 60
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Frieser 2005 , p. 65
^ Frieser 2005 , p. 87
^ Фризеер 1995 , с. 76
^ HINING et al. 1979 , с. 114, 128, 130.
^ Frieser 2005 , с. 65–67.
^ Бонд 1990 , с. 43–44.
^ Мелвин 2010 , с. 148, 154–155.
^ Frieser 2005 , с. 88, 94–95, 113, 116.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Beevor 2013 , p. 97
^ Doughty 2014a , с. 5–6.
^ Doughty 2014a , p. 7
^ Doughty 2014a , с. 6–7.
^ Doughty 2014a , с. 7–8.
^ Doughty 2014a , p. 11
^ Doughty 2014a , p. 12
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Doughty 2014a , с. 8–9.
^ Бонд 1990 , с. 36, 46.
^ Atkin 1990 , p. 53
^ Frieser 2005 , с. 35–37.
^ Frieser 2005 , p. 29
^ Dinardo & Bay 1988 , с. 131–132.
^ Frieser 2005 , с. 29–30.
^ Frieser 2005 , с. 71, 101.
^ Дорогой и нога 2005 , с. 323.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Хили 2007 , с. 23
* Core 1995 , p. 70
^ Frieser 2005 , с. 37–42.
^ Дорогой и нога 2005 , с. 861.
^ Citino 1999 , p. 249
^ 1992 , с. 203.
^ Французский 2001 , с. 16–24.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Hooton 2007 , p. 47
^ Buckley 1998 , с. 126–127.
* Core 1995 , p. 54
^ Для получения подробной информации см. DE: 8,8-CM-Flak 18/36/37#Die 8,8 OLS Panzerabwehrkanone .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Харви 1990 , с. 449.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Дорогой и Foot 2005 , с. 316
^ Frieser 2005 , p. 35
^ Frieser 2005 , с. 36–37.
^ Christofferson & Christofferson 2006 , с. 18–19.
^ Крыльцо 2022 , с. 72–76.
^ Блатт 1997 , с.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Christofferson & Christofferson 2006 , p. 18
^ Туз 2006 , с. 372.
^ 1992 , с. 204-205.
^ Atkin 1990 , p. 58
^ Citino 2005 , p. 284
^ Frieser 2005 , с. 90, 153.
^ Schuker 2014 , с. 111–112.
^ Стаут 2010 , с. 19
^ Taylor & Mayer 1974 , p. 72
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Харви 1990 , с. 448.
^ Hoton 2007 , p. 81.
^ Факон 1996 , с. 54–62.
^ Бельгия 1941 , с. 32
^ Ellis 2004 , с. 359–371.
^ Вайнберг 1994 , с. 122
^ Hoton 2007 , стр. 49–54.
^ Evans 2000 , с. 33–38.
^ Hoton 2007 , стр. 48–49.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Hooton 1994 , p. 244
^ De Jong 1970 .
^ Hoton 2007 , стр. 244, 50, 52.
^ Ширер 1990 , с.
^ Эванс 2000 , с. 38
^ Hoton 2007 , p. 48
^ Dunstan 2005 , с. 31–32.
^ Dunstan 2005 , с. 45–54.
^ Гансбург 1992 , с. 215
^ Gunsburg 1992 , с. 209–210, 218.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Хили 2007 , с. 38
^ Gunsburg 1992 , с. 207–244 [236–237, 241].
^ Frieser 2005 , с. 246–248.
^ Gunsburg 2000 , с. 97–140, 242, 249.
^ Frieser 2005 , p. 137.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Frieser 2005 , с. 137–142.
^ Джексон 1974 , с. 56
^ Mansoor 1988 , p. 68
^ Citino 1999 , p. 250
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Frieser 2005 , p. 192.
^ Mansoor 1988 , p. 69
^ Hoton 2007 , p. 64
^ Фризеер 1995 , с. 193.
^ Weal 1997 , p. 46
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Hooton 2007 , p. 65
^ Frieser 1995 , с. 216, 244.
^ Krause & Phillips 2006 , p. 172.
^ Weal 1997 , p. 22
^ Фризеер 1995 , с. 258
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Strawson 2003 , p. 108
^ Фризеер 1995 , с. 259
^ Хили 2007 , с. 67
^ Taylor & Mayer 1974 , p. 55
^ Эванс 2000 , с. 70
^ Citino 2002 , p. 270
^ Evans 2000 , с. 70, 72.
^ Frieser 2005 , p. 271.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Krause & Phillips 2006 , p. 176
^ Хили 2007 , с. 75
^ Frieser 2005 , с. 269, 273.
^ Evans 2000 , с. 66–67, 69, 72.
^ Эванс 2000 , с. 73.
^ Ширер 1990 , с.
^ L'Aurore 1949 .
^ Черчилль 1949 , с. 42–49.
^ Блатт 1997 , с.
^ Frieser 2005 , с. 262–263.
^ Эванс 2000 , с. 75–76.
* Core 1997 , p. 278
^ Frieser 2005 , p. 265
^ Neave 2003 , с. 31–32.
^ Бонд 1990 , с. 69
^ Шеппард 1990 , с. 81.
^ Weal 1997 , p. 47
^ Core 1997 , pp. 73, 277-280.
^ Hoton 2007 , стр. 67, 70.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Gardner 2000 , p. 10
^ Бонд 1990 , с. 66, 69.
^ Frieser 2005 , с. 278–280.
^ Ellis 2004 , p. 105
^ Бонд 1990 , с. 70
^ Ellis 2004 , p. 89
^ Frieser 2005 , с. 283–286.
^ Бонд 1990 , с. 71
^ Frieser 2005 , с. 286–287, 36.
^ Хили 2007 , с. 81.
^ Гарднер 2000 , с. 9–10.
^ До 2006 года , стр. 234, 236-237.
^ Longden 2008 , с. 87–88.
^ До 2006 года , стр. 238-239.
^ Лонгден 2008 , с.
^ Frieser 2005 , p. 287
^ Frieser 2005 , с. 287–288.
^ Бонд 1990 , с. 89–98, 106–107, 115.
^ Umbreit 2015 , с.
^ Hoton 2007 , p. 74
^ Мюррей 1983 , с. 39
^ Chappel 1985 , p. 21
^ Harman 1980 , p. 82
^ Бонд 1990 , с. 105
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Хили 2007 , с. 84
^ Джексон 2001 , с. 119–120.
^ Александр 2007 , с. 219
^ Александр 2007 , с. 225–226.
^ Александр 2007 , с. 227, 231, 238.
^ Александр 2007 , с. 248
^ Александр 2007 , с. 245
^ Umbreit 2015 , с.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Александр 2007 , с. 249
^ Александр 2007 , с. 250
^ Александр 2007 .
^ Дэвид 2018 , ХПП. 13
^ Александр 2007 , с. 240.
^ Ширер 1990 , с.
^ Umbreit 2015 , с.
^ Umbreit 2015 , с.
^ Ширер, Уильям (1941). Берлинский дневник . Альфред А. Кнопф .
^ Hoton 2007 , p. 86
^ Hoton 2007 , стр. 84–85.
^ Romanych & Rupp 2010 , с. 52
^ Romanych & Rupp 2010 , с. 56
^ Romanych & Rupp 2010 , с. 56–80.
^ Romanych & Rupp 2010 , с. 90–91.
^ Hoton 2007 , p. 88
^ Taylor & Mayer 1974 , p. 63.
^ De Waal 1990 , p. 244
^ Эванс 2000 , с. 156
^ Taylor & Mayer 1974 , p. 57
^ Дорогой и нога 2005 , с. 326.
^ Frieser 2005 , p. 317
^ Май 2000 , с. 453.
^ Май 2000 , с. 453–454.
^ Май 2000 , с. 454–455.
^ Май 2000 , с. 455–456.
^ Май 2000 , с. 456–457.
^ Май 2000 , с. 457–458.
^ Май 2000 , с. 458–460.
^ Дорогой и Foot 2005 , с. 336–339.
^ Дорогой и нога 2005 , с. 317
^ Рейнольдс 1993 , с. 248, 250–251.
^ Дорогой и нога 2005 , с. 635.
^ Дорогой и нога 2005 , с. 634.
^ Imlay & Toft 2007 , p. 227
^ Carswell 2019 , с. 92
^ Дорогой и нога 2005 , с. 321.
^ Мюррей 1983 .
^ SICA 2012 , с. 374; Крыш 2004 ; Rochat 2008 , с. 43, пункт. 19
^ ServiceHistorique (20 ноября 2017 г.)
^ Проверка 2010 , П. 58
^ Дюран, 1981 , с. 21
^ Sebag-montefiore 2006 , p. 506
^ Черчилль 1949 , с. 102
^ Keegan 2005 , p. 96
^ Hoton 2007 , p. 52
^ Goossens, Balance, Waroverholland.nl Archived 17 сентября 2011 года на машине Wayback
^ Джейкобсон .
^ Atkin 1990 , pp. 233–234.
^ Neitzel & Welzer 2012 , с. 193, 216.
^ Kershaw 2002 , p. 407
^ Deighton 2008 , с. 7–9.
^ Ellis 1993 , p. 94
^ Лейкснер, Лео; Лерер, Стивен (2 марта 2017 г.). «От Лемберга до Бордо: немецкий военный корреспондент, рассказ о битве в Польше, Низких странах и Франции, 1939–40» . SF Tafel Publishers. Архивировано из оригинала 20 августа 2017 года . Получено 2 июня 2017 года - через каталог библиотеки Catalog.loc.gov.
^ Берндт, Альфред-Ингемар (2016). Танки прорываются!: Отчет немецкого солдата о войне в низких странах и Франции, 1940 . SF Tafel. ISBN 9781539810971 Полем Архивировано из оригинала 10 мая 2024 года . Получено 18 ноября 2018 года - через Google Books.
^ Берндт, Альфред-Ингемар (2 марта 2016 года). «Танки прорываются! Отчет немецкого солдата о войне в низких странах и Франции, 1940» . SF Tafel. Архивировано из оригинала 18 января 2021 года . Получено 2 июня 2017 года - через каталог библиотеки Catalog.loc.gov.

Ссылки

Книги

Аткин, Рональд (1990). Столп огня: Дюнкерк 1940 . Эдинбург: девочка. ISBN 1-84158-078-3 .
Beevor, Antony (2013). Вторая мировая война . Лондон: Феникс (Orion Books). ISBN 978-0-7538-2824-3 .
Бельгия: официальный отчет о том, что произошло в 1939–1940 гг. [ Министерство иностранных дел Бельгии ] (на французском языке). Лондон: Ministère des Affaires étrangères de la Belge. 1941. OCLC 4025429 . LCOC 42016037 . Получено 15 сентября 2015 года .
Блатт, Джоэл, изд. (1997). Французское поражение 1940 года: переоценки . Провиденс, RI: Berghahn. ISBN 1-57181-109-5 .
Бонд, Брайан (1990). Британия, Франция и Бельгия, 1939–1940 . Лондон: Брасси. ISBN 0-08-037700-9 .
Бакли, Джон (1998). Воздушная мощность в возрасте полной войны . Лондон: UCL Press. ISBN 1-85728-589-1 .
Карсвелл, Ричард (2019). Падение Франции во Второй мировой войне: история и память . Лондон: Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-030-03954-7 .
Чаппел, Майкл "Майк" (1985). Канадская армия на войне . Мужчины у рук. Оксфорд: Osprey. ISBN 978-0-85045-600-4 .
Кристофферсон, Томас Р.; Кристофферсон, Майкл С. (2006). Франция во время Второй мировой войны: от поражения до освобождения . Издательство Университета Фордхэма. ISBN 0-8232-2562-3 .
Черчилль, Уинстон С. (1949). Их лучший час . Вторая мировая война. Тол. II Кембридж: Хоутон Миффлин. OCLC 396145 .
Ситино, Роберт Майкл (1999). Путь к блицкригу: доктрина и обучение в немецкой армии, 1920–1939 . Боулдер: Линн Риеннер. ISBN 1-55587-714-1 .
Ситино, Роберт М. (2002). Поиск решающей победы: от тупика до Блицкрига в Европе, 1899–1940 . Современные военные исследования. Лоуренс: Университетская пресса Канзаса. ISBN 0-7006-1176-2 .
Ситино, Роберт М. (2005). Немецкий способ войны: от Тридцатилетней войны до третьего рейха . Лоуренс: Университетская пресса Канзаса. ISBN 978-0-7006-1624-4 .
Корум, Джеймс (1992). Корни Блицкрига: Ганс фон Сеект и немецкая военная реформа Современные военные исследования. Лоуренс: Университетская пресса Канзаса. ISBN 0-7006-0541-x .
Корум, Джеймс (1997). Люфтваффе: создание оперативной воздушной войны, 1918–1940 . Лоуренс: Университетская пресса Канзаса. ISBN 978-0-7006-0836-2 .
Дэвид, Саул (2018) [1994]. После Дюнкерка: Жертва Черчилля в Горном дивизионе (Kindle Ed.). Шарп книга. ISBN 978-1-911445-44-9 .
Де Йонг, Ло (1970). Королевство Нидерландов во Второй мировой войне 1939-1945 годы, часть 3 мая 40 года [ Королевство Нидерландов во Второй мировой войне 1939–1945 годы, часть 3 мая 40 ] (PDF) (на голландском языке). Амстердам: Национальный институт военной документации. OCLC 926786827 . Архивировано (PDF) из оригинала 3 апреля 2022 года . Получено 27 мая 2022 года .
Доннелл, Клейтон (2017). Битва за линию Магино, 1940 . Барнсли: ручка и меч. ISBN 978-1-4738-7728-3 .
Gorce, Пол-Мари де ла (1988). Колониальное приключение Франции - Империя разорвана на части, 1936–1946 гг. [ Французское колониальное приключение ] (на французском языке). Париж: Деноэль. ISBN 978-2-207-23520-1 .
De Waal, Frans (1990). Миротворчество среди приматов . Нью -Йорк: издательство Гарвардского университета. ISBN 0-674-65921-X .
Дорогой, Ян; Фут, М. (2005). Оксфордский компаньон во Второй мировой войне . Лондон: издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-280666-6 .
Deighton, Len (2008). Боец: правдивая история битвы за Британию (Иллю. Эд.). Случайный дом. ISBN 978-1-84595-106-1 .
Даути, Р.А. (2014a) [1985]. Семена катастрофы: развитие доктрины французской армии, 1919–1939 (Stackpole, Mechanicsburg, Pa Ed.). Хамден, CT: Archon Books. ISBN 978-0-8117-1460-0 .
Данстан, Саймон (2005). Форт Эбен Эмаэль: Ключ к победе Гитлера на Западе . Блумсбери, США. ISBN 1-84176-821-9 .
Дюран, Ив (1981). Плен, история французских военных заключенных гг 1939–1945 . Париж: FNCPG-CATM OCLC 417568776 .
Эллис, Джон (1993). Книга данных Второй мировой войны . Aurum Press. ISBN 978-1-85410-254-6 .
Ellis, Major LF (2004) [1st. паб. HMSO 1954]. Батлер, JRM (ред.). Война во Франции и Фландрии 1939–1940 . История Второй мировой войны военной серии Великобритании. Военно -морская и военная пресса. ISBN 978-1-84574-056-6 Полем Архивировано из оригинала 17 декабря 2020 года . Получено 11 сентября 2016 года .
Эванс, Мартин Марик (2000). Падение Франции: акт смелости . Оксфорд: Osprey. ISBN 1-85532-969-7 .
Феннелл, Джонатан (2019). Борьба с народной войной. Армии Британского и Содружества и Вторая мировая война . Кембридж: издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-03095-4 .
Французский, Дэвид (2001). Воспитание армии Черчилля: британская армия и война против Германии, 1919–1945 . Лондон: издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-924630-4 .
Фризер, Карл-Хейнц (1995). Легенда Blitzkrieg: Западная кампания 1940 года, операции Второй мировой войны [ миф Блицкриг: Западная кампания в 1940 году, операции Второй мировой войны ] (на немецком языке). Мюнхен: Р. Олденбург. ISBN 3-486-56124-3 .
Фризер, Карл-Хейнц (2005). Легенда Blitzkrieg: кампания 1940 года на Западе . Перевод Greenwood, JT (Eng. Trans. Ed.). Аннаполис, доктор медицинских наук: Пресс -военно -морской институт. ISBN 978-1-59114-294-2 .
Гарднер, WJR (2000). Эвакуация от Дюнкерка: Операция «Динамо», 26 мая - 4 июня 1940 года . Лондон: Routledge. ISBN 978-0-7146-8150-4 .
Харман, Николас (1980). Дюнкерк: необходимый миф . Лондон: Ходдер и Стоутон. ISBN 0-340-24299-х .
Haslam, J.; Урбах К., ред. (2014). Секретная разведка в системе европейских государств, 1918–1989 гг . Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-8047-8891-5 .
- Schuker, SA «ищет козла отпущения: интеллект и грандиозная стратегия во Франции». В Haslam & Urbach (2014) .
Хили, Марк (2007). Пригарный, Джон (ред.). Panzerwaffe: кампании на западе 1940 года . Тол. I. Лондон: Ян Аллан. ISBN 978-0-7110-3239-2 .
Хинсли, FH ; и др. (1979). Британская разведка во Второй мировой войне: ее влияние на стратегию и операции . Тол. I. Лондон: HMSO . ISBN 978-0-11-630933-4 .
Hooton, ER (1994). Триумфально Феникс: подъем и подъем Люфтваффе . Лондон: Brockhampton Press. ISBN 1-86019-964-X .
Hotoon, ER (2007). Люфтваффе на войне; Блицкриг на западе Лондон: Chevron/Ian Allan. ISBN 978-1-85780-272-6 .
Hooton, ER (2010). Люфтваффе: исследование в воздушной власти 1933–1945 . Классик. ISBN 978-1-906537-18-0 .
Imlay, Talbot C.; Тофт, Моника Даффи (2007). Туман мира и планирования войны: военное и стратегическое планирование при неопределенности . Касс: Стратегия и история. Лондон: Routledge. ISBN 978-1-134-21088-6 .
Джексон, Роберт (1974). Воздушная война над Францией, 1939–1940 . Лондон: Ян Аллан. ISBN 978-0-7110-0510-5 .
Джексон, Джулиан (2003). Падение Франции: нацистское вторжение 1940 года . Оксфорд: издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-192-80550-8 .
Джексон, Джулиан (2001). Франция: Темные годы, 1940–1944 . Лондон: издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-820706-9 .
Кауфманн, JE; Кауфманн, HW (2007). Крепость Франция: Линия Магино и французская защита во Второй мировой войне . Stackpole военная история. Книги Stackpole. ISBN 978-0-811-73395-3 .
Киган, Джон (2005). Вторая мировая война . Нью -Йорк: книги пингвинов. ISBN 978-0-14-303573-2 .
Кершоу, Ян (2002). Гитлер, 1936–1945 . Мюнхен: Пантеон.
Краузе, М.; Филлипс, С. (2006). Исторические перспективы оперативного искусства . Форт Макнейр, Вашингтон, округ Колумбия: Центр военной истории. ISBN 978-0-16-072564-7 .
Лонгден, Шон (2008). Дюнкерк: мужчины, которых они оставили . Лондон: констебль. ISBN 978-1-84529-520-2 .
Майер, Клаус А.; Роде, Хорст; Стегеманн, Бернд; Umreit, Hans (2015) [1991]. Фалла, пс (ред.). Германия и второй мир были : первоначальные завоевания Германии в Европе . Vol. Osers, Ewald (пер. Pbk. Clarendon Press, Oxford Ed.). Freiburg IM Breisgau: Управление по исследованию военной истории [Научно -исследовательский институт военной истории]. ISBN 978-0-19-873834-3 .
- Umbreit, B. "Немецкая победа в Западной Европе". В Maier et al. (2015) .
- Майер К. «Создание гегемонии на европейском континенте (создание гегемонии на европейском континенте)». В Maier et al. (2015) .
Мэй, Эрнест Р. (2000). Странная победа: завоевание Гитлера Франции . Лондон: ibtauris . ISBN 978-1-85043-329-3 Полем онлайн
Мегарги, Джеффри П. (2000). Внутри высшей команды Гитлера . Лоуренс: издательство Канзасского университета. ISBN 0-7006-1015-4 .
Мелвин, Мунго (2010). Манштейн: Самый спорный генерал Гитлера . W & N. ISBN 978-0-297-84561-4 .
Мюррей, Уильямсон (1983). Стратегия поражения: Люфтваффе 1933–1945 (онлайн -ред.). Maxwell Air Base Base, AL: Air University Press (публикация национального правительства США). ISBN 978-1-4294-9235-5 .
Нив, Эйри (2003) [1972]. Flames of Calais: Battle Soldiers 1940 (Pen & Sword, Barnsley ed.). Лондон: Ходдер и Стоутон. ISBN 978-0-85052-997-5 .
Нейцель, Сенке; Welzer, Harald (2012). SODATEN: При борьбе, убийстве и умирании: секретные ленты Второй мировой войны немецких военнопленных . Лондон: Саймон и Шустер. ISBN 978-1-84983-948-8 .
Кресч, Дуглас (2004). Путь к победе: Средиземный театр во Второй мировой войне (1 -е изд.). Нью -Йорк: Фаррар, Страус и Жиру. ISBN 978-0-374-20518-8 .
Крыльцо, Дуглас (2022). Поражение и разделение: Франция на войне, 1939–1942 . Армии Второй мировой войны. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-04746-4 .
Какой, Джин (2010). «Человеческие потери». Франция во время Второй мировой войны - Исторический атлас (на французском языке) (онлайн -сканирование изд.). редакция Файард, Министерство обороны. OCLC 812049413 .
Рейнольдс, Дэвид (1993). «Черчилль в 1940 году: худший и лучший час». В Блейке, Роберт Б.; Луи, Уильям Роджер (ред.). Черчилль . Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 0-19-820626-7 .
Рот, Ариэль Илан (2010). Лидерство в международных отношениях: баланс сил и происхождение Второй мировой войны . Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-10690-1 .
Romanych, M.; Рупп, М. (2010). Линия Maginot 1940: сражения на французской границе . Оксфорд: Osprey. ISBN 978-1-84603-499-2 .
Sebag-Montefiore, Hugh (2006). Дюнкерк: сражаться с последним человеком . Нью -Йорк: викинг. ISBN 978-0-670-91082-3 .
Шеппард, Алан (1990). Франция, 1940: Блицкриг на западе . Оксфорд: Osprey. ISBN 978-0-85045-958-6 .
Ширер, Уильям Л. (1990). Восход и падение Третьего Рейха: история нацистской Германии . Саймон и Шустер. ISBN 0-671-72868-7 .
Строусон, Джон (2003). Гитлер в качестве военного командира . Военная классика. Барнсли: ручка и меч. ISBN 978-0-85052-956-2 .
Стаут, Джей. A (2010). Люди, которые убили люфтваффе: ВВС армии США против Германии (1 -е изд.). Mechanicsburg PA: книги Stackpole. ISBN 978-0-8117-0659-9 .
Тейлор, AJP; Mayer, SL, Eds. (1974). История Второй мировой войны . Лондон: книги осьминога. ISBN 0-7064-0399-1 .
Туз, Адам (2006). Заработная плата разрушения: изготовление и разрушение нацистской экономики . Аллен Лейн. ISBN 0-7139-9566-1 .
Weal, John (1997). Junkers Ju 87 Stukageschwader 1937-41 . Оксфорд: Osprey. ISBN 1-85532-636-1 .
Вайнберг, Герхард (1994). Мир в оружии: глобальная история Второй мировой войны . Лондон: издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-44317-3 .
Залога, Стивен Дж . (2011). Panzer IV против Char B1 BIS: Франция 1940 . Оксфорд: Osprey. ISBN 978-1-84908-378-2 .

Журналы

Александр, Мартин (2007). «После Дюнкерка: выступление французской армии против" Case Red ", 25 мая по 25 июня 1940 года». Война в истории . 14 (2): 219–264. doi : 10.1177/0968344507075873 . ISSN 1477-0385 . S2CID 153751513 .
Балишевский, Дариус (19 сентября 2004 г.). "Большая часть понока" . Wprost (в польском языке) (1138). ISSN 0209-1747 . Архивировано из оригинала 14 мая 2007 года . Получено 24 марта 2005 года .
Корум, Джеймс (январь 1995). «Доктрина поддержки армии Луфтваффе, 1918–1941». Журнал военной истории . 59 (1): 53–76. doi : 10.2307/2944364 . ISSN 1543-7795 . JSTOR 2944364 .
Dinardo, RL; Бэй, Остин (январь 1988 г.). «Транспорт с лошадью в немецкой армии». Журнал современной истории . 23 (1): 129–142. doi : 10.1177/002200948802300108 . ISSN 0022-0094 . S2CID 159871841 .
Факон, Патрик (март 1996 г.). «Замедление Blitzkrieg: истребитель Curtiss Ace в битве во Франции». Air Fan International . Publitek. ISSN 1083-2548 .
Гансбург, Джеффри А. (апрель 1992 г.). «Битва на бельгийской равнине, 12–14 мая 1940 года: первая великая битва танков». Журнал военной истории . 56 (2): 207–244. doi : 10.2307/1985797 . ISSN 0899-3718 . JSTOR 1985797 .
——— (январь 2000). «Битва при Гемблоу, 14–15 мая 1940 года:« Блицкриг »проверил». Журнал военной истории . 64 (1): 97–140. doi : 10.2307/120789 . JSTOR 120789 .
Харви Д. (октябрь 1990). «Французский армей -эфир в мае - июня 1940 года: провал зачатия». Журнал современной истории . 25 (4): 447–465. doi : 10.1177/002200949002500404 . ISSN 0022-0094 . S2CID 159795712 .
Мансур, Питер Р. (июнь 1988 г.). Childress, PW (ред.). «Вторая битва седана, май 1940 года» . Военный обзор . LXVIII (6). Форт Ливенуорт, К.С.: Армия Соединенных Штатов Комбинированный вооружение Центр: 64–75. ISSN 0026-4148 . PB-100-88-6. Архивировано из оригинала 25 августа 2020 года . Получено 6 октября 2016 года .
Рочат, Джорджио (1 января 2008 г.). «Итальянская кампания в июне 1940 года в западных Альпах» . Исторический обзор армий . 250 Переводчик: Энн Пиллад. Винсенн: Историческая служба обороны: 77–84. Doi : 10.3917/rha.250.0077 . ISSN 0035-3299 . S2CID 161280892 . Архивировано с оригинала 1 сентября 2017 года . Получено 9 декабря 2015 года .
Сика, Эмануэле (2012). «Июнь 1940 года: итальянская армия и битва Альп» . Канадский журнал истории . 47 (2). Саскатун, С.К.: Университет Торонто Пресс: 355–378. doi : 10.3138/cjh.47.2.355 . ISSN 0008-4107 .
Scheck, Raffael (2010). «Французские колониальные солдаты в немецких лагерях военнопленных (1940–1945)». Французская история . XXIV (3): 426. DOI : 10.1093/FH/CRQ035 .

Веб -сайты

Джейкобсон, Дуглас. «Статья 9: Польская армия во Франции» . Дуглас В. Якобсон. Архивировано из оригинала 11 декабря 2015 года . Получено 9 декабря 2015 года .

Газеты

«Секреты коммуникаций du gqg» [секретные сообщения от GQG]. L'Auurore (по -французски). Париж. 21 ноября 1949 г. с. 4 Получено 27 мая 2022 года .

Дальнейшее чтение

Книги

D'Vout, Aurélien (2023). Франция разбилась. Напишите разгром 1940 года, от Арагона до Клода Саймона . Брюссель: новые впечатления. ISBN 978-2-39070-025-8 .
Блох, Марк (1968) [1946]. Странное поражение: заявление доказательств, написанное в 1940 году . Нью -Йорк, Нью -Йорк: Нортон. ISBN 0-393-31911-3 .
Купер, М. (1978). Немецкая армия 1933–1945 годы, ее политический и военный провал . Briarcliff Manor, Нью -Йорк: Stein and Day. ISBN 0-8128-2468-7 .
Даути, Р.А. (2014) [1990]. Перерыв: седан и падение Франции, 1940 . Военная история Stackpole (Pbk. Repr. Stackpole, Mechanicsburg, Pa Ed.). Хамден, CN: Archon Books. ISBN 978-0-8117-1459-4 .
Фантом, Пол (2021). Забытая кампания: британские вооруженные силы во Франции, 1940 год - от Дюнкерка до перемирия . Уорик: Хелион. ISBN 978-1-914059-01-8 .
Martin, J.; Мартин, П. (2001). Они были там: ВВС 39 сентября - 40 июня [ они были там: ВВС 39 сентября - 40 июня ] (на французском языке). Аэродиций. ISBN 2-9514567-2-7 .
Джоветт, Филип С. (2000). Итальянская армия 1940–45: Европа 1940–1943 . Тол. И. Оксфорд: Оспа. ISBN 978-1-85532-864-8 .
Кершоу, Ян (2008). Роковой выбор: десять решений, которые изменили мир, 1940–1941 . Лондон: Пингвин. ISBN 978-0-14-101418-0 .
Норд, Филипп (2015). Франция 1940: Защита Республики . Нью -Хейвен, CT: Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-19068-7 .
Раффэль, Шек (2005). Африканские жертвы Гитлера: массовые убийства чернокожих французских солдат немецкой армии в 1940 году . Лондон: издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-85799-6 .
Винчестер, Чарльз (1998). Восточный фронт: Гитлер был на России 1941–45 . Оксфорд: Osprey. ISBN 978-1-84176-066-7 .

Тезисы

Коннорс, Джозеф Дэвид (1977). «Библиография» . Пол Рейно и Французская национальная оборона, 1933–1939 гг. (Докторская диссертация) (онлайн -сканирование). Лойола Университет Чикагского университета. С. 265–283. OCLC 10499727 .
De Konkoly Thege, Michel (2015). «Библиография» . Пол Рейно и реформа экономической, военной и дипломатической политики Франции 1930 -х годов (диссертация MALS/MPHIL) (онлайн -сканирование). Выпускник либеральных исследований работает. С. 171–176. doi : 10.14418/wes01.4.6 . Docket Paper 6.

Внешние ссылки

Брук, Алан (1946). Отправка на операции британских экспедиционных сил с 12 июня 1940 года по 19 июня 1940 года . Лондон: военный офис. В "№ 37573" . Лондонская газета (добавка). 22 мая 1946 года. С. 2433–2439.
Битва во Франции 1940 г. (Официальный нацистский пропагандистский рассказ о битве во Франции)
Вторжение в Голландию в мае 1940 года
Горт, Джон (10 октября 1941 г.). «Оправка виконта Горта по операциям британских экспедиционных сил во Франции и Бельгии, 1939–1940» . Дополнение к лондонской газете , номер 35305 . Получено 6 ноября 2009 года .

[Until-2] Jump up to: ^а ^{беременный} До 17 мая

[3] С 17 мая

[6] Hooton использует Bundesarchiv, Militärarchiv во Фрайбурге . Сила Люфтваффе включала планеры и транспорты, используемые в нападениях на Нидерланды и Бельгии. ^{[ 3 ]}

[9] Hooton использовал Национальный архив в Лондоне для записей RAF, в том числе «AIR 24/679 Операционные записи книги: ВВС во Франции 1939–1940», «Воздух 22/32 Министерство воздуха ежедневные силы», «Воздух 24/21 Advanced Air Запись об операциях с поражением сил »и« Air 24/507 Command Command Command Operations ». Для Armée de L'IR HOOTON использовал «Horerique Historique de Armée de L'IR (SHAA), Vincennes». ^{[ 3 ]}

[17] Стивен Залога писал: «Из 2439 панзеров, первоначально совершенных 822 или около 34 процентов, были общие потери после пяти недель боевых действий .... Подробные цифры по количеству механических разбиваний недоступны и не имеют отношения, как в Французский случай, так как, как победители, Вермачт мог бы восстановить поврежденные или сломанные танки и вернуть их на службу ». ^{[ 12 ]}

[21] Официальный итальянский отчет 18 июля 1940 года: итальянские жертвы составили 631 или 642 мужчины, убитые, 2631 раненые и 616 сообщили о пропавших без вести. Еще 2151 мужчина страдали от обморожения во время кампании. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

[30] Французский:
≈60 000 убитых
200 000 раненых
12 000 пропали без вести ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}
Британский:
3500–5000 мертвых
16 815 раненых
47,959 пропали без вести или захвачены ^{[ 6 ]}^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}
Бельгийский:
6 093 убито
15 850 раненых
500 отсутствует ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}
Голландский:
2332 убитых
7000 раненых
Польский:
5500 убитов или ранены ^{[ 22 ]}
Люксембург:
7 ранен ^{[ 23 ]}

[32] Стивен Залога отмечает, что «согласно исследованию послевоенной французской армии, потери французских танков в 1940 году составили 1749 танков, потерянных из 4071, из которых 1 669 были потеряны для стрельбы, 45 до шахт и 35 до самолетов. Это составляет около 43 Процент. ^{[ 5 ]}

[34] Джонатан Феннелл отмечает, что «Потери» включали 180 000 винтовок, 10 700 орудий Брена, 509 двухфунтовых противотанковых пистолетов, 509 крейсерских танков и 180 пехотных танков ». ^{[ 25 ]}

[200] 26 февраля 1945 года, Гитлер утверждал, что позволил тому, что он позволил сбежать в качестве «спортивного» жеста, в надежде, что Черчилль достигнет соглашения. Немногие историки принимают слово Гитлера в свете директивы № 13, которая призвала к «уничтожению французских, британских и бельгийских сил в кармане Дюнкерк». ^{[ 190 ]}

[249] «Боевые потери составили в действительности до 58 829 смертей, исключая морской пехотинец, однако, смерть которых была зарегистрирована в рамках различных процедур». ^{[ 238 ]}

[FOOTNOTEScheck2010426-1] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Проверка 2010 , с. 426.

[FOOTNOTEUmbreit2015279-4] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Umbreit 2015 , с.

[FOOTNOTEHooton200747–48-5] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Hooton 2007 , с. 47–48.

[Saul_David-7] Publishing, DK (1 октября 2009 г.). Война: окончательная визуальная история . Пингвин. п. 467. ISBN 978-0-7566-6817-4 Полем Получено 14 июня 2024 года .

[FOOTNOTEZaloga201173-8] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Zaloga 2011 , p. 73.

[FOOTNOTEFrieser1995400-10] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Frieser 1995 , p. 400.

[Autopsie_d_p._59-11] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в История , № 352, апрель 2010 г. Франция 1940: Вскрытие поражения , с. 59

[FOOTNOTESheppard199088-12] Jump up to: ^а ^{беременный} Sheppard 1990 , p. 88

[FOOTNOTEHooton201073-13] Jump up to: ^а ^{беременный} Hooton 2010 , с. 73.

[FOOTNOTEMurray198340-14] Мюррей 1983 , с. 40

[FOOTNOTEHealy200785-15] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Хили 2007 , с. 85

[FOOTNOTEZaloga201176-16] Zaloga 2011 , p. 76.

[FOOTNOTESica2012374-18] SICA 2012 , с.

[FOOTNOTEPorch200443-19] Крыш 2004 , с. 43

[FOOTNOTERochat2008para._19-20] Rochat 2008 , para. 19

[FOOTNOTEGorce1988496-22] Jump up to: ^а ^{беременный} Gorce 1988 , p.

[FOOTNOTEQuellien2010262–263-23] Эти 2010 , с. 262-263.

[FOOTNOTEFrench2001156-24] Французский 2001 , с. 156

[25] Архив, национальный. «Национальные архивы | Вторая мировая война | Западная Европа 1939–1945 гг. Полем archive.wikiwix.com . Архивировано из оригинала 6 марта 2023 года . Получено 14 января 2023 года .

[FOOTNOTEDearFoot200596-26] Jump up to: ^а ^{беременный} Дорогой и Foot 2005 , с. 96

[FOOTNOTEEllis1993255-27] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Ellis 1993 , p. 255

[Jacobson,_2015,_nopp-28] Jacobson, 2015, NOPP

[monument-29] «Инаугурация памятника, возведенного в память о мертвых вооруженной силы войны 1940–1945 гг.» (PDF) . Гранд Герцог из Министерства государственного государственного министерства Люксембурга (на французском языке). Полет. 4, нет. 10. Luxembourg: Информация и пресс -сервис. 31 октября 1948 г. П. 147. Архивировано из оригинала (PDF) 8 января 2017 года . Получено 22 мая 2020 года .

[FOOTNOTEHooton200790-31] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Hooton 2007 , p. 90

[FOOTNOTEFennell2019115-33] Fennell 2019 , p. 115.

[FOOTNOTEDonnell2017-35] Donnell 2017 .

[FOOTNOTEJackson200333-36] Jump up to: ^а ^{беременный} Джексон 2003 , с. 33.

[FOOTNOTERoth20106-37] Рот 2010 , с. 6

[FOOTNOTEKaufmannKaufmann200723-38] Kaufmann & Kaufmann 2007 , p. 23

[FOOTNOTEJackson200332–33-39] Джексон 2003 , с. 32–33.

[FOOTNOTEBaliszewski2004-40] Baliszewski 2004 .

[41] Виконт Галифакс сэру Н. Хендерсону (Берлин) Архивировал 2 октября 2017 года на машине Wayback, цитируемой в Британской синей книге

[42] «Хронология 1939» . Индиана. Архивировано из оригинала 27 сентября 2011 года . Получено 12 декабря 2015 года .

[FOOTNOTEShirer1990715-43] Jump up to: ^а ^{беременный} Ширер 1990 , с.

[44] Полный текст речи архивного 26 сентября 2022 года на машине Wayback (на немецком языке, pdf)

[45] rchive.org: видео его речи (77 мин)

[FOOTNOTEFrieser200561-46] Jump up to: ^а ^{беременный} Frieser 2005 , p. 61.

[FOOTNOTEFrieser200532-47] Frieser 2005 , p. 32

[FOOTNOTEFrieser200574-48] Frieser 2005 , p. 74

[49] «Директива № 6 Полный текст» . Архивировано с оригинала 29 июля 2016 года . Получено 5 декабря 2015 года .

[FOOTNOTEShirer1990717-50] Ширер 1990 , с.

[FOOTNOTEFrieser200567-51] Frieser 2005 , p. 67

[FOOTNOTEMegargee200076-52] Megargee 2000 , p. 76

[FOOTNOTEShirer1990718-53] Jump up to: ^а ^{беременный} Ширер 1990 , с.

[FOOTNOTEFrieser200525-54] Frieser 2005 , p. 25

[FOOTNOTEAtkin199042–43-55] Atkin 1990 , pp. 42–43.

[FOOTNOTEFrieser200562-56] Frieser 2005 , p. 62

[FOOTNOTEFrieser200563-57] Frieser 2005 , p. 63.

[FOOTNOTEFrieser200579-58] Frieser 2005 , p. 79

[FOOTNOTEFrieser200560-59] Jump up to: ^а ^{беременный} Frieser 2005 , p. 60

[FOOTNOTEFrieser200565-60] Jump up to: ^а ^{беременный} Frieser 2005 , p. 65

[FOOTNOTEFrieser200587-61] Frieser 2005 , p. 87

[FOOTNOTEFrieser199576-62] Фризеер 1995 , с. 76

[FOOTNOTEHinsleyThomasRansomKnight1979114,_128,_130-63] HINING et al. 1979 , с. 114, 128, 130.

[FOOTNOTEFrieser200565–67-64] Frieser 2005 , с. 65–67.

[FOOTNOTEBond199043–44-65] Бонд 1990 , с. 43–44.

[FOOTNOTEMelvin2010148,_154–155-66] Мелвин 2010 , с. 148, 154–155.

[FOOTNOTEFrieser200588,_94–95,_113,_116-67] Frieser 2005 , с. 88, 94–95, 113, 116.

[FOOTNOTEBeevor201397-68] Jump up to: ^а ^{беременный} Beevor 2013 , p. 97

[FOOTNOTEDoughty2014a5–6-69] Doughty 2014a , с. 5–6.

[FOOTNOTEDoughty2014a7-70] Doughty 2014a , p. 7

[FOOTNOTEDoughty2014a6–7-71] Doughty 2014a , с. 6–7.

[FOOTNOTEDoughty2014a7–8-72] Doughty 2014a , с. 7–8.

[FOOTNOTEDoughty2014a11-73] Doughty 2014a , p. 11

[FOOTNOTEDoughty2014a12-74] Doughty 2014a , p. 12

[FOOTNOTEDoughty2014a8–9-75] Jump up to: ^а ^{беременный} Doughty 2014a , с. 8–9.

[FOOTNOTEBond199036,_46-76] Бонд 1990 , с. 36, 46.

[FOOTNOTEAtkin199053-77] Atkin 1990 , p. 53

[FOOTNOTEFrieser200535–37-78] Frieser 2005 , с. 35–37.

[FOOTNOTEFrieser200529-79] Frieser 2005 , p. 29

[FOOTNOTEDiNardoBay1988131–132-80] Dinardo & Bay 1988 , с. 131–132.

[FOOTNOTEFrieser200529–30-81] Frieser 2005 , с. 29–30.

[FOOTNOTEFrieser200571,_101-82] Frieser 2005 , с. 71, 101.

[FOOTNOTEDearFoot2005323-83] Дорогой и нога 2005 , с. 323.

[FOOTNOTEHealy200723-84] Jump up to: ^а ^{беременный} Хили 2007 , с. 23

[FOOTNOTECorum199570-85] * Core 1995 , p. 70

[FOOTNOTEFrieser200537–42-86] Frieser 2005 , с. 37–42.

[FOOTNOTEDearFoot2005861-87] Дорогой и нога 2005 , с. 861.

[FOOTNOTECitino1999249-88] Citino 1999 , p. 249

[FOOTNOTECorum1992203-89] 1992 , с. 203.

[FOOTNOTEFrench200116–24-90] Французский 2001 , с. 16–24.

[FOOTNOTEHooton200747-91] Jump up to: ^а ^{беременный} Hooton 2007 , p. 47

[FOOTNOTEBuckley1998126–127-92] Buckley 1998 , с. 126–127.

[FOOTNOTECorum199554-93] * Core 1995 , p. 54

[94] Для получения подробной информации см. DE: 8,8-CM-Flak 18/36/37#Die 8,8 OLS Panzerabwehrkanone .

[FOOTNOTEHarvey1990449-95] Jump up to: ^а ^{беременный} Харви 1990 , с. 449.

[FOOTNOTEDearFoot2005316-96] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Дорогой и Foot 2005 , с. 316

[FOOTNOTEFrieser200535-97] Frieser 2005 , p. 35

[FOOTNOTEFrieser200536–37-98] Frieser 2005 , с. 36–37.

[FOOTNOTEChristoffersonChristofferson200618–19-99] Christofferson & Christofferson 2006 , с. 18–19.

[FOOTNOTEPorch202272–76-100] Крыльцо 2022 , с. 72–76.

[FOOTNOTEBlatt199723-101] Блатт 1997 , с.

[FOOTNOTEChristoffersonChristofferson200618-102] Jump up to: ^а ^{беременный} Christofferson & Christofferson 2006 , p. 18

[FOOTNOTETooze2006372-103] Туз 2006 , с. 372.

[FOOTNOTECorum1992204–205-104] 1992 , с. 204-205.

[FOOTNOTEAtkin199058-105] Atkin 1990 , p. 58

[FOOTNOTECitino2005284-106] Citino 2005 , p. 284

[FOOTNOTEFrieser200590,_153-107] Frieser 2005 , с. 90, 153.

[FOOTNOTESchuker2014111–112-108] Schuker 2014 , с. 111–112.

[FOOTNOTEStout201019-109] Стаут 2010 , с. 19

[FOOTNOTETaylorMayer197472-110] Taylor & Mayer 1974 , p. 72

[FOOTNOTEHarvey1990448-111] Jump up to: ^а ^{беременный} Харви 1990 , с. 448.

[FOOTNOTEHooton200781-112] Hoton 2007 , p. 81.

[FOOTNOTEFacon199654–62-113] Факон 1996 , с. 54–62.

[FOOTNOTEBelgium194132-114] Бельгия 1941 , с. 32

[FOOTNOTEEllis2004359–371-115] Ellis 2004 , с. 359–371.

[FOOTNOTEWeinberg1994122-116] Вайнберг 1994 , с. 122

[FOOTNOTEHooton200749–54-117] Hoton 2007 , стр. 49–54.

[FOOTNOTEEvans200033–38-118] Evans 2000 , с. 33–38.

[FOOTNOTEHooton200748–49-119] Hoton 2007 , стр. 48–49.

[FOOTNOTEHooton1994244-120] Jump up to: ^а ^{беременный} Hooton 1994 , p. 244

[FOOTNOTEde_Jong1970-121] De Jong 1970 .

[FOOTNOTEHooton2007244,_50,_52-122] Hoton 2007 , стр. 244, 50, 52.

[FOOTNOTEShirer1990723-123] Ширер 1990 , с.

[FOOTNOTEEvans200038-124] Эванс 2000 , с. 38

[FOOTNOTEHooton200748-125] Hoton 2007 , p. 48

[FOOTNOTEDunstan200531–32-126] Dunstan 2005 , с. 31–32.

[FOOTNOTEDunstan200545–54-127] Dunstan 2005 , с. 45–54.

[FOOTNOTEGunsburg1992215-128] Гансбург 1992 , с. 215

[FOOTNOTEGunsburg1992209–210,_218-129] Gunsburg 1992 , с. 209–210, 218.

[FOOTNOTEHealy200738-130] Jump up to: ^а ^{беременный} Хили 2007 , с. 38

[FOOTNOTEGunsburg1992207–244_[236–237,_241]-131] Gunsburg 1992 , с. 207–244 [236–237, 241].

[FOOTNOTEFrieser2005246–248-132] Frieser 2005 , с. 246–248.

[FOOTNOTEGunsburg200097–140,_242,_249-133] Gunsburg 2000 , с. 97–140, 242, 249.

[FOOTNOTEFrieser2005137-134] Frieser 2005 , p. 137.

[FOOTNOTEFrieser2005137–142-135] Jump up to: ^а ^{беременный} Frieser 2005 , с. 137–142.

[FOOTNOTEJackson197456-136] Джексон 1974 , с. 56

[FOOTNOTEMansoor198868-137] Mansoor 1988 , p. 68

[FOOTNOTECitino1999250-138] Citino 1999 , p. 250

[FOOTNOTEFrieser2005192-139] Jump up to: ^а ^{беременный} Frieser 2005 , p. 192.

[FOOTNOTEMansoor198869-140] Mansoor 1988 , p. 69

[FOOTNOTEHooton200764-141] Hoton 2007 , p. 64

[FOOTNOTEFrieser1995193-142] Фризеер 1995 , с. 193.

[FOOTNOTEWeal199746-143] Weal 1997 , p. 46

[FOOTNOTEHooton200765-144] Jump up to: ^а ^{беременный} Hooton 2007 , p. 65

[FOOTNOTEFrieser1995216,_244-145] Frieser 1995 , с. 216, 244.

[FOOTNOTEKrausePhillips2006172-146] Krause & Phillips 2006 , p. 172.

[FOOTNOTEWeal199722-147] Weal 1997 , p. 22

[FOOTNOTEFrieser1995258-148] Фризеер 1995 , с. 258

[FOOTNOTEStrawson2003108-149] Jump up to: ^а ^{беременный} Strawson 2003 , p. 108

[FOOTNOTEFrieser1995259-150] Фризеер 1995 , с. 259

[FOOTNOTEHealy200767-151] Хили 2007 , с. 67

[FOOTNOTETaylorMayer197455-152] Taylor & Mayer 1974 , p. 55

[FOOTNOTEEvans200070-153] Эванс 2000 , с. 70

[FOOTNOTECitino2002270-154] Citino 2002 , p. 270

[FOOTNOTEEvans200070,_72-155] Evans 2000 , с. 70, 72.

[FOOTNOTEFrieser2005271-156] Frieser 2005 , p. 271.

[FOOTNOTEKrausePhillips2006176-157] Jump up to: ^а ^{беременный} Krause & Phillips 2006 , p. 176

[FOOTNOTEHealy200775-158] Хили 2007 , с. 75

[FOOTNOTEFrieser2005269,_273-159] Frieser 2005 , с. 269, 273.

[FOOTNOTEEvans200066–67,_69,_72-160] Evans 2000 , с. 66–67, 69, 72.

[FOOTNOTEEvans200073-161] Эванс 2000 , с. 73.

[FOOTNOTEShirer1990720-162] Ширер 1990 , с.

[FOOTNOTEL'Aurore1949-163] L'Aurore 1949 .

[FOOTNOTEChurchill194942–49-164] Черчилль 1949 , с. 42–49.

[FOOTNOTEBlatt1997326-165] Блатт 1997 , с.

[FOOTNOTEFrieser2005262–263-166] Frieser 2005 , с. 262–263.

[FOOTNOTEEvans200075–76-167] Эванс 2000 , с. 75–76.

[FOOTNOTECorum1997278-168] * Core 1997 , p. 278

[FOOTNOTEFrieser2005265-169] Frieser 2005 , p. 265

[FOOTNOTENeave200331–32-170] Neave 2003 , с. 31–32.

[FOOTNOTEBond199069-171] Бонд 1990 , с. 69

[FOOTNOTESheppard199081-172] Шеппард 1990 , с. 81.

[FOOTNOTEWeal199747-173] Weal 1997 , p. 47

[FOOTNOTECorum199773,_277–280-174] Core 1997 , pp. 73, 277-280.

[FOOTNOTEHooton200767,_70-175] Hoton 2007 , стр. 67, 70.

[FOOTNOTEGardner200010-176] Jump up to: ^а ^{беременный} Gardner 2000 , p. 10

[FOOTNOTEBond199066,_69-177] Бонд 1990 , с. 66, 69.

[FOOTNOTEFrieser2005278–280-178] Frieser 2005 , с. 278–280.

[FOOTNOTEEllis2004105-179] Ellis 2004 , p. 105

[FOOTNOTEBond199070-180] Бонд 1990 , с. 70

[FOOTNOTEEllis200489-181] Ellis 2004 , p. 89

[FOOTNOTEFrieser2005283–286-182] Frieser 2005 , с. 283–286.

[FOOTNOTEBond199071-183] Бонд 1990 , с. 71

[FOOTNOTEFrieser2005286–287,_36-184] Frieser 2005 , с. 286–287, 36.

[FOOTNOTEHealy200781-185] Хили 2007 , с. 81.

[FOOTNOTEGardner20009–10-186] Гарднер 2000 , с. 9–10.

[FOOTNOTESebag-Montefiore2006234,_236–237-187] До 2006 года , стр. 234, 236-237.

[FOOTNOTELongden200887–88-188] Longden 2008 , с. 87–88.

[FOOTNOTESebag-Montefiore2006238–239-189] До 2006 года , стр. 238-239.

[FOOTNOTELongden200889-190] Лонгден 2008 , с.

[FOOTNOTEFrieser2005287-191] Frieser 2005 , p. 287

[FOOTNOTEFrieser2005287–288-192] Frieser 2005 , с. 287–288.

[FOOTNOTEBond199089–98,_106–107,_115-193] Бонд 1990 , с. 89–98, 106–107, 115.

[FOOTNOTEUmbreit2015293-194] Umbreit 2015 , с.

[FOOTNOTEHooton200774-195] Hoton 2007 , p. 74

[FOOTNOTEMurray198339-196] Мюррей 1983 , с. 39

[FOOTNOTEChappel198521-197] Chappel 1985 , p. 21

[FOOTNOTEHarman198082-198] Harman 1980 , p. 82

[FOOTNOTEBond1990105-199] Бонд 1990 , с. 105

[FOOTNOTEHealy200784-201] Jump up to: ^а ^{беременный} Хили 2007 , с. 84

[FOOTNOTEJackson2001119–120-202] Джексон 2001 , с. 119–120.

[FOOTNOTEAlexander2007219-203] Александр 2007 , с. 219

[FOOTNOTEAlexander2007225–226-204] Александр 2007 , с. 225–226.

[FOOTNOTEAlexander2007227,_231,_238-205] Александр 2007 , с. 227, 231, 238.

[FOOTNOTEAlexander2007248-206] Александр 2007 , с. 248

[FOOTNOTEAlexander2007245-207] Александр 2007 , с. 245

[FOOTNOTEUmbreit2015297-208] Umbreit 2015 , с.

[FOOTNOTEAlexander2007249-209] Jump up to: ^а ^{беременный} Александр 2007 , с. 249

[FOOTNOTEAlexander2007250-210] Александр 2007 , с. 250

[FOOTNOTEAlexander2007-211] Александр 2007 .

[FOOTNOTEDavid2018chpt._13-212] Дэвид 2018 , ХПП. 13

[FOOTNOTEAlexander2007240-213] Александр 2007 , с. 240.

[FOOTNOTEShirer1990738-214] Ширер 1990 , с.

[FOOTNOTEUmbreit2015300-215] Umbreit 2015 , с.

[FOOTNOTEUmbreit2015301-216] Umbreit 2015 , с.

[217] Ширер, Уильям (1941). Берлинский дневник . Альфред А. Кнопф .

[FOOTNOTEHooton200786-218] Hoton 2007 , p. 86

[FOOTNOTEHooton200784–85-219] Hoton 2007 , стр. 84–85.

[FOOTNOTERomanychRupp201052-220] Romanych & Rupp 2010 , с. 52

[FOOTNOTERomanychRupp201056-221] Romanych & Rupp 2010 , с. 56

[FOOTNOTERomanychRupp201056–80-222] Romanych & Rupp 2010 , с. 56–80.

[FOOTNOTERomanychRupp201090–91-223] Romanych & Rupp 2010 , с. 90–91.

[FOOTNOTEHooton200788-224] Hoton 2007 , p. 88

[FOOTNOTETaylorMayer197463-225] Taylor & Mayer 1974 , p. 63.

[FOOTNOTEDe_Waal1990244-226] De Waal 1990 , p. 244

[FOOTNOTEEvans2000156-227] Эванс 2000 , с. 156

[FOOTNOTETaylorMayer197457-228] Taylor & Mayer 1974 , p. 57

[FOOTNOTEDearFoot2005326-229] Дорогой и нога 2005 , с. 326.

[FOOTNOTEFrieser2005317-230] Frieser 2005 , p. 317

[FOOTNOTEMay2000453-231] Май 2000 , с. 453.

[FOOTNOTEMay2000453–454-232] Май 2000 , с. 453–454.

[FOOTNOTEMay2000454–455-233] Май 2000 , с. 454–455.

[FOOTNOTEMay2000455–456-234] Май 2000 , с. 455–456.

[FOOTNOTEMay2000456–457-235] Май 2000 , с. 456–457.

[FOOTNOTEMay2000457–458-236] Май 2000 , с. 457–458.

[FOOTNOTEMay2000458–460-237] Май 2000 , с. 458–460.

[FOOTNOTEDearFoot2005336–339-238] Дорогой и Foot 2005 , с. 336–339.

[FOOTNOTEDearFoot2005317-239] Дорогой и нога 2005 , с. 317

[FOOTNOTEReynolds1993248,_250–251-240] Рейнольдс 1993 , с. 248, 250–251.

[FOOTNOTEDearFoot2005635-241] Дорогой и нога 2005 , с. 635.

[FOOTNOTEDearFoot2005634-242] Дорогой и нога 2005 , с. 634.

[FOOTNOTEImlayToft2007227-243] Imlay & Toft 2007 , p. 227

[FOOTNOTECarswell201992-244] Carswell 2019 , с. 92

[FOOTNOTEDearFoot2005321-245] Дорогой и нога 2005 , с. 321.

[FOOTNOTEMurray1983-246] Мюррей 1983 .

[FOOTNOTESica2012374Porch2004Rochat200843para._19-247] SICA 2012 , с. 374; Крыш 2004 ; Rochat 2008 , с. 43, пункт. 19

[248] ServiceHistorique (20 ноября 2017 г.)

[FOOTNOTEScheck201058-250] Проверка 2010 , П. 58

[FOOTNOTEDurand198121-251] Дюран, 1981 , с. 21

[FOOTNOTESebag-Montefiore2006506-252] Sebag-montefiore 2006 , p. 506

[FOOTNOTEChurchill1949102-253] Черчилль 1949 , с. 102

[FOOTNOTEKeegan200596-254] Keegan 2005 , p. 96

[FOOTNOTEHooton200752-255] Hoton 2007 , p. 52

[waroverholland-256] Goossens, Balance, Waroverholland.nl Archived 17 сентября 2011 года на машине Wayback

[FOOTNOTEJacobson-257] Джейкобсон .

[FOOTNOTEAtkin1990233–234-258] Atkin 1990 , pp. 233–234.

[FOOTNOTENeitzelWelzer2012193,_216-259] Neitzel & Welzer 2012 , с. 193, 216.

[FOOTNOTEKershaw2002407-260] Kershaw 2002 , p. 407

[FOOTNOTEDeighton20087–9-261] Deighton 2008 , с. 7–9.

[FOOTNOTEEllis199394-262] Ellis 1993 , p. 94

[263] Лейкснер, Лео; Лерер, Стивен (2 марта 2017 г.). «От Лемберга до Бордо: немецкий военный корреспондент, рассказ о битве в Польше, Низких странах и Франции, 1939–40» . SF Tafel Publishers. Архивировано из оригинала 20 августа 2017 года . Получено 2 июня 2017 года - через каталог библиотеки Catalog.loc.gov.

[264] Берндт, Альфред-Ингемар (2016). Танки прорываются!: Отчет немецкого солдата о войне в низких странах и Франции, 1940 . SF Tafel. ISBN 9781539810971 Полем Архивировано из оригинала 10 мая 2024 года . Получено 18 ноября 2018 года - через Google Books.

[265] Берндт, Альфред-Ингемар (2 марта 2016 года). «Танки прорываются! Отчет немецкого солдата о войне в низких странах и Франции, 1940» . SF Tafel. Архивировано из оригинала 18 января 2021 года . Получено 2 июня 2017 года - через каталог библиотеки Catalog.loc.gov.

[1]

[ А ]

[ B ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ C ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ D ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ E ]

[ f ]

[ G ]

[ 24 ]

[ H ]

[ я ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]

[ 102 ]

[ 103 ]

[ 104 ]

Фон