Семнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов

Семнадцатая поправка в Национальном архиве

Семнадцатая поправка ( поправка XVII ) в Конституцию Соединенных Штатов установила прямые выборы сенаторов Соединенных Штатов в каждом штате. Поправка заменяет статью I, раздел 3 , пункты 1 и   2 Конституции, в соответствии с которой сенаторы были избраны законодательными собраниями штатов . Это также изменяет процедуру заполнения вакансий в Сенате , что позволяет законодательным органам штатов разрешить своим губернаторам назначать временные назначения до тех пор, пока не специальные выборы будут проведены .

Поправка была предложена 62-м конгрессом в 1912 году и стала частью Конституции 8 апреля 1913 года по ратификации на три четверти (36) законодательных органов штата. Сидящие сенаторы не пострадали до истечения срока их существующих условий. Переход начался с двух специальных выборов в Грузии и в Мэриленде , затем всерьез на выборах в ноябре 1914 года ; Он был завершен 4 марта 1919 года, когда сенаторы, выбранные выборами в ноябре 1918 года .

Текст

Сенат Соединенных Штатов состоит из двух сенаторов из каждого штата, избранных им народом, в течение шести лет; и каждый сенатор должен иметь один голос. Избиратели в каждом штате имеют квалификацию, необходимую для избирателей наиболее многочисленных ветвей законодательных органов штата.

Когда вакансии происходят при представлении какого -либо государства в Сенате, исполнительный орган такого штата выпускает выборы для заполнения таких вакансий: при условии, что законодательный орган любого государства может дать им исполнительную власть для выполнения временных назначений, пока люди не заполнят Вакансии по выборам в качестве законодательного органа могут направлять.

Эта поправка не должна быть так истолкована, чтобы повлиять на выборы или срок любого сенатора, выбранного до того, как она станет действительной в рамках Конституции.

Фон

Оригинальная композиция

Джеймс Уилсон был единственным членом Конституционной конвенции , который поддержал избрание Сената Соединенных Штатов народным голосованием.

Первоначально, в соответствии с статьей I, раздел 3 , пункты 1 и   2 Конституции избрал сенаторов , каждый законодательный орган штата своего штата на шестилетний срок. Каждое государство, независимо от размера, имеет право на два сенатора в рамках компромисса Коннектикута между малыми и крупными государствами. Это контрастировало с Палатой представителей , органом, избранным народным голосованием, и было описано как неоспоримое решение; В то время Джеймс Уилсон был единственным защитником в популярном избрании Сената, но его предложение было побеждено 10–1. Было много преимуществ для первоначального метода избрания сенаторов. До конституции федеральный орган был тем, где штаты эффективно сформировали не что иное, как постоянные договоры, а граждане сохраняли свою лояльность своему первоначальному государству. Однако в соответствии с новой конституцией федеральному правительству было предоставлено значительно больше власти, чем раньше. Выбрать законодательные органы штатов, сенаторов заверили антифедералистов , что будет некоторая защита от глотания федерального правительства и их полномочий, и предоставление чека на власть федерального правительства.

Кроме того, более длительные термины и избегание народных выборов превратили Сенат в тело, которое могло бы противостоять популизму дома. В то время как представители действовали в двухлетнем цикле прямого выборов , делая их часто ответственными перед своими избирателями, сенаторы могли позволить себе «принять более отдельное представление о проблемах, представленных в Конгрессе». Законодательные органы штатов сохранили теоретическое право «поручить» своим сенаторам голосовать за или против предложений, что дало штатам как прямое, так и косвенное представительство в федеральном правительстве. Сенат был частью формального бикамерализма , когда члены Сената и Палаты ответственности были ответственны за совершенно различные избирательные округа; Это помогло победить проблему того, что федеральное правительство подвергалось «особым интересам». Члены конституционной конвенции считали, что Сенат параллельна Британской палате лордов как «верхняя палата», содержащая «лучших людей» общества, но улучшилось, поскольку они будут добросовестно выбраны верхними домами законодательных органов государства для Фиксированные термины, а не просто унаследованы на жизнь, как в британской системе, при условии произвольного расширения монарха. Было надежда, что они обеспечат обдумывание и большую стабильность, чем Палата представителей из -за статуса сенаторов.

Проблемы

Те, кто в пользу популярных выборов для сенаторов полагал, что две основные проблемы были вызваны первоначальными положениями: законодательная коррупция и избирательные тупики. Было ощущение, что сенаторские выборы были «куплены и продавались», переключающими руки на услуги и суммы денег, а не из -за компетенции кандидата. В период с 1857 по 1900 год Сенат расследовал три выбора в отношении коррупции. Например, в 1900 году Уильям А. Кларк был аннулирован после того, как Сенат пришел к выводу, что он купил голоса в законодательном собрании Монтаны. Но консервативные аналитики Биби и Тодд Зивицки считают, что эта проблема была в значительной степени необоснованными; На этой теме была «нехватка жесткой информации». За более чем столетия законодательных выборов сенаторов США только десять случаев были оспорены за обвинения в неправомерности.

Избирательные тупики были еще одной проблемой. Поскольку законодательные органы штатов было предъявлено обвинение в принятии решения о том, кого назначить сенаторами, система полагалась на их способность согласиться. Некоторые штаты не могли, и, таким образом, отложено отправить сенаторов в Конгресс; В некоторых случаях система сломалась до такой степени, что государствам совершенно не хватало представительства в Сенате. В 1850 -х годах тупики начали стать проблемой, когда законодательный орган штата Индиана позволил месту в Сенате, чтобы сидеть вакантным в течение двух лет. Переломный момент наступил в 1865 году с избранием Джона П. Стоктона (D-NJ), которые произошли после того, как законодательный орган штата Нью-Джерси изменил свои правила, касающиеся определения кворума и, таким образом, было множеством, а не абсолютным большинством.

В 1866 году Конгресс действовал за стандартизацию двухэтапного процесса для выборов в Сенате. На первом этапе каждая законодательная палата штата будет встречаться отдельно для голосования. На следующий день палаты встретятся в «Объединенном собрании», чтобы оценить результаты, и если большинство в обеих палатах проголосовали за одного и того же человека, он будет избран. Если нет, совместное собрание будет проголосовать за сенатора, каждый из которых получит голос. Если никто не получил большинство, совместная ассамблея должна была продолжать соблюдать каждый день, чтобы взять хотя бы один голос, пока не будет избран сенатор. Тем не менее, между 1891 и 1905 годами, 46 выборов были связаны с 20 штатами; В одном крайнем примере место в Сенате для Делавэра стало незаполненным с 1899 по 1903 год. Бизнес по проведению выборов также вызвал большие нарушения в законодательных органах штатов, когда полная треть Палаты представителей штата Орегон решила не покляться присягой в 1897 году из -за спора о открытом месте в Сенате. Результатом было то, что законодательный орган Орегона не смог принять законодательство в этом году.

Зивицки снова утверждает, что это не серьезная проблема. Тугольницы были проблемой, но они были исключением, а не нормой; Многие законодательные органы вообще не были связаны с выборами. Большинство из тех, кто делал в 19 -м веке, были недавно принятыми западными государствами, которые страдали от «неопытных законодательных органов и слабой партийной дисциплины   ... поскольку западные законодательные органы получили опыт, тупики стали реже». В то время как Юта страдала от тупиков в 1897 и 1899 годах, они стали тем, что Зивицки называет «хорошим опытом преподавания», и Юта больше никогда не не смогла избрать сенаторов. Другая проблема заключалась в том, что когда произошли тупики, законодательные органы штатов не смогли вести свой другой нормальный бизнес; Джеймс Кристиан Уре, написанный в обзоре закона Южного Техаса , отмечает, что на самом деле это не произошло. В ситуации тупика законодательные органы штатов будут иметь дело с этим вопросом, проведя «один голос в начале дня - тогда законодатели будут продолжать свои нормальные дела».

В конце концов, законодательные выборы, проводимые в годы выборов в Сенате штата, считались настолько доминирующими в бизнесе сенаторов, что выбор штата для сенатора отвлекал электората от всех других соответствующих вопросов. Сенатор Джон Х. Митчелл отметил, что Сенат стал «жизненно важной проблемой» во всех законодательных кампаниях, с политическими позициями и квалификацией кандидатов в законодательные органы штата, игнорируемые избирателями, которые больше интересовались выборами в Сенат. Чтобы исправить это, некоторые законодательные органы штатов создали «консультативные выборы», которые послужили де -факто всеобщими выборами, позволяя законодательным кампаниям сосредоточиться на местных проблемах.

Призывает к реформе

Уильям Дженнингс Брайан провел кампанию за популярные выборы сенаторов США.

Призывы к конституционной поправке относительно выборов в Сенате начались в начале 19 -го века, когда Генри Р. Сторрс в 1826 году предложил поправку для обеспечения популярных выборов. Аналогичные поправки были введены в 1829 и 1855 годах, когда «наиболее выдающимся» сторонником был Эндрю Джонсон , который поднял эту проблему в 1868 году и посчитал достоинства идеи «настолько ощутимым», что дополнительного объяснения не было необходимы. Как отмечалось выше, в 1860 -х годах произошел серьезный спор в Конгрессе по этому вопросу, когда Палата представителей и сената проголосовали за назначение Джона П. Стоктона в Сенат из -за его одобрения множеством законодательного органа штата Нью -Джерси, а не большинство. В ответ Конгресс принял законопроект в июле 1866 года, который требовал, чтобы законодательные органы штатов избирали сенаторов абсолютным большинством.

К 1890 -м годам поддержка введения прямых выборов в Сенат значительно возросла, и реформаторы работали над двумя фронтами. На первом фронте популистская партия включила прямые выборы сенаторов на свою платформу Омахи , принятую в 1892 году. В 1908 году Орегон принял первый закон, основанный на выборе сенаторов США на популярном голосовании. Вскоре после Оригона после Небраски . Сторонники народных выборов отметили, что десять штатов уже имели не связывающие праймериз для кандидатов в Сенат, в котором кандидаты будут проголосовать общественность, эффективно выступая в качестве консультативных референдумов, инструктирующих законодательные органы штатов, как голосовать; Реформаторы провели кампанию за большее государства, чтобы ввести аналогичный метод.

Уильям Рэндольф Херст открыл общенациональную популярную читательскую аудиторию для прямых выборов американских сенаторов в серии статей 1906 года, используя яркий язык, атакующий «измена Сената» в своем журнале Cosmopolitan . Дэвид Грэм Филипс, макрейкер , описал Нельсона Олдрича из Род -Айленда как главного «предателя» среди «цирги -лота», контролирующего Сенат из -за воровства, лжесвидетельства и взяток, искажающих законодательные органы штата, чтобы получить выборы в Сенат. Несколько законодательных органов штата начали ходатайствовать Конгресс о прямых выборах сенаторов. К 1893 году в палате было проголосование за две трети за такую ​​поправку. Однако, когда совместная резолюция достигла Сената, оно не прошло пренебрежение, как это было снова в 1900, 1904 и 1908 годах; Каждый раз, когда Палата одобряла соответствующую резолюцию, и каждый раз, когда она умерла в Сенате.

На втором национальном законодательном фронте реформаторы работали над конституционной поправкой, которая была решительно поддержана в Палате представителей, но изначально против Сената. Bybee отмечает, что законодательные органы штатов, которые потеряли бы власть, если пройдут реформы, поддерживали кампанию. К 1910 году 31 законодательные органы штата приняли резолюции, призывающие к конституционной поправке, позволяющей прямым выборам, и в том же году сенаторы -республиканцы, которые были против реформы, были вынуждены вытеснены с их мест, выступая в качестве «пробуждения в Сенат». Полем

Реформаторы включали Уильяма Дженнингса Брайана , в то время как оппоненты считали уважаемых цифр, таких как Элиху Рут и Джордж Фрисби Хоар , среди их числа; Рут так сильно заботился о проблеме, что после принятия семнадцатой поправки он отказался выступить за переоборудование в Сенат. Брайан и реформаторы выступали за популярные выборы, выделяя недостатки, которые они видели в существующей системе, в частности коррупции и избирательных тупиков, а также посредством пробуждения популистских настроений. Самым важным был популистский аргумент; Что было необходимо «пробудить, в сенаторах   ... более острое чувство ответственности перед народом», которого чувствовали, что им не хватало; Выборы по законодательным органам штатов рассматривались как анахронизм, который был не в курсе желаний американского народа, и тот, который привел к тому, что Сенат стал «своего рода аристократическим органом - слишком удаленным от людей, вне их досягаемости и без особого интереса к их благополучию ». Урегулирование Запада и продолжающееся поглощение сотен тысяч иммигрантов расширили чувство «народа».

Хоар ответил, что «народ» был как менее постоянным, так и менее надежным органом, чем законодательные органы штатов, и переносило ответственность за выборы сенаторов перед ними, увидит, как он проходит в руки тела, который прошел], но день "Прежде чем меняться. Другие контраргументы заключались в том, что известные сенаторы не могли быть избраны напрямую, и что, поскольку большое количество сенаторов имело опыт работы в палате (который уже был непосредственно избран), конституционная поправка будет бессмысленной. Противники считали реформу угрожать правам и независимости штатов, которые были «суверенными, озаглавленными   ... иметь отдельную отделение Конгресса   ... на что они могли послать своих послов». Это было противостояло аргументу, что изменение в режиме, в котором были избраны сенаторы, не изменит их обязанности.

Класс первокурсника в Сенате 1910 года принес новую надежду реформаторам. Четырнадцать из тридцати недавно избранных сенаторов были избраны через праймериз из партий, что составило популярный выбор в их штатах. Более половины штатов имели некоторую форму первичного отбора для Сената. Сенат, наконец, присоединился к палате, чтобы представить семнадцатую поправку штатам для ратификации, почти девяноста лет после ее первого был представлен Сенату в 1826 году.

К 1912 году 239 политических партий как на государственном, так и на национальном уровне пообещали некоторую форму прямых выборов, и 33 штата ввели использование прямых праймериз. Двадцать семь штатов призвали к конституционной конвенции по этому вопросу, причем 31 государство должны достичь порога; Аризона и Нью -Мексико достигли государственности в том же году (в доведении общего числа штатов до 48), и, как ожидается, поддержат предложение. Алабама и Вайоминг , уже утверждая, приняли резолюции в пользу конвенции, не призывая к одному.

Предложение и ратификация

Предложение в Конгрессе

В 1911 году Палата представителей приняла Совместное Резолюция Палаты представителей 39, предлагая конституционную поправку для прямых выборов сенаторов. Первоначальная резолюция, принятая домом, содержала следующее пункт:

Время, места и способ проведения выборов для сенаторов должны быть предписаны в каждом штате по его законодательному органу.

Этот так называемый пункт «гонщика гонщика» укрепил бы полномочия государств по поводу сенаторских выборов и ослабила лиды Конгресса, переопределив полномочия Конгресса, чтобы отменить законы штата, влияющие на способ выборов в сенаторских выборов.

С 1890 -х годов почти все чернокожие на юге и многие бедные белые были лишены права голоса в результате новых положений в конституции штатов, которые были дискриминационными на практике. Это означало, что эти миллионы людей не имели политического представительства, и большая часть юга была де-факто однопартийными государствами. «Райдер» был предназначен для того, чтобы эти штаты продолжили эти практики, защищенные от любого федерального вмешательства.

Когда резолюция появилась перед Сенатом, сенатор Джозеф Л. Бристоу (R-KS) предложил поправку, которая устранила гонщика. Эта поправка была одобрена 45 голосами на 44 после того, как вице-президент Шерман проголосовал за галстук «да».

Затем измененная резолюция была принята путем голосования от 64 до 24 лет, причем четыре не голосовали. Почти год спустя дом принял изменения. Отчет о конференции , которая станет семнадцатой поправкой, был утвержден Сенатом в ходе 42-36 голосов 12 апреля 1912 года и палатой с 238 по 39, а 110 не голосовал 13 мая 1912 года.

Ратификация государствами

  Оригинальная ратификация поправок

  Ратифицирован после усыновления

  Отвергнутая поправка

  Нет никаких действий по поправке

Будучи принятым Конгрессом, поправка была отправлена ​​в штаты для ратификации и была ратифицирована:

1. Массачусетс : 22 мая 1912 г.
2. Аризона : 3 июня 1912 г.
3. Миннесота : 10 июня 1912 г.
4. Нью -Йорк : 15 января 1913 г.
5. Канзас : 17 января 1913 г.
6. Орегон : 23 января 1913 г.
7. Северная Каролина : 25 января 1913 г.
8. Калифорния : 28 января 1913 г.
9. Мичиган : 28 января 1913 г.
10. Айова : 30 января 1913 г.
11. Монтана : 30 января 1913 г.
12. Айдахо : 31 января 1913 г.
13. Западная Вирджиния : 4 февраля 1913 г.
14. Колорадо : 5 февраля 1913 г.
15. Невада : 6 февраля 1913 г.
16. Техас : 7 февраля 1913 г.
17. Вашингтон : 7 февраля 1913 г.
18. Вайоминг : 8 февраля 1913 г.
19. Арканзас : 11 февраля 1913 г.
20. Мэн : 11 февраля 1913 г.
21. Иллинойс : 13 февраля 1913 г.
22. Северная Дакота : 14 февраля 1913 г.
23. Висконсин : 18 февраля 1913 г.
24. Индиана : 19 февраля 1913 г.
25. Нью -Гемпшир : 19 февраля 1913 г.
26. Вермонт : 19 февраля 1913 г.
27. Южная Дакота : 19 февраля 1913 г.
28. Оклахома : 24 февраля 1913 г.
29. Огайо : 25 февраля 1913 г.
30. Миссури : 7 марта 1913 г.
31. Нью -Мексико : 13 марта 1913 г.
32. Небраска : 14 марта 1913 г.
33. Нью -Джерси : 17 марта 1913 г.
34. Теннесси : 1 апреля 1913 г.
35. Пенсильвания : 2 апреля 1913 г.
36. Коннектикут : 8 апреля 1913 г.
    С 36 штатами, которые ратифицировали семнадцатую поправку, она была подтверждена государственным секретарем Уильямом Дженнингсом Брайаном 31 мая 1913 года в рамках Конституции. Поправка впоследствии была ратифицирована:
37. Луизиана : 11 июня 1914 г.
38. Алабама : 11 апреля 2002 г.
39. Делавэр : 1 июля 2010 г. (После отклонения поправки 18 марта 1913 г.)
40. Мэриленд : 1 апреля 2012 г.
41. Род -Айленд : 20 июня 2014 г.

Законодательное собрание штата Юта отклонило поправку 26 февраля 1913 года. Флорида не было завершено . Грузия , Кентукки , Миссисипи , Южная Каролина или Вирджиния . Аляска и Гавайи еще не были штатами во время предложения поправки и, следовательно, ратифицировали поправку вместе с остальной частью Конституции в рамках вступления в профсоюз в 1959 году.

Эффект

Семнадцатая поправка изменила процесс избрания сенаторов Соединенных Штатов и изменила способ заполнения вакансий. Первоначально Конституция требовала, чтобы законодательные органы штата заполняли вакансии в Сенате.

По словам судьи Биби, семнадцатая поправка оказала драматическое влияние на политический состав Сената США. До того, как Верховный суд потребовал « Один человек, один голос » по делу Рейнольдс против Симса (1964), было распространено недостаток законодательных органов штата. Например, в сельских округах и городах можно было бы получить «равный вес» в законодательных органах штатов, что позволяет одному голосованию в сельской местности равным 200 голосов города. Законодательные органы штатов, проведенные в недостатках, дали бы республиканцам контроль над Сенатом на выборах в Сенат 1916 года . С прямыми выборами, каждое голосование представлялось в равной степени, демократы держали свою оплот на юге и компенсируют чистые результаты республиканцев на северо -востоке, взяв новые места в Нью -Мексико, Юте и Вайоминге, сохраняя контроль над Сенатом. Точно так же Биби считает, что республиканская революция 1994 года не произошла бы без прямых выборов сенаторов; Вместо этого демократы контролировали бы 70 мест в Сенате до 30 республиканцев.

Репутация коррумпированных и произвольных законодательных органов штата продолжала снижаться, поскольку Сенат присоединился к Палате представителей в проведении популярных реформ. Bybee утверждал, что поправка привела к завершению «позора» для законодательных органов штатов без подставки государственной проверки на Конгрессе. В течение десятилетий после семнадцатой поправки федеральному правительству было разрешено принять прогрессивные меры. Тем не менее, Шлейхес утверждает, что разделение законодательных собраний штатов и Сената оказали выгодное влияние на штаты, поскольку оно привело к тому, что государственные законодательные кампании сосредоточились на местных, а не на национальных вопросах.

Законодательство Нового курса является еще одним примером расширения федерального регулирования, отменяющего законодательные органы штатов, способствующие их местным интересам штата в угле, нефти, кукурузе и хлопке. Уре соглашается, заявляя, что теперь не только каждый сенатор может игнорировать интересы своего штата, сенаторы «имеют стимул использовать свои полномочия по совету и согласованию для установки судей Верховного суда, которые склонны увеличивать федеральную власть за счет суверенитета штата» Полем В течение первой половины 20 -го века, когда популярно избранный сенат, подтверждающий кандидатуры, как республиканский, так и демократический, Верховный суд начал применять законопроект о правах государствам , отменяя законы штата всякий раз, когда они причиняли вред отдельным гражданам штатов. Это было направлено на ограничение влияния богатых.

Заполнение вакансий

Семнадцатая поправка требует, чтобы губернатор назвал специальные выборы для заполнения вакансий в Сенате . Это также позволяет законодательному органу штата позволить своему губернатору назначать временные назначения, что в течение длительного времени до тех пор, пока не будут проведены специальные выборы для заполнения вакансии. В настоящее время все, кроме четырех штатов (Северная Дакота, Орегон, Род -Айленд и Висконсин) разрешают такие назначения. Конституция не издает, как должен быть выбрана временного назначения.

Первые прямые выборы в Сенат

Оклахома , принятая в государственность в 1907 году, три раза выбирала сенатора по законодательным выборам: дважды в 1907 году, когда он был принят, и один раз в 1908 году. В 1912 году Оклахома переизла Роберта Оуэна консультативным голосованием.

Орегон занимал первичные выборы в 1908 году, в котором стороны будут управлять кандидатами на эту должность, и законодательный орган штата пообещал выбрать победителя в качестве нового сенатора.

Нью -Мексико , признавшаяся в государственность в 1912 году, выбрала только свои первые два сенатора законодательно. Аризона , признанная в государственности в 1912 году, выбрала свои первые два сенатора по консультативным народным голосованием. Аляска и Гавайи , признавшиеся в государственность в 1959 году, никогда не выбирали сенатора США законодательно.

Первые выборы, при условии семнадцатой поправки, были поздними выборами в Грузии, состоявшейся 15 июня 1913 года . Август Октавиус Бэкон был, однако, не был противоположным.

Первые прямые выборы в Сенат после принятой семнадцатой поправки были:

• В Мэриленде 4 ноября 1913 года : класса 1 специальные выборы из -за вакансии, за то, что в 1917 году заканчивается.
• В Алабаме 11 мая 1914 года : специальные выборы класса 3 из -за вакансии, за то, что в 1915 году заканчивается.
• По всей стране в 1914 году : все 32 сенаторы класса 3, термин 1915–1921 гг.
• По всей стране в 1916 году : все 32 сенаторы класса 1, термин 1917–1923 гг.
• По всей стране в 1918 году : все 32 сенаторы класса 2, термин 1919–1925 гг.

Судебные дела и противоречия толкования

In Trinsey v. Pennsylvania (1991), столкнулся Апелляционный суд Соединенных Штатов по третьему округу с ситуацией, когда после смерти сенатора Джона Хайнца из Пенсильвании губернатор Боб Кейси предупредил для замены и для специальных выборов, которые не включали первичные . Избиратель и потенциальный кандидат, Джон С. Тринси -младший, утверждал, что отсутствие первичных действий нарушило семнадцатую поправку и его право голоса в соответствии с четырнадцатой поправкой . Третий округ отклонил эти аргументы, постановив, что семнадцатая поправка не требует первичных выборов.

Другой предмет анализа заключается в том, ограничивают ли законы, ограничивающие полномочия управляющих назначать временные замены конституционными. Викрам Амар , писающий в конституционном законе Гастингса ежеквартально , утверждает, что Вайоминг требование о том, что его губернатор заполняет сенаторскую вакансию, выдвигая человека из той же стороны, что и человек, который освободил это место, нарушает семнадцатое поправку. Это основано на тексте семнадцатой поправки, в которой говорится, что «законодательный орган любого государства может дать им исполнительную власть для выполнения временных назначений». Поправка только дает возможность законодательному органу делегировать власть губернатору и, как только этот авторитет был делегирован, не позволяет законодательному органу вмешиваться. Орган состоит в том, чтобы решить, уделяется ли губернатор право назначать временных сенаторов, а не того, кого может назначить губернатор. Санфорд Левинсон , в своем опровержении Амара, утверждает, что вместо того, чтобы участвовать в текстовой интерпретации, те, кто изучает значение конституционных положений, должны интерпретировать их в том виде, которое дает наибольшую выгоду, и что законодательные органы могут ограничивать орган назначения Губернаторского назначения существенная выгода для штатов.

Реформировать усилия

Несмотря на противоречия по поводу последствий семнадцатой поправки, появились адвокаты, чтобы реформировать или отменить поправку. В начале президента Барака Обамы в администрации 2009 году четыре заседания -демократических сенатора покинули Сенат на должности исполнительного отделения: сам Обама (президент), Джо Байден (вице -президент), Хиллари Клинтон (государственный секретарь) и Кен Салазар ( Секретарь внутренних дел). Споры развивались в отношении назначений преемника, сделанных губернатором Иллинойса Родом Благоевич и губернатором Нью -Йорка Дэвидом Патерсоном . Новый интерес был вызван при отмене положения о назначении в Сенате губернатором. Соответственно, сенатор Расс Фейнгольд из Висконсина и представитель Дэвид Драйер из Калифорнии предложил поправку к удалению этой власти; Сенаторы Джон Маккейн и Дик Дурбин стали со-спонсорами, как и представитель Джон Коньерс .

Некоторые члены движения чаепития утверждали, что полностью отменили поправку семнадцатой, утверждая, что она защитит права штатов и сократит власть федерального правительства. 2 марта 2016 года законодательный орган штата Юта утвердил Объединенную резолюцию Сената №   2 с просьбой предложить поправку к Конституции Соединенных Штатов, которая отменила бы семнадцатую поправку. По состоянию на 2010 год Никто другие государства не поддерживали такую ​​поправку, и некоторые политики, которые сделали заявления в пользу отмены поправки, впоследствии изменили свою позицию по этому поводу.

28 июля 2017 года, после того, как сенаторы -республиканцы Джон Маккейн , Сьюзен Коллинз и Лиза Мурковски проголосовали против Закона о свободе здравоохранения , который отменил бы Закон о доступном медицинском обслуживании , бывший губернатор Арканзаса Майк Хакаби поддержал бы отмену семнадцатой поправки. Он утверждал, что сенаторы, выбранные законодательными собраниями штатов, «будут работать для их штатов и уважать [десятую поправку]», А также что прямые выборы сенаторов являются основной причиной « болота ».

В сентябре 2020 года сенатор Бен Сасс из Небраски поддержал отмену семнадцатой поправки в «Уолл -стрит в журнале» произведении .

Общие и цитируемые ссылки

• Амар, Викрам Дэвид (2008). «Заставки, ограничивающие губернаторскую власть, назначать временные назначения в конституцию Сената Соединенных Штатов в соответствии с семнадцатой поправкой?». Гастингс конституционный закон ежеквартально . 35 (4). Калифорнийский университет, Колледж закона Гастингса . ISSN   0094-5617 . SSRN   1103590 .
• Bybee, Jay S. (1997). «Улисс в мачте: демократия, федерализм и песня сирены семнадцатой поправки» . Обзор юридического факультета Северо -Западного университета . 91 (1). Юридическая школа Северо -Западного университета. ISSN   0029-3571 .
• Голд, Кевин М. (1992). «Тринси против Пенсильвании: государственное усмотрение регулировать вакансию в Сенате США». Widener Journal of Law и Public Policy . 2 (1). Университетский юридический факультет Университета . ISSN   1064-5012 .
• Хейнс, Джордж Генри (1912). Ringwalt, Ralph Curtis (ред.). Выборы сенаторов . Х. Холт.
• Hoebeke, Christopher Hyde (1995). Дорога к массовой демократии: первоначальное намерение и семнадцатая поправка . ПРИБОРЫ Издатели. ISBN  1-56000-217-4 .
• Кочан, Дональд Дж. (2003). «Законы штата и независимая судебная власть: анализ последствий семнадцатой поправки на количество дел Верховного суда, содержащие законы штата неконституционными». Олбани Law Review . 66 (1). ISSN   0002-4678 . SSRN   907518 .
• Левинсон, Санфорд (2008). «Политическая партия и сенаторская преемственность: ответ на Викрама Амара о том, как лучше всего интерпретировать семнадцатую поправку». Гастингс конституционный закон ежеквартально . 35 (4). Калифорнийский университет, Колледж закона Гастингса . ISSN   0094-5617 .
• Новакович, Майкл Б. (1992). «Конституционный закон: заполнение вакансий в Сенате». Villanova Law Review . 37 (1). Юридическая школа Университета Вилланова . ISSN   0042-6229 .
• Райкер, Уильям Х. (1955). «Сенат и американский федерализм». Американское политологическое обзор . 49 (2). Американская ассоциация политологии: 452–469. doi : 10.2307/1951814 . ISSN   0003-0554 . JSTOR   1951814 . S2CID   144680174 .
• Россум, Ральф А. (1999). «Ирония конституционной демократии: федерализм, Верховный суд и семнадцатая поправка». Сан -Диего Law Review . 36 (3). Университет Сан -Диего Юридический факультет . ISSN   0886-3210 .
• Tushnet, Mark (2010). Конституция Соединенных Штатов Америки: контекстуальный анализ . HART Publishing. ISBN  978-1-84113-738-4 .
• Уре, Джеймс Кристиан (2007). «Вы поцарапаете мою спину, и я поцарапаю вашу: почему федеральная поправка на брак также должна отменить семнадцатую поправку». Южный Техасский юридический обзор . 49 (1). Южный Техасский юридический колледж . ISSN   1052-343X .
• Vile, John R. (2003). Энциклопедия конституционных поправок, предлагаемых поправок и внесения изменений в вопросы, 1789–2002 (2 -е изд.). ABC-Clio. ISBN  978-1-85109-428-8 .
• Vile, John R. (2010). Компаньон Конституции Соединенных Штатов и ее поправки (5 -е изд.). ABC-Clio. ISBN  978-0-313-38008-2 .
• Зивицки, Тодд Дж. (1994). «Сенаторы и особые интересы: анализ общественного выбора семнадцатой поправки» (PDF) . Орегонский юридический обзор . 73 (1). Университет Орегонского юридического факультета. ISSN   0196-2043 .
• Зивицки, Тодд Дж. (1997). «За пределами оболочки и шелухи истории: история семнадцатой поправки и ее последствия для текущих предложений по реформе» (PDF) . Обзор закона штата Кливленд . 45 (1). Кливленд-Маршалл Колледж права. ISSN   0009-8876 .
• Венди Дж. Шиллер и Чарльз Стюарт III (май 2013 г.), 100 -летие 17 -й поправки: обещание невыполненное?
• Шиллер, Венди Дж.; Стюарт, Чарльз; Xiong, Бенджамин (июль 2013 г.). «Выборы в Сенате США до 17 -й поправки: сплоченность политической партии и конфликт 1871–1913». Журнал политики . 75 (3): 835–847. doi : 10.1017/s00223881613000479 .