Семнадцатая поправка к Конституции США

Семнадцатая поправка в Национальном архиве

Семнадцатая поправка ( Поправка XVII ) к Конституции США установила прямые выборы сенаторов США в каждом штате. Поправка заменяет статью I, раздел 3 , пункты 1 и   2 Конституции, согласно которым сенаторы избирались законодательными собраниями штатов . Он также изменяет процедуру заполнения вакансий в Сенате , позволяя законодательным собраниям штатов разрешать своим губернаторам производить временные назначения до внеочередных выборов проведения .

Поправка была предложена 62-м Конгрессом в 1912 году и стала частью Конституции 8 апреля 1913 года после ратификации тремя четвертями (36) законодательных собраний штатов. Действующие сенаторы не были затронуты до истечения срока их полномочий. Переход начался с двух внеочередных выборов в Грузии и в Мэриленде , тогда всерьез в связи с выборами в ноябре 1914 года ; оно было завершено 4 марта 1919 года, когда сенаторы, выбранные на выборах в ноябре 1918 года, вступили в должность.

Текст

Сенат Соединенных Штатов состоит из двух сенаторов от каждого штата, избираемых его народом на шесть лет; и каждый сенатор имеет один голос. Избиратели в каждом штате должны обладать квалификацией, необходимой для избирателей наиболее многочисленной ветви законодательных собраний штата.

Когда возникают вакансии в представительстве какого-либо штата в Сенате, исполнительная власть такого штата должна издать приказы о выборах для заполнения таких вакансий: при условии, что законодательный орган любого штата может уполномочить его исполнительную власть производить временные назначения до тех пор, пока люди не заполнят вакансии путем выборов по решению законодательного органа.

Эта поправка не должна быть истолкована таким образом, чтобы повлиять на выборы или срок полномочий любого сенатора, избранного до того, как она вступит в силу как часть Конституции.

Фон

Оригинальная композиция

Джеймс Уилсон был единственным членом Конституционного собрания , поддержавшим избрание Сената США всенародным голосованием.

Первоначально, согласно статье I, разделу 3 , пунктам 1 и   2 Конституции избирал сенаторов , законодательный орган каждого штата своего штата на шестилетний срок. Каждый штат, независимо от размера, имеет право на двух сенаторов в рамках Компромисса Коннектикута между малыми и большими штатами. Это контрастировало с Палатой представителей , органом, избираемым всеобщим голосованием, и было описано как бесспорное решение; в то время Джеймс Уилсон был единственным сторонником всенародного избрания Сената, но его предложение было отклонено со счетом 10–1. Первоначальный метод избрания сенаторов имел много преимуществ. До принятия Конституции федеральным органом был орган, в котором штаты фактически заключали не что иное, как постоянные договоры, при этом граждане сохраняли свою лояльность к своему первоначальному штату. Однако согласно новой Конституции федеральному правительству было предоставлено значительно больше полномочий, чем раньше. Выборы законодательных собраний штатов сенаторов заверили антифедералистов , что будет некоторая защита от поглощения штатов и их полномочий федеральным правительством. и обеспечение контроля над властью федерального правительства.

Кроме того, более длительные сроки полномочий и отказ от всенародных выборов превратили Сенат в орган, который мог противостоять популизму Палаты представителей. В то время как представители работали в рамках двухлетнего цикла прямых выборов , что часто делало их подотчетными своим избирателям, сенаторы могли позволить себе «более беспристрастный взгляд на вопросы, стоящие перед Конгрессом». Законодательные собрания штатов сохранили за собой теоретическое право «поручать» своим сенаторам голосовать за или против предложений, тем самым давая штатам как прямое, так и косвенное представительство в федеральном правительстве. Сенат был частью формального двухпалатного строя , в котором члены Сената и Палаты представителей отвечали за совершенно разные округа; это помогло решить проблему подчинения федерального правительства «особым интересам». Члены Конституционного собрания считали Сенат аналогом британской Палаты лордов как «верхнюю палату», в которую входят «лучшие люди» общества, но улучшенную, поскольку они будут добросовестно выбираться верхними палатами законодательных собраний штатов для фиксированные условия, а не просто наследуемые пожизненно, как в британской системе, с учетом произвольного расширения монарха. Была надежда, что они обеспечат более умелое обсуждение и большую стабильность, чем Палата представителей, благодаря статусу сенаторов.

Проблемы

Сторонники всенародных выборов сенаторов считали, что первоначальные положения были вызваны двумя основными проблемами: коррупцией в законодательстве и тупиковой ситуацией на выборах. Было ощущение, что выборы в Сенат «покупались и продавались», переходя из рук в руки за услуги и суммы денег, а не из-за компетентности кандидата. Между 1857 и 1900 годами Сенат расследовал три выборов по факту коррупции. В 1900 году, например, выборы Уильяма Кларка были аннулированы после того, как Сенат пришел к выводу, что он купил голоса в законодательном органе Монтаны. Но консервативные аналитики Байби и Тодд Живицки считают, что это беспокойство в значительной степени необоснованно; по этому вопросу было «недостаточно достоверной информации». За более чем столетние выборы сенаторов США в законодательные органы только десять дел были оспорены по обвинениям в нарушениях.

Еще одной проблемой были избирательные тупики. Поскольку законодательным собраниям штатов было поручено решать, кого назначать сенаторами, система полагалась на их способность прийти к согласию. Некоторые штаты не смогли этого сделать и поэтому отложили отправку сенаторов в Конгресс; в некоторых случаях система сломалась до такой степени, что штаты полностью лишились представительства в Сенате. Тупиковые ситуации начали становиться проблемой в 1850-х годах, когда зашедший в тупик законодательный орган штата Индиана позволил месту в Сенате оставаться вакантным в течение двух лет. Переломный момент наступил в 1865 году с избранием Джона П. Стоктона (демократ от штата Нью-Джерси), которое произошло после того, как законодательный орган Нью-Джерси изменил свои правила, касающиеся определения кворума, и, таким образом, был избран большинством , а не абсолютным большинством.

В 1866 году Конгресс принял решение стандартизировать двухэтапный процесс выборов в Сенат. На первом этапе каждая палата законодательного собрания штата будет собираться отдельно для голосования. На следующий день палаты соберутся на «совместное собрание» для оценки результатов, и если большинство в обеих палатах проголосует за одного и того же человека, он будет избран. В противном случае совместное собрание будет голосовать за сенатора, при этом каждый член получит голос. Если ни один человек не получил большинства, совместное собрание должно было собираться каждый день, чтобы провести хотя бы один голос, пока не будет избран сенатор. Тем не менее, между 1891 и 1905 годами 46 выборов в 20 штатах зашли в тупик; В качестве крайнего примера можно привести место в Сенате штата Делавэр, которое оставалось незаполненным с 1899 по 1903 год. Проведение выборов также вызвало серьезные нарушения в законодательных собраниях штатов: целая треть Палаты представителей штата Орегон решила не приносить присягу в 1897 году из-за спора по поводу открытого места в Сенате. В результате законодательный орган штата Орегон не смог принять закон в том году.

Живицкий снова утверждает, что это не была серьезная проблема. Тупики были проблемой, но они были скорее исключением, чем нормой; многие законодательные органы вообще не зашли в тупик по поводу выборов. Большинство из тех, кто это сделал в 19 веке, были недавно принятыми западными штатами, которые страдали от «неопытных законодательных органов и слабой партийной дисциплины   … по мере того, как западные законодательные органы приобретали опыт, тупиковые ситуации становились все реже». Хотя Юта страдала от тупиков в 1897 и 1899 годах, они стали тем, что Живицкий называет «хорошим опытом преподавания», и Юта больше никогда не терпела неудачу в выборе сенаторов. Еще одна проблема заключалась в том, что когда возникали тупиковые ситуации, законодательные органы штатов не могли заниматься другими своими обычными делами; Джеймс Кристиан Юр, пишущий в South Texas Law Review , отмечает, что на самом деле этого не произошло. В тупиковой ситуации законодательные собрания штатов решат этот вопрос, проведя «один голос в начале дня - тогда законодатели продолжат заниматься своими обычными делами».

В конце концов, выборы в законодательные органы, проводимые в годы выборов в Сенат штата, стали восприниматься как настолько доминирующие в вопросе выбора сенаторов, что выбор сенатора штатом отвлекал электорат от всех других соответствующих вопросов. Сенатор Джон Х. Митчелл отметил, что Сенат стал «жизненно важным вопросом» во всех законодательных кампаниях, при этом политические позиции и квалификация кандидатов в законодательные органы штата игнорировались избирателями, которые были больше заинтересованы в непрямых выборах в Сенат. Чтобы исправить это, законодательные собрания некоторых штатов организовали «консультативные выборы», которые де-факто стали всеобщими выборами, что позволило законодательным кампаниям сосредоточиться на местных проблемах.

Призывы к реформам

Уильям Дженнингс Брайан агитировал за всенародные выборы сенаторов США.

Призывы к внесению поправки в конституцию, касающуюся выборов в Сенат, начались в начале 19 века, когда Генри Р. Сторрс в 1826 году предложил поправку, предусматривающую всенародные выборы. Подобные поправки были внесены в 1829 и 1855 годах, причем «наиболее известным» сторонником был Эндрю Джонсон , который поднял этот вопрос в 1868 году и считал достоинства идеи «настолько ощутимыми», что не требовалось никаких дополнительных объяснений. Как отмечалось выше, в 1860-х годах по этому поводу в Конгрессе разгорелся серьезный спор: Палата представителей и Сенат проголосовали за наложение вето на назначение Джона П. Стоктона в Сенат из-за его одобрения большинством Законодательного собрания Нью-Джерси, а не из-за его одобрения. большинство. В ответ Конгресс в июле 1866 года принял закон, который требовал от законодательных собраний штатов избирать сенаторов абсолютным большинством.

К 1890-м годам поддержка введения прямых выборов в Сенат существенно возросла, и реформаторы работали на двух фронтах. На первом фронте Популистская партия включила прямые выборы сенаторов в свою «Платформу Омахи» , принятую в 1892 году. В 1908 году штат Орегон принял первый закон, основывавший выбор сенаторов США на всенародном голосовании. Вскоре за Орегоном последовала Небраска . Сторонники всенародных выборов отметили, что в десяти штатах уже прошли необязательные праймериз для кандидатов в Сенат. на котором за кандидатов будет голосовать общественность, что фактически будет служить консультативным референдумом, инструктирующим законодательные органы штатов, как голосовать; реформаторы выступали за то, чтобы больше штатов внедрили аналогичный метод.

Уильям Рэндольф Херст открыл общенациональную популярную читательскую аудиторию для прямых выборов сенаторов США серией статей 1906 года, в которых использовал яркие выражения с критикой «Измены Сената» в своем журнале Cosmopolitan . Дэвид Грэм Филипс, сборщик мусора , описал Нельсона Олдрича из Род-Айленда как главного «предателя» среди «мерзких людей», контролирующих Сенат посредством воровства, лжесвидетельства и взяток, развращающих законодательные собрания штатов для избрания в Сенат. Законодательные собрания нескольких штатов начали обращаться к Конгрессу с петициями о прямых выборах сенаторов. К 1893 году Палата представителей имела две трети голосов именно за такую ​​поправку. Однако, когда совместная резолюция дошла до Сената, она потерпела неудачу из-за пренебрежения, как это произошло снова в 1900, 1904 и 1908 годах; каждый раз Палата представителей одобряла соответствующую резолюцию, и каждый раз она умирала в Сенате.

На втором национальном законодательном фронте реформаторы работали над поправкой к конституции, которая получила решительную поддержку в Палате представителей, но первоначально была отвергнута Сенатом. Байби отмечает, что законодательные собрания штатов, которые потеряли бы власть, если бы реформы прошли, поддержали кампанию. К 1910 году законодательный орган 31 штата принял резолюции, призывающие к внесению поправки в конституцию, разрешающей прямые выборы, и в том же году десять сенаторов- республиканцев, выступавших против реформы, были вынуждены покинуть свои места, что послужило «тревожным сигналом для Сената». .

В число реформаторов входил Уильям Дженнингс Брайан такие уважаемые деятели, как Элиху Рут и Джордж Фрисби Хоар , в то время как противники числили среди них ; Рута настолько сильно волновал этот вопрос, что после принятия Семнадцатой поправки он отказался баллотироваться на переизбрание в Сенат. Брайан и реформаторы выступали за всенародные выборы, подчеркивая недостатки, которые они видели в существующей системе, в частности, коррупцию и тупики на выборах, а также возбуждая популистские настроения. Самым важным был популистский аргумент; что возникла необходимость «пробудить в сенаторах   … более острое чувство ответственности перед народом», которого, как считалось, им не хватало; Выборы через законодательные собрания штатов рассматривались как анахронизм, идущий вразрез с желаниями американского народа и приведший к тому, что Сенат стал «своего рода аристократическим органом, слишком далеким от народа, за пределами его досягаемости и без особой заинтересованности в их благополучии». Заселение Запада и продолжающаяся абсорбция сотен тысяч иммигрантов расширили понятие «народ».

Хоар ответил, что «народ» является одновременно менее постоянным и пользующимся меньшим доверием органом, чем законодательные собрания штатов, и перенесение на них ответственности за выборы сенаторов приведет к тому, что она перейдет в руки органа, который «[просуществовал] всего один день. "перед изменением. Другие контраргументы заключались в том, что известные сенаторы не могли быть избраны напрямую и что, поскольку большое количество сенаторов имели опыт работы в Палате представителей (которая уже была избрана прямым голосованием), поправка к конституции была бы бессмысленной. Противники считали, что реформа угрожает правам и независимости штатов, которые были «суверенными и имели право   … иметь отдельную ветвь Конгресса   … в которую они могли отправлять своих послов». Этому противоречил аргумент, что изменение способа избрания сенаторов не изменит их ответственности.

Первокурсники Сената 1910 года принесли реформаторам новую надежду. Четырнадцать из тридцати вновь избранных сенаторов были избраны на партийных праймериз, что представляло собой народный выбор в их штатах. Более половины штатов имели ту или иную форму первичного отбора в Сенат. Сенат, наконец, присоединился к Палате представителей, чтобы представить Семнадцатую поправку штатам на ратификацию, почти через девяносто лет после того, как она впервые была представлена ​​Сенату в 1826 году.

К 1912 году 239 политических партий как на уровне штата, так и на национальном уровне пообещали проводить ту или иную форму прямых выборов, а 33 штата ввели использование прямых праймериз. Двадцать семь штатов призвали к созыву конституционного собрания по этому вопросу, при этом 31 штат должен был достичь порогового значения; В том же году Аризона и Нью-Мексико получили статус штата (в результате чего общее количество штатов достигло 48), и ожидалось, что они поддержат это движение. Алабама и Вайоминг , уже штаты, приняли резолюции в пользу съезда, официально не призывая к его созданию.

Предложение и ратификация

Предложение в Конгрессе

В 1911 году Палата представителей приняла Совместную резолюцию 39 Палаты представителей, предлагающую внести поправку в конституцию, предусматривающую прямые выборы сенаторов. Первоначальная резолюция, принятая Палатой представителей, содержала следующий пункт:

Время, место и порядок проведения выборов сенаторов определяются в каждом штате его законодательным органом.

Этот так называемый пункт о «гоночном гонщике» усилил бы полномочия штатов на выборах в сенат и ослабил полномочия Конгресса, отменив право Конгресса отменять законы штатов, влияющие на порядок проведения выборов в сенат.

С 1890-х годов почти все чернокожие на Юге и многие белые бедняки были лишены избирательных прав из-за новых положений конституций штатов, которые на практике носили дискриминационный характер. Это означало, что эти миллионы людей не имели политического представительства, а большая часть Юга де -факто была однопартийными государствами. «Всадник» был предназначен для того, чтобы позволить этим штатам продолжать эту практику, защищенную от любого вмешательства со стороны федерального правительства.

Когда резолюция поступила в Сенат, сенатор Джозеф Л. Бристоу (республиканец от штата Канзас) предложил поправку, исключающую всадника. Эта поправка была одобрена 45 голосами против 44 после того, как вице-президент Шерман проголосовал «за».

Затем резолюция с поправками была принята 64 голосами против 24, при этом четверо не голосовали. Почти год спустя Палата представителей приняла это изменение. , Отчет конференции который стал Семнадцатой поправкой, был одобрен Сенатом 42 голосами против 36 12 апреля 1912 года и Палатой представителей 238 голосами против 39, при этом 110 человек не голосовали 13 мая 1912 года.

Ратификация штатов

  Первоначально ратифицировавшая поправку

  Ратифицировано после принятия

  Отклоненная поправка

  Никаких действий по внесению изменений не предпринято

После принятия Конгрессом поправка была отправлена ​​на ратификацию штатам и была ратифицирована:

1. Массачусетс : 22 мая 1912 г.
2. Аризона : 3 июня 1912 г.
3. Миннесота : 10 июня 1912 г.
4. Нью-Йорк : 15 января 1913 г.
5. Канзас : 17 января 1913 г.
6. Орегон : 23 января 1913 г.
7. Северная Каролина : 25 января 1913 г.
8. Калифорния : 28 января 1913 г.
9. Мичиган : 28 января 1913 г.
10. Айова : 30 января 1913 г.
11. Монтана : 30 января 1913 г.
12. Айдахо : 31 января 1913 г.
13. Западная Вирджиния : 4 февраля 1913 г.
14. Колорадо : 5 февраля 1913 г.
15. Невада : 6 февраля 1913 г.
16. Техас : 7 февраля 1913 г.
17. Вашингтон : 7 февраля 1913 г.
18. Вайоминг : 8 февраля 1913 г.
19. Арканзас : 11 февраля 1913 г.
20. Мэн : 11 февраля 1913 г.
21. Иллинойс : 13 февраля 1913 г.
22. Северная Дакота : 14 февраля 1913 г.
23. Висконсин : 18 февраля 1913 г.
24. Индиана : 19 февраля 1913 г.
25. Нью-Гэмпшир : 19 февраля 1913 г.
26. Вермонт : 19 февраля 1913 г.
27. Южная Дакота : 19 февраля 1913 г.
28. Оклахома : 24 февраля 1913 г.
29. Огайо : 25 февраля 1913 г.
30. Миссури : 7 марта 1913 г.
31. Нью-Мексико : 13 марта 1913 г.
32. Небраска : 14 марта 1913 г.
33. Нью-Джерси : 17 марта 1913 г.
34. Теннесси : 1 апреля 1913 г.
35. Пенсильвания : 2 апреля 1913 г.
36. Коннектикут : 8 апреля 1913 г.
    Поскольку 36 штатов ратифицировали Семнадцатую поправку, она была сертифицирована государственным секретарем Уильямом Дженнингсом Брайаном 31 мая 1913 года как часть Конституции. Впоследствии поправка была ратифицирована:
37. Луизиана : 11 июня 1914 г.
38. Алабама : 11 апреля 2002 г.
39. Делавэр : 1 июля 2010 г. (после отклонения поправки 18 марта 1913 г.)
40. Мэриленд : 1 апреля 2012 г.
41. Род-Айленд : 20 июня 2014 г.

Законодательное собрание Юты не приняла никаких мер по поправке отклонило поправку 26 февраля 1913 года. Флорида . Джорджия , Кентукки , Миссисипи , Южная Каролина , Вирджиния , Аляска или Гавайи . Аляска и Гавайи еще не были штатами на момент внесения поправки и никогда не предпринимали никаких официальных действий в поддержку или противодействие поправке с момента получения статуса штата.

Эффект

Семнадцатая поправка изменила процесс выборов сенаторов США и изменила способ заполнения вакансий. Первоначально Конституция требовала от законодательных собраний штатов заполнения вакансий в Сенате.

По мнению судьи Байби, Семнадцатая поправка оказала огромное влияние на политический состав Сената США. До того, как Верховный суд потребовал « один человек, один голос » в деле Рейнольдс против Симса (1964 г.), неправильное распределение законодательных собраний штатов было обычным явлением. Например, сельским округам и городам можно было бы придать «равный вес» в законодательных собраниях штатов, что позволит одному сельскому голосу равняться 200 городским голосам. Неправильно распределенные законодательные собрания штатов предоставили бы республиканцам контроль над Сенатом на выборах в Сенат 1916 года . Благодаря прямым выборам, когда каждый голос был представлен одинаково, демократы удержали свой оплот на Юге и компенсировали чистые достижения республиканцев на Северо-Востоке, получив новые места в Нью-Мексико, Юте и Вайоминге, сохранив контроль над Сенатом. Точно так же Байби считает, что республиканская революция 1994 года не произошла бы без прямых выборов сенаторов; вместо этого демократы контролировали бы 70 мест в Сенате, а республиканцы - 30.

Репутация коррумпированных и произвольных законодательных органов штатов продолжала падать, поскольку Сенат присоединился к Палате представителей в реализации народных реформ. Байби утверждал, что поправка привела к полному «позору» законодательных собраний штатов без поддержки проверки Конгресса на уровне штата. В течение десятилетий после принятия Семнадцатой поправки федеральное правительство получило возможность принимать прогрессивные меры. Однако Шляйхес утверждает, что разделение законодательных собраний штатов и Сената оказало благотворное влияние на штаты, поскольку привело к тому, что законодательные кампании штатов сосредоточились на местных, а не национальных проблемах.

Законодательство «Нового курса» является еще одним примером расширения федерального регулирования, отменяющего законодательные органы штатов и продвигающего интересы местных штатов в области угля, нефти, кукурузы и хлопка. Юр соглашается, говоря, что каждый сенатор теперь не только волен игнорировать интересы своего штата, но и у сенаторов «есть стимул использовать свои полномочия по рекомендации и согласию для назначения на должность судей Верховного суда, которые склонны увеличивать федеральную власть за счет суверенитета штата». . В первой половине 20-го века, когда всенародно избранный Сенат подтвердил кандидатуры, как республиканские, так и демократические, Верховный суд начал применять Билль о правах к штатам , отменяя законы штатов всякий раз, когда они наносили вред отдельным гражданам штата. Его целью было ограничить влияние богатых.

Заполнение вакансий

Семнадцатая поправка требует, чтобы губернатор созвал внеочередные выборы для заполнения вакансий в Сенате . Он также позволяет законодательному органу штата разрешать губернатору производить временные назначения, которые продлятся до тех пор, пока не будут проведены внеочередные выборы для заполнения вакансии. В настоящее время такие назначения разрешены во всех штатах, кроме четырех (Северная Дакота, Орегон, Род-Айленд и Висконсин). Конституция не определяет порядок выбора временного назначенца.

Первые прямые выборы в Сенат

Оклахома , получившая статус штата в 1907 году, трижды выбирала сенатора путем выборов в законодательные органы: дважды в 1907 году, когда была принята, и один раз в 1908 году. В 1912 году Оклахома переизбрала Роберта Оуэна путем всенародного совещательного голосования.

В 1908 году в Орегоне прошли праймериз, на которых партии выдвигали кандидатов на эту должность, и законодательный орган штата обязался выбрать победителя в качестве нового сенатора.

Нью-Мексико , получивший статус штата в 1912 году, законодательно выбрал только двух первых сенаторов. Аризона , получившая статус штата в 1912 году, выбрала своих первых двух сенаторов путем всенародного совещательного голосования. Аляска и Гавайи , получившие статус штата в 1959 году, никогда не выбирали сенатора США законодательным путем.

Первыми выборами, подпадающими под действие Семнадцатой поправки, были поздние выборы в Джорджии, состоявшиеся 15 июня 1913 года . Однако Август Октавий Бэкон не встретил сопротивления.

Первые прямые выборы в Сенат после принятия Семнадцатой поправки были:

• В Мэриленде, 4 ноября 1913 года : 1-го класса внеочередные выборы из-за вакансии на срок, заканчивающийся в 1917 году.
• В Алабаме 11 мая 1914 года : внеочередные выборы 3-го класса из-за вакансии на срок, заканчивающийся в 1915 году.
• По всей стране в 1914 году : все 32 сенатора 3-го класса, срок 1915–1921 гг.
• По всей стране в 1916 году : все 32 сенатора 1-го класса, срок 1917–1923 гг.
• По всей стране в 1918 году : все 32 сенатора 2-го класса, срок 1919–1925 гг.

Судебные дела и споры о толковании

In Trinsey v. Pennsylvania (1991), Апелляционный суд Соединенных Штатов третьего округа столкнулся с ситуацией, когда после смерти сенатора Джона Хайнца от Пенсильвании губернатор Боб Кейси предусмотрел замену и внеочередные выборы, которые не включали предварительные выборы . Избиратель и потенциальный кандидат Джон С. Тринси-младший утверждал, что отсутствие первичных выборов нарушает Семнадцатую поправку и его право голоса в соответствии с Четырнадцатой поправкой . Третий округ отклонил эти аргументы, постановив, что Семнадцатая поправка не требует праймериз.

Еще одним предметом анализа является вопрос о том, являются ли законы, ограничивающие полномочия губернаторов назначать временную замену, конституционными. Викрам Амар в статье, опубликованной в ежеквартальном журнале Hastings Contracting Law Quarterly , утверждает, что требование Вайоминга о том, чтобы его губернатор заполнил вакансию в сенате путем назначения представителя той же партии, что и человек, освободивший это место, нарушает Семнадцатую поправку. Это основано на тексте Семнадцатой поправки, которая гласит, что «законодательный орган любого штата может уполномочить его исполнительную власть производить временные назначения». Поправка лишь наделяет законодательный орган полномочиями делегировать полномочия губернатору и, как только эти полномочия были делегированы, не позволяет законодательному органу вмешиваться. Полномочия заключаются в том, чтобы решить, будет ли губернатор иметь право назначать временных сенаторов, а не в том, кого может назначать губернатор. Сэнфорд Левинсон в своем опровержении Амару утверждает, что вместо того, чтобы заниматься интерпретацией текста , те, кто исследует значение конституционных положений, должны интерпретировать их таким образом, который приносит наибольшую пользу, и что способность законодательных органов ограничивать полномочия губернаторов по назначению обеспечивает существенная выгода для государств.

Реформа и попытки отмены

Несмотря на разногласия по поводу последствий Семнадцатой поправки, появились сторонники реформирования или отмены этой поправки. В начале президента Барака Обамы в правления 2009 году четыре действующих сенатора-демократа покинули Сенат и заняли должности в исполнительной власти: сам Обама (президент), Джо Байден (вице-президент), Хиллари Клинтон (госсекретарь) и Кен Салазар ( министр внутренних дел). Разногласия возникли по поводу назначений преемников губернатора Иллинойса Рода Благоевича и губернатора Нью-Йорка Дэвида Патерсона . Новый интерес вызвала отмена положения о назначении губернатора в Сенат. Соответственно, сенатор Расс Файнголд от Висконсина и представитель Дэвид Драйер от Калифорнии предложил поправку, лишающую этого права; сенаторы Джон Маккейн и Дик Дурбин Соавторами стали , а также член Палаты представителей Джон Коньерс .

Некоторые члены движения «Чайная партия» выступали за полную отмену Семнадцатой поправки, утверждая, что она защитит права штатов и сократит власть федерального правительства. 2 марта 2016 года законодательный орган штата Юта одобрил совместную резолюцию Сената №   2 с просьбой к Конгрессу предложить поправку к Конституции США, которая отменит Семнадцатую поправку. По состоянию на 2010 год Ни один другой штат не поддержал такую ​​поправку, и некоторые политики, выступавшие за отмену поправки, впоследствии изменили свою позицию по этому поводу.

28 июля 2017 года, после того как сенаторы-республиканцы Джон Маккейн , Сьюзан Коллинз и Лиза Мурковски проголосовали против Закона о свободе здравоохранения , который отменил бы Закон о доступном медицинском обслуживании , бывший губернатор Арканзаса Майк Хакаби поддержал отмену Семнадцатой поправки. Он заявил, что сенаторы, выбранные законодательными собраниями штатов, «будут работать на благо своих штатов и уважать [Десятую поправку]». а также то, что прямые выборы сенаторов являются основной причиной « болота ».

В сентябре 2020 года сенатор от Небраски Бен Сасс поддержал отмену Семнадцатой поправки в Wall Street Journal статье .

Общие и цитируемые ссылки

• Амар, Викрам Дэвид (2008). «Являются ли законы, ограничивающие полномочия губернатора производить временные назначения в Сенат США, конституционными в соответствии с Семнадцатой поправкой?». Ежеквартальный конституционный закон Гастингса . 35 (4). Юридический колледж Гастингса Калифорнийского университета . ISSN   0094-5617 . ССНР   1103590 .
• Байби, Джей С. (1997). «Улисс на мачте: демократия, федерализм и песня сирен о семнадцатой поправке» . Обзор права Северо-Западного университета . 91 (1). Юридический факультет Северо-Западного университета. ISSN   0029-3571 .
• Голд, Кевин М. (1992). «Тринси против Пенсильвании: право штата регулировать вакансию в Сенате США». Уайденер Журнал права и государственной политики . 2 (1). Юридический факультет Университета Уайденера . ISSN   1064-5012 .
• Хейнс, Джордж Генри (1912). Рингвальт, Ральф Кертис (ред.). Выборы сенаторов . Х. Холт.
• Хоебеке, Кристофер Хайд (1995). Дорога к массовой демократии: первоначальный замысел и Семнадцатая поправка . Издатели транзакций. ISBN  1-56000-217-4 .
• Кочан, Дональд Дж. (2003). «Законы штата и независимая судебная власть: анализ влияния семнадцатой поправки на количество дел Верховного суда, признающих законы штата неконституционными». Обзор закона Олбани . 66 (1). ISSN   0002-4678 . ССНН   907518 .
• Левинсон, Сэнфорд (2008). «Политическая партия и сенаторская преемственность: ответ Викраму Амару о том, как лучше интерпретировать семнадцатую поправку». Ежеквартальный конституционный закон Гастингса . 35 (4). Юридический колледж Гастингса Калифорнийского университета . ISSN   0094-5617 .
• Новакович, Майкл Б. (1992). «Конституционное право: заполнение вакансий в Сенате». Обзор закона Виллановы . 37 (1). Юридический факультет Университета Вилланова . ISSN   0042-6229 .
• Райкер, Уильям Х. (1955). «Сенат и американский федерализм». Американский обзор политической науки . 49 (2). Американская ассоциация политических наук: 452–469. дои : 10.2307/1951814 . ISSN   0003-0554 . JSTOR   1951814 . S2CID   144680174 .
• Россум, Ральф А. (1999). «Ирония конституционной демократии: федерализм, Верховный суд и семнадцатая поправка». Обзор права Сан-Диего . 36 (3). Юридический факультет Университета Сан-Диего . ISSN   0886-3210 .
• Тушнет, Марк (2010). Конституция Соединенных Штатов Америки: контекстуальный анализ . Харт Паблишинг. ISBN  978-1-84113-738-4 .
• Ур, Джеймс Кристиан (2007). «Вы почешите мне спину, а я почешу вашу: почему Федеральная поправка о браке должна также отменить семнадцатую поправку». Обзор законодательства Южного Техаса . 49 (1). Юридический колледж Южного Техаса . ISSN   1052-343X .
• Вайл, Джон Р. (2003). Энциклопедия конституционных поправок, предлагаемых поправок и вопросов внесения поправок, 1789–2002 гг. (2-е изд.). АВС-КЛИО. ISBN  978-1-85109-428-8 .
• Вайл, Джон Р. (2010). Дополнение к Конституции США и поправкам к ней (5-е изд.). АВС-КЛИО. ISBN  978-0-313-38008-2 .
• Живицкий, Тодд Дж. (1994). «Сенаторы и особые интересы: анализ общественного выбора семнадцатой поправки» (PDF) . Обзор законодательства штата Орегон . 73 (1). Юридический факультет Университета Орегона. ISSN   0196-2043 .
• Живицкий, Тодд Дж. (1997). «За пределами оболочки и оболочки истории: история семнадцатой поправки и ее последствия для текущих предложений по реформе» (PDF) . Обзор законодательства штата Кливленд . 45 (1). Юридический колледж Кливленд-Маршалл. ISSN   0009-8876 .
• Венди Дж. Шиллер и Чарльз Стюарт III (май 2013 г.), 100-летие 17-й поправки: обещание невыполнено?, Проблемы исследований в области управления, номер 59, май 2013 г.
• Шиллер, Венди Дж.; Стюарт, Чарльз; Сюн, Бенджамин (июль 2013 г.). «Выборы в Сенат США до 17-й поправки: сплоченность и конфликт политических партий 1871–1913». Журнал политики . 75 (3): 835–847. дои : 10.1017/S0022381613000479 .