Моральный реализм
| Часть серии о |
| Этика |
|---|
| Это подсерия по философии . Чтобы изучить соответствующие темы, посетите навигацию . |
Моральный реализм (также этический реализм ) — это позиция, согласно которой этические предложения выражают суждения , относящиеся к объективным характеристикам мира (то есть чертам, независимым от субъективного мнения), некоторые из которых могут быть верными в той степени, в которой они точно сообщают об этих характеристиках. Это делает моральный реализм ненигилистической формой этического когнитивизма (который признает, что этические предложения выражают суждения и, следовательно, могут быть истинными или ложными) с онтологической ориентацией, противостоящей всем формам морального антиреализма. [1] и моральный скептицизм , включая этический субъективизм (который отрицает, что моральные суждения относятся к объективным фактам), теорию ошибок (которая отрицает, что любые моральные суждения истинны) и нокогнитивизм (который отрицает, что моральные суждения вообще выражают суждения). Двумя основными подразделениями морального реализма являются этический натурализм и этический нон-натурализм . [2]
Большинство философов утверждают, что моральный реализм восходит, по крайней мере, к Платону как философская доктрина. [3] и что это полностью оправданная форма моральной доктрины. [4] Опрос 2009 года, в котором приняли участие 3226 респондентов. [5] обнаружили, что 56% философов принимают моральный реализм или склоняются к нему (28%: антиреализм; 16%: другие). [6] Исследование 2020 года показало, что 62,1% принимают реализм или склоняются к нему. [7] Некоторые известные примеры сильных моральных реалистов включают Дэвида Бринка , [8] Джон МакДауэлл , Питер Рэйлтон , [9] Джеффри Сэйр-МакКорд , [10] Майкл Смит , Теренс Кунео, [11] Расс Шафер-Ландау , [12] Дж. Э. Мур , [13] Джон Финнис , Ричард Бойд , Николас Стерджен [14] Томас Нагель , Дерек Парфит и Питер Сингер . Норман Герас утверждал, что Карл Маркс был моральным реалистом. [15] Были изучены различные философские и практические применения морального реализма. [16]
Надежный и минимальный моральный реализм
[ редактировать ]В литературе было предложено разделение морального реализма на минимальную, умеренную и здравую формы. [14]
Надежная модель морального реализма обязывает моральных реалистов следовать трем тезисам: [17]
- Семантический тезис: Основная семантическая роль моральных предикатов (таких как «правильный» и «неправильный») состоит в том, чтобы относиться к моральным свойствам (таким как правильность и неправильность), так что моральные утверждения (такие как «честность — это хорошо» и «честность — это хорошо»). рабство несправедливо») претендуют на представление моральных фактов и выражают утверждения, которые являются истинными или ложными (или приблизительно истинными, в значительной степени ложными и т. д.).
- Алетический тезис: некоторые моральные положения на самом деле верны.
- Метафизический тезис: моральные суждения истинны, когда действия и другие объекты моральной оценки обладают соответствующими моральными свойствами (так что соответствующие моральные факты имеют место), когда эти факты и свойства устойчивы: их метафизический статус, каким бы он ни был, не имеет релевантного значения. отличается от (определенных типов) обычных неморальных фактов и свойств.
Минимальная модель исключает метафизический тезис, рассматривая его как предмет разногласий среди моральных реалистов (в отличие от моральных реалистов и моральных антиреалистов). Этот спор не является незначительным, поскольку принятие или отвержение метафизического тезиса рассматривается теми, кто использует робастную модель, как ключевое различие между моральным реализмом и моральным антиреализмом. Действительно, вопрос о том, как классифицировать определенные логически возможные (хотя и эксцентричные) взгляды — такие как отказ от семантических и алетических тезисов в сочетании с принятием метафизического тезиса — зависит от того, какую модель мы принимаем. [18] Кто-то, использующий робастную модель, может назвать такую точку зрения «реалистическим некогнитивизмом», тогда как тот, кто использует минимальную модель, может просто поместить такую точку зрения рядом с другими, более традиционными формами некогнитивизма.
Робастная модель и минимальная модель также расходятся во мнениях относительно того, как классифицировать моральный субъективизм (грубо говоря, мнение о том, что моральные факты не являются независимыми от разума в соответствующем смысле, но что моральные утверждения все же могут быть истинными). [19] Историческая ассоциация субъективизма с моральным антиреализмом во многом объясняет, почему здравая модель морального реализма доминировала – пусть даже неявно – как в традиционной, так и в современной философской литературе по метаэтике. [18]
В минимальном смысле реализма Р. М. Хэра можно было бы считать реалистом в его более поздних работах, поскольку он привержен объективности оценочных суждений, даже несмотря на то, что он отрицает, что моральные утверждения выражают суждения с истинностными значениями как таковыми. Моральные конструктивисты, такие как Джон Роулз и Кристина Корсгаард. [20] также могут быть реалистами в этом минималистском смысле; последняя описывает свою позицию как процедурный реализм. Некоторые прочтения эволюционной науки, например, Чарльза Дарвина и Джеймса Марка Болдуина, предполагают, что, поскольку этика может быть связана со стратегиями выживания и естественным отбором, тогда такое поведение может быть связано с умеренной позицией морального реализма, эквивалентной этике. выживания.
Этический объективизм
[ редактировать ]Моральный объективизм – это точка зрения, согласно которой то, что правильно или неправильно, не зависит от того, что кто-то считает правильным или неправильным. [21] а скорее о том, как это влияет на благосостояние людей. Моральный объективизм позволяет сравнивать моральные кодексы друг с другом через набор универсальных фактов. Николас Решар говорит, что моральные кодексы не могут вытекать из личного морального компаса. [21] Примером может служить Иммануила Канта : категорический императив «Поступай только согласно той максиме [т. е. правилу], согласно которой ты можешь в то же время пожелать, чтобы она стала универсальным законом». Джон Стюарт Милль предложил утилитаризм , который утверждает, что в любой ситуации правильным будет то, что может принести наибольшее счастье в целом.
По мнению этического объективиста, истинность или ложность типичных моральных суждений не зависит от убеждений или чувств какого-либо человека или группы людей. Эта точка зрения утверждает, что моральные суждения аналогичны суждениям о химии , биологии или истории , поскольку они верны независимо от того, во что кто-то верит, надеется, желает или чувствует. Когда они не могут описать эту независимую от разума моральную реальность, они ложны — независимо от того, во что кто-то верит, надеется, желает или чувствует.
Существует множество версий этического объективизма, включая различные религиозные взгляды на мораль, платонический интуиционизм, кантианство , утилитаризм , а также определенные формы этического эгоизма и контрактуализма . Платоники определяют этический объективизм еще более узко, так что он требует существования внутренней ценности. Следовательно, они отвергают идею о том, что контрактуалисты или эгоисты могут быть этическими объективистами. Объективизм, в свою очередь, отдает приоритет происхождению системы отсчета и считает любую произвольную систему отсчета формой этического субъективизма по транзитивному свойству, даже когда эта система случайно совпадает с реальностью.
Преимущества
[ редактировать ]обычные правила логики ( modus ponens Моральный реализм позволяет напрямую применять и т. д.) к моральным утверждениям. Мы можем сказать, что моральное убеждение ложно , неоправданно или противоречиво , точно так же, как и о фактическом убеждении. Это проблема экспрессивизма , как показывает проблема Фреге-Гича .
Еще одним преимуществом морального реализма является его способность разрешать моральные разногласия: если два моральных убеждения противоречат друг другу, реализм утверждает, что они оба не могут быть правы, и поэтому все участники должны искать правильный ответ, чтобы разрешить разногласие. Противоположные теории метаэтики испытывают трудности даже с формулировкой утверждения «эта моральная вера ошибочна», и поэтому они не могут разрешать разногласия таким способом.
Сторонники
[ редактировать ]Моральный реализм Питера Рейлтона часто ассоциируется с натуралистическим подходом. Он утверждает, что моральные факты можно свести к неморальным фактам и что наши моральные утверждения направлены на описание объективной реальности. В своей известной статье «Моральный реализм» (1986 г.) [9] Рейлтон выступает за натуралистическую и доступную с научной точки зрения форму морального реализма. Он предполагает, что моральные факты можно понимать с точки зрения натуралистической концепции блага человека. Он использует точку зрения гипотетического наблюдателя для объяснения моральных суждений. Эта точка зрения учитывает то, о чем полностью рациональные, хорошо информированные и симпатизирующие агенты согласились бы в идеальных условиях. Натуралистический подход Рейлтона направлен на преодоление разрыва «должен» путем объяснения моральных фактов с точки зрения естественных фактов, а его теория обычно считается ответом на вызов морального скептицизма и антиреализма. Тем самым он пытается показать, что моральные факты не являются загадочными и не отделены от остального мира, а могут быть поняты и изучены так же, как и другие природные явления.
Филиппа Фут занимает позицию морального реализма, критикуя идею Стивенсона о том, что, когда оценка накладывается на факты, возникает «обязательство в новом измерении». [22] По аналогии она представляет практические последствия использования слова «травма». Не все что угодно считается травмой. Должно быть какое-то ухудшение. Когда мы предполагаем, что человек хочет того, чего ему не позволяет достичь травма, не впадаем ли мы в старое натуралистическое заблуждение ?
Может показаться, что единственный способ установить необходимую связь между «травмой» и вещами, которых следует избегать, — это сказать, что оно используется только в «направляющем к действию смысле», когда применяется к чему-то, чего говорящий намеревается избежать. . Но нам следует внимательно рассмотреть решающий момент в этом аргументе и подвергнуть сомнению предположение о том, что кто-то может не хотеть чего-либо, для чего ему потребуются руки или глаза. Руки и глаза, так же как уши и ноги, играют роль в столь многих операциях, что можно сказать, что человек не нуждается в них только в том случае, если у него вообще нет никаких желаний. [22] : 96
Фут утверждает, что добродетели, подобно рукам и глазам в аналогии, играют настолько большую роль во многих операциях, что неправдоподобно предполагать, что для демонстрации их добродетели необходимо участие в ненатуралистическом измерении.
Философы, которые полагали, что для того, чтобы слово «добро» использовалось в искренней оценке, требовались реальные действия, столкнулись с трудностями из-за слабости воли, и они наверняка должны были бы согласиться, что сделано достаточно, если мы сможем показать, что у любого человека есть основания для того, чтобы действовать. стремитесь к добродетели и избегайте порока. Но разве это невероятно сложно, если принять во внимание то, что считается добродетелью и пороком? Рассмотрим, например, основные добродетели: благоразумие, умеренность, мужество и справедливость. Очевидно, любому человеку необходимо благоразумие, но не нужно ли ему также противостоять искушению удовольствия, когда дело касается вреда? И как можно было утверждать, что ему никогда не придется столкнуться со страшным ради какого-то блага? Неочевидно, что имел бы в виду кто-то, если бы сказал, что воздержание или мужество не являются хорошими качествами, и это не из-за «хвалебного» смысла этих слов, а из-за того, чем являются мужество и воздержание. [22] : 97
В. Д. Росс формулирует свой моральный реализм по аналогии с математикой, заявляя, что моральный порядок так же реален, как «пространственная или числовая структура, выраженная в аксиомах геометрии или арифметики». [23] : 29–30
В свою защиту теории божественного повеления и, следовательно, морального реализма, К. Стивен Эванс отмечает, что факт существования значительных моральных разногласий не подрывает моральный реализм. Большая часть того, что может показаться моральным разногласием, на самом деле является разногласием по поводу фактов. Например, в дебатах об абортах суть вопроса может заключаться в том, является ли плод человеческой личностью. Далее он отмечает, что на самом деле существует огромное количество морального согласия. Существует пять общих принципов, признанных различными человеческими культурами, в том числе (1) общая обязанность не причинять вреда другим и общая обязанность приносить пользу другим; (2) Особые обязанности по отношению к тем, с кем у человека особые отношения, например, к друзьям и членам семьи; (3) Обязанности быть правдивыми; (4) Обязанности выполнять свои обязательства и обещания; (5) Обязанности честно и справедливо поступать с другими. [24]
Критика
[ редактировать ]Моральному реализму было высказано несколько критических замечаний. Яркая критика, высказанная Дж. Л. Маки , заключается в том, что моральный реализм постулирует существование «сущностей, качеств или отношений очень странного типа, совершенно отличных от всего остального во вселенной. Соответственно, если бы мы знали о них, нам пришлось бы быть посредством какой-то способности морального восприятия или интуиции, совершенно отличной от наших обычных способов познания всего остального». [25] [26] Был разработан ряд теорий о том, как мы получаем доступ к объективным моральным истинам, включая этический интуиционизм и теорию морального чувства . [27]
Другая критика морального реализма, выдвинутая Маки, заключается в том, что он не может предложить правдоподобного объяснения межкультурных моральных различий — этический релятивизм . «Фактические различия в моральных кодексах легче объяснить гипотезой о том, что они отражают образ жизни, чем гипотезой о том, что они выражают представления объективных ценностей, большинство из которых серьезно неадекватны и сильно искажены». [28]
Аргумент эволюционного разоблачения предполагает, что, поскольку человеческая психология в первую очередь создается эволюционными процессами, у которых, похоже, нет причин быть чувствительными к моральным фактам, принятие позиции морального реализма может привести только к моральному скептицизму . Цель аргумента состоит в том, чтобы подорвать мотивы принятия позиции морального реализма, а именно, чтобы иметь возможность утверждать, что существуют надежные моральные стандарты. [29]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Моральный реализм | Интернет-энциклопедия философии» . www.iep.utm.edu . Проверено 28 мая 2020 г.
- ^ Дэнси, Джонатан (2016), «Моральный реализм» , Энциклопедия философии Routledge (1-е изд.), Routledge, doi : 10.4324/9780415249126-l059-1 , ISBN 978-0-415-25069-6 , получено 28 мая 2020 г.
- ^ Моральный реализм Платона: открытие предпосылок этики , Джон М. Рист (15 июля 2012 г.)
- ^ Моральный реализм как моральная доктрина (Новые направления в этике), Мэтью Х. Крамер
- ^ «Обзоры PhilPapers» . philpapers.org . Проверено 21 декабря 2016 г.
- ^ Обзор PhilPapers, 2009 г. , под заголовком «Метаэтика».
- ^ «Во что верят философы: результаты опроса PhilPapers 2020 | Daily Nous» . Ноябрь 2021 г.
- ^ Бринк, Дэвид О., Моральный реализм и основы этики (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1989).
- ^ Перейти обратно: а б Рейлтон, Питер (1986). «Моральный реализм». Философский обзор . 95 (2): 163–207. дои : 10.2307/2185589 . JSTOR 2185589 .
- ^ Сэйр-МакКорд, Джефф (2005). «Моральный реализм», Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2005 г.) , Эдвард Н. Залта (ред.). ( связь )
- ^ Кунео, Теренс (2007). «Нормативная сеть: аргумент в пользу морального реализма», Оксфорд.
- ^ Шафер-Ландау, Расс (2003) «Моральный реализм: защита», Оксфорд, ISBN 0-19-925975-5 .
- ^ Мур, GE (1903). Principia Ethica , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Перейти обратно: а б Осетр, Николас (1985). «Моральные объяснения», в книге «Мораль, разум и истина » под редакцией Дэвида Коппа и Дэвида Циммермана, Тотова, Нью-Джерси: Роуман и Алланхельд, стр. 49–78.
- ^ Герас, Норман (1985). «Спор о Марксе и справедливости». Новый левый обзор . 150 : 47–85.
- ^ Похвала и порицание: моральный реализм и его применение (Новые форумные книги), Дэниел Н. Робинсон (29 июля 2002 г.).
- ^ Вяюринен, Пекка (2005). «Моральный реализм», Философская энциклопедия, 2-е издание , Дональд М. Борхерт (ред.). ( ссылка заархивирована 12 мая 2008 г. на Wayback Machine )
- ^ Перейти обратно: а б Джойс, Ричард (2007), «Моральный антиреализм», Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2007 г.) , Эдвард Н. Залта (ред.). ( связь )
- ^ Джойс, Ричард (2016), «Моральный антиреализм» , в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зимы 2016 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 8 марта 2021 г. Необъективизм
(как его здесь будут называть) допускает существование моральных фактов, но утверждает, что они каким-то образом, который следует уточнить, конституируются умственной деятельностью... В настоящем обсуждении используется ярлык «необъективизм» вместо простой «субъективизм», поскольку в метаэтике укоренилось использование последнего для обозначения тезиса о том, что, вынося моральное суждение, человек сообщает (в отличие от выражения) о своих собственных ментальных установках (например, «Воровство неправильно» означает « Я не одобряю воровство»).
- ^ Корсгаард, Кристина (1996). Источники нормативности , Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета .
- ^ Перейти обратно: а б Решер, Николас (январь 2008 г.). «Моральная объективность». Социальная философия и политика . 25 (1): 393–409. дои : 10.1017/S0265052508080151 . S2CID 233358084 .
- ^ Перейти обратно: а б с Фут, Филиппа (1958). «Моральные убеждения». Труды Аристотелевского общества . 59 : 83–104. дои : 10.1093/аристотелиан/59.1.83 .
- ^ Росс, WD (2002) [1930]. Право и Добро . Кларендон Пресс.
- ^ Эванс, К. Стивен (2013). Бог и моральные обязательства . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 178.
- ^ Маки, Джон, Этика: изобретение правильного и неправильного (Viking Press, 1977), часть 1, гл. 1, раздел 9: Аргумент Квирнесса
- ^ Харман, Гилберт, Природа морали: введение в этику (Оксфорд, 1977), I.1, «Этика и наблюдение».
- ^ Необходимости постулировать особую способность морального восприятия можно избежать с помощью этического натурализма , формы морального реализма, которая утверждает, что моральные требования относятся к наблюдаемым условиям (таким как благополучие). Теренс Кунео утверждает, что критика того, что моральные свойства не поддаются эмпирическому наблюдению, также может быть направлена против наших концепций неморального эпистемического обоснования. См. Теренс Кунео, Нормативная сеть: аргумент в пользу морального реализма (Оксфорд: Oxford University Press, 2007).
- ^ Маки, Джон, Этика: изобретение правильного и неправильного (Viking Press, 1977), часть 1, гл. 1, раздел 8: Аргумент теории относительности:
- ^ Вавова, Катя (2015). «Эволюционное развенчание морального реализма» . Философский компас . 10 (2): 104–116. дои : 10.1111/phc3.12194 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Моральный реализм - статья из Интернет-энциклопедии философии
- Моральный реализм - статья из Стэнфордской энциклопедии философии
- Хьюм, Дэвид (1739). Трактат о человеческой природе под редакцией Л. А. Селби-Бигге. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета , 1888.
